Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[сдг]

Шкода Вікторе Івановичу, що Ви підтримуєте таких людей, а не тих, хто насправді потребує правового захисту. Також, прошу Вас повідомити читачів сайта про те, як пройшла Ваша зустріч із пані Тетяною, тому що мешканців будинку вона забуває інформувати про свої дії. Також, просимо своєю чергою надати консультацію про те, що робити мешканцям, коли один із них не згодний із колегіальним рішенням, що було прийнято більшістю голосів мешканців підїзду, крім того, права та конституційні свободи цього мешканця не було порушено.

[сдг]

Іще, нарешті, знайшлося. Чи повідомляли Ви пані Тетяну Кікоть про такі положення Постанови "Про затвердження Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні": Розділ 2, ст 6 п. 10,16, ст.8, ст.11. Згідно із цими положеннями, навіть, якщо було порушено процедуру, повторне проведення загальних зборів громадян є підставою чинності встановлення домофону. Просимо також прокоментувати та висловити свою думку, щодо Постанови. Дякуємо заздалегідь.

[gro-za]

Жодна постанова не може порушувати норми права, виражені у формі Закону. У разі невідповідності акта цивільного законодавства, який має нижчу юридичну силу, застосовується акт, який має вищу юридичну силу. Цивільний кодекс України має найвищу юридичну силу (після Конституції), а усі інші акти повинні йому відповідати. Ці норми відомі навіть студентам юрфаку, не кажучи вже про досвідчених юристів, чи суддів.
Відносно моєї зустрічі - вона була дуже короткою, на подвір\\\'ї Солом\\\'янського районного суду, за кілька хвилин до початку судового засідання у справі про визнання невідповідним законодавству рішення райради про приватизацію підвалів багатоквартирному будинку. У даному випадку також порушена норма права, передбачена у ст. 382 ЦК України. Короткий звіт про цю подію я вже сьогодні оприлюднив на Форумі. Тобто, розумієте, ми поговорили ні про що (за браком часу).
Ще раз звертаю Вашу увагу, що з точки зору закону хороша людина має однакові права з нехорошою. І ніхто не вправі порушувати закон. Тому Ви можете врегулювати суперечку тими методами, які передбачені законодавством - або шляхом переговорів, або зверненням до суду. Протилежна сторона також має аналогічні можливості. Відносно людей, яких я підтримую. Моя мета - підтримувати закон, а не тих чи інших людей. Бо альтернативою закону є анархія, а ми вже це проходили. Права Колі-алкоголіка з сусіднього під\\\'їзду однакові з правами доброчинного мешканця багатоквартирного будинку. Альтернативи тут немає.

[сдг]

Надайте, будь ласка, пояснення, яким чином Положення суперечить Цивільному кодексу України

[gro-za]

Я вже пояснив посиланнями на імперативні норми права, передбачені у ст.ст. 382 та 369 ЦК України. Застосовувати їх слід у системному взаємозв\\\'язку, відповідно до законів формальної логіки. Емоції тут ні до чого. Що тут незрозуміло?

[gro-za]

З технічних причин мені не вдалося з першої спроби розмістити коментар у темі
"Тетяна Academia - Київ - Україна 2009-09-17 18:59:25 == 3 сдг - Київ - Ukraine 2009-09-18 19:52:46 == 4 gro-za - Київ - Ukraine 2009-09-18 22:02:25 21 сек назад". Погляньте на останній коменар № 4, якщо Ваша ласка. А продовжувати можна тут.

[gro-za]

Виявляється, що тема обговорювалася спочатку тут:
Тетяна Academia - Київ - Україна 10.0.5.154 2009-09-16 11
3 сдг - Київ - Ukraine 77.123.121.147 2009-09-18 18:45:43
4 gro-za - Київ - Ukraine 2009-09-18 22:28:05 16 сек назад
І мій коментар помилково тричі туди попав. Тепер зайве видалено? А коментар відновлений.

[gro-za]

Для цілісності сприйняття доведеться цей коментар ще раз відтворити:
==============================================
Коментар до виступу "сдг - Київ - Ukraine 2009-09-18 18:45:43 41 мин назад"
Шановна пані СДГ !
Я, як власник даного сайту і громадський правозахисник, не можу погодитися ні з тональністю, ні зі змістом Ваших претензій. Нічого дивного не буде, якщо і Ви побажаєте стати "завсідником цього форуму". Аби тільки Ваші виступи не суперечили законодавству України.
А в діях (не виступах на Форумі) вже вбачається ряд порушень норм права з боку ТОВ "Укрбудсвіт". Дозвольте Вам нагадати про існування ст.ст. 369, 382 ЦК України. Діяльність Вашої фірми порушує права конкретних співвласників багатоквартирного будинку. І за це можлива відповідальність згідно з рішенням суду.
Не варто аналізувати юридичні недоречності та внутрішні суперечності в тексті Вашого виступу. Єдине, що можу зазначити, це ось що: питання про наявність чи відсутність боргів у тієї чи іншої особи Вас особисто не стосується, тобто Ви не вправі, наприклад, позиватися до суду з цього приводу.
Відносно звернення до суду з боку Т.І. у її власних корисливих інтересах - нічого неправомірного у цьому не має. Завданням цивільного судочинства є захист порушених або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, юридичних осіб та/або держави. Інтерес є завжди корисливим. Некорисливою діяльністю умовно може вважатися лише благодійницька, до якої Ви, як представник суб\\\'єкта підприємницької діяльності, метою якого є одержання прибутку, не маєте відношення.
Що я Вам би запропонував на правах власника цього сайту, та як громадський правозахисник, для урегулюваня конфлікту? Укладіть договір з балансоутримувачем будинку на виконання тих робіт, які є предметом Вашого бізнесу. Балансоутримувач зобов\\\'язаний утримувати будинок в належному стані, несе відповідальність перед мешканцями, він вправі вживати ті чи інші заходи для збереження майна в інтересах усіх без виключення співвласників будинку. З цією метою законодавець зобов\\\'язав його укладати Типові договори з власниками квартир. Щодо Вашої діяльності на підставі договору з окремими мешканцями будинку, які діють у власних інтересах, то цей договір у даному випадку є юридично нікчемним, оскільки суперечить нормі ст. 369 ЦК України, порушує права інших співвласників. Майте на увазі, що у даному випадку потрібна 100-відсоткова згода усіх без виключення, а не простої чи кваліфікованої більшості мешканців.
Рекомендую Вам задовольнити вимоги Тетяни Іванівни і не доводити справу до вирішення спору в суді. Обмежувати доступ до об\\\'єктів приватної (квартира) та спільної сумісної власності (будинок) будь-якими технічними засобами Ви не маєте права, навіть якщо комусь це вигідно чи здається доцільним. Якщо надасте необхідну кількість електронних ключів мешканцям для забезпечення вільного доступу їм, їх родичам та знайомим, тоді конфлікт може бути врегульованим. А як вони будуть розпоряджатися ключами - це знову ж таки не Вам вирішувати. Звісно, вони можуть замовити собі необхідну кількість копій ключів на підставі наявного оригіналу, але тоді Вам доведеться відшкодувати ці вимушені витрати недобровільного характеру. Вирішувати Вам.

[сдг]

Хочу одразу повідомити, що не є ані працівником компанії, ані її представником. Також не є юристом.
Поясніть, будь ласка, яким чином та за яких умов можливе настання домовленості згідно з "1. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності,
володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними." ст. 369.

[сдг]

Дякую за консультацію. Думаю, що порівняння Тетяни Іванівни із "Бабою Ягою" їй полестить

[gro-za]

Є різні форми правочину, які можна використати у даному випадку. Наприклад, багатосторонній договір. Або передача довіреностей одній особі чи декільком з правом вирішувати за довірителів, або передовіряти дане право. Зрозуміло, що технічно це не просто. Однак, співвласники не є акціонерним товариством, і тут голосування повинно бути виключно 100-відсотковим. Така норма закону. Закон - він і в Африці Закон. Якщо одна "баба-Яга проти", то ніяка більшість не може узурпувати її право на вето. А інші можуть також звернутися до суду за захистом свого права. Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов\\\'язковим для виконання на всій території України. Юристам це зрозуміло. Не-юристи також повинні зрозуміти.

[gro-za]

Щодо порівняння з Бабою-Ягою. Не сприймайте його всерйоз. Це лише публіцистичний прийом. Такою Бабою-Ягою міг би у Вашому випадку бути і я. Слід серйозно віднестися лише до норм права, які регулють відносини у суспільстві. З них до розряду священних відноситься право власності, зокрема право приватної, спільної сумісної, спільної часткової власності. Відносини у цій сфері регулюються виключно законами України. Це Конституційна норма. Не слід про неї забувати.

[сдг]

Знаєте, пане ВІкторе. Нас із вами спілкувалося одразу кілька осіб. Іще раз підкреслюю, що жоден із нас не належить і жодним чином не повязаний ані із компанією, ані з її представниками.
Тепер хотіла додати вже від себе. Знаєте, на справді, мені просто страшно за цю недолугу країну, яку Ви так влучно порівняли із Африкою. Шкода, що в цій країні існують такі собі жадібні, корисливі "Баби" і "Діди", які не поважають, ані думку громади, ані роблять щось на користь громади, а також що в них є такі-собі юристи, які настільки добре знають закон (вважайте це за комплімент), що захист недостойної людини ставлять вище за будь-що інше. Саме тому такі собі Януковичі захоплюють власність громади у одноосібне володіння, бувші зеки стають поважними бізнесменами та політиками. Перелік можна продовжувати безкінечно, а всілякі Тетяни Іванівни чомусь мають більше прав за інших.
Не хотіла Вас образити, це - виключно Ваш вибір.

[gro-za]

Ваша думка зрозуміла. Тільки добрими намірами дорога в пекло вимощена. Суспільство не може існувати в умовах свавілля та беззаконня. У кожної людини може бути власна думка щодо поведінки інших людей, але ЗАКОН ДЛЯ ВСІХ ОДИН. Відносно засад моралі та добросусідства - от вони якраз і виражені в нормах права, а не в переконаннях навіть видатних особистостей. Щоб було зрозуміліше давайте дозволимо будь-якій більшості методом голосування позбавляти будь-яку особу її майна або права безперешкодного доступу до нього. Що з цього вийде?
Для підтвердження своєї позиції надаю витяги з законодавства України, яким повинні керуватися усі без винятку - юристи і не юристи, а також домофонні та інші компанії, що доторкаються до спільної сумісної власності.

Витяги з Конституції України:
=============================
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Стаття 32 (частина 5): Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Стаття 92. Виключно законами України визначаються: 7) правовий режим власності;
=============================================================================================

З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про житлово-комунальні послуги

Стаття 1. Визначення термінів

1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому
значенні:
балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу абокомплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;
=============================================================================================

ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

Стаття 382. Квартира як об\\\'єкт права власності
1. Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Стаття 369. Здійснення права спільної сумісної власності
1. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
2. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.
Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
3. Співвласники мають право уповноважити одного з них навчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном.
4. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника,який вчинив правочин, необхідних повноважень.
=============================================================================================

[gro-za]

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3748-12&p=1252488643740814 - "Про затвердження Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні":
Це Положення не має ніякого відношення до домофонної теми.