| | СКАРГА на відмову судді Притули Н.Г. забезпечити роздрукування техзапису судового засіданняЩе 27 грудня 2006 р. я звернувся до судді з клопотанням про роздрукування технічного запису судового засідання, але суддя відмовила мені в цьому, посилаючись на відсутність технічної можливості.
Голові Шевченківського районного суду м. Києва
вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б,
м. Київ, 04053
Скарга на дії судді Притули Н.Г.
Справа № 2а-166/07
Заявник:
Куля Віктор Іванович,
вул. ..., ..., кв. ..., м. Київ, 03058,
тел. 457-40-72, сайт http://gro-za.io.ua
03 травня 2007 р.
ПОВТОРНА СКАРГА
на відмову судді Притули Н.Г. забезпечити роздрукування техзапису судового засідання
28 квітня 2007 р. я звернувся до голови суду зі скаргою на відмову судді Притули Н.Г. забезпечити роздрукування технічного запису судового засідання.
Ще 27 грудня 2006 р. я звернувся до судді з клопотанням про роздрукування технічного запису судового засідання, але суддя відмовила мені в цьому, посилаючись на відсутність технічної можливості.
Як фахівець, я заявляю про безпідставність цієї відмови, оскільки для роздрукування технічного запису ніякі особливі технічні засоби не потрібні. Висловлюю припущення, що суддя мала на увазі засоби автоматичного розпізнавання неперервної усної мови. Вони дійсно відсутні, і не тільки у Шевченківському райсуді, а й у цілому світі. Існуючі методи розпізнавання мови знаходяться у стані наукових досліджень та експериментів, більш-менш прийнятні результати досягнуті при розпізнаванні ізольованих слів, та й то для обмеженого кола дикторів.
Але це не означає, що роздруківку фонограм судового процесу взагалі неможливо здійснити. Зрозуміло, що для цього потрібен працівник, який добре володіє українською мовою, уміє користуватися комп\'ютером для набору та редагування текстів, уміє прослуховувати на комп\'ютері технічні записи на компакт-диску, користуючись електронним журналом судового засідання. Тобто це звичайні вимоги до працівника апарату суду, скажімо, до секретаря.
Звертаю Вашу увагу на те, що послуга по роздрукуванню технічного запису надається за рахунок замовника. Постановою КМУ від 15 лютого 2006 р. № 151 відповідно до ст.ст. 44 та 260 КАС України встановлено плату за роздрукування однієї сторінки тексту, що повністю або частково відтворює технічний запис судового засідання, у розмірі 5 грн.
Я на особистому прикладі перевірив, яка може бути трудоємність роздрукування, та яка при цьому можлива зарплата відповідного працівника суду. Результат додається до цієї скарги. Це 16 аркушів роздруківки судового засідання від 28.04.2007 р., яку я виконав за один день 30 квітня 2007 р.
Враховуючи встановлений урядом розмір оплати однієї сторінки тексту, виконавець може заробити за один робочий день не менше 5х16=80 грн., а за 25 робочих днів – відповідно 2000 грн.
З огляду на те, що технічні працівники суду отримують набагато меншу зарплату, а інтенсивність їх праці на практиці буває навіть вищою, ніж у даному прикладі, не може бути сумніву в можливості підібрати працівників, які б не відмовилися виконувати подібну роботу.
І тоді, замість саботажу, суд нарешті спромігся б забезпечити дотримання вимог ст. 44 КАС України, яка передбачає, що на клопотання особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може бути здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання, яке здійснюється на платній основі.
Прошу звернути увагу на те, що така можливість передбачена законодавцем не для "галочки". У інших органах влади, наприклад, у Київраді, всі пленарні засідання стенографуються з наступною розшифровкою і роздрукуванням, не кажучи вже про Верховну Раду України. Учасники судового процесу дуже часто потерпають від свавілля головуючого судді, і чи не єдиним способом стримати його від зловживання службовим становищем залишається технічне фіксування судового процесу з наступним роздрукуванням фонограми.
У даному випадку розглядається резонансна справа, оскільки результати "тарифної" війни голови КМДА Черновецького Л.М проти мешканців м. Києва є предметом зацікавленості усіх споживачів комунальних послуг, до яких безумовно відносяться і працівники суду, причому Господарський суд м. Києва вже виніс постанову про визнання незаконності розпоряджень КМДА від 30.10.2006 р. №№ 1574-1577, а суддя Притула Н.Г. продовжує безпідставно зволікати з вирішенням моїх аналогічних вимог, як позивача, вже на протязі майже 5 місяців, а також постійно ставить перепони у здійсненні моїх прав у адміністративній справі, як позивача. Наприклад, навіть при отриманні копій записів технічного носія з фіксуванням судового процесу мені доводилося долати постійний супротив з боку судді та її секретаря. Доходило до смішного – секретар суду відмовляв мені у виготовленні копій, посилаючись на свою технічну непідготовленість, що є безумовно лукавством. Коли я запропонував йому допомогу при перезаписі інформації з архівного компакт-диску, він у присутності судді заявив, що такі навички йому не потрібні. Суддя на це спокійно реагувала мовчанкою. І тільки звернення зі скаргою до в. о. голови суду дозволило подолати цей саботаж. Хоч це й викликало роздратування, тепер копії компакт-дисків мені почали надавати регулярно. Виникає питання – що сталося? Раптом суддя чи секретар усвідомили ганебність своєї поведінки відносно мене, як громадського правозахисника, доктора наук, професора, який за віком і за досвідом правозахисної діяльності їм обом у батьки та дідусі годиться, і який вирішує у тому числі і їх питання щодо законності встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги?
Я не можу з подібним свавіллям миритися, маю намір звернутися до Президента України, Генерального Прокурора України, Міністра юстиції України, Вищої Ради суддів України з вимогою притягти суддю Притулу Н.Г. до дисциплінарної відповідальності за грубі порушення процесуального закону при розгляді мого адміністративного позову по справі № 2а-166/07 до Черновецького Л.М. та КМДА, а також оскаржити в апеляційному суді її очікувану і, на жаль, передбачувану неправосудну постанову. Хід процесу мною оприлюднюється в Інтернеті.
Для цієї мети мені потрібна повна роздруківка судового процесу, оскільки при вирішенні спірних питань високі інстанції навряд-чи будуть схильними прослуховувати три- чи чотири-годинні записи технічного фіксування судового процесу. Звісно, роздруківка допоможе з\'ясувати усі обставини набагато ефективніше. А тому деякі судді цього й побоюються.
У зв\'язку з викладеним прошу:
1. Зобов\'язати суддю Притулу Н.Г. посвідчити виготовлену мною роздруківку технічного запису судового засідання 28.04.2007 р. по справі № 2а-166/07.
2. Повернути мені посвідчену роздруківку.
3. Вжити заходів для усунення перешкод при отриманні роздруківок технічних записів інших судових засідань по даній справі.
Додатки:
1. Журнал судового засідання 28.04.2007 р. на 2-х аркушах.
2. Роздруківка технічного запису судового засідання 28.04.2007 р. на 16 аркушах.
Заявник – Куля В.І.
2007-05-01 |
