Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Вікторе Івановичу, прошу звернути увагу.
В розкладі справ на 1 сторінці вкралась помилка щодо моєї справи. Відповідачами у справі є КП "Дирекція", ТОВ "Укрбудсвіт",фізична особа Івасюк І.Б.

КП "Чоколівське" - зайве. Моє клопотання про залучення його в якості співвідповідача суд відхилив. Тому і вимоги до нього я прибрала.

[gro-za]

Вікторе Івановичу, прошу звернути увагу.
В розкладі справ на 1 сторінці вкралась помилка щодо моєї справи. Відповідачами у справі є КП "Дирекція", ТОВ "Укрбудсвіт",фізична особа Івасюк І.Б.

КП "Чоколівське" - зайве. Моє клопотання про залучення його в якості співвідповідача суд відхилив. Тому і вимоги до нього я прибрала.

Добре. Виправлю. А Ваш проект був прийнятий з великою подякою.

[gro-za]

Тетяно Іванівно, я розмістив відформатований, зручний для друку, текст ЦПК України тут -
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5212.msg16067.html#msg16067

[gro-za]

http://rg.kiev.ua/page5/article19535/  -  Главная / НОВОСТИ ОБЩЕСТВА /

От домофона к лохотрону

16.10.2010 , № 185 от 16 октября 2010 г.


Нечестный бизнес

Домофонным бизнесом (установкой в жилых и рабочих помещениях электронных переговорных устройств — домофонов) во Львове занимается десяток коммерческих предприятий. Методы, которые они используют, больше напоминают мошенничество.

Хочешь попасть домой — покупай ключи

72-ЛЕТНИЙ Николай Гребнев обитает в девятиэтажке по улице Кульпарковской. О том, что представляет собой бизнес на домофонах, пенсионер узнал три месяца назад, когда в подъезде его дома исчезли входные металлические двери...
— Вскоре выяснилось, что двери демонтировала компания “Домсервис”, — рассказывает Николай Павлович. — Новость эту жильцам сообщил ее представитель — он обходил квартиры и убеждал подписать договор на установку новых металлических дверей и домофона. При этом заявлял, что вопрос уже обсуждался на общем собрании жильцов нашего подъезда и большинство дало согласие.
Из рекламного буклета, который он передал, я узнал, что установка домофона будет стоить около 300 гривен. Потом придется вносить ежемесячную абонентную плату за техническое обслуживание — платить за пользование дверью, аудио- или видеотрубками. Расценки зависят от количества квартир в подъезде (двери в среднем будут “стоить” четыре гривны, аудиотрубка — восемь, видео — 12). В буклете также отмечалось, что для установки домофона достаточно согласия большинства жильцов подъезда (от 51 процента).
Самое же интересное выяснилось, когда пообщался с другими жильцами. Никто из них ни на каком собрании не был (оно не проводилось), “добро” на демонтаж “старых” дверей и установку домофона не давал и не даст. Все говорили, что будут жаловаться в жэк, милицию, прокуратуру.
Все изменилось, когда “фирма” установила в подъезде новые (приспособленные для установки домофона) двери. Жильцов поставили перед фактом: двери уже стоят, осталось их подключить, хотите заходить в подъезд — покупайте электронные ключи. Стандартный стоит 15 гривен, кожаный — 24, бесплатно на квартиру выдается лишь один.
Большинство жильцов безропотно купили ключи...

Что должен уметь электромонтер

ПОПАСТЬ на работу в одну из львовских “домофонных” фирм оказалось проще пареной репы. Достаточно было туда позвонить и представиться человеком, ищущим дополнительный заработок. Приятный женский голос ответил, что у них есть несколько вакансий, и тут же предложил подъехать на собеседование.
Офис фирмы разочаровал. Небольшие комнаты в полуподвальном помещении (в центре города) больше напоминали склад нереализованной продукции. Бросались в глаза стопки цветных рекламным буклетов и памяток “Как найти и привлечь клиента”. А еще очень красивая, модельной внешности молодая женщина, координатор Вика (имя изменено).
Кто я, откуда, чем занимаюсь — таких “неуместных” вопросов красавица не задавала. Спросила, как меня зовут, и сразу перешла к делу. Сначала я услышал, что могу стать электромонтером. Заметив мое удивление, Вика сказала, что сложного “там” ничего нет. Главное — иметь хотя бы малейшее представление об электрическом токе. Чтобы при подключении дверей не перепутать два проводка и чтобы не выбило фазу.
Я сказал, что в наличии такого понятия очень сомневаюсь, и спросил, сколько нужно стажироваться “на монтера”.
Вику вопрос озадачил. Она попросила подождать и ушла в соседнюю комнату проконсультироваться. Когда вернулась, рассказала, что монтерами становятся за неделю. “Обкатка” новичка проходит на двух объектах. Обычно объект (подъезд) “закрывается” за два-три дня.
Я ответил, что лучше попробую стать кем-нибудь другим.

Как я стал консультантом

О “ПРЕМУДРОСТЯХ” работы консультанта мы говорили полчаса. Чтобы я быстрее въехал в тему, Вика засыпала меня копиями договоров, отчетов, рекламными буклетами, рабочими инструкциями. Я понял, что к выполнению обязанностей могу приступать хоть сейчас (недельной стажировки здесь не нужно). Сложнее было “догнать” насчет заработной платы. Объясняя схему, по которой консультанту выплачивают деньги, Вика рисовала на бумаге какие-то линии и цифры, что-то умножала и прибавляла. Единственное, что я понял, — деньги платят не так быстро, как готовят специалистов. Зарплату начинают давать только после подписания первых пяти договоров. Сагитировал жителей пяти подъездов — получил около 600 гривен. Не нашел необходимого количества клиентов — пеняй на себя.
Однако добиться результата вполне реально. Консультант должен каждый вечер после рабочего дня обходить один дом, каждые субботу и воскресенье — по три дома. Работать следует с “самыми желательными клиентами” и “идеальными подъездами”. Наилучшие — жители типовых (особенно панельных) многоэтажек, где в каждом подъезде не меньше 32 квартир (стоимость установки домофонов здесь самая низкая). Идеальный подъезд тот, где стоят старые неметаллические двери и есть старший — активист, умеющий собирать с людей деньги.
— Выбираете улицу и развешиваете на домах объявления о собрании, — учила Вика. — Бланочки таких сообщений мы даем уже готовые. На собрании рассказываете людям, что такое домофон. Узнаете, кто в подъезде старший. Если старшего нет, выбираете его из участников собрания. Вручаете ему “Договор доверенности” и “Протокол жителей собрания”. Старший, кстати, домофон получает бесплатно и не платит абонплату. Согласиться на установку домофона должно большинство жителей подъезда. Как только старший собрал необходимую сумму, мы приглашаем его в офис для подписания договоров на установку и сервисное обслуживание. Если нескольких клиентов не хватает, идем на то, чтобы несколько подключений сделать бесплатно.

Как охватить целый дом?

ИНСТРУКЦИЯ “Собрание с жителями” начинается с приветствия “Добрый вечер!” и изложения цели: “Защитить жилье и дома львовян от посторонних с помощью надежных, удобных и всегда исправных домофонов”. Читая памятку, представил себя в роли монтера, который подключает клиентам надежные домофоны и старается не перепутать два проводка.
А вот как следует убеждать жильцов в конце собрания: “Представьте себе: придут ваши друзья, родственники — будут стоять, мерзнуть на улице, а вам придется спускаться, чтобы открыть им дверь, или бросать ключ, который может потеряться. В то же время ваши соседи будут открывать входные двери для своих, не выходя из квартиры”.
От чтения меня оторвала Вика:
— А вообще нужно смотреть по ситуации: иногда мы действуем по упрощенной схеме — без собраний, — сказала она.

Что посоветовали юристы

ЮРИСТЫ, к которым я обратился за комментариями, разъяснили, что все владельцы квартир являются совладельцами вспомогательных помещений (парадное, лестничная клетка и т.д.) и технического оборудования (входные двери, замки и т.д.) всего дома. Поэтому без согласия 100 процентов владельцев квартир нельзя проводить действия по установке домофона, поскольку это ограничивает их право собственности (в части пользования и распоряжения имуществом).

Что касается методов, которыми осуществляется добровольно-принудительная домофонизация, то меня за комментариями отправили прямо в прокуратуру...

Львов.
 
Автор: Виктор КОРНИЕНКО.

[Тетяна Academia]

http://infoporn.org.ua/2010/10/28/pryvyd_z_domofona

Привид із домофона Станіслав Давиденко // 28.10.2010

Ніщо так не свідчить про правову необізнаність та мазохізм українців, як звичка платити за нав’язані та непотрібні послуги. Так, величезна кількість українців, особливо не замислюючись, щомісяця сплачує рахунки компанії „Цифрал-Сервіс” - нібито за обслуговування домофонів.

У багатьох багатоповерхівках вхідні двері „охороняють” домофони компанії „Цифрал-Сервіс”, за ніби-то „гарантійне” технічне обслуговування яких компанія видурює величезні кошти.

Докотилася біда й до шестиповерхівки, де я мешкаю. Ініціативна леді збирає підписи, вмовляє, розповідає, як буде зручно. Зручно й без неї – внизу бабулька-консьєржка, двері на замку з кодом з трьох цифр. Буде ще зручніше, вмовляє ініціативна леді – платитимемо і за домофон, і за консьєржку, але сік’юріті зате буде непробивна.

А якщо мене влаштовує статус кво і я не хочу домофона? Значить, до тебе ніхто не зможе зайти – домофон все одно встановлять, бо ця тітка „вже вламала на це більше половини мешканців”, а ключ, щоб потрапляти до під’їзду, купувати-таки доведеться. Це вже нав’язування непотребу. А якщо здати „на домофон” і заплатити за встановлення переговорного пристрою в квартирі, але не платити рахунки за обслуговування? Хто не платить, тим „обмежуються функціональність”: відключається функція „переговорів” – менш зручно, але терпимо, коли знаєш, хто йде в гості.

Погугливши, я зрозумів, що компанія користується прийомами мережевого маркетингу. Знаходять якогось активного мешканця, який “організовує” всіх інших, за що (мабуть), отримує від компанії якісь бонуси чи ніштяки.

Далі „Цифрал-Сервіс” підписує договір із невідомо ким (ініціативною пані?) „за згоди 50%+1” мешканця. Тоді громадянам, які не підключилися до палєзної служби, доводиться в терміновому порядку купувати ключі або ставити девайс і собі. Зазвичай самого договору ніхто, крім „активіста”, який його підписує від імені мешканців, не бачить. А там прописуються різні цікаві речі.

Далі веселіше – з’ясовується, що девайс або постачається без гарантії, або є неймовірно складним. В сусідній шістнадцятиповерхівці 110 квартир під’їзду платять по 15 грн щомісяця за „обслуговування домофона”. В місяць в сумі виходить 1650 грн. – вартість дешевого нетбука. З будинку на 6 під’їздів – 6 нетбуків. З району?... З міста?...

15 гривень щомісяця – ніби й дрібниця. Якщо мислити категорією „я, моя сім’я”. Але якщо поглянути ширше – в категорії „наш під’їзд” чи „наш будинок” - виникає логічний сумнів, навіщо так багато платити за „послугу”, яка явно стільки не коштує?

Юрист з комітету захисту прав споживачів пояснює, що, згідно з чинним законодавством, гарантійне обслуговування домофона – справа того, хто його встановлює. І зовсім не мешканців. Якщо ж після завершення гарантійного терміну щось ламається – дешевше викликати майстра „зі сторони”. Для цього співвласникам треба лише домовити і скинутися. Навіть якщо апарат ламається раз на рік – все одно виходить дешевше, ніж щомісяця платити за обслуговування.

Як виявилося, не я один такий дивак - багатьох „домофонні розклади” не влаштовують, і люди подають позови в суди. І зазвичай виграють – мені відомі такі випадки з Дніпропетровська (де суд зобов’язав демонтувати домофон) Києва та Харкова. В Харкові – найпроблематичніше: там суди часто стають на бік „Цифрала”, адже стосунки такого роду законодавством чітко не регулюються, і остаточне рішення в спорі може винести лише суддя.

У випадку виграшу в суді виглядає це так: ...як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона не заперечувала проти встановлення системи домофон, однак, ознайомившись із умовами договору, запропонованими відповідачем, деякі його пункти не влаштували позивачку та інших мешканців будинку. Так, позивачка вказала на те, що умовами договору передбачено гарантійні зобов’язання відповідача протягом 10 років, за умови постійного технічного обслуговування системи, яке є платним. Вказані умови договору суперечать вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки гарантійний строк - це строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов’язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв’язку з введенням її в обіг.

Крім того, позивачка вказувала на порушення вимог ст.ст.19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо примусового укладення договору, що виразились у тому, що, не дивлячись на незгоду з установкою домофону, він все ж таки був встановлений, що примушує позивачку до його виконання, а також порушено право на свободу вибору продукції та надається така послуга, від якої споживач не може відмовитись. Ці обставини підтверджуються також і колективним зверненням мешканців під’їзду до адміністрації відповідача (а.с.4).

Суд вважає, що вказані обставини знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, а відповідачем порушено вимоги ст.ст.19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому заявлені позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача безкоштовно забезпечити позивачку чотирма ключами від системи домофон в під’їзді (адреса) підлягають задоволенню.

Плюс можна трошки відсудити „на компенсацію моральної шкоди” і поставити на місце постачальників такого нав’язливого сервісу.

У Харкові з Цифралом були й інші приколи – компанія підключала свої домофони до електромережі без дозволу її власника, Обленерго. За що компанія-енергопостачальник відсудила в харківського Цифралу чималу суму.

Чому ж домофони такі популярні, що компанія без страху ставить їх за наявності згоди „50+1%” співвласників? Чому людям мало дешевшого в експлуатації й надійнішого кодового замка, і вони згодні платити щомісяця за сумнівну послугу? Ведуться всі на зручність, яка дійсно є - менше спаму в пошті, менше зайвого люду ходить під’їздом. Але мені здається, що основна причина – ілюзія безпеки, яку дає домофон. За ним - як за кам’яною стіною: значно знижується ризик нападу наркоманів.

А коли крім домофона двері стереже іще й агент консьєржка, враг в крєпость нє прайдьот. Необхідність оплачувати і консьоєржку і домофон мешканців не хвилює. Може, так надійніше? Але ж лікарям зі „швидкої”, якщо консьєржка заснула, потрапити в під’їзд дещо проблематичніше. Умом Вкраїну ніпанять.

З.І. Цифрал-Сервіс - не єдині мастаки надсилати рахунки, сподіваючись „на лоха”.

Попередній власник моєї квартири підключив собі дроти „Воля-Кабель”. Тілівізор та інтернет. Вселяючись, ми з ним закрили цей договір, віддали „Волі” їхнє обладнання, підписали акт прийому-передачі та завершення обслуговування. Пройшло вже два роки. І що б ви думали? Рахунки від „Волі” з урахуванням „заборгованості” акуратненько приходять щомісяця. В конверти вкладають іще й „спокусиливі” пропозиції зі світу кабельного телебачення. Мовляв, заплати і зомбуйся тисячею каналів відразу. Дзвінки по телефону і пояснення, що рахунки виставляти нема за що, і що папір робиться зі зрубаних дерев, а тому досить вже мене спамити, не діють: дівчина на тім боці ласкаво рекомендує прийти в якийсь з їхніх офісів і написати заяву, щоб відмовитися від присилання рахунків. Йти не хочеться, бо знаю: черги там - як мінімум на годину.

Станіслав Давиденко

[Andy]

Доброго дня! Тетяно Іванівно, повідомте, будь-ласка, результати с/з 20.10.2010 р. по цій справі. Чи його знову перенесли? Дякую.

[Тетяна Academia]

Знову перенесли.

[Тетяна Academia]

А що цікаве може повідомити Державний реєстр судових рішень про Укрбудсвіт? Поки що небагато.
Якщо в рядку "Пошук за текстом судового рішення" набрати слово Укрбудсвіт, то отримаємо:

Форма         № рішення    Дата рішення    Форма судочинства    № судової справи    Регіон    Назва суду    Код суду    Суддя

Рішення       2741885    07.10.2008         Цивільне    2-4520/08    Київська область    Білоцерківський міськрайонн. суд Київської області    1003    Подрєзової Г.О.

Ухвала суду    9163192    27.08.2009         Цивільне    2з-12/09    м. Київ    Шевченківський р/суд міста Києва    2610    Макаренко І.О.

Постанова    1168853    05.04.2007         Адміністративне    3-1327/2007    Львівська область    Бродівський р/суд Львівської області    1302    Кваша В.О.

Постанова     8987811    15.12.2008         Справи про адм. правопорушення    3-52620/2008    м. Київ    Шевченківський р/суд міста Києва    2610    Овсеп'ян Т.В.

Вирок            9357996    16.04.2010         Кримінальне    1-309/2010    Житомирська область    Богунський р/суд м. Житомира    0604    Котік Віталій Петрович

Вирок            5189331    20.06.2008         Кримінальне    1-432/2008    м. Київ    Оболонський р/суд міста Києва    2605    Гриненко О.І.

З наданої вибірки можемо дізнатись, що директор Укрбудсвіту "має трохи проблем" та порушує вимоги КЗпП України. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8987811
Є в реєстрі ухвала про відхилення моєї заяви про забезпечення позову та зупинці руйнування дверей Укрбудсвітом. Двері зруйнували, ще й вкрали...
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9163192

По фірмі "Цифрал" інформації набагато більше.

[Тетяна Academia]

Наближається наступне с/з. Після пів-річного мовчання надав заперечення проти позову проедставник відповідача ТОВ Укрбудсвіт. Майже нічого нового. Демагогія. Жодних доказів. Одна новина - тепер і представник домофонщиків вважає, що домофон у нас так ніколи не працював. Посилається на протокол громадських зборів мешканців, який не підписаний жодним із мешканців.

Re: Справа по домофонщикам « Reply #103 : 17 Червень 2010, 10:02:14 »
Протокол зборів мешканців будинку по домофону від 24.03.2010 та акт обстеження будинку. Написаний красиво. КП Дирекція письмово переклала всю відповідальність на ТОВ "Укрбудсвіт". Підписи під протоколом посадових осіб КП Дирекція та КП Чоколівське.

Re: Справа по домофонщикам « Reply #104 : 17 Червень 2010, 10:30:10 »

[Тетяна Academia]

Cторінки 5-6 Заперечень представника домофонщиків

[Тетяна Academia]

Нарешті представник відповідача Укрбудсвіт надав відповідь на запити по витребуванню доказів.
1. Ані рішень зборів мешканців по встановленню домофону, ані заявленого в договорі додатку у відповідача немає. Бо не потрібно.
2. Надана копія рішення про призначення керівника. Призначити з 25.07.2007. Згідно п. 7.10 Статуту директор признаяається на 3 роки. На момент підписання договорів - повноважний. Станом на сьогодні вже мабуть ні. Які наслідки? Я думаю, що недійсність довіреності представника.
3. Наданий договір Укрбудсвіту з АК Київенерго. Про постачання та оплату електроенергії для домофонів по м.Києву. Укрбудсвіт бере на себе зобов`язання оплачувати Київенерго плату за розрахунковий обсяг електроспоживання встановлених домофонів.
Чи правомірно це? З одного боку, питання оплати електропостачання домофону мешканцями будинку повністю закрите. З другого - домофон перейшов у власність до Івасюк і слід керуватися тут ПКЕЕН.

Витребовувалjсь:

ВТРЕТЄ КЛОПОТАННЯ про витребування у відповідача ТОВ «Укрбудсвіт» розпорядчого документу про призначення керівника ТОВ «Укрбудсвіт»
ВДРУГЕ КЛОПОТАННЯ про витребування у відповідача ТОВ «Укрбудсвіт» “Рішення загальних зборів мешканців будинку” для
договору № 2 651  монтажу
ВДРУГЕ КЛОПОТАННЯ про витребування у відповідача ТОВ «Укрбудсвіт» “Рішення загальних зборів мешканців будинку” для договору № 2 651 обслуговування
ВДРУГЕ КЛОПОТАННЯ про витребування у відповідача ТОВ «Укрбудсвіт» Додатку №1 “Протокол узгодження договірної ціни” до «Договору підряду № 2 651 на виконання робіт з монтажу домофонних систем» від 14.08.2009 року.

[Тетяна Academia]

Докази про призначення керівника

[Тетяна Academia]

Відкрилось і закрилось судове засідання 14.12.2010. Не прийшла представник КП Дирекція. Розгляд перенесено на 19.01.2011.
З основних новин - представник домофонщиків, як на мою думку, вирішив активно розвалювати справу.
Стан розгляду справи - перед судовими дебатами.
Пройдені етапи дослідження доказів, пояснень сторін, запитань.
ПІсля цього багаторазово переносились с/з - представник домофонщиків більш ніж пів-року хворів.
Після цього збільшувались позовні вимоги (з доданими доказами), надавались заперечення проти позову (з доданими доказами).
Перед с/з 14.12.10. представник домофонщиків через канцелярію реєструє клопотання про залучення доказів.
Докази:
 - колективне звернення до ТОВ Укрбудсвіт мешканців, які віднесли домофонщикам гроші, що домофон не обмежує доступу, але вони розуміють складність і продовжують оплачувати обслуговування, датоване серпнем 2010 року (раптом прокинулись).
- півтора десятки індивідуальних договорів ТОВ Укрбудсвіт з окремими мешканцями на обслуговування домофонних систем (знов порушення статей 19,29 ЗУ про ЖКП. Як хочуть люди платити ні за що - нехай платять. Мені вони поки що не заважають).

Домофонщик старанно підштовхує мене до збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачами пів- під`їзду людей. Я не вбачаю в цьому необхідності. Вважаю його дії неправомірними, маю намір подати звернення такого змісту:

ЗАПЕРЕЧЕННЯ проти клопотання представника ТОВ «Укрбудсвіт» від 13.12.2010 про приєднання доказів
Я заперечую проти приєднання наданих 13.12.2010 року представником ТОВ «Укрбудсвіт» з клопотанням доказів через порушення при поданні зазначеного клопотання низки норм процесуального права.

Відповідно до п.2 статті 27 та п.1 статті 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Згідно п.2 статті 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог п.1 статті 131 ЗПК України, не приймаються.

Остання заява про збільшення позовних вимог була подана позивачем 20.09.2010 року. Відповідач згідно вимог статей 74 та 128 ЦПК України мав можливість до наступного судового засідання 20.10.2010 року подати свої заперечення проти уточненої позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Надані докази повинні бути належними (тими, які містять інформацію щодо підтвердження заперечень проти позову ) та допустимими відповідно до вимог статей 58 та 59 ЦПК України. Інші докази, які не стосуються заперечень проти збільшення позовних вимог 20.09.2010 року, судом прийматись не повинні.

Порушуючи вимоги процесуального законодавства, представник відповідача ТОВ «Укрбудсвіт» П`ятов C.В. 13.12.2010 року звернувся до суду з клопотанням прийняти в якості доказів у справі копії договорів на надання послуг, які ТОВ «Укрбудсвіт» уклав протягом серпня-листопада 2010 року з фізичними особами, а також лист до ТОВ «Укрбудсвіт» від 15.07.2010 року.

Виходячи з зазначеного, слід прийти до висновку, що надані представником ТОВ «Укрбудсвіт» 13.12.2010 року докази подані з порушенням вимог п.1 статті 131 ЦПК України і не повинні прийматись судом.
Згідно п.3 статті 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В результаті ознайомлення зі змістом наданих доказів слід прийти висновку, що надані представником відповідача ТОВ «Укрбудсвіт» договори по наданню послуг, які укладає ТОВ «Укрбудсвіт» з різними фізичними особами, не мають жодного відношення до судового спору у справі 2-509-1/10.

Предметом судового спору є порушене право приватної власності на житло та спільної сумісної власності на майно в багатоквартирному будинку позивача, яке сталось внаслідок:
- самоусунення відповідача КП Дирекція від виконання обов’язків балансоутримувача і управителя будинку;
- укладання та виконання в 2009 році відповідачами Івасюк І.Б. та ТОВ «Укрбудсвіт» правочинів, зміст яких суперечить ЦК України, іншим законам України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України.
Виходячи з зазначеного, слід прийти висновку, що надані представником відповіаача ТОВ «Укрбудсвіт» не містять ніяких відомостей, які б мали значення для справи.

Аналізуючи дії представника ТОВ «Укрбудсвіт» слід прийти до висновку щодо порушення представником відповідача ТОВ «Укрбудсвіт» вимог п.3 статті 27 ЦПК (особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки). В діях представника відповідача по несвоєчасному наданню неналежних і недопустимих доказів вбачається намір ввести суд в оману, фактично розвалити справу, продукуючи нікчемні докази, які не стосуються спору та засмічують матеріали справи.
Виходячи з зазначеного, враховуючи, що при поданні клопотання від 13.12.2010 року представник відповідача ТОВ «Укрбудсвіт» порушив вимоги статей 27, 58, 59, 74, 128 та 131 ЦПК України, прошу суд постановити ухвалу про відхилення клопотання представника ТОВ «Укрбудсвіт».
Позивач                                                      Кікоть Т.І.

[Тетяна Academia]

Доказ, наданий домофонщиком. Буду звертатись з клопотанням - не приймати до розгляду. Копія листа мешканців до ТОВ Укрбудсвіт. Моя думка - цей лист може бути доказом лише для відшкодування мені моральної шкоди.
Основний зміст листа - створення доказів на те, що "домофон не був активований з дня монтажу". Дивні люди - не отримують послугу, платять шарлатанам наперед, пишуть гнівливі листи на захист того самого шарлатана.
Якщо хтось з мешканців-підписантів вважає, що дії конкретного власника завдає шкоди їх правам та законним інтересам, то він може звернутись до суду з позовом.

[Тетяна Academia]

Ось на 15 таких договорів розпухла справа.  Вважаю ці договори такими, що не мають відношення до справи щодо порушення мого права приватної та спільної сумісної власності внаслідок укладання та виконання договору монтажу домофону.
Приєднані до справи договори порушують вимоги ЗУ Про ЖКП (статі 19,29). При цьому вони не передбачають обмеження доступу до під`їзду, не дають жодних гарантій працездатності того домофону. Люди згодні платити за "перевірку маталорукава" (п. 14 переліку послуг) та інші перевірки щоквартально. Мене ці договори ніяким чином не стосуються.
Може хто ще якісь ляпи в тексті помітив?