Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Заяви залишені без задоволення. Повний текст -26.04.2012 р.

[Перо]

Щось суддя Усенко ніяк не може скласти повний текст.  Відтепер обіцяють не раніше 04.05.2012 р.   

[Перо]

Ухвала КААС від 19.04.2012 р. по цій справі:



Навіть не перелічені підстави для перегляду, про які зазначалося у заявах. Додатково написана маячня щодо повноважень Київського міського голови, який взагалі не підписував розпоряджень, що є предметом оскарження по цій справі. 

У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24332974
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24332984

[Перо]

Сьогодні подав коротку касацію на ухвалу КААС від 19.04.2012 р.:

(click to show/hide)

До Вищого адміністративного суду України
....
у справі адміністративної юрисдикції № 2а-2292/09
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду  від 19 квітня 2012 р.

КАСАЦІЙНА СКАРГА.

Оскаржуваною ухвалою залишені без задоволення обидві мої заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 р., якою скасовано постанову Шевченківського райсуду м. Києва від 19 жовтня 2009 р. і у задоволенні позову Кличка В. В. до КМДА відмовлено.
Підставою для такого судового рішення від 19.04.2012 р. була думка колегії суддів, що наведені мною у заявах обставини не є нововиявленими в розумінні положень КАС, оскільки участі у справі я не брав, і відповідно не міг повідомити про їх існування.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими  цим  Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Відповідно до ч. 1 ст. 196 КАС апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у  складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 165 КАС ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема: з описової частини із зазначенням суті іншого питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону,  яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
В порушення зазначених процесуальних норм колегією суддів в оскаржуваній ухвалі взагалі не вказано: про які саме обставини я повідомляв суду у двох своїх заявах від 22.04.2011 р. і від 06.06.2011 р. Зокрема, взагалі не згадується офіційний лист-відповідь відповідача КМДА № 017-57/364 від 13.05.2011 р. на мій запит, з якого вбачається, що Голубченко А. К. ніколи не призначався на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень. Не згадується факт відсутності оприлюднення Регламенту КМДА, затвердженого розпорядженням № 1970 від 29.10.2002 р.  (тобто його нечинності згідно ст. 57 Конституції), на який містилося посилання у постанові суду від 10.03.2011 р.
Також, в порушення положень п. 3 ч. 1 ст. 206 КАС не зазначені мотиви неврахування наданих мною інших доказів на підтвердження нововиявлених обставин (зокрема, постанові від 24.02.2011 р. у справі № 2а-57/09, листу Держфінпослуг № 864/39-12 від 14.02.2011 р.) Відповідно, в оскаржуваній ухвалі відсутні будь-які мотиви, з яких суд прийшов до висновків, що мої заяви слід залишити без задоволення, хоча вказані обставини існували на час розгляду справи.
Предметом цієї справи було оспорювання з боку позивача Кличка В. В. розпоряджень КМДА, підписаних Голубченком А. К. (особою, яка ніколи не була Київським міським головою). Тому абсолютно незрозумілим є посилання суду на нібито повноваження Київського міського голови, які насправді є повноваженнями органу місцевого самоврядування.
Оскаржувана ухвала абсолютно не відповідає вимогам законності і обґрунтованості і нею взагалі не вирішено питань, порушених моїми заявами щодо нововиявлених обставин, які існували станом нас час розгляду справи, але не були предметом дослідження суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 211, 227, 253 КАС України,

ПРОШУ:

ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 р. скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.
Додатки: копії касаційної скарги для сторін (41 прим.); постанова Шевченківського райсуду м. Києва від 19.10.2009 р., постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011 р., ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 р. у справі № 2а-2292/09 (для суду).

[Перо]

У ЄДРСР:

Головуючий у 1-й інстанції:  Бояринцева М.А.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24332974

Головуючий у 1-й інстанції:  Волошин В.О.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24332984

[Перо]

Ухвала КААС від 19.06.2012 р. (перегляд за н/о):
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24975604

[Перо]

Сьогодні подав коротку касацію на ухвалу КААС від 19.04.2012 р.:

Після усунення недоліку (сплачено судовий збір) ухвалою ВАСУ № К/9991/30909/12 від 05.07.2012 р. відкрито касаційне провадження:



http://reyestr.court.gov.ua/Review/25209101
Цікаво -в якому порядку ВАСУ буде розглядати касації (їх там вже близько 10) -на саму постанову КААС від 10.03.2011 р. і щодо подальших "відмовних" ухвал про її перегляд за н/о .

[Перо]

Цікаво -в якому порядку ВАСУ буде розглядати касації (їх там вже близько 10) -на саму постанову КААС від 10.03.2011 р. і щодо подальших "відмовних" ухвал про її перегляд за н/о .

Сьогодні отримав повістку з ВАСУ (касаційне провадження № К/9991/30909/12): с/з за скаргою на ухвалу КААС від 19.04.2012 р. призначено на 16 жовтня 2012 р. о 14-00.

[Перо]

З'ясувалося, що 16.10.2012 р. о 14-00 розгляд відбудеться одночасно по касаційним провадженням №№ К/9991/16573/11, К/9991/30909/12.

[Перо]

Розгляд відкладено (не повідомлені деякі особи).

[Перо]

У ВАСУ 11 грудня 2012 р. о 14-00 розгляд відбудеться одночасно по касаційним провадженням №№ К/9991/16573/11, К/9991/30909/12, К/9991/19066/11.

[Перо]

Стабільність подолано, руїну досягнуто, касаційні скарги відхилено!

[Тетяна Academia]

Покращувачі.   
Сумно, чергова перемога кривосуддя.

"Якщо боротися - можна програти. Якщо нічого не робити - то програєш точно".
Отримувати текст судового рішення, документувати злочини. І далі, ...
Будуть і перемоги!

[Перо]

Слід відмітити, що суддя Леонтович палко у чомусь переконувала своїх колег у нарадчій кімнаті -так, що було чутно із зали судових засідань. Але... Сьогодні з ВАСУ вже відправили мені рішення поштою -чекаю.

[Перо]

Ухвали ВАСУ від 11.12.2012 р. у провадженнях №№ К/9991/16573/11, К/9991/30909/12, К/9991/19066/11:



У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28102727
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28102096