Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Печерський районний суд міста Києва вулиця Гайцана, 4, місто Київ, 01010.
Суддя - Литвинова І.В. Справа № 2-2174-1/09.
Позивач — Захарченко Геннадій Олександрович 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 2/34, кв.20
Представник позивача - Куля Віктор Іванович, 03055, м. Київ, вул. Боткіна, 4, кв. 18, т.457-40-72.
Відповідач - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства  «Печерськжитло», 01103, бульв. Дружби народів, 30/1,т.285-22-30 (факт, адреса) 01010, м. Київ, провулок Січневий, 8.   (Юридична адреса). П/рахунок №2600130110337 в АК Промінвестбанку МФО 300012,     ЄДРПОУ 03366569.
Моральна (немайнова) шкода - 5 000 гривень.

08 грудня 2009 року

ВИПРАВЛЕНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
на захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та відшкодування
моральної (немайнової) шкоди.

У провадженні Печерського районного суді м. Києва під головуванням судді Литвинової І.В. знаходиться цивільна справа №2-2174-1/09 за первісним позовом Захарченко Геннадія Олександровича до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерськжитло» - надалі КП УЖГ «Печерськжитло» про вчинення дій на захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Литвинової І.В. від 30 листопада 2009 року по справі № 2-2174-1/09 позовну заяву Захарченко Геннадія Олександровича до КП УЖГ «Печерськжитло» залишено без руху, надавши позивачу термін до 10 грудня 2009 року для усунення недоліків.
Позивач повідомляє, що всі докази, заявлені в позовній заяві від 18.11.2009р., залишаються в силі та підтверджують кожну обставину та підстави для звернення до суду з позовними вимогами.
В зв'язку з цим, позивач вносить на розгляд суду виправлену позовну заяву з врахуванням зазначених недоліків.

1).   Зміст  позовних  вимог.

1.      Визнати  незаконним  та  протиправним ухилення   виконуючого обов'язки директора
КП  УЖГ  «Печерськжитло»  громадянина Дворніка  Сергія  Петровича  від  обов'язку  надання
належним  чином   обґрунтованих  відповідей  на  звернення  громадян,  згідно   Закону  України
«Про звернення громадян».
2.   Визнати    неправомірним систематичне ухилення виконуючого обов'язки директора
КП   УЖГ   «Печерськжитло» громадянина Дворніка Сергія Петровича   від   обов'язку   укладання
договорів з мешканцями багатоквартирних будинків на надання житлово-комунальних    послуг,
передбачених статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та затверджених
постановами    Кабінету    Міністрів    України    від    20    травня    2009    року № 529    і    від  03
вересня 2009 року №630/933-01.
3.   Визнати невідповідним законодавству, юридично нікчемним,  тобто таким, що не
створює жодних правових наслідків,  крім своєї нікчемності. Договір від  04  вересня 2002
року «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території», підписаний
колишнім начальником ЖЕО-605 КП УЖГ «Печерськжитло» громадянином Дворніком С.П. і
який втратив чинність.
4.   Визнати невідповідним законодавству, юридично нікчемним, тобто таким, що не створює
жодних правових наслідків, крім своєї нікчемності, Договір   № 1993 від 20 липня 2007 року
про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних
приладів  обліку споживання холодної та гарячої води,  підписаний     колишнім     неіснуючим
головним  інженером  ЖЕО-605 КП УЖГ «Печерськжитло» і який втратив чинність.
5.        Визнати недійсними та такими, що не підлягають оплаті та є нікчемними, усі
рахунки  за  житлово-комунальні  послуги  на  користь  Комунального  підприємства  «Головний
обчислювальний центр» (надалі - КП ГІОЦ) Київської міської державної адміністрації, з яким у
Захарченко Геннадія Олександровича відсутні будь-які, у тому числі договірні, правовідносини.
6.        Зобов'язати виконуючого обов'язки директора КП УЖГ «Печерськжитло» громадянина
Дворніка Сергія Петровича укласти з Захарченко Геннадієм Олександровичем, у відповідності до
вимог статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Договір про надання послуг
з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та
змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів    від 03.09.2009 року
№630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня
2005 року № 630 та з істотними умовами, визначеними у статті  26  того ж Закону.
7.       Зобов'язати виконуючого обов'язки директора   КП УЖГ «Печерськжитло» громадянина
Дворніка Сергія Петровича, у відповідності до вимог статті 29 Закону України «Про житлово-
комунальні послуги», укласти з Захарченко Геннадієм Олександровичем Договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом
Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня  2009
року   № 529,   з   обов'язковими   додатками   по   п.2   і  З   Типового   договору   з визначенням
вартості кожної складової частини тарифу для будинку №2/34 по вулиці Кіквідзе в місті
Києві,  відповідно до Порядку,  затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості
усіх його складових, в розрахунку на 1 кв. метр загальної квартири, яка належить Позивачу,
та істотними умовами, визначеними у статті 26 того ж Закону.
8.       Стягнути з КП УЖГ «Печерськжитло» на користь Захарченко Геннадія Олександровича
моральну (немайнову) шкоду, нанесену систематичними та досить  тривалими порушеннями прав
споживача     житлово-комунальних     послуг,     ігноруванням     розгляду       звернень     громадян у  розмірі 5 000,00 (П'ять тисяч) гривень.

2). Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Суперечки між Позивачем та Відповідачем з приводу неналежної якості житлово-комунальних послуг, завищення нарахувань за їх обсяги та вартість, виникли у зв'язку з систематичним порушенням останнім вимог Конституції України, Цивільного Кодексу України, ігноруванням Законів України «Про захист прав споживачів», «Про звернення громадян», «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», «Про питну воду та питне водопостачання», актів цивільного законодавства, зокрема Постанов Кабінету Міністрів України (КМУ) від 08 жовтня 1992 року № 572 «Про затвердження правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», від 30 грудня 1997 року №1497 «Про затвердження Порядку надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», від 03 вересня 2009 року № 630933-01 «Про внесення змін, що вносяться до Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630
«Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», нормативно-правових актів, зареєстрованих Київським міським управлінням юстиції та внесених до державного реєстру, зокрема, розпоряджень Київської міської державної адміністрації (КМДА) від 20 жовтня 2000 р. № 1887 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, послуги з водо-, теплопостачання для населення та порядку розрахунків за їх надання» від 20 червня 2002 року № 1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», від 26 грудня 2002 року № 2306 «Про затвердження Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання».
Іншою обставиною, яка загострює зазначені суперечки, є направлення на виконання міською владою розпоряджень КМДА від 27 січня 1997 року № 80 «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням КМДА від 19 травня 2000р. № 748), які не подавалися на державну реєстрацію, а відтак не можуть вважатися такими, що набрали чинності, і не можуть бути застосовані (пункт 15 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731). Зазначеними розпорядженнями встановлений порядок, відповідно до якого нарахування за житлово-комунальні послуги та отримання коштів за їх надання з подальшим розподілом між постачальником товарів, робіт та послуг здійснює Комунальне підприємство «Головний обчислювальний центр» КМДА, яке не є і не може бути визначене виконавцем житлово-комунальних послуг, не має мати жодних правовідносин, у тому числі  договірних,   з  фізичними  особами — споживачами.
В той же час, житлово-експлуатаційні організації міста, у тому числі Комунальне підприємство (КП) управління житлового господарства (УЖГ) «Печерськжитло», досить тривалий час, з дати набрання чинності постанови КМУ № 1497 (з 1 лютого 1998 р.)» фактично на протязі більш як 11 років, до листопада 2009 року ігнорують вимоги законодавства щодо надання житлово-комунальних послуг, виключно на договірних засадах, посилаючись на невизначеність їх виконавцями відповідних послуг київською владою. Остання сприяла цим порушенням, незаконно, всупереч приписам Законів України «Про теплопостачання», «Про питну воду і питне водопостачання», визначала виконавцями комунальних послуг відповідно АЕК «Київенерго» та ВАТ «Київводоканал». Таким чином, споживача комунальних послуг були незаконно позбавлені права мати договірні відносини безпосередньо з балансоутримувачем багатоквартирних будинків, яке повинно було забезпечуватися відповідно до законодавства.
Таким чином, будинки перебували у віданні балансоутримувачів, зокрема районних комунальних підприємств, таких, як «Печерськжитло», але останні по суті не несли ніякої відповідальності ні за кількість, ані за якість житлово-комунальних послуг, а також за правильність стягування коштів з населення за ні послуги.
Ці обставини були змінені на краще лише завдяки органів судової влади. Так, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2005 року у справі № 2-1703/05 (суддя -Гуменюк А.І.) визнано розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про вдосконалення системи надання населенню м. Києва послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» від 02 серпня 1999 року № 1261 незаконним та скасовано його.
У подальшому Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 року (суддя Ігнатченко Н.В.) у справі № 2а-1405/06 (том.1 а.с.40-41) визнано рішення Київської ради від 24 листопада 2005 року № 427/2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва» невідповідним законодавству та скасовано його. Зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради - Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для мешканців багатоквартирних будинків згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005р. №60 та зареєстрованими
В Міністерстві юстиції України 19.05.2005 за № 541/10281. Також, зобов'язано Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо укладання зі споживачами - мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. та № 560 від 12.07.2005р. Постанова набрала законної сили 22 січня 2007р. на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва по зазначеній справі (том 1, ас.42-43). Проте, внаслідок бездіяльності міської влади, до цього часу не визначені виконавці послуг з постачання гарячої води. Ні Київенерго, ні Київводоканал, які по суті мають відношення до зазначеної проблеми і отримують кошти від населення за складові частини тарифу на гаряче водопостачання через посередництво КП ГІОЦ, ЖЕО та комунальні підприємства, відповідно до законодавства не можуть бути визначеними виконавцями цієї послуги. Тобто, сама послуга надається і споживається, але невідомо, хто є виробником та виконавцем цієї послуги.
...
(Продовження далі)

[gro-za]

(продовження)

Тож, зазначена обставина приводить до безпідставних нарахувань з боку Київенерго за теплову енергію на підігрів води (замість розрахунків за обсяги послуг з гарячого водопостачання), які перевищують встановлені норми платежів для населення по цьому виду послуг.
На даний час продовжуються виконавчі провадження у Департаменті Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по примусовому виконанню другої та третьої частин постанови суду, однак КМДА ухиляється від виконання постанови суду. Така бездіяльність заохочує житлово-комунальні та експлуатаційні організації, у тому числі й відповідача, і надалі порушувати законодавство у сфері житлово-комунальних послуг, ухилятися від укладання Типових договорів, від формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у відповідності до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529, застосовувати тарифи, які або не набрали чинності, або втратили чинність, не виконувати вимоги розпоряджень КМДА №№ 1887, 1245, 2306 про проведення перерахунків за комунальні послуги.
Водночас, міська влада проігнорувала та не довела до відома житлово-експлуатаційних організацій інформацію про скасування (висновок КМУЮ №2/30 від 27.07.2004р.) державної реєстрації розпорядження КМДА від 08.06.2001р. №1150 «Про затвердження Положення про впровадження квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води» (зі змінами від 04.09.2003року № 1641), яким, зокрема, був незаконно запроваджений «Типовий договір про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води» (додаток до Положення). Житлово-експлуатаційні організації міста продовжують нав'язувати споживачам комунальних послуг цей незаконний договір, ігноруючи при цьому обов'язок укладання Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630 (зі змінами від 03.09.2009р.). Прикладом такої бездіяльності є Договір № 1993, нав'язаний позивачу та підписаний (давно не існуючого) головним інженером ЖЕО-605 КП УЖГ «Печерськжитло» після встановлення квартирних лічильників холодної та гарячої води.
Подібні дії, або навмисна бездіяльність чи зловживання житлово-експлуатаційних організацій, у тому числі КП УЖГ «Печерськжитло», порушують права та інтереси споживачів, закріплених Законом України «Про захист прав споживачів» та іншими законами і нормативно-правовими актами.
Викладені вище обставини послужили причиною для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та інтересів до державних органів влади та до Печерського районного суду міста Києва.
3. Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та наявність підстав для звільнення від доказування.
Факт відмови відповідача від укладання Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг підтверджується обширною перепискою (заяви, звернення, скарги) з КП УЖГ «Печерськжитло» та його колишнім структурним підрозділом ЖЕО-605, керівником якого був нинішній виконувач обов'язки директора КП УЖГ «Печерськжитло» громадянин Дворнік С.П.
Відповідно до статті 40 Конституції України, статей 1-6, 11-16 ЦК України, статей 1-5, 15, 16, 18, 19, 20, 24 Закону України «Про звернення громадян», статті 3 Закону України «Про захист прав споживачів», усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звернутися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
10 серпня 2009 року (вх. .№ 18-100/1) Позивач звернувся до Відповідача - виконуючого обов'язків директора Комунального підприємства управління житлового господарства «Печерськжитло» громадянина Дворника Сергія Петровича з заявою по наданню інформації відносно тарифів на житлово-комунальні послуги по будинку №2/34 по вул.Кіквідзе.
13 серпня 2009 року (вх..№ 18-100/3 ) Позивач вдруге звернувся до виконувача обов'язків директора КП УЖГ «Печерськжитло» громадянина Дворніка С.П. з вимогою укласти Типовий договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території по будинку №2/34 по вул.Кіквідзе в м. Києві.
10 листопада 2009р, (вх. .№ 18-100/4) Позивач також знову звернувся до керівника КП УЖГ «Печерськжитло» громадянина Дворніка С.П. з пропозицією(офертою) укласти Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Але, Відповідач громадянин Дворник С.П. ігнорує вимоги Конституції України, Закон України «Про захист прав споживачів» та Закон України «Про звернення громадян» безпідставно відмовився укладати Типові договори про надання послуг з утримання будинків, центрального опалення, гарячого та холодного водовопостачання і водовідведення.
Юридична нікчемність Договору № 1993 від 20 квітня 2007 року про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку холодної та гарячої води, підписаного неіснуючого головного інженера ЖЕО-605 КП УЖГ «Печерськжитло», підтверджується відсутністю передбачених ЦК України повноважень головного структурного підрозділу юридичної особи «Печерськжитло» укласти будь-які договори без довіреності. Крім того, договір не відповідає по формі та змісту обов'язковому для балансоутримувачів та мешканців багатоквартирних будинків Типовому договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2007р та зі змінами від 03.09.2009р. № 630 та розпорядження КМДА № 1150, яким був запроваджений Типовий договір, аналогічний по змісту оспорюваному, було знято з реєстрації та скасовано розпорядженням КМДА від 19.11.2004 № 2091 відповідно до висновку КМУЮ від 27.07.2007р. № 2/30. Договір також покладає обов'язки на споживача, не передбачені законодавством, а саме зобов'язує його вносити плату за комунальні послуги на банківський рахунок КП ГЮЦ КМДА, з яким у позивача немає ніяких, у тому числі договірних відносин, і який не є стороною договору. З іншого боку, стороною договору визначена неіснуюча Експлуатаційна організація (підприємство) ЖЕО-605, яка не є і не може бути стороною договору, а тому не може діяти від свого імені та втратила чинність в зв'язку з реорганізацією. Суперечки з приводу недійсності договорів зазначеного змісту неодноразово були предметом судового розгляду. Судова практика у цьому питанні йде по шляху визнання факту неукладеності (недійсності) відповідних договорів. У якості доказів можна послатися на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2005р. у справі №2-1035-1/05 (суддя-КізюнН.М.), яким аналогічний по формі та змісту договір був визнаний неукладеним, оскільки стороною договору є не юридична особа і повноваження особи, яка . його підписала, не підтверджені. Аналогічні рішення були ухвалені тим же судом 28.02.2005р у справі № 2-6276/05 (судді - Літвіна Н.М.) та 26.10.2005р. у справі № 2-3690/05 (суддя Літвіна Н.М.).
Юридична нікчемність оспорюваних рахунків на сплату житлово-комунальних послуг, які складає та надсилає КП ГІОЦ КМДА за посередництвом КП УЖГ «Печерськжитло», підтверджується відсутністю будь-яких договорів за участю позивача з цього приводу, а також незаконність розпоряджень КМДА №№80 та 472, які встановлюють порядок розрахунків, але не зареєстрованих в органах юстиції, не оприлюднені належним чином і не набрали чинності.
Ця обставина, зокрема, була предметом судового дослідження за позовом мешканки м.Києва Смірнової О.В. у справі № 2-166-1/07 (суддя - Мельник) до КП УЖГ Солом'янського району м. Києва, АК «Києївенерго», ВАТ АК «Київводоканал», КП ГІОЦ КМДА за участю третьої осіб -КМДА та Солом'янської РДА. Судовим рішенням від 29.05.2007р. встановлено, що розпорядження КМДА від 27.01.1997р. №80 не зареєстровано в КМУЮ та не оприлюднене належним чином, а тому не може застосовуватися до правовідносин з фізичними особами або у разі вирішення міжвідомчих питань. Крім того, розпорядження не відповідає чинному законодавству, оскільки частиною 4 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», повноваження щодо розроблення нормативно-правових актів по формуванню цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, стандартів, нормативів, норм, порядків та правил є виключно компетенцією центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Суд також зобов'язав КП УЖГ Солом'янського району м. Києва повернути зайво сплачені кошти за теплопостачання за опалювальні періоди з 2001-2002 по 200602007 роки, укласти з позивачем Типові договори, затверджені постановами КМУ № 560 та :№ 630, вирішив стягнути з КП УЖГ моральну шкоду у розмірі 3000 грн. На даний час рішення суду виконане. Аналогічне рішення щодо визнання недійсними та такими, що не підлягають оплаті рахунків мешканцям будинку № 40 по вул. Виборзькій на оплату житлово-комунальних послуг на користь КП ГІОЦ КМДА, ухвалене рішенням Солом'янського районного суду м.Києва 21.02.2006р. у справі № 2-91-1/066 (суддя - Демидовська А.І.).
4). Обґрунтування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно ст.П ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та
інші правочини.
Цивільні права особа здійснює у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства
(ст.13 ЦК України).
Цивільні права виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ст.14 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів служать також
відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ст.П67 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини
Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її права, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у
заявку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі Типового договору.
Закон України «Про захист прав споживачів» (стаття 22) встановлює, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995р. (із змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001р., 27.02.2009р.), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи  фізичних  страждань,  зволікань,  бездіяльності  органів державної влади,  органів місцевого
самоврядування та підконтрольних йому органів, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні зобов'язань, які також підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів». Цивільним кодексом (ст.23) передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
До таких обставин Постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95, № 5 від 25.05.01 , 27.02.2009р., віднесено порушення нормальних життєвих зв'язків, стосунків з оточуючими людьми, настання інших негативних наслідків. Одним з суттєвих негативних наслідків тривалих суперечок з відповідачем з приводу усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг є порушення можливостей сім'ї позивача з отримання належних кількостних та якісних житлово-комунальних послуг: При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Оцінивши у сукупності надані докази щодо тривалого зволікання та протидії відповідача у дотриманні прав та законних інтересів позивача у сфері надання житлово-комунальних послуг, позивач просить суд визнати нанесену йому та його сім'ї моральну шкоду значною, а справедливою компенсацію у даному випадку може бути сума в 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень.
Одночасно повідомляю, що Позивач є споживачем житлово-комунальних послуг і при поданні позовної заяви користувався Законом України «Про захист прав споживачів», де зокрема в ч.1,3 статті 22 Закону зазначено наступне:
ч.1.   Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
ч.З.   Споживачі  звільнюються  від  сплати державного мита за позовами,  що  пов'язані з порушенням їх прав.
Також, згідно частини 10 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» -«Пільги щодо сплати державного мита»,  від сплати державного мита звільняються :
- державні і громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.    (Пункт 10 статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом № 107/94-ВР від 15.07.94).
При сплаті за інформаційно-технічне забезпечення, Позивач користувався розмірами витрат за ІТЗ судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2005р. №1258 (в редакції Постанови КМУ від 5 серпня 2009р. № 825), розділом 1 «Цивільні справи», підпунктом 8 п.З «Справа з розгляду позовної заяви» -з переддоговірного спору - сума становить 50 гривень. При поданні позовної заяви 18.11.09 позивач сплатив 30 грн. Додатково сплачує - 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.З, 8, 19, 21, 24, 40, 41, 55, 56, 59, 64, 6%, 92 Конституції України, ст.З, 6, 11-16, 22, 23, 509, 546, 551, 552, 610-625, 1167, 1174 ЦК України, ст.3-5, 10, 15, 27, 31, 57, 60, 64, 79, 85, 88, ПО, 118-122, 151-153 ЦПК України, ст.З, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.1-5, 14-16, 18-20, 24 Закону України «Про звернення громадян», ст.19, 20, 26, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

ПРОШУ:

Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Додаток-  Квитанція доплати за ІТЗ від 08.12.2009року. - на 20,00 грн.

ПОЗИВАЧ   ЗАХАРЧЕНКО Г. О.

[gro-za]

Печерський районний суд міста Києва вул. Гайцана,4, м. Київ, 01010.
Суддя - Литвинова І.В. Справа №2-2174-1/09
Позивач :
Захарченко Геннадій Олександрович,
вул. Кіквідзе, 2/34, кв.20, місто Київ, 01103.
Представник   позивача :
Куля   Віктор   Іванович,
вул. Боткіна, 4, кв.18, м.Київ, 03055,'
тел..45 7-40-72,     Ьіір://§го-га.іоісот.иа
Відповідач:   ~р
КП УЖГ «Печерськжитло»
Фактична адреса: Бульвар Дружби народів, 30/1, м. Київ, 01103.
Юридична адреса: Провулок Січневий, 8, м.Київ, 01010.

25 грудня 2009 року.   

КЛОПОТАННЯ
про витребування доказів на захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.
Печерським районним судом м. Києва під головуванням судді Литвинової І.В. ухвалою від 18 грудня 2009р. відкрито провадження у цивільній справі № 2-2174-1/09 за позовом Захарченко Геннадія Олександровича до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерськжитло» (надалі КП УЖГ «Печерськжитло») на захист прав споживачів, про визнання нікчемними договорів, вчинення дій та відшкодування моральної шкоди і призначено попереднє судове засідання на 19 січня 2010 року на 10.00 годину.
Повідомляю, що на сьогодні триває розгляд справи № 2-а-84-1/( > за адміністративним позовом Захарченко Геннадія Олександровича до Печерської районної у місті Києві ради про визнання незаконним рішення третьої сесії п'ятого скликання Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2007 року № 47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло» шляхом   виділу».
Тож, Позивачем не можуть бути надані та підтверджені позовні вимоги в повному обсязі документами оперативного та бухгалтерського обліку, які знаходяться у відповідача і не видаються на вимогу позивача, що не дозволяє встановити стан взаєморозрахунків між виконавцем та споживачем житлово-комунальних послуг з урахуванням діючих актів цивільного законодавства та нормативно-правових актів, та крім того не підтверджені документально, належним чином повноваження службових осіб юридичної особи КП УЖГ «Печерськжитло», для визначення та встановлення завданої матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.б ст.130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні, якщо спір не врегульовано у порядку, зазначеному частиною третьою цієї статті, суд, зокрема:
вирішує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визначаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо
невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування
доказів.
І тому, у зв'язку з реорганізацією КП УЖГ «Печерськжитло», відповідно до ч.і, 2 ст.133 ЦПК України, Позивач вважає, що подання потрібних доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів та має право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.      Способами   забезпечення   є   витребування   доказів.
На  підставі  викладеного,  прошу  витребувати  у  відповідача  наступні   докази:

• Свідоцтво      про      державну     реєстрацію/переєетрацію      новоутвореного      суб'єкта
  підприємницької  діяльності   КП  УЖГ   «Печерськжитло».
  
• Довідку   статистичного   управління   про   включення   КП  УЖГ   «Печерськжитло»   до
  державного реєстру.
  
• Довідку   статистичного   управління   про   присвоєння   КП   УЖГ    «Печерськжитло»
  ідентифікаційного коду та про види підприємницької діяльності.
  
• Новий Статут підприємства КП УЖГ «Печерськжитло».
  
• Завірені   повноваження   (довіреність)   виконувача   обов'язків   директора   КП   УЖГ
  «Печерськжитло» громадянина Дворніка Сергія Петровича.
  
• Розпорядчий документ про  призначення виконувача обов'язків директора КП УЖГ
  «Печерськжитло» громадянина Дворніка. Сергія Петровича.
  
• Довідку ДПІ у Печерському районі м.Києва про реєстрацію платника податків КП УЖГ
  «Печерськжитло» за формою 4-ОПП.
  
• Довідку банківської установи про відкриття рахунку КП УЖГ «Печерськжитло».
  
• Технічний  паспорт  на  будинок  з   визначенням  його  загальної  площі  та  сумарної
  опалювальної площі усіх квартир.
  
• Правовстановлюючий   документ   на   право   власності   або   на   право   користування
  прибудинковою територією за адресою будинку №2/34 по   вул.Кіквідзе.
  
• Викопіровка плану площі    прилеглої   прибудинкової   території   будинку № 2/34 по
  вул.Кіквідзе.
  
• Затверджений органом місцевого самоврядування перелік житлово-комунальних послуг,
  які фактично надавалися мешканцям будинку №2/34 по вул.Кіквідзе, 2/34 на протязі
  2002-2009 років.
  
• Погоджений   органом   місцевого   самоврядування  розрахунок   тарифу   на   утримання
  будинку і прибудинковій території,  виконаний виконавцем послуг за формулами у
  відповідності до  Порядку формування тарифу,  затвердженого  постановою  Кабінету
  Міністрів України від 12.07.2005 року №560.
  
• Погоджений   органом   місцевого   самоврядування   розрахунок   тарифу   на   утримання
  будинку і прибудинковій території,  виконаний виконавцем послуг за формулами у
  відповідності до  Порядку  формування  тарифу,  затвердженого  постановою  Кабінету
  Міністрів України від 20.05.2009 року № 529.
  
• Погоджений органом місцевого самоврядування розрахунок тарифу про надання послуг з
  центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, виконаний
  виконавцем послуг за формулами у відповідності до Порядку формування тарифу,
  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.
  
• Погоджений органом місцевого самоврядування розрахунок тарифу про надання послуг з
  центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, виконаний
  виконавцем послуг за формулами у відповідності до Порядку формування тарифу,
  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 року №933-1.
  
• Ліцензія суб'єкта підприємницької діяльності - КП УЖГ «Печерськжитло» на здійснення
  підприємницької діяльності у сфері будівництва, тепло - та водопостачання.
  
• Довідка з БТІ про реєстрацію об'єкта нерухомого майна - житлового будинку за адресою
  вул.Кіквідзе, 2/34 у місті Києві.
  
• Розпорядчий документ про визначення КП УЖГ «Печерськжитло» балансоутримувачем/
  управителем будинку за адресою вул.Кіквідзе, 2/34 у місті Києві.
  
• Зведені акти звірки нарахувань за теплову енергію для потреб центрального опалення
  протягом розрахункового опалювального періоду 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-
  2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009 роки по будинку №2/34 по вул.Кіквідзе згідно з
  Методикою проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення
  та централізованого гарячого водопостачання, затвердженого розпорядженням КМДА
  від 26.12.2002 року №2306.
  
• Зведені тристоронні акти звірки нарахувань за фактично поставлений обсяг холодної води
  на підігрів теплової енергії для потреб гарячого водопостачання протягом розрахункових
  опалювальних періодів 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008,
  2008-2009  роки  по  будинку №2/34  по  вул.Кіквідзе  за  типовою  формою  згідно  з
  Методикою проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення   та централізованого гарячого водопостачання, затвердженого розпорядженням КМДА від 26.12.2002 року №2306.
  
• Повідомлення про проведення перерахунків за фактично надані послуги з центрального
  опалення (ЦО) та на підігрів теплової енергії для потреб гарячого водопостачання (Г В П)
  протягом розрахункових опалювальних періодів 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-
  2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009 роки по будинку №2/34 по вул.Кіквідзе за типовою
  формою згідно з Методикою проведення перерахунків за надані населенню послуги
  центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання,    затвердженого
  розпорядженням КМДА від 26.12.2002 року   №2306.
  
• Затверджений органом місцевого самоврядування перелік послуг з утримання будинків і
  споруд та прибудинкових територій, які фактично надавалися мешканцям будинку за
  адресою вул.Кіквідзе, 2/34 з 01.01.2002 по 20.05.2009 року, згідно з постановою КМУ
  від 12.07.2005 р. №560.
  
• Затверджений органом місцевого самоврядування перелік послуг з утримання будинків і
  споруд та прибудинкових територій, які фактично надавалися мешканцям будинку за
  адресою вул.Кіквідзе, 2/34 з 20.05.2009 по 31.12.2009 року, згідно з постановою КМУ
  від 20.05.2005 р. № 529.
  
• Сформований і затверджений органом   місцевого самоврядування тариф на утримання
  будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до переліку послуг, які
  фактично надавалися мешканцям будинку за адресою вул..Кіквідзе, 2/34 з 01.02.2002р.
  по 20.05.2009 р., згідно з постановою КМУ від 12.07.2005 р. №560.
  
• Сформований і затверджений органом   місцевого самоврядування тариф на утримання
  будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до переліку послуг, які
  фактично надавалися мешканцям будинку за адресою вул..Кіквідзе, 2/34 з 20.05.2009р.
  по 31.12.2009 р.,   згідно з постановою КМУ від 20.05.2009 р. №529.
  
• Щомісячні облікові картки (табуляграми) споживання теплової енергії по будинку №2/34
  по  вул.Кіквідзе  згідно з  договором №  520158  між КП  УЖГ  «Печерськжитло» та
  АК «Київенерго»   за опалювальні періоди з   01.01.2002 по 01.01.2010 рр.
  
• Розшифровку складових частин щомісячних нарахувань за житлово-комунальні послуги,
  надані   зареєстрованим   мешканцям   квартири   №20   зазначеного   будинку   окремо   по
  кожному   виду   послуг   з   переліком   нормативно-правових   актів,   на   підставі   яких
  проводилися  нарахування.
  
• Рішення органу місцевого самоврядування про утворення комунального підприємства
  КП   УЖГ   «Печерськжитло».
  
• Договір з АК «Київенерго» на постачання теплової енергії для потреб центрального
  опалення та гарячого водопостачання.
  
• Договір з АК «Київводоканал» на постачання питної води та водовідведення.
  
• Акт прийняття теплового вузла обліку від 01.12.2004р. за адресою вул.Кіквідзе, 2/34.
  
• Журнал обліку теплової енергії згідно показниками будинкового тепло лічильника,
  встановленого по Акту від 01.12.2004р. за адресою вул.Кіквідзе,2/34 (особистий рахунок
  520227, тип лічильника МиНісаі, зав. №4676457)   з 01.01.2002 по 01.01.2010 рр.
  
• Дані про середньодобову температуру навколишнього повітря в м.Києві за період з
  01.01.2002   по   01.01.2010 рр.
  
• Завірені копії матеріалів по заявам та скаргам Захарченко Геннадія Олександровича
  до ЖЕО-605 та  КП УЖГ «Печерськжитло» з 2002 по 2010 рр.
  
• Акт про встановлені будинкові прилади обліку холодного та гарячого водопостачання.
  
• Журнал обліку споживання холодного та гарячого водопостачання за показниками
  будинкових приладів обліку з дати їх встановлення по 01.01.2010 року.
  
• Первинні документи бухгалтерського обліку витрат на утримання будинку і споруд та
  прибудинкової    території,    які    фактично    надавалися    мешканцям     будинку    по
  вул.Кіквідзе,2/34 з 01.08.2005 по 20.05.2009рр. згідно постанови КМУ від 12.07.05р. №560
  окремо по кожній складовій тарифу з забезпеченням прозорості.
  
• Первинні документи бухгалтерського обліку витрат на утримання будинку і споруд та
  прибудинкової    території,    які    фактично    надавалися    мешканцям     будинку    по
  вул.Кіквідзе,2/34 з 20.05.2009 по 01.01.2010рр. згідно постанови КМУ від 20.05.09р. №529
  окремо по кожній складовій тарифу з забезпеченням прозорості.

ПОЗИВАЧ   Захарченко Г.О.

[gro-za]

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2010 р. у справі № 2-318-1/10 клопотання про витребуваня доказів задоволено. Зобов'язано КП УЖГ "Печерськжитло" надати документи по п.п. 1-39, перелічені в клопотанні від 25.12.2009 р. у справі № 2-2174-1/09.

[gro-za]

Больше всего понравилось :

КП ...

Після сканування паперового документу та розпізнавання Файнридером ще й не таке буває.
Довелося виправляти вручну на "КП ГІОЦ".
Ваше первісне повідомлення я видалив, зрозуміло чому. Дякую за уважний перегляд цього документа. Хоч я й приймаю участь у цій справі, але позовну заяву готував не я, тому й не мав оригінального текстового файлу позовної заяви у своєму розпорядженні.

[gro-za]

Сьогодні закінчився розгляд справи за позовом Г.О. Захарченка до КП "Печерськжитло". Постановлене заочне рішення, оскільки відповідач ухилявся від явки в суд. Позов задоволено частково. Зобов'язано "Печерськжитло" укласти з позивачем Типові договори на надання ЖКП, затверджені постановами КМУ №№ 630 та 529. Це дійсно другий прецедент у м. Києві. Були випадки і протилежного характеру - відмови у задоволенні подібних вимог. А перший прецедент - рішення Солом'янського райсуду м. Києва за моїм позовом і на мою користь.
Повний текст рішення Печерського райсуду буде оформлений через кілька днів і буде викладений негайно після отримання.
==================================
Виконано - http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4851.0.html

[Manson]

Добрый день.
Сейчас составляю позов на основе Вашего. Появился вопрос - в нижеприведенных цитатах мне достаточно изменить названия районов, или же нужно подставлять полностью свои данные и даты. Например дату передачи домов на баланс КП и фразу про пункт 3.15. Если свои, то где их можно узнать? Район Оболонский.

"До проведення реформування підприємств у житлово-комунальній сфері позивачі регулювали свої правовідносини з єдиним у Солом’янському районі м. Києва унітарним Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства (КП УЖГ) Солом’янського району м. Києва. Однак, внаслідок здійсненого реформування, КП УЖГ з 01.04.2008 р. втратило повноваження балансоутримувача і управителя житлового фонду та виконавця житлово-комунальних послуг, а його майно поділене між новоутвореними комунальними підприємствами Солом’янської районної у м. Києві ради."

"Балансоутримувач житлових будинків – Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради уклало 31 березня 2008 р. з виконавцем послуг КП «Індустріальне» Договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, пунктом 3.15 якого передбачено зобов’язання виконавця укласти із споживачами договори на надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з Типовими договорами."

[gro-za]

Звісно, обставини, пов'язані з реформуванням підприємств ЖКГ у різних районах є різними. Тому Вам слід уточнити ці обставини. Важливо встановити, чи при утворенні нових підприємств було передбачене правонаступництво, чи залишився в районі один балансоутримувач будинків, чи їх декілька, і таке інше.

[Manson]

узнавать в райраде? с текстом дадут ознакомится?

[ВАВАНчик]

В. І., так а які у ньому тарифи?

[gro-za]

В. І., так а які у ньому тарифи?

Ніяких. Зобов'язати укласти Типові договори, і крапка. Ще не факт, що не буде оскарження цього заочного рішення.

[ВАВАНчик]

А навіщо його оскаржувати?
Є рушення суду - велкам підписувати довори....
Лише прописуємо тарифи вигідні для виконавця (самє так як зі мною поступили). Хочете договори - НАТЄ
Тіки у мене невеличка перевага: у мене немає рішення по справі та провадження відкрите, тому я просто зміню позовні вимоги і предмет позову на вирішення переддоговірних спорів.... Вам жеж доведеться відкривати НОВУ справу
А на це піде додатковий час.....

[Manson]

Є рушення суду - велкам підписувати довори....
Лише прописуємо тарифи вигідні для виконавця (самє так як зі мною поступили). Хочете договори - НАТЄ

Да, немаловажный момент. Я только составляю позов. Нужно добавить пункт о нулевых тарифах для "прибудинковоі територіі"?  Хотя если нет решения райрады и небыло сборов жильцов то их и так не существует. Но лучше перестраховаться

[ВАВАНчик]

748 розпорядження не отменено....
Вписывай по его тарифам (40-58 коп/кв.м.) не прогадаешь (как я и сделал)

[Manson]

Спасибо, так и сделаю.
По предыдущему моему вопросу: где брал информацию о правонаследовании КП? Или просто пропустил этот момент?