Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Слухання справи сьогодні не відбулось, суддя терміново відбув у відпустку. Таке всім сторонам по справі повідомила помічниця перед входом до суду о 9 ранку і коли відбудеться наступна спроба розгляду скарги повідомлять поштою.
Якщо ніхто не проти та є в тому необхідність буду тут повідомляти про розгляд справи ?

Ніхто не заперечує, але Ваша позиція контрпродуктивна, тобто не направлена на вирішенні спору, у тому числі і в апеляційній інстанції. Чому? Про це я вже повідомляв у даній темі.

Не зрозумів, чому така позиція в апеляційній скарзі зрозуміло, а в чому саме проблема в позові, крім того, що відповідач не рада і не виконком (контрпродуктивна) ?
Винесе КААС ухвалу про підсудність Шев. суду  там будемо розбиратись, що тут контр продуктивного ? В принципі я Вас розумію, тут тема про позов по тарифам для юридичних осіб.

Контпродуктивність полягає у тому, що судові інстанції завантажуються непотрібною для вирішення справи по суті роботою, а це має своїм наслідком зволікання у вирішенні інших справ, відносно яких спір про предметну непідсудність не виникає. У даному випадку маємо справу з неправовою позицією позивача. А решта - софістика, нікому не потрібна. Апеляційний суд у даному випадку повинен відмовити у задоволенні скарги. Ви втрачаєте час. Майте на увазі, що черги у Шевченківському суді по розгляду адміністративних справ по оскарженню дій/бездіяльності суб'єктів владних повноважень досить великі.
 

[Vitaliy_84]

Розгляд апеляційної скарги призначено на 15 вересня 2010р о 9:50 під головуванням судді Саприкіної І.В.

[ВАВАНчик]

зря потеряете еще 2 месяца!
Совет: Подайте сейчас иск в Шевсченковский суд!

[gro-za]

Розгляд апеляційної скарги призначено на 15 вересня 2010р о 9:50 під головуванням судді Саприкіної І.В.

Отримаєте відмову. Не втрачайте час, подавайте новий позов за предметною підсудністю.

[Vitaliy_84]

Я оскаржую ухвалу про передачу справи до Шевченківського суду. Якщо подавати новий позов, що робити з позовною давністю 1 рік (цікавили в першу чергу розпорядження 1661, 1740)?  Я вивчив судові рішення в яких шановний Віктор Іванович брав учать і знаю як веде себе ВАСУ, тут велика вірогідність відмови, знову по процесуальним підставам, як завжди вони це роблять.
Після відмови КААС маю намір контролювати передачу справи до Шевченківського і там збільшувати відповідачів.
Знаю декілька інших юристів підприємств подавали в Шевченківський суд, тому хотів там приєднатись до тих справ. Така була колись тактика - обсісти в всіх судах, однак "риба шукає де глибше, а юристи де краще оцінюють працю"  .

[ВАВАНчик]

Ну тогда откажись от апеляционной жалобы, может это ускорит процесс передачи в Шевченковский суд.
Или подавай иск в Шевченковский, а потом когда передадут то дело попробуешь их обьединить в одно производство (чтобы не было проблем с сроком исковой давности и не терять время на ожидание)

[gro-za]

Я оскаржую ухвалу про передачу справи до Шевченківського суду. Якщо подавати новий позов, що робити з позовною давністю 1 рік (цікавили в першу чергу розпорядження 1661, 1740)?  Я вивчив судові рішення в яких шановний Віктор Іванович брав учать і знаю як веде себе ВАСУ, тут велика вірогідність відмови, знову по процесуальним підставам, як завжди вони це роблять.
Після відмови КААС маю намір контролювати передачу справи до Шевченківського і там збільшувати відповідачів.
Знаю декілька інших юристів підприємств подавали в Шевченківський суд, тому хотів там приєднатись до тих справ. Така була колись тактика - обсісти в всіх судах, однак "риба шукає де глибше, а юристи де краще оцінюють працю"  .

Приєднатися можна лише у якості третіх осіб. Але роль третіх осіб - пасивна, не для юристів, що шукають, де краще оцінюють працю третіх осіб.

[gro-za]

Ну тогда откажись от апеляционной жалобы, может это ускорит процесс передачи в Цевченковский суд.
Или подавай иск в шевченковский, а потом когда передадут то дело попробуешь их обьединить в одно производство (чтобы не проопустить исковую давность)

А чому б Ваші цінні думки та не викласти українською мовою, якою Ви вільно володієте, і якою здійснюється судочинство, принаймі, в Києві? Що це, Ваша принципова позиція, чи чергові ігнорування?

[Vitaliy_84]

Доброго дня Віктор Іванович, бачив Вас 7 числа в Господарському суду Києва. Невстиг з Вами поспілкуватись.
Розблокував цю тему, був трішки розчарований позицією всіх по моїй справі і навіть не пішов на засідання КААС 15 вересня.
Однак, сьогодні був дуже здивований Ухвалою судді Пилипенко з якої дізнався, що мою скаргу на ухвалу про непідсудність ЗАДОВОЛЬНИЛИ. Хай там як небуло піду 4 листопада на засідання знову до неї.
Знову таки зобов’язання надрукувати оголошення в Ухвалі відсутнє.

[Валентина]

Шановний Віктор Іванович, не можу погодитись з вами, що роль третьої особи пасивна. Все залежить від позиції самої третьої особи. Наприклад, по адміністративній справі № 600/09 за позовом ТОВ «Фірма «Доріс» до Київської міської ради про скасування рішення Київради № 110/110 про скасування свого попереднього рішення № 152/3616 про передачу в оренду ТОВ«Фірма «Доріс»  земельної ділянки для будівництва по вул. Лук’янівській, 21.                        Вступ третьою особою ЖБК та ОСН суттєво змінив розстановку сил у цій справі. Вони розвинули таку активність, що суддя Подільського а потім Шевченківського (куди була передана справа за активними діями третіх осіб) відзначила, що треті особи стали головними учасниками розгляду справи. Саме треті особи змусили Прокуратуру м. Києва вступити  на стороні відповідача і т.д.                                                                                                                                   ТОВ «Фірма «Доріс» намагалась ще в кількох  судах вирішувати цей спір, але всі спроби були знівельовані саме вступом третьою особою ЖБК та ОСН у всіх судах, до яких звертався забудовник.

[Перо]

Розблокував цю тему, був трішки розчарований позицією всіх по моїй справі і навіть не пішов на засідання КААС 15 вересня.
Однак, сьогодні був дуже здивований Ухвалою судді Пилипенко з якої дізнався, що мою скаргу на ухвалу про непідсудність ЗАДОВОЛЬНИЛИ. Хай там як небуло піду 4 листопада на засідання знову до неї.
Знову таки зобов’язання надрукувати оголошення в Ухвалі відсутнє.

Віталій, чи можете викласти цю ухвалу КААС? Потрібно подивитися мотивувальну частину.

P. S. Вже, мабуть, знайшов: Справа: №2-а-247/09/2670 
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11263882

[Перо]

Можливо представникам юридичних осіб та взагалі зацікавленим громадянам буде цікава справа за матеріалами взятими з справ Кулі В.І. та з предметом позовних вимог

Віталій, змінить позовні вимоги: 1) або скасовуйте оскаржувані РКМДА (тоді вони будуть скасованими з моменту набрання постановою по справі законної сили); 2) або визнавайте нечинними ці РКМДА з моменту їх прийняття, як варіанти -підписання, опублікування (тоді вони мають вважатися такими, що не підлягали застосуванню з самого початку). Обов'язково потрібна публікація оголошення про оскарження цих НПА.

[ВАВАНчик]

дело в КААС было год и 4 месяца.... ППЦ!

[ВАВАНчик]

О, тоже вступлю 3м лицом
Конечно не обещаю ходить на все заседания, но а по возможности

[Vitaliy_84]

Всіх з Новим Роком та святами !

Можливо представникам юридичних осіб та взагалі зацікавленим громадянам буде цікава справа за матеріалами взятими з справ Кулі В.І. та з предметом позовних вимог

Віталій, змінить позовні вимоги: 1) або скасовуйте оскаржувані РКМДА (тоді вони будуть скасованими з моменту набрання постановою по справі законної сили); 2) або визнавайте нечинними ці РКМДА з моменту їх прийняття, як варіанти -підписання, опублікування (тоді вони мають вважатися такими, що не підлягали застосуванню з самого початку). Обов'язково потрібна публікація оголошення про оскарження цих НПА.

Ну наче і так максимум, ще щось ?
" 1.   Визнати незаконним з моменту виданная Розпорядження Київської міської державної адміністрації :
- №1661 від 27.11.2008 р. «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів».
- №1780 від 25.12.2008 р. «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів».
- №128 від 05.02.2009 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ»
- №127 від 05.02.2009 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення холодної та гарячої води для інших споживачів».
- №517 від 29.04.2009 р. «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів».
2.   Скасувати з моменту видання розпорядження Київської міської державної адміністрації :
 - №1661 від 27.11.2008 р. «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів».
- № 1780 від 25.12.2008 р. «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів».
- № 128 від 05.02.2009 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ»
- № 127 від 05.02.2009 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення холодної та гарячої води для інших споживачів».
- № 517 від 29.04.2009 р. «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів»."

   Після повернення справи з КААС номер змінився: 2а-13891/10/2670. Суддя по першій інстанції знову Пилипенко О.Є..
   Здивувало, що юристи КМДА і  Київводоканалу прийшли нарешті. Копію жодних заперечень цих учасників процесу нам не надавали, все в справі, не доберусь ознайомитись ні як.
Повідомлення нема і я не бачу сенсу продовжувати слухання але впевнений, що суддя буде далі слухати по суті, як це було на попередніх засіданнях.
   Я не проти залучення третіх осіб або особистої участі форумчан (слухання 18.01.2011р. о 13:00, каб. №3), все-таки справу вже дуже шкода кинути. Суддя мабуть сподівалась, що ми злякаємось Київводоканалу який почне тиснути своїми методами, не боїмося ми їх. Ми вже нічні захвати каналізаційних люків пережили, пережили вже майже другу судову справу в господарському суді. Вони продовжують нам влаштовувати навмисно чималі проблеми, ворогів нажили давно, боротьба буде невпинною поки не зміняться з ображеним самолюбством службові особи, (мабуть їх директор юридичного депарьаменту, дуже сумніваюсь).
   Єдина проблема яка виникає (також в інших справах), це беззаперечне скасування у випадку відсутності повідомлення про цю справу у газеті Хрещатик, судові рішення попередніх справ, що не пройшли ВАСУ читав та знаю про саме слабке місце яким вони весь час прикриваються не даючи жодної правової позиції по суті, скасовуючи по процесу.   
   Ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду, зобовязання відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2010р. щодо зобовязання опублікувати оголошення у газеті про слухання справи у реєстрі судових рішень немає.
Доречі, у зв’язку з останніми рішеннями судів надав пояснення в письмовій формі. Отримав обіцянку КМДА, що у випадку задоволення позову обов’язково рішення з цих підстав ними буде оскаржено. Я скасування і апеляції не боюсь, мене цікавить ВАСУ і як він буде викручуватись, якщо все-таки повідомлення в газеті буде, будемо жувати справу роками. Були натяки про пошук інших справ якими вже вирішено в судовому порядку майже всі заявлені позовні вимоги і подавались декілька клопотань про закриття справи, поки КМДА відмовляють.
   Кому цікаво, письмові пояснення: