Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Андрій]

Після відключення мене від електропостачання влітку, та виникнення такої новели у законодавстві, як судові накази, вирішив пришвидчити роботу по складанню позову до суду на укладання типових договорів та скасування незаконних виплат. Але "несподіванно" отримав відповідь на свій лист двомісячної давнини до КП УЖГ Шевченківської райради, яке вважав балансоутримувачем мого будинку. Мій лист (КПУЖГ.doc) та відповідь на нього (ujg1.doc) навожу у вкланенні. Виявилося що:

• КП УЖГ не є балансоутримувачем будинку. Натомість воно є виконавцем послуг з тепловодопостачання. При тому з 2007 р я маю договір з тепловодопостачання з КП "ЖЕК "Нивки" і саме КП "ЖЕК "Нивки" надсилало мені рік тому оферту на укладання типового договору по постанові №630
• Балансоутримувачем будинку є КП "Керуюча дирекція" Шевченківської райради

Готуючи позов я вважав, що за рік спілкування з КП "ЖЕК "Нивки" в мене зібрано достатньо доказів для нього. Але зараз виходить, що я не можу вимагати від КП "ЖЕК "Нивки" укладання договору з тепловодопостачання не дивлячись на надіслану мені оферту? Виходить я можу наразі подати до суду тільки на укладання договору з утримання будинку та на скасування незаконних нарахувань у цій частині послуг? Чи почекати ще відповіді від КП УЖГ? (Відповідь на їх лист розміщу у цій темі на рецензію найближчим часом). У зв'язку з тим, що з'явилися судові накази, це якось лячно. Буду вдячний за поради по цих питаннях.

[Андрій]

Викладаю на рецензію також і відповідь на щойно отриманий лист.

[Юрій Васильович]

Статус виконавця послуг КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради передбачений Статутом нашого підприємства, а обов'язок надавати комунальні послуги населенню передбачено договором про забезпечення надання комунальних послуг, укладеним відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» із балансоутримувачем жилого фонду.
Таким чином, Вам як споживачу необхідно буде підписати 2 договори:
-   про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -безпосередньо із Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у м. Києві ради;
-   про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, газопостачання - із КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради.

Цікаво, а що Начальник юридичного департаменту В. Дубовик не знає що договір на надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договір на газопостачання - це різні договори!?
Запитайте чи має КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради ліцензію на газопостачання?!

газопостачання -    послуга,    яка   передбачає   реалізацію природного або скрапленого газу  шляхом  транспортування  його  до споживача;

     газопостачальне  підприємство  -  підприємство,  яке здійснює постачання  газу  споживачеві  на підставі договору та відповідної ліцензії;  {  Абзац шостий пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 821 ( 821-2007-п ) від 13.06.2007 }

витяг з "Правил надання  населенню послуг з газопостачання "
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2246-99-%EF&p=1281710394231653

Стаття 1. Визначення термінів
6) газопостачальне   підприємство  (далі  -  постачальник)  - суб'єкт  осподарювання,  що   на   підставі   ліцензії   здійснює постачання  природного  газу  безпосередньо  споживачам  згідно  з укладеними договорами;
----------------------
17) побутові  споживачі  природного газу (далі - населення) - фізичні особи,  які отримують природний газ з  метою  використання для  власних побутових потреб,  у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень;
 18) постачання природного газу - господарська  діяльність  на ринку  природного  газу,  що  підлягає  ліцензуванню  і  полягає в наданні  послуг  та  пов'язана  з  реалізацією   природного   газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів;
Стаття 4. Державне регулювання
--------------------------------
 3. До   повноважень    Національної    комісії    регулювання
електроенергетики України належать:

     1) здійснення державного регулювання відносин суб'єктів ринку природного газу;

     2) ліцензування господарської діяльності на ринку  природного газу;

     3) затвердження  ліцензійних  умов  провадження  певних видів господарської діяльності на ринку природного газу; 

     4) здійснення   контролю    за    додержанням    ліцензіатами ліцензійних  умов  провадження  господарської  діяльності на ринку природного  газу  відповідно  до  законодавства  та   в   порядку, встановленому Національною комісією регулювання електроенергетики;
Стаття 6. Ліцензування господарської діяльності на ринку                природного газу ------------------------
3. Ліцензія  видається  окремо  на  кожний  вид  діяльності впорядку,    визначеному    Національною    комісією    регулюванняелектроенергетики України. 

Стаття 20. Права та обов'язки постачальників
     
     3. Постачальники зобов'язані:

     1) виконувати  ліцензійні  умови  та  умови   договорів   про постачання природного газу;

  ----------------------------------------  
     3) здійснювати постачання природного газу в обсягах наявних у них ресурсів та згідно з укладеними договорами;

     4) забезпечувати  постачання  природного  газу  з дотриманням установлених  державними  стандартами   та   нормативно-технічними актами вимог щодо його якості і тиску;
-----------------------------------
     10) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством.

витяг з ЗУ "Про засади функціонування ринку природного газу"

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2467-17&p=1281710394231653

[gro-za]

Після відключення мене від електропостачання влітку, та виникнення такої новели у законодавстві, як судові накази, вирішив пришвидчити роботу по складанню позову до суду на укладання типових договорів та скасування незаконних виплат. Але "несподіванно" отримав відповідь на свій лист двомісячної давнини до КП УЖГ Шевченківської райради, яке вважав балансоутримувачем мого будинку. Мій лист (КПУЖГ.doc) та відповідь на нього (ujg1.doc) навожу у вкланенні. Виявилося що:

• КП УЖГ не є балансоутримувачем будинку. Натомість воно є виконавцем послуг з тепловодопостачання. При тому з 2007 р я маю договір з тепловодопостачання з КП "ЖЕК "Нивки" і саме КП "ЖЕК "Нивки" надсилало мені рік тому оферту на укладання типового договору по постанові №630
• Балансоутримувачем будинку є КП "Керуюча дирекція" Шевченківської райради

Готуючи позов я вважав, що за рік спілкування з КП "ЖЕК "Нивки" в мене зібрано достатньо доказів для нього. Але зараз виходить, що я не можу вимагати від КП "ЖЕК "Нивки" укладання договору з тепловодопостачання не дивлячись на надіслану мені оферту? Виходить я можу наразі подати до суду тільки на укладання договору з утримання будинку та на скасування незаконних нарахувань у цій частині послуг? Чи почекати ще відповіді від КП УЖГ? (Відповідь на їх лист розміщу у цій темі на рецензію найближчим часом). У зв'язку з тим, що з'явилися судові накази, це якось лячно. Буду вдячний за поради по цих питаннях.

Не варто чекати з моря погоди. Усі оферти слід направляти до балансоутримувача, а не до ЖЕКів-ПШЕків. І відповідачем у позові слід визначити саме балансоутримувача на підставі ст. 29 ЗУ про ЖКП. Про перспективи дивіться у повідомленні нижче.

[gro-za]

http://ukrrudprom.ua/digest/GKH_kak_legko_razvorovivat_i_kak_tyagelo_reformirovat.html?print     
УНІАН, 13 августа 2010 . Опубликовано 12:03 16 августа 2010 года

Как хочется бюджетного финансирования через жэки — с соответствующими откатами и дерибаном...

На днях по СМИ прошло сообщение о планах правительства относительно дальнейшего повышения цен на газ для населения, которое, очевидно, вызовет рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим вопрос, за что мы платим и что дальше собирается делать правительство с жилищно-коммунальной сферой, приобретает новое звучание.

Так случилось, что для каждого правительства ЖКХ было нелюбимой падчерицей, которой не хотели и не знали как помочь. О необходимости реформирования ЖКХ за все эти годы, кто уже только не говорил, начиная от президентов, премьеров и народных депутатов, экспертов, и заканчивая рядовыми домохозяйками. Но воз и ныне там. Именно нереформованность этого сектора экономики создает большие трудности с реформированием бюджетных отношений, социальной системы и топливно-энергетического комплекса.

Почему все правительства избегали реформ

За время украинской независимости ни одно правительство не осмелилось на реформирование жилищно-коммунального хозяйства, невзирая на огромные проблемы, которые это создает для функционирования всей экономики страны. Причина этого связана не только с чрезвычайной болезненностью реформ, а также с возможностями для личного обогащения властей предержащих и приближенных к ним бизнесменов, которые дает эта не реформированная отрасль.

В то же время необходимо сознавать, что в ни одной стране мира нет такой модели функционирования ЖКХ, которая была бы приятной для всех без исключения. Рыночная экономика предусматривает жесткие правила, где бесплатным ничего не бывает, а жилищные вопросы очень связаны с социальными. При этом, понятно, возможности для личного обогащения чиновников в условиях функционирования ЖКХ на рыночных принципах будут существенно ограничены.

Реформа ЖКХ, по-видимому, самая болезненная и самая сложная с точки зрения правового, технического и финансового обеспечения среди тех, которые необходимо провести.

Это еще и проблема изменения интеллектуального и мировоззренческого понимания того, каким образом должен функционировать коммунальный сектор в рыночной экономике. Причем изменения не только на уровне правительственных чиновников и местных органов власти, а каждого гражданина нашего государства.

Абсолютное большинство граждан Украины, и это вина всего украинского политикума, даже приблизительно не сознает, что, получив право собственности на жилье, они одновременно возложили на себя совместную с другими жителями многоквартирных домов ответственность за поддержание этих домов в надлежащем состоянии, начиная от труб в подвале и заканчивая крышей и придомовой территорией. Чиновники не спешат объяснять гражданам их права и обязанности как совладельцев жилых домов. Причина этого не столько в нежелании и неумении донести эту информацию, сколько в стремлении лишить совладельцев жилых домов их общей неделимой собственности. За последние почти два десятилетия, когда начали оформлять гражданам в собственность их квартиры, местные чиновники под шумок распродали почти все помещения, которые являются общей неделимой собственностью совладельцев жилых домов. Посторонним лицам без согласия совладельцев домов были переданы подвалы, чердаки. Совладельцам жилых домов во многих случаях существенно сократили, а иногда вообще лишили их придомовых территорий. Именно то, что процесс отбора имущества еще не завершен, и является одной из главных реальных причин, почему очевидное решение о немедленном, как говорят, “еще вчера”, формировании ОСББ во всех жилых домах, до сих пор не реализовано. Вот когда уже станет понятным, что отбирать у совладельцев жилых домов ничего, тогда власти предержащие и вынудят граждан принять на себя кучу обязательств по содержанию того, что осталось в полностью разрушенном состоянии.

Кстати, в прибалтийских государствах урегулирование прав совладельцев жилья на всю неделимую собственность было сделано еще в начале девяностых годов.

Как все взять и поделить

Без реформирования жилищно-коммунального сектора проблему холодной и горячей воды, отопления домов, исправности лифтов и тому подобного разрешить невозможно, и это — аксиома. Причем эту реформу невозможно провести на уровне отдельного взятого города. Это проблема общегосударственная, которая требет от правительства разработки и внедрения ряда законов и программ, связанных вот с чем.

Во-первых, с определением в гражданском законодательстве четкого алгоритма реализации прав и обязанностей совладельцев многоквартирных домов. При этом урегулирование вопроса прав владельцев в ОСББ должно базироваться на имеющемся механизме функционирования хозяйственных обществ. То есть количество голосов в ОСББ должно зависеть от размера доли в многоквартирном доме, которая принадлежит владельцу жилого помещения или других объектов недвижимости. А сам размер доли должен определяться как соотношение площади объекта недвижимости, принадлежащей владельцу, к общей площади всех объектов недвижимости, которые внесены в реестр объектов недвижимости как самостоятельные объекты гражданско-правовых отношений.

Действующее законодательство относительно деятельности ОСББ и жилищно-строительных кооперативов очень несовершенное и практически не дает возможности нормальной реализации прав и обязанностей совладельцев, связанных с функционированием многоквартирных домов. При этом проект закона об объединении совладельцев многоквартирного дома, принятый в конце последней парламентской сессии, очень слабый, и не факт, что Партия регионов, которая протаскивает через парламент все свои законопроекты, не обращая внимания на замечания оппозиции, прислушается к уже подготовленным предложениям к нему.

Во-вторых, нужна четкая и упрощенная процедура передачи ОСББ и ЖБК в аренду или в собственность земельных участков под домами и придомовых территорий в размерах не меньше, чем это было предусмотрено решениями соответствующих органов местного самоуправления относительно строительства этих домов. Если это прямо не отобразить в законе, то жителям оставят придомовую территорию лишь на расстоянии двух метров от жилого дома...

В-третьих, должны быть определены границы не только придомовых территорий (которые в результате хаотических землеотводов без выделения участков в натуре часто накладываются одна на другую, или между ними остаются “лишние” полосы земли), но и точки пересечения коммуникаций. То есть где труба или кабели (карты расположения коммуникаций часто утеряны) является частью домовладения, а где — собственностью коммунального предприятия или территориального общества.

В-четвертых, нужно формировать рыночные механизмы деятельности управителей многоквартирных домов и создать условия для их конкуренции вокруг права предоставления услуг совладельцам домов.

В-пятых, надлежит определить долг владельца жилья в общедомовых расходах как приоритетное обременение. При этом требования относительно возмещения таких расходов должны автоматически обеспечиваться ипотекой в интересах ОСББ за счет квартирной собственности должника по меньшей мере в пятикратном размере. Право требовать удовлетворения обеспеченного ипотекой требования стоит предоставить по окончании трехмесячного предупредительного срока.

В-шестых, необходимо размежевать функции оптовых продавцов воды, тепла, газа, электроэнергии, их транспортировки и продажи конечным потребителям и формировать конкуренцию между продавцами за право заключения соглашений с конечными потребителями.

В-седьмых, следует определить право собственности местных органов власти на сети тепло- и водоснабжения и провести конкурсы и передать их в концессию.

Жэки, откаты и дерибан

Правовое урегулирование прав и обязанностей совладельцев многоквартирных домов не снимает вопроса ответственности государства за нынешнее очень плохое состояние жилищно-коммунального фонда, потому что проблемы накапливались по меньшей мере последние двадцать лет.

По расчетам экспертов, для приведения в надлежащее состояние домов и внутридомовых сетей снабжения водой, теплом, электроэнергией, лифтового хозяйства по всей стране нужно по меньшей мере 350—400 млрд. грн. в ценах 2008 года. Попытка свалить всю финансовую ответственность за приведение домов в надлежащее состояние на владельцев квартир может вызывать социальный взрыв.

В связи с этим еще одним важным шагом реформирования жилищно-коммунального комплекса должно стать создание и наполнение соответствующими финансовыми ресурсами государственного фонда капитального ремонта жилых домов (то есть комплекса мероприятий, связанных с капитальным ремонтом и заменой всех внутридомовых сетей, лифтов, утеплением домов, установкой домовых и квартирных счетчиков воды и тепла и тому подобное). Положение из вышеупомянутого законопроекта о деятельности ОСББ, которым предлагается обязать предыдущих балансосодержателей жилых домов за собственный счет произвести их капитальный ремонт, ничего другого, кроме как горькую улыбку, вызывать не может. Ни для кого не секрет, что все жэки с финансовой точки зрения — банкроты. То есть ничего за собственные средства они отремонтировать не смогут. И единственное, ради чего протаскивается такая норма, — проведение бюджетного финансирования этих работ через те же жэки, с соответствующими откатами и дерибаном бюджетных средств.

Очевидно, что это откровенно порочный путь. Финансироваться должны непосредственно сами новосозданные ОСББ. При этом жители домов должны быть соинвесторами таких капремонтов. При всей ответственности государства за состояние жилых домов одной из причин такой ситуации являются заниженные тарифы на коммунальные услуги, которых не хватает даже для текущего ремонта, не говоря уже о капитальном. Потому стоит предусмотреть, чтобы от 10 до 20 процентов общего объема расходов, необходимых для проведения капитального ремонта, финансировались за счет жителей домов. Такое софинансирование должно осуществляться за счет долгосрочного (до двадцати лет) льготного кредита, который получает ОСББ за счет средств государственного фонда капитального ремонта жилых домов. Погашаться такие кредиты должны путем ежемесячного начисления к коммунальным тарифам. Это, во-первых, даст возможность приучить членов ОСББ к ответственности за их совместную собственность. Во-вторых, существенно сократит расходы на такие капремонты. Потому что когда жители домов будут знать, что часть расходов им придется покрывать из собственных карманов, то будут контролировать каждую потраченную копейку.

Учитывая ограниченность финансовых возможностей государства, нужно определить: очередность финансирования работ по капитальному ремонту и реконструкции домов и процедуру принятия общего решения местных органов власти и владельцев многоквартирных домов по этому поводу; процедуру определения строительных подрядчиков по выполнению этих работ; процедуру предоставления льготных кредитов ОСББ на их долю расходов; порядок предоставления целевых субсидий тем владельцам квартир, которые не смогут оплачивать жилищно-коммунальные услуги с учетом их дополнительных расходов на капремонт.

Кроме того, государственный фонд капитального ремонта жилых домов должен функционировать постоянно. Потому что даже проведя капремонт, ОСББ будут сталкиваться с необходимостью расходов капитального характера. А возможность постепенного накопления членами ОСББ средств на такие капремонты кажется достаточно сомнительной. За 10—15 лет, пока эти средства будут накапливаться на счете, они обесценятся в несколько раз и их хватит разве что на замену входных дверей в подъезде.

Иностранные инвесторы? Не пущать!

Нужно отдать должное: правительство Азарова и президент хоть говорят о необходимости реформ в ЖКХ. Отдельный раздел был посвящен этому вопросу в программе президента Януковича. Правда, анализируя эту программу, я уже обращал внимание читателей, что там все перевернуто вверх ногами.

Так, приватизацию тепловой генерации планируют завершить до 2014 года, а один из ключевых вопросов реформы ЖКХ — внедрение во всех жилых домах ОСББ — планируется лишь с того таки 2014-го. Хотя очевидно, что сначала нужно реформировать механизмы функционирования многоэтажных домов, запустив систему мероприятий энергосбережения (с соответствующими источниками финансирования) и только потом проводить приватизацию теплогенерации. Ведь сначала должен быть понятно, сколько вообще нужно будет тепловой и электрической энергии в том или другом регионе страны в случае реализации масштабных шагов по энергосбережению. Только после этого станет понятно, какие инвестиционные требования к участникам приватизационных конкурсов по продаже объектов теплоэнергетики нужно выставлять.

Очевидная глупость с обратной последовательностью реализации мероприятий реформированию ЖКХ имеет типичное украинское объяснение. Дело в том, что в условиях нереформированной системы отношений в ЖКХ иностранные инвесторы будут опасаться принимать участие в приватизации теплоэнергетики. А это один из последних лакомых кусков еще неприватизированной государственной собственности, потому его желают скупить наши олигархи как можно дешевле, не сталкиваясь на приватизационных конкурсах с потенциальными иностранными инвесторами.

...Необходимость реформирования жилищно-коммунального комплекса давно уже перезрела. Но для реформ в этой сфере нужно сознавать весь комплекс проблем, связанных с функционированием ЖКХ, понимать, что реформу можно осуществить только принимая взвешенные, профессиональные решения в первую очередь на уровне правительства, и главное — иметь политическую волю.

И чем дальше правительство — по популистским и коррупционным причинам — будет откладывать реформы, занимаясь лишь повышением коммунальных тарифов, тем больше жертв, и не только финансовых, но и человеческих, стране придется принести до начала и во время этого неминуемого дела.

Борис КУШНИРУК
 

[gro-za]

http://www.compromat.ua/ru/16/48645/index.html  - 
Юристы: "Жэки будут грабить народ"

С украинцев через суды могут выбить липовые долги. Автор: Дмитрий Коротков  16 августа 2010

Хотя вступившую в силу судебную реформу в юридических кругах восприняли в основном положительно, при ближайшем рассмотрении нового закона о судоустройстве юристы обнаружили мелкую деталь, которая может иметь крупные последствия для рядовых граждан.

Как рассказал нам старший партнер адвокатской конторы "Коннов и Сазоновский" Сергей Коннов, в новом законе упрощена процедура выбивания жэками, телепровайдерами и телефонными компаниями долгов из граждан. Процедура эта с 1 августа выглядит так. К примеру, жэк подает иск о том, что гражданин Х. должен энную сумму. Суд в течение трех дней выносит решение, причем без заседания и вызова сторон (то есть гр-на Х. не пригласят). Если это приказ об оплате, то его посылают заказным письмом гр-ну Х., причем неважно, получит он письмо сам или ему за его отсутствием просто оставят извещение в почтовом ящике. С этого момента начинается отсчет 10 дней, когда гр-н Х. может обжаловать приказ суда. Причем раньше он просто писал заявление, и приказ отменялся, а теперь нужно заседание суда с присутствием гр-на Х. и представителя жэка, на котором и решится, нужно ли Х. платить сумму, которую потребовал жэк.

В этой ситуации обычному человеку легче заплатить пару сотен гривен, которые мог "доначислить" жэк, чем связываться с судом, где без адвоката не разберешься (а ему надо платить). К тому же, даже если сумма большая, может просто быть ситуация, когда человека не было на месте, он не увидел ни приказа суда, ни извещения почты, и не пошел в суд с обжалованием. Тогда придется платить тот счет, который выставил жэк. Если вы не сделаете это добровольно, судебный исполнитель сделает это принудительно, в том числе с помощью ареста вашего имущества (его тоже могут отобрать за долги).

"Мы не говорим о том, что долги не надо платить. Их надо взыскивать, если они насчитаны правильно, — объясняет Коннов. — Но где гарантия, что не возникнут злоупотребления со стороны жэков, которые просто будут грабить народ?! Они ведь могут вписать любые суммы, а суд из-за большой загруженности может просто не вникнуть в цифры. А дальше на обжалование дается всего 10 дней, и неподготовленный человек просто не сумеет собрать нужные документы, чтобы доказать свою правоту". В жэках уверяют: злоупотреблений не будет. "Как можно? У нас же строгая отчетность! Цифры с потолка не берутся", — возмущенно заявили нам в одном из жэков Оболонского района.

Кстати, правоту свою можно доказать только в тех случаях, когда есть спорные ситуации. Например, если вы платили исправно, но долг возник неизвестно откуда, или если суммы в платежке вы считаете необоснованными. Или, наконец, если у вас неделю не было отопления, а жэк хочет содрать полную сумму за весь месяц. Если же вы не платили просто потому, что не было денег, — для суда это не аргумент. Правда, жэк может требовать через суд погашения долгов только за последние три года — все, что зависло в долгах до этого, взыскать уже не могут.

УПРОЩЕНИЕ ДЛЯ ВСЕХ

В парламенте не отрицают, что данные ситуации могут возникнуть, однако советуют не раздувать скандал. "Дело в том, что одной из основных задач судебной реформы было упрощение процесса принятия судебных решений, — объясняет нардеп-бютовец из группы Портнова Валерий Писаренко (замглавы АП Андрея Портнова называют одним из отцов судебной реформы). — И целью было как раз защитить обычных граждан, которым теперь стало проще решать вопросы с государством: если раньше, к примеру, свою зарплату или льготы нужно было выбивать через суды годами, то теперь этот процесс стал быстрым. Да, упрощение процедуры коснулось и жэков, но ведь если у кого-то есть долги, их ведь надо платить! А честный плательщик всегда найдет способ защититься. И не нужно априори обвинять жэки в злоупотреблениях. Согласен, что такие ситуации могут возникнуть, и мы будем реагировать на них, подчищая шероховатости закона. Но вообще складывается ощущение, что кто-то, вырвав один момент из закона, хочет очернить всю судебную реформу".

ЧЕТЫРЕ СПОСОБА БОРЬБЫ С ЖЭКОМ

Что делать, если у вас хотят через суд отобрать долг по жилищно-коммунальным услугам, за телевидение или телефон

1. ЕСЛИ ВЫ ИСПРАВНО ПЛАТИТЕ, НО У ВАС ВДРУГ ВОЗНИК ДОЛГ

Срочно напишите в жэк заявление об аннулировании ошибочно начисленных сумм и предложите жэку сверку платежных документов.

2. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С ОБЪЕМОМ ИЛИ КАЧЕСТВОМ УСЛУГ ЖЭКА И ПОЭТОМУ НЕ ПЛАТИТЕ

Срочно напишите в жэк заявление с требованием перерасчета (например, в случае, если несколько дней не было отопления).

3. ЕСЛИ ВЫ НЕ ПЛАТИТЕ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ПОНИМАЕТЕ, ПОЧЕМУ ЗА ЖКХ НАЧИСЛЯЕТСЯ ИМЕННО ЭТА СУММА

Письменно потребуйте у жэка расшифровку суммы, которая вам начисляется, со ссылками на нормативные акты, которыми эти тарифы установлены.

4. ЕСЛИ ВЫ НЕ УСПЕЛИ НАПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ И ЖЭК ПОДАЛ НА ВАС В СУД

Если вы получили судебный приказ об оплате долга, в течение 10 дней после его получения нужно обратиться в суд, чтобы отменить действие приказа. Но при этом надо иметь документы (платежки, справки, ответ жэка), которые подтверждают, что правы вы, а не жэк. Если таких документов не будет (то есть вы не платили просто потому, что вам не хотелось, вы забывали или потому что у вас не было денег), суд примет сторону жэка.

Данные: адвокатская контора "Коннов и Созановский"

[Андрій]

Дякую, Вікторе Івановичу. Статтю Кушнірука вже десь читав, порадою з

http://www.compromat.ua/ru/16/48645/index.html
...
2. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С ОБЪЕМОМ ИЛИ КАЧЕСТВОМ УСЛУГ ЖЭКА И ПОЭТОМУ НЕ ПЛАТИТЕ

Срочно напишите в жэк заявление с требованием перерасчета (например, в случае, если несколько дней не было отопления).
...
Данные: адвокатская контора "Коннов и Созановский"

скористався вимагаючи перерахунку за тепло згідно з "Методикою перерахунків...".

Не варто чекати з моря погоди. Усі оферти слід направляти до балансоутримувача, а не до ЖЕКів-ПШЕків. І відповідачем у позові слід визначити саме балансоутримувача на підставі ст. 29 ЗУ про ЖКП. Про перспективи дивіться у повідомленні нижче.

З цих слів витікає, що я просто згаяв час спілкуючись із ЖЕКом і повинен починати все знову з балансоутримувачем. Тобто судовий розгляд справи віддаляється - просто зараз подати до суду на балансоутримувача я не можу.
З іншого боку, якщо я правильно розумію, у справі Бренчичів http://io.ua/s92252 Ви вимагаєте укладення договорів саме з виконавцем послуг. Фактично, якщо я б зробив те саме у випадку із ЖЕКом, принаймні стосовно утримання будинку, це в мене вийшло б прямо зараз. Інша справа, що судитися по кожному договору окремо не дуже хочеться.

[Юрій Васильович]

Стаття 29. Особливості укладання договорів у  багатоквартирному будинку

     1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному  будинку  укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та   балансоутримувачем  або уповноваженою ним особою.

     2.У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

     3. Процедура погодження умов договору  відбувається  протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Якщо є належним чином затверджені органом місцевого самоврядування Виконавці послуг, а балансоутримувачем ці виконавці належним чином уповноважені на укладення договорів зі споживачами, то доведеться укладати договори з виконавцями.
Інша річ, що часто саме затверждених ОМС виконавців і не існує ( з різних причин). У такому разі потрібно укладати договір з балансоутримувачем.

Доречі існує законопроект (4686) нового ЗУ " Про ЖКП", поданий попереднім урядом ( "блакитна мрія" бувшого міністра Кучеренка) у якому ст. 29 вже не існує. А договори споживач укладає з виконавцем, а виконавець ще й з "Постачальником комунальних ресурсів".
Балансоутримувач у ціх відносинах участі не бере.
Ото матимемо проблему. Бо до законів "Про питну воду та питне водопостачання", "Про теплопостачання" змін не передбачається і водоканали та тепломережі виконавцями і надалі для багатоквартирних будинків бути не зможуть (а як ОМС призначатимуть їх, бо це деяким ОМС дуже подобається, то запросто спростовуватимуть це в суді, бо вони ще й не хочуть). "ЖЕКи" ці послуги на себе брати не хочуть і відкрещуються від них всіма "правдами" та "неправдами". А балансоутримувач буде "не при делах". Правда покищо законопроект застряг - відправлений на повторне перше читання.

[Тетяна Academia]

Не варто чекати з моря погоди. Усі оферти слід направляти до балансоутримувача, а не до ЖЕКів-ПШЕків. І відповідачем у позові слід визначити саме балансоутримувача на підставі ст. 29 ЗУ про ЖКП. Про перспективи дивіться у повідомленні нижче.

З цих слів витікає, що я просто згаяв час спілкуючись із ЖЕКом і повинен починати все знову з балансоутримувачем. Тобто судовий розгляд справи віддаляється - просто зараз подати до суду на балансоутримувача я не можу.
З іншого боку, якщо я правильно розумію, у справі Бренчичів http://io.ua/s92252 Ви вимагаєте укладення договорів саме з виконавцем послуг. Фактично, якщо я б зробив те саме у випадку із ЖЕКом, принаймні стосовно утримання будинку, це в мене вийшло б прямо зараз. Інша справа, що судитися по кожному договору окремо не дуже хочеться.

Андрію, я не думаю, що час згаяний і треба починати спочатку. У вас напрацьована доказова база, то гріх її втрачати.
В нинішніх умовах потрібно якнайшвидше подавати позови. Ви цілком можете позиватися до КП "ЖЕК "Нивки". Аргументація - не тільки стаття 29 ЗУ "Про ЖКП", але й ЗУ Про захист прав споживачів. Причому наголошувати слід на Закон про захист прав споживачів. Роботи по наданню послуг виконує Ваш КП "ЖЕК "Нивки", отже Ви бажаєте оплачувати замовлені Вами послуги згідно договору, з визначенням всіх кількісних та якісних складових, всіх суттєвих умов. Не бажаєте, щоб з Вас вимагали гроші за казна-що невідомої якості, яку не замовляли. Одним із варіантів розвитку судового процесу може бути заміна неналежного відповідача (якщо Ваш відповідач це доведе).

У мене два позови  на укладання договорів - до КП Чоколівське. Хоч балансоутримувач КП Дирекція.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4734.0.html -  договір обслуговування
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4737.0.html - договір водопостачання.

У Віктора Івановича з Бреничами - зовсім третя ситуація. Наскільки я розумію, в тій справі можуть застосовуватися обставини, встановлені іншими судовими рішеннями для тих самих сторін.

Якось один з відвідувачів форуму образився на фразу "Це діалектика судового процесу". Ось і тут. Можемо вчинити і так, і сяк, і наперекосяк, подати позов до одного чи другого. Результат - хто зна який буде. Будемо працювати.

[Юрій Васильович]

« Reply #5 : Сьогодні в 11:27:16 »

УПРОЩЕНИЕ ДЛЯ ВСЕХ

В парламенте не отрицают, что данные ситуации могут возникнуть, однако советуют не раздувать скандал. "Дело в том, что одной из основных задач судебной реформы было упрощение процесса принятия судебных решений, — объясняет нардеп-бютовец из группы Портнова Валерий Писаренко (замглавы АП Андрея Портнова называют одним из отцов судебной реформы). — И целью было как раз защитить обычных граждан, которым теперь стало проще решать вопросы с государством: если раньше, к примеру, свою зарплату или льготы нужно было выбивать через суды годами, то теперь этот процесс стал быстрым.

Ти диви які доброзичливі, і зарплату нам,  і пільги ... Усе.
А те що і пенсії, і пільги, і соціальні   виплати   непрацездатним   громадянам, і виплати    за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням,  і виплати та
пільги дітям війни, та  інші соціальні  виплати,  доплати,  соціальні послуги, допомога, захист   з 01.01.2011р. цим же законом передаються за підсудністю до адміністративних судів, а в КАСі немає наказного провадження. що трохи забули?!  Залишається тільки зарплата, та й то, якщо працедавець не є суб`єктом владних повноважень.

[Тетяна Academia]

УПРОЩЕНИЕ ДЛЯ ВСЕХ

Да, упрощение процедуры коснулось и жэков, но ведь если у кого-то есть долги, их ведь надо платить! А честный плательщик всегда найдет способ защититься. И не нужно априори обвинять жэки в злоупотреблениях. Согласен, что такие ситуации могут возникнуть, и мы будем реагировать на них, подчищая шероховатости закона. Но вообще складывается ощущение, что кто-то, вырвав один момент из закона, хочет очернить всю судебную реформу.

Такі гадкі людішкі, хочуть очерніть всю рехворму, панімаєшь ли 8)

[Андрій]

Дякую, Юріє Васильовичу. Що до визначення виконавців комунальних послуг Ви мали на увазі наказ комітету з питань ЖКГ від 25.04.2005 №60 http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05? Чи є інший документ яким цей процес регламентується?
Дякую, Тетяно. Поки що вагаюся подавати тільки на ЖЕК. Хотілося б всі питання вирішувати в рамках одного процесу. Зараз повезу заяву до балансоутримувача, та буду думати.

[Юрій Васильович]

Дякую, Юріє Васильовичу. Що до визначення виконавців комунальних послуг Ви мали на увазі наказ комітету з питань ЖКГ від 25.04.2005 №60 http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05?

Саме так.

[gro-za]

Дякую, Юріє Васильовичу. Що до визначення виконавців комунальних послуг Ви мали на увазі наказ комітету з питань ЖКГ від 25.04.2005 №60 http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05? Чи є інший документ яким цей процес регламентується?
Дякую, Тетяно. Поки що вагаюся подавати тільки на ЖЕК. Хотілося б всі питання вирішувати в рамках одного процесу. Зараз повезу заяву до балансоутримувача, та буду думати.

Андрію, Ваше бажання вирішити усі спори в рамках одного процесу зрозуміле. Але така позиція тупикова. Я пояснював це багато разів. Ви маєте справу з ненадійною системою - судочинством. Але бажаєте отримати надійний результат. Тоді слід скористатися висновками теорії надійності. Як побудувати надійну систему з ненадійних елементів? Методом резервування. Тобто, одним позовом обійтися неможливо. Моя практика - потрібно подавати 5 або більше позовів, бажано до різних судових установ та юрисдикцій. Позовні вимоги не можуть бути ідентичними, але можуть бути корельованими між собою.

[Андрій]

Про теорію надійності зрозуміло, теоретично .
Практично - не дуже.
Перелічу цілі, яких мені хотілося б досягти:

• Укласти договір на послуги з утримання будинку. Оплата без ГІОЦ. Бажано з прозорим чином порахованими тарифами,
• Укласти договір на послуги тепловодопостачання. Оплата без ГІОЦ. Тарифи чесно для одного споживача порахувати неможливо, тож вони повинні бути договірними, та нижчими, ніж у Черновецького, щоб не сприяти незаконному прийняттю тарифів з боку КМДА,
• Провести перерахування суми, яка повинна бути сплачена за теплопостачання згідно затвердженої КМДА методики,
• Скасувати нарахування за утримання будинку за спірний період як невідповідне законодавству та здійснити оплату цих послуг згідно первинних бухгалтерських документів на рахунок підприємства, з яким буде укладений договір.
• Провести перерахування суми боргу за тепловодопостачання згідно з тарифами з відповідного договору і сплатити його на рахунок підприємства, з яким буде укладений договір.
• Заблокувати стосовно мене можливість стягнення заборгованості за допомогою судових наказів

Маю три вірогідних відповідача:

• КП "Керуюча дирекція" - балансоутримувач
• КП "ЖЕК "Нивки" - виконавець послуг по утриманню будинку
• КП УЖГ - вірогідний виконавець послуг з тепловодопостачання

Всі відповідачі знаходяться у Шевченківському районі. Тож, наскільки я розумію, маю тільки один суд - Шевченківський районний.

Теоретично (згідно з http://www.compromat.ua/ru/16/48645/index.html ), можливість видачі судового наказу(№6 у списку цілей) заблокована вимогою перерахунку коштів за теплопостачання по розпорядженню КМДА №2306 до балансоутримувача. Але, це тільки теоретично. В суді про цей лист нічого не знають. Після отримання негативної відповіді (через місяць) я можу подати з цього приводу на балансоутримувача до суду. Це надійніше заблокує видачу наказу(№6) та дозволить вирішити саме питання(№3 у списку).

Вже зараз можу подати до суду на КП "ЖЕК "Нивки" з вимогами укладання договору на утримання(№1), та скасування нарахувань на утримання(№4). Це також більш надійно заблокує видачу судового наказу(№6).

Якщо КП УЖГ виявиться дійсно виконавцем послуг, доведеться повторити процедуру укладення типового договору, і, за негативного результату, до суду можу подати через два місяці (№2 в списку).

Як здійснити ціль №5 у судовому порядку поки що не знаю.

Таким чином, маю потенційно три судові процеси із різними відповідачами в одному суді. Позовні вимоги майже не перекриваються, за виключенням сплати через КП ГІОЦ, яка фігурує у двох процесах. Та, може, більш надійно можуть бути заблоковані судові накази. Що до інших, більш суттєвих цілей перекриття поки що добитися не вдається.