Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


 16 червня 2009р.                                                                                               
Справа № 2а-2176/09/2370

 17год. 32хв.                                                                                                                                     м. Черкаси


      Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого  - судді  Новікової Т.В.,

при секретарі Комишній О.М.

за  участю представників сторін:

позивача - помічника прокурора м. Черкаси - ОСОБА_1 (за дов.),

відповідача - не з'явився,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - начальників КП «ВЖ РЕУ № 1-7» - ОСОБА_2. (за дов.), ОСОБА_3.(за дов.),

приватного підприємства «Мажар-2» - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за дов.), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора  міста Черкаси до  виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

     Прокурор звернувся до суду з позовною заявою від 23.03.2009р. № 05-644/09 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 161 від 10.02.2009р. «Про забезпечення збереження інформації по особових рахунках платників послуг». В обгрунтування позовних вимог, позивач з посиланням на ч.2 ст. 32 Конституції України, ч.4 ст.23 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вважає що орган місцевого самоврядування  в порушення законодавства України зобов'язав  начальників комунальних підприємств до 10.03.2009р., забезпечити надання інформації про мешканців міста Черкаси - споживачів житлово-комунальних послуг, в електронному вигляді  відповідно до  додатків за 2006 - 2008рр., зокрема, оновлені бази за кожний наступний місяць - до 10 числа кожного наступного місяця за звітним.

      Відповідно до заявленого клопотання  позивача  від 01.06.2009р. № 05-644/09 під час судового засідання, представник прокурора м. Черкаси змінив предмет позову, не змінюючи при цьому підставу позову, а саме: «Предмет спору -  визнати незаконним та скасувати п.2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №530 від 30.04.2009р. щодо забезпечення збереження інформації про особові рахунки платників послуг».

      Під  час судового засідання  позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

      Представник  відповідача до зали судового засідання  не з'явився,  однак  при судовому розгляді  справи  в попередніх засіданнях  позов не визнав та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.       

     Клопотання  від 01.06.2009р. № 05-644/09 представника позивача про  залучення  до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача - директора комунального підприємства «Черкасиводоканал» ОСОБА_6 та директора комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» було відкликано, згідно клопотання  позивача від 03.06.2009р. № 05-664/09.

      Ухвалою суду від 07.05.2009р. залучено до участі  у справі  в  якості  третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - начальників КП «ВЖ РЕУ № 1»,  КП «ВЖ РЕУ № 2», КП «ВЖ РЕУ № 3», КП «ВЖ РЕУ № 4», КП «ВЖ РЕУ № 5», КП «ВЖ РЕУ № 6», КП «ВЖ РЕУ № 7» та  приватне  підприємство «Мажар - 2».

      Заслухавши думку представника прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а  також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

       Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 161 від 10.02.2009р . «Про забезпечення збереження інформації по особових рахунках платників послуг»  зобов'язано   начальників комунальних підприємств ВЖ РЕУ №№ 1-7 забезпечити надання інформації, а саме, детальної персоніфікованої інформації про мешканців міста  Черкаси - споживачів житлово-комунальних послуг в електронному вигляді відповідно до додатків за 2006-2008рр. до 10.03.2009р., зокрема, оновлені бази за  кожний наступний місяць - до  10 числа кожного наступного місяця за звітним. До  надання такої інформації належить надання детальної інформації про будинок та квартиру, де проживає особа, дані про  паспорти - серія, номер, ким і  коли виданий, ідентифікаційні коди, індивідуальні коди  фізичних осіб, історія реєстрації у конкретному помешканні осіб, детальна інформація про документи, що підтверджують право на пільги та субсидії, відомості про конкретні пільги та субсидії, що надаються громадянам, родинні відносини між пільговиками, історія розрахунків конкретної особи за спожиті житлово-комунальні послуги.

     Прокуратурою міста Черкаси була проведена перевірка в порядку нагляду щодо додержання органом місцевого  самоврядування вимог чинного законодавства, в результаті  якої  виявлено що в порушення норм Конституції України, Закону України «Про інформацію», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідачем без згоди громадян на збирання конфіденційної інформації - персоніфікованих даних про них, здійснюється державна  реєстрація відповідних баз даних у встановленому порядку, що є перевищенням  повноважень відповідача при прийнятті  рішення № 161 від 10.02.2009р.

    Крім того, прокурором м. Черкаси заявлено протест  від 10.03.2009р. № 07/1-462/09 на рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 161 від 10.02.2009р. «Про забезпечення збереження інформації по особових рахунках платників послуг» з вимогою скасування оспорюваного рішення № 161 від 10.02.2009р., який був залишений відповідачем без розгляду.

     Відповідно до рішення  виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.04.2009р . №530     «Про  забезпечення  збереження  інформації про  особові рахунки платників послуг»  вирішено створити єдину інформаційну базу даних особових рахунків платників послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, послуг з холодного водопостачання та водовідведення (ЄІБД) відповідно до структури згідно з додатком. Зокрема, пунктом 2 зазначеного рішення комунальним підприємствам «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №№1-7  (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.), КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» (ОСОБА_14), КП «Черкасиводоканал» (ОСОБА_6.)  зобов'язано забезпечити надання інформації в електронному вигляді у  затвердженому форматі: до 10.05.2009р. надати інформацію за 2006 - 2009рр., а до 10 числа кожного місяця за попередній.

     Спростовуючи позовні вимоги, представник відповідача  зазначив, що рішення виконавчого комітету не є регуляторним актом, оскільки не застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який, або окремі положення якого не  спрямовані на правове регулювання господарських відносин ( а.с.19), про що  зазначається і в довідці  Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Черкаській області від 02.03.2009р. № 07/14-09.

       У поясненні  представників  третьої особи - ПП«Мажар-2» вбачається, що КП ВЖРЕУ № 1, 2, 4,5,7 відповідно до своїх Статутів не мають іншої бази даних споживачів житлово-комунальних послуг, крім створеної  ПП «Мажар - 2», а також самі не здійснюють діяльності  у  сфері  інформаційно-комп'ютерних  послуг, а тому не можуть надати інформацію, яка вимагається від  комунальних підприємств згідно рішення № 161 від 10.02.2009р. Зокрема, відповідачем не враховано, що РЕУ № 1-7 не мають права здійснювати діяльність у сфері створення комп'ютерних баз даних, що вплинуло на  інтерес ПП «Мажар - 2» щодо отримання  доходів від використання бази даних споживачів житлово-комунальних послуг, майнові права на яку належать ПП «Мажар-2». Таким чином,  вся інформація, яка необхідна РЕУ №№ 1,2,4, 5,7 для здійснення нарахувань, прийому та обліку комунальних платежів обробляється та отримується виключно за допомогою автоматизованих систем та бази даних, майнові права інтелектуальної власності на які належать ПП «Мажар -2», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № 28605.

     Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.05.2009р. зі справи № 07/737 відмовлено  у задоволенні позову комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 6» до приватного підприємства «Мажар - 2» про зобов'язання надати дані зі створеної ним бази даних.

    Позивач не погоджуючись зі змістом  рішення № 161 від 10.02.2009р., п.2  рішення 530 від 30.04.2009р. суб'єкта владних повноважень та звернувся до суду про визнання  незаконним та скасування  його.

     Як вбачається з матеріалів справи, факти  незбереження конфіденційної інформації про громадян комунальними підприємствами «ВЖ РЕУ №№ 1-7» відсутні (лист виконавчого комітету від 19.02.2009р. № 1616-01-21), тому прокурором внесений протест на рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 161 від 10.02.2009р. та оспорено  до  суду  п.2 рішення № 530 від 30.04.2009р. відповідно до уточнених позовних вимог.

    Отже,  виконавчий  комітет Черкаської міської ради  оспорюваним рішенням, в порушення вимог ст. 19, ч. 2 ст. 32 Конституції  України, ч.4 ст. 23, ч.. 3,5 ст. 31 Закону України «Про інформацію»,  допустився порушення права кожного на  недоторканість особистого життя,  шляхом  збирання конфіденційної інформації - персоніфікованих даних про особу.

     Причиною виникнення спору стало питання правомірності збирання конфіденційної інформації по особовим рахункам платників послуг про що зазначено в рішенні відповідача.

     З врахуванням викладеного, наявності  в матеріалах справи доказів та виступу представників сторін і учасників судового процесу, суд дійшов  висновку про наявність підстав для задоволення рішення.

      Відповідно до  вимог ст. 32 Конституції України, ніхто  не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України.

      Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч. 2 ст. 32 Конституції України).       

       Загальні правові основи одержання, використання, поширення та зберігання інформації встановлено Законом України «Про  інформацію» від 02.10.1992р. № 2657-ХІІ, який  закріплює право особи на інформацію в усіх сферах суспільного і державного життя України, а також систему інформації, її джерела, визначає статус учасників інформаційних відносин, регулює доступ до інформації та забезпечує її охорону, захищає особу та суспільство від неправдивої інформації (ст. 2 Закону № 2657-ХІІ).

     Під інформацією розуміється  документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. Дія цього Закону поширюється на інформаційні відносини, які виникають у всіх сферах життя і діяльності суспільства і держави при одержанні, використанні, поширенні та зберіганні інформації.

    Законодавство України про інформацію складають Конституція України, цей Закон, законодавчі акти про окремі галузі, види, форми і засоби інформації, міжнародні договори та угоди, ратифіковані Україною, та принципи і норми міжнародного права(ст. 4 Закону № 2657-ХІІ).

     В статті 23 Закону № 2657-ХІІ зазначається, що інформація про особу - це сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу . Основними даними про особу (персональними даними) є: національність, освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

      Джерелами документованої інформації про особу є видані на її ім'я документи, підписані нею документи, а також відомості про особу, зібрані державними органами влади та органами місцевого і регіонального самоврядування в межах своїх повноважень.

     Забороняється збирання відомостей про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом.

     Кожна особа має право на ознайомлення з інформацією, зібраною про неї.

     Інформація про особу охороняється Законом.

    Як вбачається з матеріалів справи,  оспорювані рішення органу місцевого самоврядування мають своєю метою  збирання конфіденційної інформації за відсутності на те згоди громадян та без державної реєстрації на отримання   відповідних баз даних.

    Відповідно до ст. 31 Закону № 2657-ХІІ громадяни мають право знати: у період збирання інформації, які відомості про них і з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються; доступ до інформації про них, заперечувати її правильність, повноту, доречність тощо.

   Крім того,  всі організації, які збирають інформацію про громадян , повинні до початку роботи  з нею здійснити  у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку державну реєстрацію відповідних баз даних.

     Забороняється доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до чинного законодавства державними органами, організаціями і посадовими особами.

    Зберігання інформації про громадян не повинно тривати довше, ніж це необхідно для законно встановленої мети.

    Необхідна кількість даних про громадян, яку можна одержати законним шляхом, має бути максимально обмеженою  і може використовуватися лише для законно встановленої мети.

    Отже, досліджуючи  обґрунтованість позовних вимог, суд зазначає, що відповідачем   в порушення  вимог чинного законодавства, здійснюється збирання конфіденційної інформації - персоніфікованих даних про громадян, за відсутності їх згоди  та без державної реєстрації відповідних баз даних.

    Приймаючи до уваги, те що відповідач порушив норми законодавства щодо збирання  конфіденційної інформації  громадян, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували позивні вимоги, відповідач суду не надав, оскільки, під час проведення перевірки було виявлено порушення ним законодавства щодо збирання  інформації  по особовим рахункам платників послуг за відсутності на те державної реєстрації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і  підлягають до задоволення.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 16.06.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 22.06.2009р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, ст.ст. 158-160, ч.І ст.162, ст.163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

  Адміністративний позов задовольнити повністю.

 Визнати незаконним з моменту його  прийняття та скасувати п.2 рішення  Черкаської міської ради  від 30.04.2009р. № 530 «Про забезпечення збереження інформації про особові рахунки платників послуг».

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне   оскарження.

 Суддя                                                   Т.В.Новікова

Повний текст постанови виготовлений 01.07.2009р.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4232107

[Перо]

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

  Головуючий суддя  в  першій інстанції – Новікова Т.В.                                                    Справа №2а-2176/09/2370   

Суддя-доповідач – Цвіркун Ю.І.   

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И   

   

  02 червня  2010 року                                                   м. Київ   

  Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:   

  Головуючого-судді – Цвіркуна Ю.І.;   

суддів             –                        Зайця В.С.,   

                           Земляної Г.В.,   

  при секретарі –  Коваленку Я.С.,   

  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову  Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня  2009 року у справі за позовом  прокурора міста Черкаси до виконавчого комітету  Черкаської міської ради, треті особи –  начальники  КП «ВЖ РЕУ№1», КП «ВЖ РЕУ№2», КП «ВЖ РЕУ№3», КП «ВЖ РЕУ№4», КП «ВЖ РЕУ№5», КП «ВЖ РЕУ№6», КП «ВЖ РЕУ№7», Приватне підприємство «Мажар-2», про визнання  незаконним та скасування рішення,   

  в с т а н о в и л а:   

Прокурор міста Черкаси (далі – Прокурор, позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету  Черкаської міської ради (далі – ВК Черкаської міської ради, відповідач) про визнання  незаконним та скасування рішення.   

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від  16 червня  2009 року позов задоволено, визнано незаконним з моменту прийняття  та скасовано пункт 2 рішення Черкаської міської ради від 30 квітня 2009 року №530 «Про забезпечення збереження інформації про особові рахунки платників послуг».   

Не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня  2009 року, ВК Черкаської міської ради звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи та порушення  норм матеріального права.   

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.   

Прокурором міста Черкаси принесено  протест від 10 березня  2009 року № 07/1-462/09 на рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 161 від 10.02.2009р. «Про забезпечення збереження інформації по особових рахунках платників послуг» з вимогою  скасування цього рішення № 161 від 10.02.2009 року. Протест прокурора був залишений відповідачем  без розгляду.   

Разом з тим, рішенням ВК Черкаської міської ради №530 від  30 квітня  2009 року  «Про забезпечення  збереження інформації про особові рахунки платників послуг» вирішено створити єдину інформаційну базу даних особових рахунків платників послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, послуг з холодного водопостачання та водовідведення. Пунктом 2 зазначеного рішення передбачено Комунальним підприємствам «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1-7» (ОСОБА_4,  ОСОБА_5,          ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10П.) КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» (ОСОБА_11) КП «Черксиводоканал» (ОСОБА_12.)  забезпечити надання інформації в електронному вигляді у затвердженому форматі.   

Підставою виникнення спору стало питання  правомірності збирання конфіденційної інформації  по особових рахунках платників послуг, про що зазначено в рішенні відповідача.   

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.   

Частиною 2 статті 32 Конституції України передбачено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.   

Як зазначено у частині 1 статті 31 Закону України «Про інформацію», громадяни мають право знати у період збирання інформації, які відомості про них і з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, доступу до інформації про них, заперечувати її правильність, повноту, доречність тощо.   

В силу частини 5 статті 31 вказаного Закону всі організації, які збирають інформацію про громадян, повинні до початку роботи з нею здійснити у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку державну реєстрацію відповідних баз даних.   

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування»   сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.   

Скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, належить, згідно з пунктом 15 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.   

Крім того, частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.   

Судом встановлено, що рішення ВК Черкаської міської ради в порушення вимог чинного законодавства передбачають здійснювати збирання  конфіденційної інформації – персоніфікованих даних про громадян, за відсутності їх згоди  та  без  державної реєстрації відповідних баз даних.     

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.   

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.   

При цьому суд враховує положення ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції  про те, що оскаржуване рішення відповідача є неправомірним.   

Враховуючи встановлене, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.   

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України   

Керуючись  статтями 195-196, 200, 205 КАС України, колегія суддів   

у х в а л и л а:   

  Апеляційну скаргу  виконавчого комітету Черкаської міської ради залишити без задоволення.   

Постанову  Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня  2009 року залишити без змін.   

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.   

  Головуючий:                                                   

  Судді:

 
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10312604