Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[owner]

З порад Віктора Івановича - облиште сподівання переломити щось в цих справах (позов КПУЖГ та КП Дирекція). Суд треба вигравати в першій інстанції. Одночасно - все одно використайте всі можливі засоби захисту. Доводьте цю справу до кінця. Вчіться, тренуйтесь обгрунтовувати власні вимоги.

Уважаемая Татьяна!  Вы одновременно  утверждаете, что  в стране нет правосудия, (апеляционная и кассационная инстанции не работают)  и  заявляете, что суд нужно  выигрывать в первой инстанции!  Каким образом  можно  выиграть  дело у  шулера? Украинский судья - искуственно  созданный  монстр, которому  позволено  всё,  а ответственности  никакой.   Если он  захочет,  или  ему  поставлена задача,  он  будеть иметь ввиду  "качественно составленные  бумаги".  Им  именно "поставлена задача" - сдирать деньги "под любым соусом".  Подтверждение  этому  то,  что  заведомо  неправосудные  решения  покрываются  апелляционными и кассационными инстанциями.  Проблема здесь  не в том  что, господин Степан неправильно себя  ведет в суде, или  составляет некачественные  "бумаги" для суда.  Проблема  в  отсутствии  правосудия.
 Почитайте  опубликованное  Степаном  исковое  заявление,  или  кучу других,  кото- рые  комунальщики  шлёпают под копирку.  Неужели  хоть одно  из  них  отвечает  требованиям, изложенным  в  ст. 119  ГПК?  А людей судят  по этим  заявлениям  и сдирают с них  деньги.   

[Тетяна Academia]

Та знаю я, що живемо ми в країні абсурда. І про неправосудні рішення, що пачками штампуються за фількіними грамотами, які називаються "позови ЖЕО". І не тільки я це знаю. А й більшість учасників форуму. Однак суди, з усіма їх вадами - це єдина відносно працююча інституція в Україні. І, цитую Засновника: "В судових процесах, спираючись на закони математики, можна отримувати перемогу. Слід будувати надійну систему з ненадійних елементів." Це дуже непросто. Але можливо.

Одночасно. Що Ви пропонуєте? (учасник форуму Андрій якось казав: хабар і революцію не беремо до розгляду). Можна емігрувати. Можна скласти лапки і платити все, що намалює черговий шулер. А можна боротися, набиваючи гулі та отримуючи досвід. Які ще варіанти?

[owner]

Одночасно. Що Ви пропонуєте? (учасник форуму Андрій якось казав: хабар і революцію не беремо до розгляду). Можна емігрувати. Можна скласти лапки і платити все, що намалює черговий шулер. А можна боротися, набиваючи гулі та отримуючи досвід. Які ще варіанти?

Сфера  ЖКУ  организована в Украине  абсолютно  не  по закону.  Есть огомные  "бреши"   по которым можно и нужно бить.  Только делать это надо сообща.  Народная мудрость советует учиться  не "набиваючи власні гулі", а  на чужих ошибках.  Разве не заслуживает внимания рекомендации учасников о несоответствии  исковых заявлений  ст. 119 ГПК?  Кто  применил способ  на практике,  и каков его результат?   
Кто напрмер, применил нормы  ЗУ "О бухгалерском учете и фин. отчетности". Ни один ЖЕК  не  сдает  отчеты -  деньги,  отобранные у граждан -  можно и нужно  смело разворовывать.  Что и делается.  Кто обращался в прокуратуру по этому поводу?

[Тетяна Academia]

Тоді я пропоную Вам опублікувати документи (досудові, судові), якими були здійснені названі Вами удари. І документи, якими підтверджується, що ці удари досягли мети. Інші користувачі форуму зможуть використати перевірені Вами засоби боротьби за права та законні інтереси споживачів ЖКП.

[Андрій]

Кто напрмер, применил нормы  ЗУ "О бухгалерском учете и фин. отчетности". Ни один ЖЕК  не  сдает  отчеты -  деньги,  отобранные у граждан -  можно и нужно  смело разворовывать.  Что и делается.

Конкретизуйте, будь ласка, Вашу пропозицію. Зараз маю судовий процес із ЖЕКом, можливо і скористаюся, якщо зрозумію, що треба робити.

[owner]

Тоді я пропоную Вам опублікувати документи (досудові, судові), якими були здійснені названі Вами удари. І документи, якими підтверджується, що ці удари досягли мети. Інші користувачі форуму зможуть використати перевірені Вами засоби боротьби за права та законні інтереси споживачів ЖКП

По просьбе Татьяны Ивановны публикую окончательное судебное  решение  о результатах  применения ст.ст. 119  и  207  ГПК Украины. Промежуточные  можно найти в реестре. Тему желательно  выделить отдельно (вынести). Как это сделать самому - не знаю.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14635188

У Х В А Л А 

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 

  23 березня 2011 року                                             м. Київ 

Колегія суддів Верховного Суду України в складі: 


головуючого                                                Гуменюка В.І., 

  суддів:                                                          Балюка М.І., 

                                                                                Луспеника Д.Д.,- 


  розглянувши справу за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 

  в с т а н о в и л а: 

  У квітні 2010 року Хмельницька житлово-експлуатаційна контора          №1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги. 

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від           1 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2010 року, провадження у справі закрито. 

У касаційній скарзі Хмельницька житлово-експлуатаційної контора       №1 просить скасувати постановлені у справі ухвали, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права. 

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. 

Відповідно до пункту 2 розділу XIII “Перехідні положення” Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI “Про судоустрій і статус суддів” касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом. 

У зв’язку із цим справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року              № 2453 – VI “Про судоустрій і статус суддів”. 

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. 

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені            в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того               чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 

Ухвали судів постановлено з додержанням норм процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено. 

Керуючись статтями 332, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України 

  у х в а л и л а: 

  Касаційну скаргу Хмельницької житлово-експлуатаційної контори          №1 відхилити. 

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від           1 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від          27 вересня 2010 року залишити без змін. 

Ухвала оскарженню не підлягає. 

  Головуючий                                                                 В.І. Гуменюк 

    Судді:                                                                           М.І. Балюк 

                                                                                                      Д.Д. Луспеник   
 

[Тетяна Academia]

По просьбе Татьяны Ивановны публикую окончательное судебное  решение  о результатах  применения ст.ст. 119  и  207  ГПК Украины. Промежуточные  можно найти в реестре. Тему желательно  выделить отдельно (вынести). Как это сделать самому - не знаю.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14635188

Дякую. Одночасно, тільки з цієї ухвали неможливо встановити конкретний перелік порушень, зокрема вимог статей 119 та 207 ЦПК. Опублікуйте, будь ласка, судові рішення першої та апеляційної інстанції.

[owner]

Кто напрмер, применил нормы  ЗУ "О бухгалерском учете и фин. отчетности". Ни один ЖЕК  не  сдает  отчеты -  деньги,  отобранные у граждан -  можно и нужно  смело разворовывать.  Что и делается.

Конкретизуйте, будь ласка, Вашу пропозицію. Зараз маю судовий процес із ЖЕКом, можливо і скористаюся, якщо зрозумію, що треба робити.

Это не предложение.  Согласно ГК, ЗУ О ЖКП , ЗУ о бух учете и финансовой отчётности"  вести  бухгалтерскую документацию относительно имущества имет право  только его балансодержатель.  Согласно ст. 11 зу о бух. учете..." фінансова звітність підприємства обовязково включає баланс".
Делайте выводы сами: может ли вести бухучет относительно Вашег дома Ваш ЖЕК, а более того  отчитываеся ли он ХОТЯ БЫ  перед КЕМ-НИБУДЬ  за  содранные с Вас деньги? Я утверждаю НЕТ. Действия  квалифицируемые  УК  как  преступление.

[owner]

По просьбе Татьяны Ивановны публикую окончательное судебное  решение  о результатах  применения ст.ст. 119  и  207  ГПК Украины. Промежуточные  можно найти в реестре. Тему желательно  выделить отдельно (вынести). Как это сделать самому - не знаю.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14635188
Дякую. Одночасно, тільки з цієї ухвали неможливо встановити конкретний перелік порушень, зокрема вимог статей 119 та 207 ЦПК. Опублікуйте, будь ласка, судові рішення першої та апеляційної інстанцій

Промежуточные  можно найти в реестре. Если есть необходимость- не поленитесь. 
                    Стаття 207. Залишення заяви без розгляду
1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:
1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності
2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;   (пример – заявление от имени КП подает  прокурор)
3) належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;
4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;
5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;
6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;
7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

касательно несоответствия  заявлений требованиям ст.  119 - по пунктам изложены  в  самой  статье:  Стаття 119. Форма і зміст позовної заяви
     
 

   2. Позовна заява повинна містити:
 
     1) найменування суду, до якого подається заява;
      2)  ім'я  (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна заява подається представником,
їх  місце  проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий
індекс,  номери  засобів  зв'язку,  якщо  такі  відомі;
     3) зміст позовних вимог;
     4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
      5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
      6) зазначення  доказів,  що  підтверджують  кожну  обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування;
      7) перелік документів, що додаються до заяви.
      3. Позовна   заява   підписується    позивачем    або    його
представником із зазначенням дати її подання.
     4. Позовна   заява   повинна   відповідати   іншим   вимогам,
встановленим законом.
      5. До позовної заяви додаються  документи,  що  підтверджують
сплату  судового  збору  та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
      6.  До  позовної  заяви,  що подається у випадках, визначених
частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії
ухвали  про  відмову  у прийнятті заяви про видачу судового наказу
або ухвали про скасування судового наказу.
(  Статтю 119 доповнено новою частиною згідно із Законом N 2453-VI
(  2453-17  )  від  07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень
Верховного  Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду  цивільних  і  кримінальних  справ  вводяться в дію після
початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року )
     7. У разі пред'явлення позову особами,  які діють  на  захист
прав,  свобод  та  інтересів  іншої  особи,  в  заяві повинні бути
зазначені підстави такого звернення.
      8. Якщо позовна заява подається  представником  позивача,  до
позовної   заяви  додається  довіреність  чи  інший  документ,  що
підтверджує його повноваження.
      9. Позовна  заява,  подана  після  забезпечення  доказів  або
позову,  повинна  містити,  крім зазначеного у частині другій цієї
статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Практически ни  одно исковое  заявление  коммунальных   предприятий  НЕ СООТВЕТСТВУЕТ требованиям ст. 119 ГПК.  Проанализируйте хотя бы исковое  заявление  в  начале темы на её соответствие  каждому из пунктов ст. 119 .
Соответствует?  Если нет  - применяем соответствующие  нормы ст. 207 ГПК.

[ВАВАНчик]

Проверку соотвествия искового заявления ст. 119-120 кто проводит?
А откуда потребитель (т.е. ответчик) может узнать о том, что подали против него иск ДО открытия производства? (и получения по почте соответственного определения, или повестки из апеляционной инстанции в случае не открытия производства (как в данном случае) и обжалования этого в суде?)

[owner]

Я считаю, что исковое заявление, изложенное на  первой странице темы не соответствует следующим пунктам ст. 119 ГПК:
 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
 6) зазначення  доказів,  що  підтверджують  кожну  обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
Не обоснованы в иске, не  указаны в заявлении и не приложены к нему  доказательства того, что истец имеет  право  на  управление  данным имуществом,  ведение бухгалтерского учета по нему, на  заключение соответствующих договоров,  право на предявление исков к совладельцам дома  в суд. Нет ДАЖЕ доказательств  и указаний  на  таковые, что  истец  предпринимал попытки заключить  договор на оказание услуг,  а  ответчик  отказался.  Сводная ведомость, приложенная к иску - не является документом, т. к.  не соответствует требованиям к первичным бухгалтерским  документам ( ст. 9 ЗУ "о бухучете..."). Эти  недостатки искового заявления ЖЕК не устранит, даже если Вы ему на них укажете.  Таким образом -  подаём ходатайство в суд - оставить исковое заявление без рассмотрения  на основании  п. 8 ст. 207 ГПК.  В случае отказа - обжалуем. Шансы на положительное решение реальны на 99 процентов.

- провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

В добавок можно применить новый закон "О защите персональных данных"  -  ибо  данный истец не имеет права  на получение и распостранение  конфиденциальной  информации  о собственниках  квартир в  доме,  на  управление которым он  не уполномочивался  собственниками. то есть не имеет договора на управление домом.   

[Тетяна Academia]

Практически ни  одно исковое  заявление  коммунальных   предприятий  НЕ СООТВЕТСТВУЕТ требованиям ст. 119 ГПК.  Проанализируйте хотя бы исковое  заявление  в  начале темы на её соответствие  каждому из пунктов ст. 119 .
Соответствует?  Если нет  - применяем соответствующие  нормы ст. 207 ГПК.

Шановний owner! Те, що практично всі позови ЖЕО  є недолугими і не відповідають вимогам ЦПК України - загальновідомий факт. Одночасно є загальновідомим, що за такими позовами судді пачками штампують судові рішення про стягнення боргу. І такі протиправні та незаконні рішення набирають законної сили. Таке життя. Так у нас працює судова система. Представнику ЖЕО в суді достатньо надати нікчемний "розрахунок боргу", взятий з довідника "стеля", без жодних підтверджень, за незаконними тарифами і пробурмотіти собі підніс пояснення, що всі послуги якісні, боржник споживає і не платить. Цього суду достатньо для прийняття рішення.

Для того, щоб переломити цю ганебну систему, Засновником був створений цей і споріднені ресурси. А учасники форуму наповнюють його документами з власної практики (досудовими, судовими), якими ці порушення прав громадян все ж таки зупиняються чи усуваються.

Одночасно, просто розмірковування про те, як повинно бути, і всі розмови на форумах про невідповідність позовів статті 119 та про застосування статті 207 - залишаються лише розмовами. Судді, на жаль, Ваших правильних слів не чують. І всі ці розмови лишаються пустим струсом повітря. Який не приводить до жодних наслідків.

Якщо Ви пам`ятаєте - я пропонувала опублікувати такі документи, які б допомогли переломити таку сумну ситуацію. Тобто результат Вашої роботи, яка б дала позитивні наслідки.

Тоді я пропоную Вам опублікувати документи (досудові, судові), якими були здійснені названі Вами удари. І документи, якими підтверджується, що ці удари досягли мети. Інші користувачі форуму зможуть використати перевірені Вами засоби боротьби за права та законні інтереси споживачів ЖКП.

На жаль, опублікована Вами ухвала такого значення не має. Подібних "беззмістовних" ухвал учасники процесів отримували в своїй практиці, і не одну. А моє прохання деталізувати - отримала відповідь

Промежуточные  можно найти в реестре. Если есть необходимость- не поленитесь. 

Тобто, документів, що б допомогли споживачам в захисті їх прав, немає.
То чи варто продовжувати розмови про одне й те саме? Які від тих розмов наслідки?
Як на мене, доцільніше підготувати ще один позов, чи опрацювати 2-3 заяви про скасуванню судового наказу. Та - якісно супроводжувати вже відкриті тарифні та інші справи.

[Тетяна Academia]

Таким образом -  подаём ходатайство в суд - оставить исковое заявление без рассмотрения  на основании  п. 8 ст. 207 ГПК.  В случае отказа - обжалуем. Шансы на положительное решение реальны на 99 процентов.

Це теорія. Далі емоційний вигук: "Де Ви таке бачили, щоб суди задовольняли такі клопотання на 99%"?
Далі - раціональна пропозиція. Прошу опублікувати процесуальні документи хоча б по одній справі (позовна заява, що не відповідає ст.119 ЦПК, клопотання про застосування ст.207, судове рішення, оскарження, задоволення законних вимог), які б підтвердили Ваші слова про 99%.

В моїй практиці такі та інші подібні клопотання відхилялись.

[owner]

В моїй практиці такі та інші подібні клопотання відхилялись.

Уважаемая гражданка  Кикоть!  По Вашему личному признанию,  Вашей Практике всего  три годика.   Вам  просто  не  нужны  решения судов  по  делу  которое я опубликовал (они ищутся элементарно),  более того, очевидно   Вы  не  желаете их  публикации  на форуме.  Я искренне  хотел помочь  пользователям  форума.  Не  Вам лично.  Название темы я предлагать  не буду.  Не стоит помогать, тому кто отвергает твою  помощь.  Свои методы и опыт (не трехлетний)  в отличие от Вас, я никому не навязываю.   

[ВАВАНчик]

А теперь анализируем ст. 207.
А именно п. 8 ч.1

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Долго смотрим на выделенные слова....
Потом ДОЛГО думаем....
Еще долго думаем...
Долго думаем...
А потом даем ответ: так можно ли обратиться к суду с ходательством о закрытии производства после его открытия?!

ПС: надо бы эту статейку добавить в тему "глюки законодательства"