Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Helen]

Проясню ситуаціїю:
 мою багатостраждальну апеляційну скаргу  з середини 2010 р.  ап. суд постійно пинав до вищих інстанцій і відмовляв прийняти до розгляду, але коли його зобов,язали це зробити - останні пів року, з різного приводу не починають розгляд (що викликає у мене певний сумнів). Тому, щоб не марнувати час і в подальшому не надати можливість ап. суду та Жеку (у разі змови) нахабно викинути мене з процессу (в т.ч. якмога оскладнити їм ухвалення чергового незаконного рішення), я закидала суд власними заявами та клопотаннями (з повідомленням про виявлені або з,ясовані, під час очікування розгляду, різноманітними фактами, що мають ознаки злочину).  Думаю, постійні форумчани смікнуть, куди я схиляю процесс.
Тому, мені  цікава стороння думка щодо реакції суду на такі клопотання (бо наскількі мені відомо, вони їх дуже не люблять).

[Перо]

Так про що власне клопотання? Про що Ви суд просите?

[Helen]

Якщо Ви помітили, у змісті цього клопотання є посилання на інше (попереднє) моє клопотання, в якому я раніш повідомила ап. суду про вже доведені злочини Позивача, які були скоєні  їм у позовний період та які безпосередньо стосуються справи (я не можу поки його викласти).   Також я повідомляла суду і про інші незаконні дії останнього,  які були навмисно проігноровані  судом першої інстанції і тому зараз потрібно на них звернути окрему увагу ( так як вони ще не доведені але мають всі ознаки злочину).
Але, коли з’явилось повідомлення про порушення кримінальної справи по одному із таких наголошених  фактів – я негайно цим скористалась, як черговою підставою для доведення мого ствердження про свідоме ухвалення судом першої інстанції завідомо неправомірного рішення і приховування відвертих злочинів Позивача (в т.ч. – змову).
Отже, постає питання: чи може ап. суд проігнорувати повідомлення про кримінальний злочин, яке стало йому відомо в процесі розгляду справи ? Адже, згідно із законодавством, суд зобов’язаний обов’язково зреагувати і вчинити певні дії з цього приводу, а в такому випадку, можливим змовникам буде дуже тяжко викинути мене з процесу (швидко ухвалити рішення не на мою користь) або усунути мене іншим шляхом. Якщо проігнорують – то цікаво, що на це потім скаже вищій спеціалізований ?
Ці нахаби дуже розлютили мене при попередньому розгляді справи, тому я вже не ставлю на меті лише відбитись від міфічного боргу…. і в даному спорі, особисто мене влаштовує будь-яке рішення (окрім, зрозуміло, повної відмови), бо я знаю, що мені робити навіть при перегляді справи.

[Перо]

Суд досліджує докази. Поки немає вироку, подавайте докази скоєння злочину. Наприклад, це лист Держфінпослуг, публікація в газеті "Хрещатик" та повідомлення про кримінальну справу № 04-27569.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5759.msg21005.html#msg21005
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6446.msg27927.html#msg27927
Є також рішення судів щодо діяльності КП ГІОЦ, що набрали законної сили.

Щодо врахування положень розпорядження КМДА від 27 січня 1997 р. №80 «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» суд дослідив відповідність зазначеного розпорядження вимогам законодавства,  встановивши при цьому наступне:

1. постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. №731 на виконання Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» зобов'язано органи виконавчої влади,  господарського  управління та контролю не допускати  випадків направлення на
виконання нормативно-правових актів,  що не пройшли державну реєстрацію та не опубліковані в установленому законодавством порядку;

2.       розпорядження КМДА від 27.01.97 р. №80 «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» не зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції та не оприлюднене належним чином,  а тому не може застосовуватися до правовідносин з фізичними особами або у разі вирішення міжвідомчих питань;

3.       розпорядження не відповідає чинному законодавству,  оскільки частиною четвертою  ст.  5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо розроблення нормативно-правових актів по формуванню цін/тарифів на житлово-комунальні послуги,  стандартів,  нормативів,  норм,  порядків та правил у сфері житлово-комунальних Послуг є виключною компетенцією центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства,  а відповідно до  ст.  6 цього Закону до повноважень Київської міської державної адміністрації віднесено забезпечення дотримання вимог законодавства у цій сфері;

4.       розпорядження носить тимчасовий характер,  оскільки воно стосується проведення експерименту з 1 лютого по 1 травняЧ997 р. в трьох районах м.  Києва (Дарницькому,  Ватутінському,  Харківському) по впровадженню розрахунків з постачальниками житлово-комунальних послуг,  втратило чинність на" дату завершення експерименту і не може застосовуватися при виконанні вимог Методики,  затвердженої розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306,  яке пройшло державну реєстрацію в КМУЮ 28 грудня 2002 р. за № 100/483..

http://reyestr.court.gov.ua/Review/6219274
А також рішення по справі № 2-91-1/06 (воно набрало законної сили):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4931.0.html

Роздрукуйте це все і подайте в АСК клопотання про залучення доказів з повідомленням, що про них стало відомим після рішення суду першої інстанції. Додайте, що у випадку сумнівів у достовірності доказів просите їх витребувати.

[Helen]

Дякую за пораду та конкретні посилання.

Матеріали в мене готові - я просто тягну задоволення, бо хочу подати їх особисто в судовому засіданні і подивитись на реакцію деяких присутніх осіб (так як частку доказів я надавала ще в першої інстанції). Не маю нічого проти - нехай досліджують, я вже нікуди не поспішаю.
Крім того, цю інформацію мені підтвердили безпосередньо у міської прокуратурі, де як Ви можете здогадатись, я вже побувала і де лежить моя купа заяв і з даного приводу в тому числі (поступово обкладаю гадів зі всіх боків). 
Саме тому у клопотанні я прошу суд залучити прокуратуру (але, я ще не вирішила чи вигідно мені наголошувати про те , що я сама звернулась до прокуратури). Тому, трохи почекаю.

[Тетяна Academia]

Пані Олено - успіху ВАм в боротьбі з неправосудними рішеннями.

[Helen]

Дякую, Тетяна!
Подивимось, що з цього вийде.