Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

У Х В А Л А   

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ   

6 січня 2012 року      
  м. Київ   

  Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   Ступак О.В.   ,   розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-3» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», відкрите акціонерне товариство «Київводоканал», товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколсан», закрите акціонерне товариство «ОТІС», про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг,   

в с т а н о в и в:   

  ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд визнати відсутніми договірні відносини між ним та ЖБК «Ювілейний-3» відносно надання житлово-комунальних послуг, зобов’язати відповідача укласти з ним типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водовідведення, а також типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій. Також позивач просив суд зобов’язати відповідача скасувати й припинити у подальшому безпідставні нарахування позивачу плати з утримання будинку та прибудинкової території, зобов’язати відповідача забезпечити у квартирі позивача цілодобово температурний режим гарячого водопостачання, а також стягнути з відповідача зайво-сплачені позивачем кошти. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.     

  Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від                                        7 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року, позов задоволено частково. Визнано відсутність договірних відносин між ОСОБА_2 та ЖБК «Ювілейний-3» у сфері надання житлово-комунальних послуг. Зобов’язано ЖБК «Ювілейний-3» укласти із ОСОБА_2 типовий договір про надання послуг центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від                                        21 липня 2005 року №630. Зобов’язано ЖБК «Ювілейний-3» укласти із                      ОСОБА_2 типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.     

  У касаційній скарзі       ЖБК «Ювілейний-3» порушує питання про скасування ухвалених судових рішень першої й апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.   

        У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.   

  Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.         

  Задовольняючи частково позов ОСОБА_2, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, а також врахувавши обставини справи, дійшов вірного висновку та обґрунтовано виходив з доведеності та законності позовних вимог про: визнання відсутніми договірних відносин між ОСОБА_2 та                     ЖБК «Ювілейний-3» у сфері надання житлово-комунальних послуг; зобов’язання ЖБК «Ювілейний-3» укласти із ОСОБА_2 типовий договір про надання послуг центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення; зобов’язання ЖБК «Ювілейний-3» укласти із ОСОБА_2 типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.   

        Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень       вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.   

  Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,   

    у х в а л и в:   

  Відмовити житлово-будівельному кооперативу «Ювілейний-3» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», відкрите акціонерне товариство «Київводоканал», товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколсан», закрите акціонерне товариство «ОТІС», про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, за касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року.   

  Додані до скарги матеріали повернути заявнику.       

  Ухвала оскарженню не підлягає.   

  Суддя Вищого спеціалізованого суду України   

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                       О.В. Ступак

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21115558

[Перо]

Справа №  2-196/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 червня 2011 року   Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :                                               Т.О. Величко

при секретарі:                                                    В.О. Оберемко

                                                                        О.В. Коолесниковій,   

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ЖБК «Ювілейний-3»,третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:  ОСОБА_3, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», АЕК «Київенерго», ВАТ «АК»Київводоканал», ТОВ «Ніколсан», ЗАТ «ОТІС»про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуги, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача  (а.с. 2-7 т.1) посилаючись на те, що з боку відповідача у справі ЖБК «Ювілейний -3»порушуються його права, як споживача комунальних послу, а саме щодо зайвих нарахувань за послуги центрального опалення та гарячого водопостачання, відсутністю договірних стосунків між позивачем та відповідачем у сфері житлово-комунальних послуг, відсутністю договірних стосунків з надання послуг центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, щодо визнання незаконними застосування з боку відповідача  до позивача тарифів затверджених розпорядженням КМДА від 30.10.2006 року №№1575,1576,1577; від 12.02.2007 року №№141,142,143,144; від 19.05.2000 року №748; від 30.07.2007 року №978, від 30.05.2007 р «»641,642,643; при нарахування позивачу плати за комунальні послуги з червня 2006 року по лютий 2010 року

Позивач звернувся до суду із уточненнями до позовної заяви (а.с. 37-43 т.1) просив суд зобов»язати відповідача, в особі голови правління усунути порушення прав споживача комунальних послуг та забезпечити у квартирі  АДРЕСА_1 цілодобово температурний режим гарячого водопостачання понад 50 С, стягнути зайво сплачені кошти з оплати послуг гарячого водопостачання та центрального опалення на користь позивача за останні три роки у сумі 1119,20 грн, зайво сплачені кошти з оплати послуг гарячого водопостачання з оплати непотрібної йому зайво витраченої холодної води внаслідок неякісного ГВП за останні три роки у сумі 168,72 грн., зобов»язати відповідача, в особі голови правління здійснити щорічну повірку квартирних засобів обліку ХВП та ГВП у АДРЕСА_1, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, стягнути з відповідача на користь позивача зайво сплачені внески ЖБК за останні три роки у сумі 540 грн.00 коп., стягнути відповідача на користь позивача зайво сплачені кошти у сумі 64 грн.00 коп. витрат на поточний ремонт за останні три роки.

Згідно уточнень до позовної заяви ( а.с.84-86 т.1), ( а.с. 108-120), (237-243 т.2), ( а.с.5-10 т.3), ( а.с.95-97 т.3)  позивач просив суд  визнати відсутність договірних відносин між ОСОБА_2 та ЖБК «Ювілейний-3»у сфері надання житлово-комунальних послуг, що є порушенням з боку відповідача ст.ст. 19,29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов»язати ЖБК «Ювілейний-3»укласти з ОСОБА_2 типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630.Зобов»язати ЖБК «Ювілейний-3» укласти із ОСОБА_2 типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 з додатками. Зобов»язати ЖБК «Ювілений-3»скасувати та припинити у подальшому безпідставні нарахування ОСОБА_2 плати за утримання будинку та прибудинкової території в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу, згідно з Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 і подати його на погодження органу місцевого самоврядування. Зобов»язати ЖБК «Ювілейний-3»забезпечити у квартирі АДРЕСА_1 цілодобово температурний режим гарячого водопостачання (ГВП) понад 50 градусів по Цельсію відповідно до вимог «Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року №151. Стягнути з ЖБК «Ювілейний-3»зайво сплачені кошти з оплати послуг з гарячого водопостачання та центрального опалення на користь ОСОБА_2 за останні три роки у сумі 1123,77 грн., зайво сплачені кошти з оплати послуг гарячого водопостачання з оплати непотрібної йому зайво витраченої холодної води внаслідок неякісного ГВП за останні три роки у розмірі 168,72 грн., зайво сплачені внески ЖБК за останні три роки у сумі 540.00 грн., зайво сплачені кошти у сумі 64.00 грн, витрати на поточний ремонт за останні три роки, зайво сплачені кошти у сумі 82,38 грн. за невиконання робіт по аварійному обслуговуванню внутрішніх систем ЦО, ГВП, ХВП, каналізації та електрообладнання, обслуговування ліфтів у 2009 році. Зобов»язати ЖБК «Ювілейний-3»здійснити періодичну повірку квартирних засобів обліку ХВП,ГВП у АДРЕСА_1, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, проводити  перерахунки за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ОСОБА_2 відповідно до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року №151. Стягнути з ЖБК «Ювілейний-3»на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3000 грн, у зв»язку з ухиленням від укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг та порушення прав споживача ЖКМ, визнати відсутність прибудинкової території у ЖБК «Ювілейний-3»за адресою АДРЕСА_1 покласти судові витрати на відповідача.

 В судовому засіданні  позивач  підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в  уточненій позовній заяві (а.с.95-97 т.3) та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, у задоволенні позову просив суд відмовити, посилаючись на те, що ЖБК «Ювілейний-3» згідно Статуту не є виконавцем житлово-комунальних послуг, і не може відповідати за позовом.   

Треті особи: ОСОБА_3, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», АЕК «Київенерго», ВАТ «АК»Київводоканал», ТОВ «Ніколсан», ЗАТ «ОТІС»у судовому засіданні виступали на боці позивача, не вважали себе виконавцями житлово-комунальних послуг, а лише постачальниками послуг, які надають.

Заслухавши пояснення  позивача,  представника відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджено Договором купівлі-продажу квартири (а.с.16 т.1).

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.156 т.1)  згідно Статуту ЖБК «Ювілейний-3», зареєстрований 20.05.1980 року у житловому будинку АДРЕСА_1 організовано ЖБК «Ювілейний-3»( а.с.144-163 т.1).

Судом встановлено, що Згідно Договору №7 від 30.08.2007 року ( а.с.199-201 т.1) на обслуговування будинку  ЖБК «Ювілейний-3»передавав, а  КПУЖГ Святошинського району м. Києва прийняв на обслуговування будинок та прибудинкову територію за адресою пр. Корольова.14 (3-5 під), який діяв  з 30.08.2008 року по 30.08.2008 року.

Судом встановлено, що згідно Договору №35 від 02.01.2009 року ( а.с.205-208 т.1) укладений між КП «Дирекцією з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»та ЖБК «Ювілейний-3», останній доручив та оплачує, а КП «Дирекцією з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»приймає на себе послуги по проведенню паспортного обслуговування населення та про видачу довідок.

Судом встановлено, що згідно Договору №1 від 01.09.2008 р ( а.с.130-132 т.1) укладеного між КП «РЕО-1»Та ЖБК «Ювілейний-3» предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Судом встановлено, що між АЕПК «Київенерго»та ЖБК «Ювіленйний-3»01.04.2000 року (а.с.165-185 т.1) укладено Договір № 820020 на постачання теплової енергії у гарячій воді та додатки 1-10, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених Договором. Згідно вказаного Договору АЕПК «Київенерго»є саме постачальником теплової енергії у вигляді гарячої води, а на ЖБК «Ювілейний-3»вказаним договором покладено обов»язок передбачений п.2.3. Договору, у тому числі згідно п.п.2.3.12 Додержувати температуру гарячої води на виході з водопідігрівача не нижче 50 градусів та інше. Згідно п.5 Договору облік споживання ЖБК «Ювілейний-3»теплової енергії проводиться розрахунковим способом. Згідно Додатку 5 (а.с.174 т.1) та Листа (а.с.100,-103) т.3 до Вказаного Договору на думку АЕПК «Київенерго» є довжина тепломережі L= 15 п.м, що межею розподілу балансів належності (відповідальності за технічний стан та експлуатацію ) між «Енергопостачальною організацією»та «Абонентом»є  обріз зовнішньої стінки ж\б в бік ТК 264\2в-1, що є на обслуговуванні у ЖБК «Ювілейний-3», представник ЖБК «Ювілейний-3»вважає, що вказана труба довжиною 15 м, яка виходить з теплової камери та заходить до зовнішньої стінки  ж\б, не перебуває на обслуговуванні ЖБК, оскільки у Схемі вказано, що тепломережа, що знаходиться на балансі «Абонента» зовнішніх меж не має, а тому суд приходить до висновку, що Дільниця тепломережі L= 15 п.м- є тепломережею, що знаходиться на балансі «Енергопостачальної компанії».

Судом встановлено, що між ВАТ «АК «Київводоканал»та ЖБК «Ювілейний-3»укладено Договір №08338\4-08 від 17.07.2008 року (а.с.185-187 т.1) на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, згідно якого постачальник надає послугу з постачання питної води та на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва.

Судом встановлено, що між ВАТ «Київгаз»та ЖБК «Ювілейний-3»укладено Договір №114508 від 20.12.2006 року (а.с.194-195 т.1) про умови поставки газу Балансоутримувачам для побутових потреб згідно якого ВАТ «Київгаз»є постачальником та транспортувальником природного газу для комунально-побутового споживання.

Судом встановлено, що  між ЖБК «Ювілейний-3»та ЗАТ «ОТІС» ( а.с.210-213 т.1) укладено Договір №D2 4М1309 від 01.07.2009 року про повне технічне обслуговування ліфтів, де замовник передав, а виконавець прийняв на себе обов»язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів та формою повного технічного обслуговування.

Судом встановлено, що між КП «Дирекцією з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»та ЖБК «Ювілейний-3», укладено Договір №13  від 27.07.2009 року ( а.с.215-216 т.1) по виконанню робіт по аварійному обслуговуванню внутрішніх систем ЦО, ГВП, ХВП, каналізації та електрообладнання .

Судом встановлено, що між КПУЖГ Святошинського району м. Києва та ЖБК «Ювілейний-3», укладено Договір №299\09  від 01.09.2009 року ( а.с.217-219 т.1) згідно якого КПУЖГ Святошинського району м. Києва зобов»язаний забезпечувати ЖБК «Ювілейний-3»електричною енергією для задоволення господарським потреб. та Договір №120 про надання послуг по збору та вивезенню відходів комунальних міських) змішаних, у т.ч.  сміття з урн( твердих побутових відходів ( а.с.220-223 т.1), згідно якого ТОВ «Ніколсан» надає  ЖБК «Ювілейний-3», послуги по збору та централізованому вивезенню сміття.

Судом встановлено, що між ТОВ «Ніколсан»та ЖБК «Ювілейний-3», укладено Договір №121  від 01.09.2009 року ( а.с.1-5 т.2)  оренди контейнерів для збору твердих побутових відходів.

Судом встановлено, що між АКБ «Правекс-Банк»та ЖБК «Ювілейний-3»,укладено Договір №71\15430 від 31.10.2008 року,(а.с.6,7 т.2) згідно якого останній доручив Банку своїми силами та засобами на діючих виробничих потужностях здійснювати приймання від фізичних осіб платежів за комунальні послуги (квартплата) на користь ЖБК «Ювілейний-3». Згідно Договору про прийом установами Святошинського відділення Ощедного банку України №8069 платежів  від фізичних осіб від 05.01.2004 року ( а.с.8 т.2), згідно якого Банк зобов»язувався своїм силами і засобами приймати платежі на користь ЖБК «Ювілейний-3». Аналогічний Договір  № 20 від 19.04.2004 року укладений  між Державним підприємством поштового зв»язку «Укрпошта»та ЖБК «Ювілейний-3».

Судом встановлено, що згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2007 року ( а.с.216-218 т.2) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: ВАТ АК «Київводоканал», АК «Київенерго», КП УЖГ Солом»янського району м. Києва про визнання не відповідними законодавству Рішеня Київської міської ради від 24.11.2005 року №427\2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва»Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2006 року залишено без змін. Згідно якої визнано невідповідними законодавству та скасовано рішення Київської міської Ради від 24.11.2005 року №427\2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва», зобов»язано виконавчий орган Київської міської ради-Київської міської державної адміністрації негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг згідно із Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 року №541\10281, зобов»язано Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», щодо укладення із споживачами- мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету міністрів України №630 від 21.07.2005 року та №560 від 12.07.2005 року.

Судом встановлено, що згідно відповіді Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ( а.с.268 т.2) щодо надання рішення про визначення площі прибудинкової території відведення земельної ділянки та її меж будинку АДРЕСА_1, повідомили, що із вказаним питанням необхідно звернутися до Київради або Державного архіву м. Києва. Згідно відповіді Київської міської ради (а.с. 267 т.2) щодо надання рішення про визначення площі прибудинкової території відведення земельної ділянки та її меж будинку АДРЕСА_1, повідомили, що вказана інформація знаходиться у державному Архіві м. Києва. Щодо відповіді Державного архіву м. Києва ( а.с. 21 т.3) щодо надання рішення про визначення площі прибудинкової території відведення земельної ділянки та її меж будинку АДРЕСА_1, повідомили, що у документах фондів Р-6 «Головне управління архітектурно-планувальне управління виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів»за 1946-1985 роки;Р-1316 «Управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації»за 1970, 1976-1996 роки, відомостей про будинок АДРЕСА_1 не виявлено.   

Згідно листа Головного управління житлового господарства ( а.с.23-26 т.3) на запит суду щодо виконання  вищевказаного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2006 року повідомлено, що вказане рішення суду не могли бути виконання Київською міською державною адміністрацією, оскільки воно б суперечило ст.19 Конституції України, ст.. 6 Закону України «про житлово-комунальні послуги» та основним засадам Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні»та «Про столицю України- місто-герой-Київ», належною стороною по виконанню вказаного рішення суду мала бути Київська міська рада, яка була стороною у справі. Зазначали, що згідно рішення Київської міської ради від 28.08.2008 року №79\79 «Про врегулювання взаємовідносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг в житловому фонді м. Києва»та доручено провести конкурси на визначення виконавців послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, які є відповідальними перед власниками житлових будинків та споживачами послуг за ненадання або неякісне надання житлово-комунальних послуг. Зазначали, що на даний час всіма районними у м. Києві державними адміністраціями м. Києва визначено виконавців послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у житловому фонді комунальної власності територіальної громади районів м. Києва, якими стали КП «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду»відповідних районів.

Згідно листа  Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (а.с.47 т.3) вказано, що процедура визначення виконавців послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної  та гарячої води, централізованого водовідведення передбачена розділом 4 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 року №560. Так виконавцем послуг з центрального опалення, централізованого постачання холодної  та гарячої води, централізованого водовідведення, (комунальні послуги) може бути виробник зазначених послуг, виконавець послуг за управлінням будинком, спорудо. Або групою будинків чи інший суб»єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг та предметом діяльності, якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг і який може забезпечити виконання обов»язків зазначених у Законі України «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, якщо виконавець послуг з управління будинком, спорудою, або групою будинків не може визначати відповідного виконавця, він надає послуги власними силами. Тому для визначення АЕК «Київенерго»виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому будинку по АДРЕСА_1, правлінню ЖБК «Ювілейний-3»необхідно отримати згоду зазначеної енергопостачальної компанії на визнання її виконавцем послуг», а оскільки АЕК «Київенерго»категорично заперечує визнання себе виконавцем комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у м. Києві, ЖБК «Ювілейний-3»здійснює  обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та є балансоутримувачем зовнішніх теплових мереж до вузла обліку теплової енергії та внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання, фактично виступає виконавцем послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання.

Відповідач заперечував проти таких тверджень, звертаючи увагу суду, що заступнику Голови Виконавчого органу (КМДА) не надано повноваження визначати виконавців послуг.

Відповідно до ч.3 ст 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2010 року ( а.с.133 т.3), яке набрало законної сили, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Ювілейний-3»про скасування рішення правління та визнання невідповідним чинному законодавству України статуту ЖБК «Ювілейний-3»встановлено, що  ЖБК «Ювілейний-3»не є суб»єктом господарювання  і не є  виконавцем послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання, а також Статут ЖБК «Ювілейний-3»відповідає чинному законодавству, оскільки він, відповідно до ч.3 ст.41 Закону України «Про кооперацію» дії в частині, що не суперечить  цьому Закону.

Згідно листів Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (а.с.130-132 т.3), та  КП «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва (а.с.127,128 т.3) повідомлено, що визначення виконавців житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води віднесено до повноважень Київської міської Ради відповідно до вимог п.3 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача у досудовому порядку із заявою укласти з ним Договори про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 20.05.2009 року №529 та Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної  та гарячої води в водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року,  про що надав згоду ЖБК «Ювілейний-3»( а.с.45 т.1), але вказані договори між сторонами у справі укладені не були.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

А тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням, обставин встановлених рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2010 року та на виконання вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та недоведеністю доказами, в обґрунтування позовних вимог щодо яких у задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача  необхідно стягнути також державне мито на користь держави в  сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись  ст.ст. 626-624,901-907ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218, 294,ЦПК України,  Закону України «Про житлово-комунальні послуги»суд, -

                                                                                         ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити частково.

Визнати відсутність договірних відносин між ОСОБА_2 та ЖБК «Ювілейний-3»(м. Київ Київ пр.Корольова,14 код ЄДРПОУ 22894219) у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Зобов»язати ЖБК «Ювілейний-3»(м Київ пр.Корольова,14 код ЄДРПОУ 22894219) укласти з ОСОБА_2 Типовий договір про надання послуг центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Зобов»язати ЖБК «Ювілейний-3»м. (Київ Київ пр.Корольова,14 код ЄДРПОУ 22894219) укласти з ОСОБА_2 Типовий  договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ЖБК «Ювілейний-3» (м. Київ Київ пр.Корольова,14 кож ЄДРПОУ 22894219)  на користь ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 25( двадцять п»ять). грн.

Рішення  суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через  Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів  з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії  цього рішення  суду.

  Суддя:                                          Т.О. Величко

         
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16281258

[genna1950]

Я впевнений, що у багатьох відсутні договірні правовідносини. У своїх запереченнях відповідачі наголошують на тому, що у них відсутні договірні правовідносини. Суди "тупо" не помічають цього і приймають завідомо неправосудні рішення