Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Ухвалою ОАС м. Києва від 03.04.2012 р. відкрито провадження у справі № 2а-4181/12/2670. Головує незабутній суддя Амельохін В. В., якому одночасно з позовом я заявив відвід, а крім того його ж повторно заявив у день винесення ухвали.



Оскаржуються РКМДА №№ 141-144 від 12.02.2007 р., якими внесені зміни у РКМДА №№ 1574-1577 від 30.10.2006 р., а також власне останні. Одночасно заявлені вимоги про стягнення з КМДА шкоди у спосіб, встановлений порядком виконання судового рішення. Попередній розгляд справи призначено на 26 квітня 2012 р. об 11-10. Зокрема, будуть вирішуватися питання поновлення строків, оскільки РКМДА, які є предметом оскарження були "скасовані" іншими РКМДА №№ 640-643, а ці РКМДА, у свою чергу судовими рішеннями, після чого КМДА вважає РКМДА №№ 141-144 такими, що "поновили свою дію". Саме з моментів, коли стало відомо про таке "поновлення" я і обгрунтовую строки звернення до суду.

УВАГА! Якщо строки судом будуть поновлені, то у цій справі потрібні в якості третіх осіб юр. особи, до яких затосовувалися РКМДА № 643 від 30.05.2007 р. "Про затвердження тарифів на теплову енергію", а до цього:
- від 30.10.2006 №1575 „Про затвердження тарифів на теплову енергію”;
- від 12.02.2007 №142 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 №1575”.
Фізичні особи, що бажають вступити у справу, мають надати докази застосування до них оскаржуваних РКМДА. Це можна зробити шляхом інформаційних запитів до свого ЖЕО.

[Перо]

Зразки запитів і відповідей на них від Печерської РДА в м. Києві та КП "Липкижитлосервіс", від яких мають відлічуватися строки звернення до суду з адміністративним позовом по цій справі.

[Перо]

З'явилися я та Грама з КМДА. Суддя був на семінарі (хоча одна з осіб, що бажає вступити 3-ою особою у справу бачила, як Амельохін головував після обіду), тому засідання не відбулося. Наступне засідання 17 травня 2012 р. о 08-40.

[Перо]

Крім мене сьогодні ніхто не з'явився. С/з почалося із заяви про відвід Амельохіну -він близько години імітував її розгляд, після чого відмовив. Неявку КМДА було визнано неповажною. У справу залучено 3-ою особою ЖБК "Теремки-2" згідно поданої заяви. Далі розв'язав одне з двох моїх клопотань про долучення доказів. До іншого, а також питання опублікування оголошення справа не дійшла. Когнітивний дисонанс -Амельохін побачив відсутність у м/с будь-яких заперечень КМДА на позов. Через це я вперше у житті почув про витребування у КМДА заперечень на мій позов. Йому навіть у голову не прийшло, що відповідач може не заперечувати на позовні вимоги і це його право. На цьому анекдоті судове засідання відкладено на 11 червня 2012 р. до 10-00. Почну з відводу судді.

[Перо]

Почну з відводу судді.

Позов передбачувано залишено без розгляду за клопотанням КМДА. При спробі заявити відвід блазню у мантії Амельохін почав мене перебивати, вимагаючи негайно висловити відношення до клопотання. На міркування, що першим клопотання маю заявляти я, а не відповідач отримав перше зауваження (не передбачену КАС "санкцію"). На спробу заявити відвід, почув від цього клоуна, що відвід йому я вже заявляв (а також отримав повіторне, не передбачене КАС "зауваження"). На спробу висловити міркування, що для подачі заперечень для КМДА ухвалою був встановлений строк до 25.04.2012 р., а тому строки для подачі мають бути продовженими, якщо про це заявлялося клопотання, отримав третє зауваження, після чого клоун сховався за кулісами у нарадчій кімнаті. Заяву про відвід зареєстрував у канцелярії вже після ухвали суду.
Отже, в частині стягнення шкоди доведеться за вказаний період подавати доповнення до цивільного позову, вже поданого до ШРС. Ну а в частині відмови в поновленні строків і залишення позову без розгляду -апеляцію.

[Перо]

Сьогодні отримав ухвалу ОАС м. Києва від 11.06.2012 р.:



У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24715660

[Перо]

18.06.2012 р. подав апеляційну скаргу.

[Перо]

Сьогодні отримав ухвалу КААС від 30.08.2012 р. про залишення апеляції без задоволення. Жодних судових повісток і повідомлень про апеляційний розгляд до цього не отримував. В колегії -трійця (Губська, Парінов, Беспалов), якій було заявлено відвід:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25953225

[Перо]

Сьогодні подав касаційну скаргу на ухвали по цій справі.

[Перо]

Ухвалою ВАСУ від 05.10.2012 р. № К/9991/61142/12 відкрито касаційне провадження:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26383930

[Перо]

Нелюстроване ВАСУ поховало й цю справу ухвалою від 18.12.2014 р.:



http://reyestr.court.gov.ua/Review/42025721

[Перо]

Ухвала ВСУ від 27.04.2015 р. про відмову у допуску до перегляду:

Таким чином, перегляду Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43832051

"Будем искать..." (с)