Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Приклади поданих заяв з наведенням неоднакового застосування норм матеріального права викладені в наступних гілках:

Справа Устінов vs КП Дирекція, КП ГІОЦ (перерахунок, стягнення моральної шкоди)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8212.0.html

Спір з ТОВ "Новобудова" з приводу комунальних послуг (Саперно-Слобідська)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4729.0.html

* в текстах заяв наведені норми матеріального права і зроблені гіперлінки на ЄДРСР з прикладами судових рішень.

[Перо]

В итоге: дорога в ВСУ перекрыта, если не найду аргументы подходящие под ст.355 "Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень" ЦПК. Прошу помощи - кто может подсказать, есть ли где судебные решения по коммуналке, в которых ст.19 трактуется как надлежит, а не как кому вздумается, или решения, в которых свобода договора все-таки защищается законом.

Додатково щодо спорів з регіональними водоканалами і теплокомуненерго при підготовці заяв про перегляд до ВСУ раджу ознайомитися з наступними судовими рішеннями касаційних інстанцій*

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25818688 (ВГСУ)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17318734 -ВОДА
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17319308 -відключено тепло
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18179942 -вода
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16453157 -Міський водоканал
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28321188 -Луганськтеплокомуненерго
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26089524 -Вінницяміськтеплоенерго
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16152558 -Вода Донбасу
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17086234 -Костопількомуненергія
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12583779 -Вінницяміськтеплоенерго
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17085817 -Служба єдиного замовника м. Зугрес
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12408372 -Вишгородтепломережа
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24978353 -ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28177926 -Полтаватеплоенерго
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28319730 -Харківські теплові мережі
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18634509 -Луганськтепловоз -позов давність?
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18987510 -Луганськвода
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16771446 -Луганськвода
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26426752 -Луганськтеплокомуненерго -немає АС
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21610782 -ДОГОВІРНІ Теплокомуненерго бездоказовість
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16519601 -Вода Донбасу не то
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11540893 -водомір Луганськвода
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10528440 -водомір Луганськвода
http://reyestr.court.gov.ua/Review/7083452 -частково Краснолиманська ЖЕК
http://reyestr.court.gov.ua/Review/6819923 -частково Тернопільводоканал
http://reyestr.court.gov.ua/Review/2311793 -Дніпроважбуд

*я не відслідковув подібність правовідносин в даних справах.
Норми матеріального права шукайте по ЄДРСР в судових рішеннях нижчестоящих інстанцій, за наслідками яких були ухвалені вказані судові рішення.

[Перо]

Як уникнути помилок при складанні заяв про допуск справ до розгляду Верховним Судом

Вимоги до заяв, які подаються до Верховного Суду через касаційну інстанцію та стосуються перегляду рішень, є обов’язковими до виконання. Наслідком їх недотримання стане винесення ухвали про відмову в допуску. Для запобігання таким ситуаціям спробуємо проаналізувати типові помилки й недоліки, яких заявникам слід уникати. Рекомендації мають на меті допомогти дотриманню законодавчих вимог.

http://www.zib.com.ua/ua/15233-ekspert_rozpoviv_yak_uniknuti_pomilok_pri_skladanni_zayav_pr.html

[Nimfa]

Чи існують терміни для подачі заяви на перегляд? Якщо так, то як вони вираховуються?

[Перо]

Ст. 356 ЦПК, п. 10 ППВССУ від 30.09.2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353–360 Цивільного процесуального кодексу України»
http://sc.gov.ua/ua/postanovi_plenumu.html

[Перо]

ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у справі про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
25.04.2014

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 23 квітня 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-30цс14 предметом якої був спір про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди і зробив правовий висновок й з питань допуску справи до провадження та її розгляду Верховним Судом України.

За змістом статей 358, 360 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про допуск справи до провадження або відмову в такому допуску.

Відповідно пункту 5.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17–рп/2011 у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ на стадії допуску не повноважний оцінювати обґрунтованість змісту заяви, він перевіряє її відповідність вимогам процесуального закону, зокрема встановлює, чи подана вона належним суб'єктом, чи є відповідні ухвали вищого спеціалізованого суду, і вирішує питання про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї ж норми матеріального права в аналогічних правовідносинах. Розгляд скарги вищим спеціалізованим судом не обмежує і не звужує повноваження Верховного Суду України, а лише забезпечує надходження справ до найвищої судової інстанції згідно з вимогами, визначеними процесуальним законодавством.

Виходячи з зазначеного Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України прийшла до висновку, що справа має переглядатись за всіма доводами заяв, посиланнями на всі судові рішення щодо неоднакового застосування норм матеріального права, які додано до заяви про перегляд, незалежно від того висловлена правова позиція щодо правильності застосування норми матеріального права в судовому рішенні ухваленому по суті чи в ухвалі про передачу справи касаційним судом на новий розгляд.

З повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду (http://www.scourt.gov.ua) у підрозділі "Постанови у справах цивільної юрисдикції" розділу "Рішення Верховного Суду України".

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/4C3F777955062084C2257CC500486EC3?OpenDocument&year=2014&month=04&