Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Елена_69]

Требования Истца касались всего решения Исполнительного комитета по всему городу:
Позовними вимогами, були:
1.   Визнати невідповідним законодавству, нечинним з моменту прийняття рішен-ня Виконавчого комітету Херсонської міської ради (ВКХМР) №566 «Про вста-новлення тарифів на послуги  з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до кому-нальної власності територіальної громади міста» з додатками до нього.
2.   Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України зобов'язати відповідача – виконавчий комітет Херсонської міської ради (ВКХМР) опублікувати оголошення про від-криття провадження в адміністративний справі щодо оскарження нормативно-правового акту відповідно до змісту позовних вимог.
3.   Зобов’язати Відповідача невідкладно опублікувати резолютивну частину по-станови суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднене оскаржуваний нормативно-правовий акт, після набрання постановою законної сили.

Первая инстанция отказала, а вторая решила что удовлетворить частично - отменили только по дому где зарегистрирован истец. Но в суде участвовало третье лицо которое зарегистрировано по другому адресу. Считаем что таким образом суд изменил требования истца (війдя за границі своих полномочий) В решении 1346 домов. Из решения апел.суда получается, что каждый дом должен оспорить в судовом порядке тариф по своему дому.
БРЕД какой-то.
Срочно надо писать кассацию. хотим ссылаться на ст 24 Конституции "... Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками..."

ПРОСИМ ПОМОЩИ

[Gelo]

Какое можно дать объяснение такому апелляционному решению?
 Иском заявлены одни требования, касающиеся всех КП и всех домов, а суд сам их изменил и решение принял только по одному дому.
 По второму истцу вообще в решении ни слова.

[Елена_69]

В нашем городе в 2009 году частным лицом оспаривались аналогичные решения Исполкома "тарифы по квартплате". Этот суд прошел все инстанции (1,2 и кассация) и нигде не поднимался вопрос об отмене тарифа только по дому истца

ухвала от 09.09.10 - www.reyestr.court.gov.ua/Review/11204607
ухвала от 05.04.11 - www.reyestr.court.gov.ua/Review/15139834

Решения исполкома во вложении www.city.kherson.ua/acts/v486_08.zip

Как можно обосновать в кассации этот момент??

[Юрій Васильович]

Наведений приклад не є тотожним Вашому.

Як вбачається з рішення № 141, воно викладає у новій редакції рішення № 373, яке не момент ухвалення рішення № 141 є скасованим. Крім того, частиною 7 рішення № 141 передбачено введення зміненої редакції з 01 вересня 2006 року, що за своєю суттю нівелює визнання судом рішення №373 незаконним та його скасування.

Крім того, як правильно вказує відповідач, внесення змін чи викладення скасованого рішення в новій редакції суперечить основоположним принципам права, адже не можна викласти у новій редакції те, чого, по суті, не існує.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність оскаржуваного рішення відповідача та його скасування.

В даному випадку було б цікаво побачити саме рішення № 373 та рішення суду по його скасуванню ( хто позивався? на що посилався? на підставі чого суд скасував Р.№373 повністю?).
Скасування Р. №141 Вам нічим не допомагає.

[Елена_69]

В этом иске физ.лицо отменяло 2 решения  первое - 141 (продление отмененного судом 376), второе - 486 (вновь изданное в 2008 году)

Ссылки на  решения 1,2 инстанций. первая - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15089662   
                                                   вторая - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9772836

В кассации произошла небольшая неразбериха- в ухвале от 09.09.2010 года судьи упомянули только решение 141, а про 486 - забыли, поэтому истец подавал заявление об разьяснении, что и отражено в ухвале от 05.04.11 где дана оценка забытому решению №486

Поэтому на сегодняшний день суд аналогичен рассмотрению по отмене решения № 486 от 16.09.2008 г (которое выложено в предыдущем посте)

[Юрій Васильович]

Ні не аналогічний.
Під час оскарження Р.№486 підставою для скасування було недотримання процедури ухвалення рішення. Не було опубліковано проект. Що є підставою скасувати рішення взагалі ( сам  тариф вже немає значення).
З Вашої ап.скарги зрозумів, що публікації були:

Однак, тарифи, які висвітлені в газеті «Херсонський вісник» у вигляді проекту та опублікування вже затверджених виконкомом Херсонської міської ради, не можуть в повній мірі забезпечити прозорість визначення вартості складових тарифів.

Ви оскаржуєте рішення на підставі невірних розрахунків тарифу, тобто фактично не саме рішення а розрахунок. Але Ви не можете оскаржувати розрахунок для інших будинків, бо вони не зачіпають Ваших прав та інтересів.
Третій особі потрібно було вступати з самостійними вимогами.

[Елена_69]

На самом деле иск касался всего (своеобразный винегрет, потому что писали два человека), 1 иск -бросался, чтобы не пропустить сроки, потом шли уточнения к иску (суд их принял)
Но все суды почему то рассматривали, только расчет тарифа и обходили процедуру принятия

Выкладываю все заявления Истца, которые участвовали в этом деле (первая инстанция).
Подскажите может здесь будет какая-то зацепка.

[Gelo]

П О С Т А Н О В А  09 липня 2013 р.   Справа № 2120/7604/12

Повний текст судового рішення виготовлений 11 червня 2013 року.

Тот факт, что до принятия постановления текст уже был составлен не является основанием для подачи кассации?
Дежурная судебная  формулировка.... Решение должно быть всесторонне изучено и справедливо. Явно сюда не подходит.
На месяц раньше составлено постановление!!!

[Юрій Васильович]

П О С Т А Н О В А  09 липня 2013 р.   Справа № 2120/7604/12

Повний текст судового рішення виготовлений 11 червня 2013 року.

Тот факт, что до принятия постановления текст уже был составлен не является основанием для подачи кассации?
Дежурная судебная  формулировка.... Решение должно быть всесторонне изучено и справедливо. Явно сюда не подходит.
На месяц раньше составлено постановление!!!

То описка.

[Юрій Васильович]

Повідомлення про оприлюднення проектів рішень про встановлення нових тарифів були надруковані у газеті «Херсонський вісник» №45 від 10.11.11 з порушенням вимог ст.9 Закону про регуляторну політику (не зазначено назву друкованого ЗМІ), самі проекти рішень були оприлюднені у «ХВ» №46 від 17.11.11

Це та сама газета. Вірогідно повідомлення було приблизно таким " В наступному номері...."? Нявряд чи суд на підставі цього скасовуватиме рішення.

Рішення №566 надруковано двома частинами у газеті «Херсонський вісник» №52(1115) від 29.12.11  та №1-2(1116) від 12.01.12 (додаток по інших 1349 будинках), що є порушенням норми ч.5 ст.12 Закону про РА – 10-денний термін з моменту прийняття.

Саме рішення мабуть було вчасно. Невчасно додатки. Посилатимуться на великий об'єм додатків та мало місця в газеті. Теж навряд чи суд на підставі цього скасовуватиме рішення.

Додатково

  Дія цього Закону не поширюється  на  здійснення  регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям:
... актів, якими встановлюються ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги.  {  Частину  другу  статті  3 доповнено абзацом згідно із Законом N 4231-VI ( 4231-17 ) від 22.12.2011 }

[Елена_69]

Додатково
Цитувати

      Дія цього Закону не поширюється  на  здійснення  регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям:
    ... актів, якими встановлюються ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги.  {  Частину  другу  статті  3 доповнено абзацом згідно із Законом N 4231-VI ( 4231-17 ) від 22.12.2011 }

Сами в шоке от этой нормы. И находимся в постоянном поиске, чтобы ее как то оспорить. Ведь ст 22 Конституции никто не отменял.Только вот опять идет ст 99 КАС.

[Gelo]

Для информации....
Цитирование из предыдущих ответов выполняется нажатием на "цитата" справа вверху, в том ответе, который Вы хотите применить.
При написании ответа, цитирование отдельных абзацев или фраз производится сначала нажатием на ярлык "цитата" расположенный в иконках выше смайликов. В середину появившихся усл.символов делается перенос с предварительным копированием, как в word.

Вам легче излагать, все понятней читать

[Перо]

Сами в шоке от этой нормы. И находимся в постоянном поиске, чтобы ее как то оспорить.

По Законам -это в КСУ, а не в админ. суд.

[Елена_69]

По Законам -это в КСУ, а не в админ. суд.


А есть образец. Может общими усилиями "поломаем им хатки"

[Перо]

По Законам -это в КСУ, а не в админ. суд.

А есть образец. Может общими усилиями "поломаем им хатки"

Див. тему:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8114.0.html