'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Влад від 19 Липня 2008, 09:18:05
-
Шановний вікторе Івановичу! Вчора 18.08.08 суддя Новак Андрій Васильович відхилив нашу зустрічну вимогу проти ТОВ "ЖЕК-108" мотивуючі тим, що треба сплатити мито і техпослуги. Він не визнає закон "Про захист прав споживачів". а також вимагає позовні вимоги викласти повністю у кінці! Представник позивача не з\\\'явилася, але суддя вирішив призначити судове засідання на 28 серпня на 09 год. ранку. Що робити? мабуть подати знову подати позовну заяву та сплатити мито і техпослуги? дякую за віповідь!
-
Вимоги судді щодо змісту позову - надумані. Якщо Ви повністю дотрималися норм ст. 119 ЦПК України, то суддя не має права щось вимагати. Відносно оплати витрат на ІТЗ судового процесу - на жаль ЗУ "Про захист прав споживачів" не містить прямої подібної пільги. А держмито однозначно не підлягає сплаті. Посилатися слід на ст. 22 цього Закону, а також на Декрет КМУ "Про державне мито" (п. 10 ст. 4 Декрету). На жаль, самоуправство суддів при вирішення питань про прийняття до розгляду зустрічного позову не має меж. Тому, що відмова не підлягає апеляційному оскарженню. Якщо попереднє судове засідання не закінчене, і справа до розгляду по суті ще не призначена, тоді можете сплатити витрати на ІТЗ, а у позові додати обгрунтування, чому Ви маєте право не сплачувати держмито, та подати його повторно. Відносно змісту позовної заяви - процитуйте у позові ч. 2 ст. 119 ЦПК. Якщо на даному етапі зустрічний позов уже пізно подавати, тоді з тактичних міркувань можете подати апеляційну скаргу, справа піде до Апеляційного суду, там Вам відмовлять, але виграєте час. Водночас подаєте окремий позов, у разі його прийняття подаєте клопотання про зупиненя провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК.
Бажаю успіху! 