Місцева влада лише пропонує мешканцям створити ОСББ. Власники квартир відмовляються укладати будь-який договір з таким недієздатним підприємством до його реорганізації.Укладайте з іншим підприємством. За мешканців це ніхто не вирішить.
І як призвати місцевих чиновників до відповідальності за бездіяльність та службову недбалість ?Щодо недбалості (ст. 367 КК) -підготувати і подати заяву про злочин до найближчого відділення міліції. В межах кримінального провадження можна заявляти цивільні позови.
Прошу відповісти – де тут істина???
Останній листок, передостанній абзац є типовим не тільки для жеків а і судів.
не зазначено доказів на підтвердження викладених обставин, а тому то є брехня
Добрий день, шановні форумчани!
Змушений звертатися до вас через нове запитання на стару тему, до якої я не зміг увійти.
Будь ласка, порадьте, що мені робити з недієвими ЖЕПом та міліцією, а по великому рахунку і з місцевою владою, яка не бажає ЖЕП реорганізовувати.Питання "вселенського масштабу"...
Щиро дякую, не скажу, що тепло прийняли. Ну що ж, на своє питання "вселенського
Питання "вселенського масштабу"...
Версія сантехніка з давнього радянського анекдота ("тут всю систему менять надо") не є предметом роботи нашого форуму.
Підкреслюю: мова йде про необхідність укладення договору не просто типового, на основі типового. ЖЕКи ж примушують споживачів підписувати точну копію типового договору з ПКМУ №529. Чи відповідає цей факт ст.20?
А яке питання по Акту зформулювати перед АМКУ?
Поясніть, будь ласка, хто і в який спосіб має навести висновки щодо відповідності запропонованого договору на надання ж-к послуг типовому договору?Мова йде про Постанову ВСУ № 6-110 цс 12 від 10.10.2012р. Суди першої та апеляційної (коли перший помилився) мали дослідити та встановити відповідність чи невідповідність договору, а ВССУ повинен був перевірити чи дослідили, чи встановили.
ЖЕКи ж примушують споживачів підписувати точну копію типового договору з ПКМУ №529. Чи відповідає цей факт ст.20?
Стаття 628. Зміст договору
1. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Маріупольської міської Ради рішенням № 351 від 20 грудня 2006 року затвердив форму договору «Про надання послуг по утриманню будинків, споруд та при будинкової території», який був розроблений на підставі Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12 червня 2005 року.Очевидно що це речення було взято з тексту(тів) відповідача (ЖКП № 4). Але ні ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ні ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не наділяє ОМС правом затверджувати ні Типові, ні "розширені" договори з надання жкп. Чому ВССУ це "прогавив" - питання риторичне. Чому в Маріуполі не знайшлося кому оскаржити рішення ОМС в частині затвердження договору, невідомо. Я в своєму місті домігся скасування такого рішення ( про це в першому пості теми http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4839.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4839.0.html) ).
Це рішення ОСОБА_3 не оскаржував і позовних вимог про вирішення розбіжностей при укладенні договору не заявляв.
У вас,як власника квартри є право або обовязок укладати договори про надання житлово-комунальних послуг в залежності від обставин справи.І право, і обов'язок.
головне не визнавати мене виконавцемНевизнання Вами свого "ЖЕКу" виконавцем ніяк не вплине на рішення суду про стягнення з Вас боргу, якщо "ЖЕК" визначений виконавцем за рішенням ОМС.
Невизнання Вами свого "ЖЕКу" виконавцем ніяк не вплине на рішення суду про стягнення з Вас боргу, якщо "ЖЕК" визначений виконавцем за рішенням ОМС.
І право, і обов'язок.
да...і ще...Я не відповідав Вам, а відпоів Олександру Григоровичу про ст. 20
ЦитуватиІ право, і обов'язок.то чого ж тоді не зобовязали відповідача укласти договір з позивачем???? якщо ви кажете що є обовязок. -справа про переглдяд у всу 6-110 цс
1. Споживач має право:Обов'язок
1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;
3. Споживач зобов'язаний:Стосовно питання: не зобов'язали тому, що
1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;
Разом з тим судове рішення не містить висновків щодо відповідності запропонованого ОСОБА_1 договору на надання житлово-комунальних послуг типовому договору, у той час як установлення цього факту є реалізацією зазначених матеріальних норм права.
У липні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» звернувся до суду з позовом, у якому просило зобов'язати відповідача укласти з ним договір про надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території.
Позов мотивований тим, що позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг будинку АДРЕСА_1 у якому є відповідач. Остання ухиляється від укладання договору про надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, чим порушує вимоги ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та права позивача, як експлуатуючої організації.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ЖКП № 4 Приморського району м. Маріуполя про зобов'язання укласти типовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території; за зустрічним позовом ЖКП № 4 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2009 року,
Невизнання Вами свого "ЖЕКу" виконавцем ніяк не вплине на рішення суду про стягнення з Вас боргу, якщо "ЖЕК" визначений виконавцем за рішенням ОМС.
Шановний ПЕРО ! На Ваше прохання я надав коії, як на мене, головного документа офіційної контролюючої організації - Акт перевірки, та демонстрація позиції подвійних стандартів у відповіді начальника РВ УМВС. В якому напрямку рухатись далі?Ви не надали документа від ЖЕКу, який би підтвердив саме ВИМАГАННЯ та свою заяву до РВ.
Тетяна трохи перефразувала рішення, мова про балансоутримувача, а не про того хто обслуговує (виконавця).Невизнання Вами свого "ЖЕКу" виконавцем ніяк не вплине на рішення суду про стягнення з Вас боргу, якщо "ЖЕК" визначений виконавцем за рішенням ОМС.
Гіперід і карго-культи, або ж Комунальне рабство
Автор: Тетяна Монтян
за виграну мною в Апеляційному господарському суді міста Києва та Вищому Господарському суді України справу № 2/297, згідно яких ЖЕК, який не має консенсусного, тобто одноголосного рішення співвласників будинку про те, що саме цей ЖЕК має обслуговувати будинок - вважається таким, що обслуговує будинок без належних правових підстав.
Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу України за ред. Є.О. Харитонова 2007р. (ст.1 - ст.690) » Глава 53 Укладення, зміна і розірвання договору (ст.638 - ст.654)
Стаття 649. Вирішення переддоговірних спорів
Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирі-шуються судом.
Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встанов-лених за домовленістю сторін або законом.
1. При укладенні договору між сторонами можуть виникати спори щодо обов'язку контрагента укласти договір на пропозицію однієї із сторін, щодо умов майбутнього дого-вору тощо. Якщо учасниками договору або хоча б одним із них є фізичні особи (не підпри¬ємці), розбіжності між ними, за загальним правилом, не можуть бути предметом судового розгляду, і отже, жодна із сторін не може бути примушена до укладення договору.
Як неодноразово нагадує юрист, Народний депутат України, Бережна І.Г., що скільки юристів, стільки ж і тлумачень законів.
А в народі це називається просто - закон -дишло, куди повернеш, туди і вийшло!
Враховуючи викладене, ані держава, ані територіальна громада, ані ЖЕКи не можуть бути «балансоутримувачами», якщо вони не є одноосібними власниками та/або не мають договору з іншими співвласниками та/або колективного рішення всіх співвласників багатоквартирного будинку щодо укладення договору про утримання будинку «на балансі».Виконавця, якщо власники його не визначили (а крім ОСББ і будинкового комітету (що дуже велика рідкість) це практично не можливо) визначає ОМС.
Таким чином, за виключенням ОСББ легітимних «балансоутримувачів» багатоквартирних житлових будинків, які підпадали б під визначення пункту 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» фактично бути не може.
1. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.бо договір на жкп уладається саме "на підставі правового акта органу державної влади".
бо договір на жкп уладається саме "на підставі правового акта органу державної влади".
Виконавця, якщо власники його не визначили (а крім ОСББ і будинкового комітету (що дуже велика рідкість) це практично не можливо) визначає ОМС.
Прикро, але я поки-що лишаюся НЕ ПОЧУТИМ !!!
Перо: « Reply #3 : 09 Січня 2013, 18:34:07 »ЦитуватиДля порад потрібно бачити конкретні документи.
Ю.В. « Reply #28 : 30 Січня 2013, 01:03:37 »Чи було взагалі ВИМАГАННЯ ? Чи розумієте Ви взагалі різницю між ВИМОГОЮ ЖЕКу сплатити борг і ВИМАГАННЯМ, як злочином, що передбачений ст. 189 КК ? З, наданого Вами, Акту... слідує, що МКЖЕП "Експрес" визначений рішенням сесії міськради як виконавець послуги з утримання будинків. Тобто він зобов'язаний надавати таку послугу у будинках (перелік будинків треба шукати у рішенні чи додатках до рішення) та має право нараховувати платню за надану послугу, звертатись до споживачів з вимогою про погашення боргу по сплаті за надану послугу, звертатись до суду про стягнення боргу. Чи звернення МКЖЕП до Вас супроводжувалось погрозою насильства над Вами чи Вашими близькими родичами, обмеження Ваших і тих осіб прав, свобод або законних інтересів , пошкодження чи знищення Вашого та тих осіб майна або майна, що перебуває в Вашому чи їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які Ви чи Ваші близькі родичі бажають зберегти в таємниці? Якщо ні, то Вам правильно відповів начальник РВ про відсутність складу злочину.ЦитуватиАвтор: Олександр Григорович:
ЦитуватиШановний ПЕРО ! На Ваше прохання я надав коії, як на мене, головного документа офіційної контролюючої організації - Акт перевірки, та демонстрація позиції подвійних стандартів у відповіді начальника РВ УМВС. В якому напрямку рухатись далі?
Ви не надали документа від ЖЕКу, який би підтвердив саме ВИМАГАННЯ та свою заяву до РВ.
Олександр Григорович: « Reply #13 : 24 Січня 2013, 20:59:26 »Вам відповіла Тетяна AcademiaЦитуватиБудь ласка, порадьте, що мені робити з недієвими ЖЕПом та міліцією, а по великому рахунку і з місцевою владою, яка не бажає ЖЕП реорганізовувати.
Тетяна Academia: « Reply #14 : 25 Січня 2013, 15:31:54 »ЦитуватиПитання "вселенського масштабу"...
Версія сантехніка з давнього радянського анекдота ("тут всю систему менять надо") не є предметом роботи нашого форуму.
Конкретні успішні і не успішні дії громадян по самозахисту своїх прав в реаліях сьогоднішньої України описані на форумі.
Вивчайте, використовуйте. Для цього й збиралась "база знань" на форумі. Реальний практичний досвід Засновника і учасників форуму.
Цитуватибо договір на жкп уладається саме "на підставі правового акта органу державної влади".
у мене виконком у 05 році зобовязав укладати договори про надання жк послуг приватний ТОВ з мешканцями. То ви маєте на увазі що на підставі рішення омс і в мене виник обовязок укладати договір на жкп з цим приватним ТОВ?ЦитуватиВиконавця, якщо власники його не визначили (а крім ОСББ і будинкового комітету (що дуже велика рідкість) це практично не можливо) визначає ОМС.
виконавця для кого? будинку чи до мене як власника квартири? якщо для будинку, то я можу розпорядждатися всім будинком і чи маю право?
споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу;Послуга надається у будинку особам, що є власниками (наймачами) житлових приміщень (квартир) та власниками чи орендарями нежитлових приміщень у будинку.
Де ж рецензія усього Акту, а не лише його першої сторінки?Я вже Вам відповідав:
Чи Акт Інспекції Державного Архітектурно-Будівельного Контролю України - це не документ?
Акт можна використати для подання скарги до АМКУ. Потім і Акт і рішення АМКУ можно буде використати в суді.Повідомлялось про подання Актів-претензій і відсутність реагування на них. Можете звертатись до суду вже зараз з позовом на захист прав споживача. Акт Інспекції Держархбудконтролю можете використати як доказ.
Споживачі намагаються владі відкрити очі на те, що ЖЕП, крім того, що воно створене, виявляється, ще ж і зобов’язане надавати послуги. Актом же затверджено, що ці зобов’язання «Експресом» не виконуються.Влада намисно "закриватиме очі", бо тож міське комунальне підприємство. Влада зацікавлена щоб МКП отримувало якомога більше платежів.
Пропоную Вам зробити Ваш внесок в підвищення правової освідченості відвідувачів форуму. Розкрийте Ваше розуміння поняття злочину, суб'єкту злочину, об'єкту злочіну, предмету злочину, суб'єктивної сторони злочину, об'єктивної сторони злочину.....ЦитуватиЧи було взагалі ВИМАГАННЯ ? Чи розумієте Ви взагалі різницю між ВИМОГОЮ ЖЕКу сплатити борг і ВИМАГАННЯМ, як злочином, що передбачений ст. 189 КК ?Як кажуть: «Дожилися!»
Невиконання законів – не є злочином !?
Стаття 11. Поняття злочину
1. Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
2. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
А Ви не виконали ЗУ "Про ЖКП" - відмовились укласти договір, підготовлений виконавцем. То і Ви вчинили злочін?
ЦитуватиА Ви не виконали ЗУ "Про ЖКП" - відмовились укласти договір, підготовлений виконавцем. То і Ви вчинили злочін?
але ж то не виконавець у сенсі закону україни про ЖКП! цей "виконавець" є ніхто.
По-друге стосовно "ніхто". То це є Ваші домисли, принаймні покищо Ви не навели обгрунтування свого "висновку".
ЦитуватиПо-друге стосовно "ніхто". То це є Ваші домисли, принаймні покищо Ви не навели обгрунтування свого "висновку".
Щодо виконавців. [url]http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0541-05[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0541-05[/url]) то не слід викидувати власника, балансоутримувача та управителя
Виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник
(власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.
Визначення виконавця послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків
2.1. Виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків може бути визначений суб'єкт господарювання, з яким досягнуто згоди про надання таких послуг та який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку.
2.2. З виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків укладається договір на надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків згідно з вимогами статей
21, 23, 24, 25, 26, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ( 1875-15 ).
Протягом 30 календарних днів після укладення зазначеного
договору виконавець послуг з управління будинком, спорудою або
групою будинків укладає зі споживачами, які є власниками квартир,
орендарями чи квартиронаймачами у багатоквартирному будинку,
договори на надання житлово-комунальних послуг, визначених у
пункті 1.1 Порядку.
тому хто для кого є виконавець-питання риторичне
Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача
1. Балансоутримувач має право:
1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю;
1.5. Органи місцевого самоврядування чи власник (власники)Відповідно до ЗУ "Про ЖКП" виконавців можуть визначати за конкурсом. І навіть для об'єкта приватної форми власності :
житлових будинків може (можуть) визначати виконавців всіх або окремих житлово-комунальних послуг.
Стаття 27. Застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг та укладанні договорів
1. Укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.
2. Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.
Стаття 28. 5. У разі якщо конкурс організовано для об'єкта приватної форми власності, організатор конкурсу має проводити його відповідно до цього Закону.А Наказ, для послуг включених до конкурсу, теж передбачає визначення виконавців за конкурсом:
1.6. Якщо органом місцевого самоврядування житлово-комунальні послуги, визначені у пункті 1.1 Порядку, включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавці таких послуг визначаються за конкурсом відповідно до статей 27, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Протягом 30 календарних днів після укладення зазначеного договору виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків укладає зі споживачами, які є власниками квартир,
орендарями чи квартиронаймачами у багатоквартирному будинку, договори на надання житлово-комунальних послуг, визначених у пункті 1.1 Порядку.
А якщо проаналізувати ситуацію у відповідності з науково-практичним коментарем ККУ, то виходить все-таки злочин є?
6. Вимога ст. 11 про те, що відповідне діяння повинно бути передбачене чинним КК, відображає кримінальну протиправність злочину.Так то ВИМАГАННЯ! Чи було стосовно Вас взагалі ВИМАГАННЯ ? Ви не відповіли на питання: "Чи звернення МКЖЕП до Вас супроводжувалось погрозою насильства над Вами чи Вашими близькими родичами, обмеження Ваших і тих осіб прав, свобод або законних інтересів , пошкодження чи знищення Вашого та тих осіб майна або майна, що перебуває в Вашому чи їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які Ви чи Ваші близькі родичі бажають зберегти в таємниці?
--- Вимагання, вчинене службовою особою, передбачене ККУ !
3. З об'єктивної сторони вимагання характеризується двома взаємопов'язаними діями: 1) пред'явленням майнової вимоги; 2) погрозою застосування насильства, знищення або пошкодження майна, заподіяння Іншої шкоди.Так яку погрозу висловлювали щодо Вас чи Ваших близьких?
Вимога як ознака вимагання означає викладену в рішучій формі пропозицію винного до потерпілого (власника, особи, у віданні чи під охороною яких перебуває майно) про передачу майна, права на майно або вчинення останнім інших дій майнового характеру. Пред'явлена суб'єктом майнова вимога утворює ознаку об'єктивної сторони цього злочину тільки за умови, що вона є завідомо протиправною. При вимаганні винна особа прагне заволодіти не належним їй майном чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру. Вимога задовольнити законні майнові претензії не утворює складу вимагання, як не утворює його вимога вчинити інші, крім передбачених у ст. 189, дії.
...
Смисл погрози при вимаганні полягає у залякуванні особи, до якої пред'явлена вимога, з метою забезпечити вигідну для винного поведінку.
Погроза при вимаганні повинна бути дійсною і реальною.
...
Погроза при вимаганні може стосуватися як самого потерпілого, так і близьких його родичів.
...
Ст. 189 називає чотири види погроз; 1) погроза насильством;
2) погроза обмеження прав, свобод або законних інтересів; 3) погроза знищенням чи пошкодженням майна; 4) погроза розголошенння відомостей, які потерпілий чи його близькі бажають зберегти в таємниці.
Будь ласка, порадьте, що мені робити з недієвими ЖЕПомАналізуючи інформацію, що є у Акті, можу припустити що у Вас мабуть невеликий та дуже старий будинок.
Що ви маєте на увазі, про які ц-п відносини йде мова?
Аналізуючи інформацію, що є у Акті, можу припустити що у Вас мабуть невеликий та дуже старий будинок.
Такі будинки зазвичай ніхто не бажає брати на обслуговування. Влада "вішає" їх усі ( хоч вони й розкидані по всьому місту) на якесь одне комунальне підприємство не переймаючись, чи воно їх "потяне" (таке підприємство потім банкрутує, а будинки занепадають).
На підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №3565 від 20 листопада 2003 року їх будинок [стосовно будинку О.Г. може бути інше рішення]було передано з балансу ДП «Придніпровська залізниця» до складу комунальної власності територіальної громади міста на баланс МКЖЕП «Експрес».Тому будинки й розкидано по декіькох районах міста. Тому й назва "Експрес". Безперечно це помилка влади. Можливо так вирішилм проблему працевлаштування працівників колишнього "залізничного ЖЕКу". Вірогілність банкрутства "Експресу" дуже висока, реєстр завалено СН про стягнення боргів по зарплаті з "Експресу" за заявами прокурора.
Я неодноразово наголошував, що стосовно утримання будинку і території і нас з ЖЕПом немає ніяких ц-п відносин.Суд може визнати, що вони таки є. Як неодноразово підкреслювалось на цьому форумі, відсутність договору не є обставиною, що Вас 100% захищає. Загляньте в реєстр ( 26497408 Постанова 10.10.2012 Цивільне 6-110цс12 Верховний Суд України):
Разом з тим виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст. ст. 3, 6, 12 - 15, 20 ЦК України, ст. ст. 3-5 ЦПК України) можна дійти висновку про те, що в разі невизнання споживачем права виробника, (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.
Не буду заперечувати, була пропозиція про укладення як самого типового договору з обслуговування, так і пропонували реструктурувати борги. Але ж я не визнаю ніяких недоведених боргів. Про мою відмову укласти договір ЖЕП склало акт, і тепер цим актом розмахує направо і наліво. То хіба цей акт засвідчує цивільно- правові відносини, на які можна посилатися і вимагати кошти?Це залежатиме від того, яким чином складений Акт, та від відповідності тексту пропонованого договору Постанові КМУ 529.
Вже третій суддя повертає ЖЕПу його заяви про видачу судового наказу, а воно, невгомонне,Повернення заяви необов'язково свідчить про безпідставність вимог. Повернення може свідчити про те, що суд вбачає наявність "спору про право", який потрібно вирішувати в позовному, а не в наказному, провадженні. Також повернення заяви може бути викликане не усуненням ( або невчасним усуненням) недоліків заяви, на які вказав суд. З огляду на реєстр, у "Експресу" або взагалі нема юриста, або в них юристом працює ( чи вони користуються послугами) якийсь недоумок.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:
· позивачу необхідно надати докази, які підтверджують його звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, а також докази того, що виданий судовий наказ було скасовано або було відмовлено в прийнятті заяви про скасування судового наказу;
· позивачу потрібно надати копії документів, які додаються до позову, для відповідача.
Представник позивача Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Експрес»Ганжа М.Г. отримав копію ухвали суду 21 грудня 2012 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду. Так як строк на усунення недоліків надається не більше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали, то позивач мав усунути недоліки до 27 грудня 2012 року. Тим паче, позивач недоліки у наданий термін не усунув.
При вирішенні питання про відкриття наказного провадження, суддею було встановлено, що зазначену заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (до заяви не додано відповідної довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника заявника на ведення даної справи).
Але вказана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 98 ЦПК України:Так що радійте, покищо... Як казав один відомий персонаж: " Пока живут на свете дураки...".
· заявнику потрібно зазначити в заяві ідентифікаційні номери кожного з боржників;
· заявнику слід надати детальний розрахунок заборгованості боржників за період з 01.01.2010 по 01.12.2012;
· заявнику необхідно надати копії виправленої заяви та копії нових документів, які додаються до неї, відповідно до кількості боржників, а саме: у трьох екземплярах, а також копії усіх документів, які були додані до заяви, у двох екземплярах;
· заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011,
Суд може визнати, що вони таки є. Як неодноразово підкреслювалось на цьому форумі, відсутність договору не є обставиною, що Вас 100% захищає.