'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: ВАВАНчик від 23 Лютого 2011, 09:25:56
-
ОАС м. Києва (Мал. Житомирська, 3-а). Суддя Амельохін В. В. Розгляд справи № 2а-1140/11/2670 02 березня 2011 р. о 14-00
-
Состоялось слушанье.
Дело назначено к слушанью по сути на 15:00 22.03.2011р.
Заявления о вступлении 3ми лицами не рассматривал!
-
Заявления о вступлении 3ми лицами не рассматривал!
Колишній прокурор Амельохін у своєму амплуа: не обізнаний з положеннями КАС і взагалі не знає як вести процес. Клопотання третіх осіб не вирішував, але запропонував на стадіїї попереднього розгляду сторонам надати свої пояснення по суті спору. :o Сьогодні після завершення цієї циркової вистави я подав через канцелярію заяву з вимогою розглянути свою ж заяву від 01.02.2011 р. ???
-
В дело включили всех желающих стать 3ми лицами.
Объявлен перерыв до 04.04.2011 09:00
-
04.04.11 у меня чуть позже другой суд, поэтому не буду присутствовать. Постараюсь подготовить пояснения.
-
Началось слушанье по сути...
Ответчик заявил письменные обьяснения и подал дополнительные доказательства (после начала слушанья по сути)
Якобы изза этого перерыв до 06.04.2011 13:40. (это предлог а не причина, видимо Аблов спешил кудато, бо сразу полсле обьявления вылетел....)
-
Колегія ОАС у складі Амельохіна, Аблова, Федорчука сьогодні у позові відмовила повністю. Повний текст -після 11.04.2011 р.
-
Покращення життя.
-
Постанова ОАС м. Києва від 06.04.2011 р. по справі № 2а-1140/11/2670:
(http://thumbnails26.imagebam.com/12749/7d6df3127480931.jpg) (http://www.imagebam.com/image/7d6df3127480931) (http://thumbnails10.imagebam.com/12749/b1535d127480946.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b1535d127480946) (http://thumbnails30.imagebam.com/12749/e02513127480961.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e02513127480961) (http://thumbnails30.imagebam.com/12749/082586127480967.jpg) (http://www.imagebam.com/image/082586127480967) (http://thumbnails33.imagebam.com/12749/ed48c3127480973.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ed48c3127480973)
P. S. Вова, чи є копія цього листа Держкомпідприємництва № 7419 від 26.10.2004 р.?
-
Доказова база НКРЕ:
(http://thumbnails25.imagebam.com/12804/80a1bb128038405.jpg) (http://www.imagebam.com/image/80a1bb128038405) (http://thumbnails20.imagebam.com/12804/1383a6128038407.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1383a6128038407) (http://thumbnails40.imagebam.com/12804/cbbd21128038410.jpg) (http://www.imagebam.com/image/cbbd21128038410) (http://thumbnails28.imagebam.com/12804/a5ad39128038412.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a5ad39128038412) (http://thumbnails38.imagebam.com/12804/8b1940128038416.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8b1940128038416) (http://thumbnails27.imagebam.com/12804/c5f6a2128038417.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c5f6a2128038417) (http://thumbnails34.imagebam.com/12804/56b0dd128038419.jpg) (http://www.imagebam.com/image/56b0dd128038419) (http://thumbnails37.imagebam.com/12804/19589b128038423.jpg) (http://www.imagebam.com/image/19589b128038423) (http://thumbnails41.imagebam.com/12804/60c28d128038428.jpg) (http://www.imagebam.com/image/60c28d128038428) (http://thumbnails28.imagebam.com/12804/ecee6e128038429.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ecee6e128038429)
-
Лист Держкомпідприємництва № 7419 від 26.10.2004 р., як єдиний безперечний доказ, на думку колегії суддів на чолі Амельохіна:
(http://thumbnails41.imagebam.com/12804/60c28d128038428.jpg) (http://www.imagebam.com/image/60c28d128038428) (http://thumbnails28.imagebam.com/12804/ecee6e128038429.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ecee6e128038429)
-
Мною подано апеляційну скаргу на постанову ОАС м. Києва від 06.04.2011 р.
-
И я подал сегодня :)
-
:)
-
И тут Бабенко в апелляции :)
-
Объявление
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_02_14/an/2/OG110009.html#2 (http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_02_14/an/2/OG110009.html#2)
Решение 1й инстанции в ЛИГЕ
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_04_06/an/165/SO7304.html#165 (http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_04_06/an/165/SO7304.html#165)
"Конкуренты"
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6682.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6682.0.html)
-
Отримав повістку. Апеляційний розгляд 11 жовтня 2011 р. о 14-00 (головуючий суддя Бабенко К. А.).
-
Нужно постараться найти до апеляции решения по смежным темам, и узнать почему там отказали людям!
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6681.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6681.0.html)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6682.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6682.0.html)
-
Нашел номера всех. Копий пока нет :(
-
Смею Вас заверить, господа, что К.А. Бабенко вряд ли отменит ПНКРЕ, поскольку не считает подобные постановления регуляторными актами...
А именно на сем и построено все дело №2а-1140/11/2670...
-
В постанове Амелехина вообще отсутствуют пояснения 3-х лиц (фактически тождественных истцов). И соотвественно их правовая оценка. У меня на этом упор в жалобе.
-
Смею Вас заверить, господа, что К.А. Бабенко вряд ли отменит ПНКРЕ, поскольку не считает подобные постановления регуляторными актами...
А именно на сем и построено все дело №2а-1140/11/2670...
В воду смотрлел!
Отказал Бабенко :(
Мое 3333
-
Постанова (повний текст) буде наступного тижня. В усіх клопотаннях про долучення доказів відмовлено. Далі ВАСУ по цій справі.
-
Постанова КААС від 11.10.2011 р. по справі № 2а-1140/11/2670:
(http://thumbnails33.imagebam.com/15487/9d61da154861275.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9d61da154861275) (http://thumbnails56.imagebam.com/15487/4a11e5154861278.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4a11e5154861278) (http://thumbnails57.imagebam.com/15487/ce301c154861295.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ce301c154861295)
-
Сьогодні подав касаційну скаргу. У підсумку її вміст значно скоротив, щоб не вихолощувати спростування доводів оскаржуваних рішень.
-
Кинул "пустышку" в ВАСУ!
После получения решения- буду чтото думать!
-
За скаргою Кличка відкрито касаційне провадження № К/9991/68707/11 від 26.10.2011 р.:
(http://thumbnails63.imagebam.com/15803/a72cd1158027983.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a72cd1158027983)
У скарзі касатор просить направити справу на новий розгляд з підстави відсутності будь-яких висновків і мотивів щодо нерівності прав споживачів.
-
Ухвалою ВАСУ № К/9991/71212/11 від 09.11.2011 р. відкрито касаційне провадження за моєю скаргою:
(http://thumbnails27.imagebam.com/16296/7b4f83162952845.jpg) (http://www.imagebam.com/image/7b4f83162952845)
Все йде до закриття провадження у справі за ч. 2 ст. 228 КАС:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1057/2011 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1057/2011)
-
За скаргою Кличка відкрито касаційне провадження № К/9991/68707/11 від 26.10.2011 р.:
Розгляд в письмовому провадженні призначено на 22 грудня 2011 р. без виклику сторін. Дуже швидко! ??? З огляду на "свіжі" Укази Президента по НКРЕ, де він фактично втручається в законодавчу сферу?
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6018.msg31719.html#msg31719 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6018.msg31719.html#msg31719)
-
Сьогодні вкинув у скриньку ВАСУ додаткові пояснення по цій справі. Зокрема послався на необхідність суду звернути увагу на останні УП по НКРЕ з урахуванням положень ч. 9 ст. 171 КАС.
-
Розгляд відкладено на 17 січня 2012 р. о 14-00. При цьому, вже не в письмовому провадженні, а з викликом сторін (сказали очікувати повістку). Можливо мої додаткові пояснення якимось чином на це вплинули? ???
-
В суботу отримав повістку -завтра розгляд у ВАСУ.
-
Удачі!
-
Касаційну скаргу Кличка В. В. задоволено повністю, мою частково. Постанову ОАС м. Києва від 06.04.2011 р. з ухвалою КААС від 11.10.2011 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд. :)
Тепер на новому розгляді відповідачем буде ліквідована НКРЕ. Цікаво, що наприклад суддя Арсірій (в іншій справі) не вважає таку ліквідацію підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС:
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив залучив до участі у справі у якості другого відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
Представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що Указом Президента від 23.11.2011р. N 1059/2011 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики»Національну комісію регулювання електроенергетики України було ліквідовано.
Представник позивача проти клопотання заперечував з огляду на те, що відповідачем не надано належних доказів ліквідації НКРЕ.
Суд вважає, що передбачені у п.5 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України обставини не поширюються на ліквідацію суб’єкта владних повноважень, тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20604414 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20604414)
-
Ще одне неправосудне рішення скасоване. Здорово!
-
Вітаю! :)
-
Позиція касаційної інстанції: акти НКРЕ щодо тарифів для населення є регуляторними.
Ухвала ВАСУ № К/9991/68707/11 від 17.01.2012 р.:
(http://thumbnails66.imagebam.com/17061/9771ef170606833.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9771ef170606833) (http://thumbnails57.imagebam.com/17061/455eca170606839.jpg) (http://www.imagebam.com/image/455eca170606839) (http://thumbnails42.imagebam.com/17061/cf7a8e170606845.jpg) (http://www.imagebam.com/image/cf7a8e170606845)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21107663 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21107663)
-
За повідомленням ВАВАНчика справа потрапила до одіозного судді Качура. Починаю готувати відвід.
-
Справа на новому розгляді № 2а-1316/12/2670. Розгляд 06 березня 2012 р. о 14-20 (за даними ВАВАНчика).
-
Сьогодні отримав ухвалу ОАС від 01.02.2012 р.:
(http://thumbnails32.imagebam.com/17422/749eec174217454.jpg) (http://www.imagebam.com/image/749eec174217454)
Крім відводу Качуру слід мабуть подумати відносно колегіального розгляду справи.
-
При виборі суддів до колегії повинна застосовуватися система автоматичного розподілу (отже Качур може не потрапити), але є гіркий досвід, коли судді домовились між собою (Амельохін та Арсірій). Тому треба буде витребувати протокол розподілу справ. Щоб не було підводного каменю.
-
Качур, виявляється, у відпустці. Тож заяву про відвід цього, та деяких інших порушників присяги подав через канцелярію суду. Також зареєстрував клопотання щодо колегіального розгляду справи і необхідності залучення третьою особою "нового" НКРЕ (код ЄДРПОУ 38022261). Судове засідання призначено на 03 квітня 2012 р. о 13-30.
-
Ніякого с/з знову не відбулося -нібито не працювала система аудіофіксації. О 14-45 розписався на повідомленні про розгляд на 24 квітня 2012 р. о 10-30. А там вже і обмаль часу залишиться для завершення роботи ліквідаційної комісії.
-
Нарешті відбулося попереднє с/з. З'явилися представники позивача, відповідача (ліквід. комісії НКРЕ), я та представник ПАТ "Київенерго". Останній вступив у справу 3-ою особою на стороні відповідача. Заяви про відвід судді Качура, подані мною і ВАВАНчиком, відхилені. У клопотанні, поданом відповідачем і підтриманим ПАТ "Київенерго" про зупинення провадження до розгляду моєї а/с № 2а-10438/11/2670 відмовлено. Довелося переконувати суддю, що підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС немає. Щодо мого клопотання про залучення у справу 3-ою особою "нового" НКРЕ питання відкладено і запропоновано мені письмово це обгрунтувати. Колегіальний розгляд справи призначено на 16 травня 2012 р. о 10-00.
-
Треті особи потрібні? Можу приєднатися ;)
Мені вже Качур двічі відмовляв по іншій справі у залученні третьою особою.
Та "Бог любит троицу" ;D ;D ;D
-
Це кожен для себе вирішує -чи вступати у справу 3-ою особою.
-
Це кожен для себе вирішує -чи вступати у справу 3-ою особою.
Так скільки вже було, вирішиш, а, виявляється, не можна.
Які папери (докази) я маю додати до клопотання про залучення 3-ю особою?
Ф-3 колись Качуру було недостатньо ;D
-
Які папери (докази) я маю додати до клопотання про залучення 3-ю особою?
Шукайте на форумі -в Адмін. справах. Неодноразово наводився перелік і приклади заяв. Квитанції про сплату за ел/енергію достатньо.
-
Щодо мого клопотання про залучення у справу 3-ою особою "нового" НКРЕ питання відкладено і запропоновано мені письмово це обгрунтувати.
Відтепер є одна із підстав:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6018.msg36579.html#msg36579 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6018.msg36579.html#msg36579)
-
Присутнім сьогодні не був. За повідомленням "кличківцев" сьогодні були заслухані пояснення сторін, після чого колегія перейшла у письмове провадження (без клопотань про це сторін справи). Подане мною клопотання про залучення третьою особою НКРЕ (код ЄДРПОУ 38022261) взагалі не розглядалося. Порушник присяги Качур робить все можливе, щоб не виносити рішення по суті до ліквідації відповідача. >:(
-
Ухвали від 24.04.2012 р. щодо відводу судді:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24208460 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24208460)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24208338 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24208338)
-
За наявною інформацією (НКРЕ, ВАВАНчик), Качур вже 17.05.2012 р. відмовив у позові. :-\
-
Сьогодні отримав постанову ОАС м. Києва від 17.05.2012 р.:
(http://thumbnails78.imagebam.com/19640/b84278196394352.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b84278196394352) (http://thumbnails78.imagebam.com/19640/09c1db196394360.jpg) (http://www.imagebam.com/image/09c1db196394360) (http://thumbnails32.imagebam.com/19640/a94c24196394363.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a94c24196394363) (http://thumbnails47.imagebam.com/19640/afd173196394367.jpg) (http://www.imagebam.com/image/afd173196394367) (http://thumbnails65.imagebam.com/19640/20bba6196394372.jpg) (http://www.imagebam.com/image/20bba6196394372) (http://thumbnails64.imagebam.com/19640/429d97196394374.jpg) (http://www.imagebam.com/image/429d97196394374) (http://thumbnails70.imagebam.com/19640/e58b24196394379.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e58b24196394379) (http://thumbnails47.imagebam.com/19640/9e3128196394388.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9e3128196394388) (http://thumbnails44.imagebam.com/19640/296776196394398.jpg) (http://www.imagebam.com/image/296776196394398)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24608761 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24608761)
-
20.06.2012 р. подав апеляційну скаргу.
-
Справу зареєстровано в КААС. Суддя Лічевецький І. О.
-
Ухвалою КААС від 08.08.2012 р. відкрито апеляційне провадження -сьогодні отримав текст скарги Кличка В. В. Апеляційний розгляд за обома скаргами 04 жовтня 2012 р. о 15-10.
-
Сьогодні ухвалою КААС апеляційні скарги залишені без задоволення. Повний текст -у найближчу середу.
-
Ухвала КААС від 04.10.2012 р.:
(http://thumbnails106.imagebam.com/21484/16c896214831803.jpg) (http://www.imagebam.com/image/16c896214831803) (http://thumbnails106.imagebam.com/21484/9d9cfd214831807.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9d9cfd214831807) (http://thumbnails106.imagebam.com/21484/748f29214831808.jpg) (http://www.imagebam.com/image/748f29214831808) (http://thumbnails106.imagebam.com/21484/0c5faf214831813.jpg) (http://www.imagebam.com/image/0c5faf214831813) (http://thumbnails106.imagebam.com/21484/9c41bd214831818.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9c41bd214831818)
У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26424451 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/26424451)
-
Сьогодні відправив касаційну скаргу на судові рішення по цій справі.
-
Ухвалами ВАСУ від 29.10.2012 р. № К/9991/66602/12 і № К/9991/66604/12 відкриті касаційні провадження: за моєю скаргою і моєю скаргою, як представника ЖБК "Ремонтник":
(http://thumbnails104.imagebam.com/21824/221872218231576.jpg) (http://www.imagebam.com/image/221872218231576) (http://thumbnails103.imagebam.com/21824/18d631218231578.jpg) (http://www.imagebam.com/image/18d631218231578) (http://thumbnails104.imagebam.com/21824/f3e1f1218231580.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f3e1f1218231580) (http://thumbnails103.imagebam.com/21824/1b99dc218231583.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1b99dc218231583)
-
Ухвалами ВАСУ від 29.10.2012 р. № К/9991/66602/12 і № К/9991/66604/12 відкриті касаційні провадження: за моєю скаргою і моєю скаргою, як представника ЖБК "Ремонтник":
([url]http://thumbnails104.imagebam.com/21824/221872218231576.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/221872218231576[/url]) ([url]http://thumbnails103.imagebam.com/21824/18d631218231578.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/18d631218231578[/url]) ([url]http://thumbnails104.imagebam.com/21824/f3e1f1218231580.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/f3e1f1218231580[/url]) ([url]http://thumbnails103.imagebam.com/21824/1b99dc218231583.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/1b99dc218231583[/url])
У меня к Вам вопрос и предложение. Оспариваемое решение НКРЕ относится ко всем жителям Украины, на основании ст 171 КАС при поражении можно будет обжаловать жителю любого "населеного пункту" Украины Таким образом постоянно останавливать решение суда (в случае поражения)
-
Ст. 171 КАС:
6. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі
заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий
розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб,
якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
-
Ст. 171 КАС:
6. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі
заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий
розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб,
якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
Согласна, но возникает еще вопрос, если публикация была в газете г.Киева или как указывалось ранее на Лига, каким образом житель города Макеевки (например) мог об этом узнать?
-
Ст.171 КАСУ
3. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення про оскарження ПНКРЕ опубліковані у виданні "Офіційний вісник України", N 9, 14 лютого 2011 р., N 21, 28 березня 2011 р.
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/RE18800.html (http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/RE18800.html)
Тож права мешканців інших міст України на отримання інформації про розгляд справи не порушені.
-
ОГОЛОШЕННЯ
Повідомляємо, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2011 відкрито провадження в адміністративній справі N 2а-1140/11/2670 за адміністративним позовом В. В. Кличка до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.01.2011 N 8 "Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, та затвердження Змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам".
Судовий розгляд справи призначено на 21.02.2011 о 9 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 10, кабінет N 2).
Надруковано:
"Офіційний вісник України",
N 9, 14 лютого 2011 р.
http://document.ua/shodo-oskarzhennja-postanovi-nacionalnoyi-komisiyi-regulyuva-doc46403.html (http://document.ua/shodo-oskarzhennja-postanovi-nacionalnoyi-komisiyi-regulyuva-doc46403.html)
-
А мы так надеялись хоть чем-то помочь и отдать какую то дань уважения форумчанам за их помощь.
-
А мы так надеялись хоть чем-то помочь и отдать какую то дань уважения форумчанам за их помощь.
Прийміть подяку за добрі слова. Роботи попереду ще неміряно, з огляду на тотальне покращення. Тож, може в якомусь іншому процесі зустрінемось. :)
-
Ухвалами ВАСУ від 10.01.2013 р. на вчора було призначено справу до попереднього розгляду:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28618459 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/28618459)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28618482 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/28618482)
-
Ухвалою ВАСУ від 15.01.2013 р. касаційні скарги залишені без задоволення:
(http://thumbnails102.imagebam.com/23365/0d4575233644371.jpg) (http://www.imagebam.com/image/0d4575233644371) (http://thumbnails102.imagebam.com/23365/79013a233644375.jpg) (http://www.imagebam.com/image/79013a233644375) (http://thumbnails104.imagebam.com/23365/aa82f4233644378.jpg) (http://www.imagebam.com/image/aa82f4233644378) (http://thumbnails108.imagebam.com/23365/5035df233644385.jpg) (http://www.imagebam.com/image/5035df233644385) (http://thumbnails107.imagebam.com/23365/48d7cc233644388.jpg) (http://www.imagebam.com/image/48d7cc233644388)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28801211 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/28801211)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28800253 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/28800253)
Змішані господарські відносини і господарська діяльність, а постанови НКРЕ не є регуляторними актами. Далі ВСУ по цій справі.
-
Тексти касаційних скарг. ВАСУ зухвало проігноровано, що:
Застосування спірного акту, після його видання, до багатоквартирного будинку ЖБК «Ремонтник», як «населеного пункту» підтверджується також розпорядженням НКРЕ № 215-р від 28.11.2011 р. «Про врегулювання взаємовідносин енергопостачальних компаній та об'єднань співвласників багатоквартирних будинків (житлово-будівельних кооперативів)». Крім того, ЖБК «Ремонтник» є учасником господарських відносин.
В ухвалі КААС від 04.10.2012 р. зазначено, що:
Колегія суддів погоджується з твердженням скаржників про те, що в частині встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населеним пунктам спірна постанова містить ознаки регуляторного акту.
Проте ВАСУ, залишаючи цю ухвалу без змін, стверджує, что ПНКРЕ не є регуляторним актом. :o
-
Сьогодні подав заяву про перегляд до ВСУ з клопотанням про поновлення строку.
-
Сьогодні подав заяву про перегляд до ВСУ з клопотанням про поновлення строку.
Ухвалою ВАСУ від 13.05.2013 р. відмовлено у поновленні строку, заяву залишено без розгляду:
(http://thumbnails106.imagebam.com/25782/9d69ed257813563.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9d69ed257813563) (http://thumbnails103.imagebam.com/25782/3ad42b257813565.jpg) (http://www.imagebam.com/image/3ad42b257813565)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/31453627 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/31453627)
-
Ув. Перо,думается скоро будет новый виток повышения тарифов на ЖКУ так что поводов для обжалования будет более чем достаточно! главное держаться и НЕ ПЛАТИТЬ!
-
главное держаться и НЕ ПЛАТИТЬ!
Це справа по тарифах на електроенергію.