'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по ЖКП => Лічильники => Тема розпочата: Петро Володимирович від 21 Листопада 2016, 02:18:49
-
Обратился в Бердянское предприятие тепловых сетей с заявлением о выдаче ТУ для установки инд. тепл. счетчика.
Получил следующий ответ:
Повідомляємо Вам, що згідно роз’яснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.04.2015 та ДБН В.3.2-2- 2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» при встановленні приладів обліку теплової енергії в квартирах багатоповерхових будинків з вертикальною системою опалення необхідно проводити переобладнання загальнобудинкової системи опалення та встановлювати прилади обліку теплової енергії у всіх квартирах багатоповерхового будинку одночасно.
В багатоквартирному житловому будинку №__, розташованому по вул.------, централізована внутрішньобудинкова система опалення має вертикальну розводку, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув’язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньобудинкової системи загалом. Тому, реконструкція або переобладнання системі опалення в окремо взятому приміщенні (квартирі) житлового будинку призводить до розбалансування внутрішньобудинкової системи опалення, яка відноситься до інженерної системи будинку, як цілісного майнового комплексу. Будь - яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору погіршує роботу системи загалом, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимим за Цивільним кодексом України.
На підставі вищевикладеного, оскільки Ви є єдиним заявником і до заяви не додана згода усіх власників квартир на переобладнання системи опалення будинку, ПАТ «БПТМ» не має права видати ТУ на влаштування приладу обліку в окремій квартирі багатоповерхового будинку.
роз’яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.04.2015
(на которые они ссылаются)
http://old.minregion.gov.ua/zhkh/pitna-voda-ta-pitne-vodopostachannya-vodovidvedennya-teplopostachannya-502164/listi-rozyasnennya-z-aktualnih-pitan--316925/stosovno-vstanovlennya-v-kvartirah-spozhivachiv-priladiv-obliku-teplovoyi-energiyi-u-bagatokvartirnih-budinkah-619534/ (http://old.minregion.gov.ua/zhkh/pitna-voda-ta-pitne-vodopostachannya-vodovidvedennya-teplopostachannya-502164/listi-rozyasnennya-z-aktualnih-pitan--316925/stosovno-vstanovlennya-v-kvartirah-spozhivachiv-priladiv-obliku-teplovoyi-energiyi-u-bagatokvartirnih-budinkah-619534/)
По этому поводу вопросы:
1 Являются ли эти разъяснения нормативно-правовым актом, обязательным к исполнению?
2 Чи подавалися вони на державну реєстрацію та чи вони зареєстровані відповідно до Указу Президента України від 03.10.1992 р. № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»?
3 Какие аргументы лучше всего использовать в суде при оспаривании этого отказа в выдаче ТУ?
В квартире проходит один вертикальный стояк и пластиковая обратка (квартира на 1-м этаже 5-ти эт. дома). Подача тепла верхняя.
Во всех вышестояших квартирах установлено по 2 батареи без байпасов. Т. о. тепло практически не доходит.
Квартира отключена от системы централизованного теплоснабжения лицензированной организацией но без разрешения комиссии исполкома.
Подробности по судебному процессу о взымании с меня платы за тепло, которое я не получал, изложу в отдельной теме (здесь ветка по счетчикам).
-
1. Ні.
2. Ні.
3. ?
...за відсутності технічної можливості облаштування системи централізованого опалення поквартирними лічильниками теплоспоживання...
Така технічна можливість при вертикальній подачі тепла існує.
В квартире проходит один вертикальный стояк и пластиковая обратка (квартира на 1-м этаже 5-ти эт. дома). Подача тепла верхняя.
Во всех вышестояших квартирах установлено по 2 батареи без байпасов. Т. о. тепло практически не доходит.
На одному стояку в кожній квартирі по 2 батареї? Послідовно? ???
Байпасів немає майже в кожній багатоповерхівці і тепло доходить до 16 поверху. Головне, щоб не ставили багато секцій в батареях...
Квартира отключена от системы централизованного теплоснабжения лицензированной организацией но без разрешения комиссии исполкома.
Подробности по судебному процессу о взымании с меня платы за тепло
??? :o
-
На одному стояку в кожній квартирі по 2 батареї? Послідовно? ???
Байпасів немає майже в кожній багатоповерхівці і тепло доходить до 16 поверху. Головне, щоб не ставили багато секцій в батареях...
Паралельно, т е в квартиру заходит стояк сверху, доходит до уровня батареи, разделяется на 2 горизонтальные трубы (одна влево идет на батарею, вторая вправо через стену на кухню). Затем после батарей возвращаются также 2 горизонтальные трубы и переходят снова в вертикальный стояк, который идет на нижестоящий этаж.
??? по третьему вопросу:
В настоящий момент на меня подали иск за неуплату за отопление (т к квартира отключена без разрешения комиссии исполкома).
Я собираюсь подать встречный иск по поводу того, что мне было отказано в подключении к теплосети, поскольку откази в выдаче ТУ.
-
В настоящий момент на меня подали иск за неуплату за отопление (т к квартира отключена без разрешения комиссии исполкома).
Я собираюсь подать встречный иск по поводу того, что мне было отказано в подключении к теплосети, поскольку откази в выдаче ТУ.
Так Вы сами отключились от ЦО или квартира была изначально не подключена к ЦО? Если сами отключились- суд Вами будет проигран.
-
Так Вы сами отключились от ЦО или квартира была изначально не подключена к ЦО? Если сами отключились- суд Вами будет проигран.
Отключение выполнила лицензированная организация (есть акт выполненных работ), но без разрешения комиссии исполкома.
Здесь есть еще несколько ньюансов:
1 У меня нет договора с теплосетью. У них есть договор с ОСББ, но в этом ОСББ 40 квартир из 63-х отключены от телосети (легально и имеют автономку). А в договоре между теплосетью и ОСББ нет списка квартир, которые являются потребителями услуг теплосети.
2 Есть вопросы по поводу скасування Н А К А Зу N 4 від 22.11.2005
МІНІСТЕРСТВО БУДІВНИЦТВА, АРХІТЕКТУРИ ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ (задам в отдельной ветке).
-
1 У меня нет договора с теплосетью. У них есть договор с ОСББ, но в этом ОСББ 40 квартир из 63-х отключены от телосети (легально и имеют автономку). А в договоре между теплосетью и ОСББ нет списка квартир, которые являются потребителями услуг теплосети.
Якщо ОСББ є колективним замовником і розраховується по загальнобудинковому лічильнику, тепломережі список не потрібен.
Для отримання відповідей, потрібно викладати інформацію в повному обсязі. Читайте "Правила Форуму".
-
Якщо ОСББ є колективним замовником і розраховується по загальнобудинковому лічильнику, тепломережі список не потрібен.
ОСББ не є колективним замовником і не розраховується за загальнобудинковим лічильником. Кожен власник квартири особисто розраховується з підприємством теплових мереж (вносить плату безпосередньо на рахунок підприємства), згідно із опалювальною площєю квартири. Квитанції на оплату підприємство теплових мереж надсилає кожному особисто.
-
ОСББ не є колективним замовником і не розраховується за загальнобудинковим лічильником. Кожен власник квартири особисто розраховується з підприємством теплових мереж (вносить плату безпосередньо на рахунок підприємства), згідно із опалювальною площєю квартири. Квитанції на оплату підприємство теплових мереж надсилає кожному особисто.
Тоді договір з ОСББ тепломережі не потрібен. А список квартир з площами тепломережа має і без договору, і вже давно.
FAQ ПРАВИЛО: Как задать вопрос. (для новичков) http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html)
-
Тоді договір з ОСББ тепломережі не потрібен. А список квартир з площами тепломережа має і без договору, і вже давно.
FAQ ПРАВИЛО: Как задать вопрос. (для новичков) [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html[/url])
Здесь вопрос совсем в другом.
Квартира отключена от ЦО (без решения исполкома).
Теплосеть в судебном порядке взыскивает плату за отопление.
В возражениях против иска я писал (помимо того, что я не получал услугу), что услуги поставляются и оплачиваются только на основании договора, а договора между мною и теплосетью нет.
Есть только договор теплосети и ОСББ (подробности я описал выше).
Если я смогу доказать, что договор теплосети и ОСББ не является доказательством договорных отношений между мною и теплосетью, то есть шанс, что в иске будет отказано.
Я обязательно оформлю вопрос по правилам форума (с текстом иска и моими возражениями), но для написания возражений мне нужны предварительные ответы на некоторые конкретные юридические вопросы.
-
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6113.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6113.0.html)
-
Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання горячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1478-05)
-
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6113.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6113.0.html[/url])
1 Там у всех был договор.
В моем случае при самовольном отключении отсутствует договор с теплосетью.
Есть решение суда в пользу потребителя (при отсутствии договора):
http://reyestr.court.gov.ua/Review/1717118 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/1717118)
2 По всем решениям ВСУ (по ссылке выше) отключение было произведено до 02.02.2011 (подробности см. постом ниже).
В моем случае отключение было в августе 2011г, как раз во время, когда решение об отмене наказа №4 было в силе.
(если я конечно правильно понял расклад судебных решений по отмене наказа №4)
-
Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання горячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. ([url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1478-05[/url])
Давно хотел обсудить следующий момент:
По указанной выше ссылке есть решение суда, которое отменяет этот самый наказ:
http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v2_34805-08 (http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v2_34805-08)
далее апеляционный суд отменяет это решение:
http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v_022805-09 (http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v_022805-09)
после чего Высший админ суд отменяет решение апеляционного суда, т о оставляет в силе решение суда первой инстанции:
http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v5401760-11 (http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v5401760-11)
Ссылок на другие решения судов по этому наказу нет.
Т е с 02.02.2011 и по сегодняшний день решение суда об отмене наказа №4 о порядке отключения квартир в силе.
А это значит, что отключения квартир без решения комиссии исполкома можно считать законными (если они выполнены лицензированными организациями).
Если я что-то не так понял, прошу меня поправить.
-
Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання горячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. ([url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1478-05[/url])
Давно хотел обсудить следующий момент:
По указанной выше ссылке есть решение суда, которое отменяет этот самый наказ:
[url]http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v2_34805-08[/url] ([url]http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v2_34805-08[/url])
далее апеляционный суд отменяет это решение:
[url]http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v_022805-09[/url] ([url]http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v_022805-09[/url])
после чего Высший админ суд отменяет решение апеляционного суда, т о оставляет в силе решение суда первой инстанции:
[url]http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v5401760-11[/url] ([url]http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v5401760-11[/url])
Ссылок на другие решения судов по этому наказу нет.
Т е с 02.02.2011 и по сегодняшний день решение суда об отмене наказа №4 о порядке отключения квартир в силе.
А это значит, что отключения квартир без решения комиссии исполкома можно считать законными (если они выполнены лицензированными организациями).
Если я что-то не так понял, прошу меня поправить.
УХВАЛА ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 02.02.2011 № К-54017/09 (http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v5401760-11)
Справу за позовом П.О.І., П.Л.М., П.Д.О. до Міністерства з
питань житлово-комунального господарства України про визнання
незаконним та скасування наказу ( z1478-05 ) повернути на новий
розгляд до апеляційного суду.
Наказ МІНІСТЕРСТВО БУДІВНИЦТВА, АРХІТЕКТУРИ ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ № 4 від 22.11.2005 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1478-05) - чинний.
-
2 По всем решениям ВСУ (по ссылке выше) отключение было произведено до 02.02.2011 (подробности см. постом ниже).
В моем случае отключение было в августе 2011г, как раз во время, когда решение об отмене наказа №4 было в силе.
(если я конечно правильно понял расклад судебных решений по отмене наказа №4)
Ні. Рішення про відміну наказу не набирало чинності, бо була подана апеляційна скарга. ВАСУ, скасувавши рішення апедяційного суду про закриття провадження, не поновив рішення першої інстанції, а направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції. Під час нового розгляду у задоволенні позову було відмовлено. Нажаль це рішення у ЄДРСР відсутнє. Проте є інше, яке посилається на це: Зокрема, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.08 р. №2/34, якою визнано незаконним наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06.11.07р., скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.11 р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26431057 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26431057)
В ЗМІ повідомлення про перегляд 06.09.2011р. були, зокрема: http://law.jkg-portal.com.ua/ua/publication/one/-ndivdualne-opalennja-zaborona-bula-je--bude-42920 (http://law.jkg-portal.com.ua/ua/publication/one/-ndivdualne-opalennja-zaborona-bula-je--bude-42920)
после чего Высший админ суд отменяет решение апеляционного суда, т о оставляет в силе решение суда первой инстанции:
Ні. КАС: Стаття 223. Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги
1. Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін;
2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції;
3) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін;
4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції;
5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції;
6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду;
7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження;
8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження;
9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.
Рішення: Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу К.В.В. як представника П.О.І., П.Л.М., П.Д.О. задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року ( v_022805-09 ) у справі - скасувати.
Справу за позовом П.О.І., П.Л.М., П.Д.О. до Міністерства з питань житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасування наказу ( z1478-05 ) повернути на новий розгляд до апеляційного суду.
Де Ви тут знайшли залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін
?
А это значит, что отключения квартир без решения комиссии исполкома можно считать законными (если они выполнены лицензированными организациями).
Ваш висновок не відповідає вимогам норм чинного законодавства.
-
Спасибо за развернутые ответы.
Остается последний аргумент для возражений против иска - это отсутствие договора.
И еще встречный иск с требованием выдать ТУ на теплосчетчик.
-
Остается последний аргумент для возражений против иска - это отсутствие договора.
Вже не аргумент...
...Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
...
За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України....
http://reyestr.court.gov.ua/Review/34634297 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34634297) http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8546.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8546.0.html)
Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13).
http://hra.court.gov.ua/sud2090/inf_court/generalization/uzag159 (http://hra.court.gov.ua/sud2090/inf_court/generalization/uzag159)
-
По указанной выше ссылке есть решение суда, которое отменяет этот самый наказ:
...
Т е с 02.02.2011 и по сегодняшний день решение суда об отмене наказа №4 о порядке отключения квартир в силе.
А это значит, что отключения квартир без решения комиссии исполкома можно считать законными (если они выполнены лицензированными организациями).
2 По всем решениям ВСУ (по ссылке выше) отключение было произведено до 02.02.2011 (подробности см. постом ниже).
В моем случае отключение было в августе 2011г, как раз во время, когда решение об отмене наказа №4 было в силе.
(если я конечно правильно понял расклад судебных решений по отмене наказа №4)
В чому ще Ваші помилки, окрім зазначених мною раніше:
1. Наказ № 4 взагалі ні хто не відміняв. У, зазначеній Вами, судовій справі позовні вимоги про скасування наказу № 4 було змінено на вимогу скасування Наказу № 169 в судовому засіданні від представника позивача
надійшло клопотання про зміну позовних вимог, відповідно до якого, він просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року N 169 ( z1320-07 ) "Про затвердження Змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 р. N 4".
І суд,відповідно, приймав рішення тілььки по наказу № 169 1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати незаконним наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року N 169 ( z1320-07 ) "Про затвердження змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. N 4".
http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v2_34805-08 (http://zakon4.rada.gov.ua/rada/show/v2_34805-08) Тобто, яби це рішення набрало чинності ( а воно не набрало чинності бо ... див. пост [Автор: Юрій Васильович « : 23 Листопада 2016, 02:00:02 »]), то наказ №4 був би чинним без змін, внесених наказом №169. Це означало б, що можна відключити окрему квартиру, але у порядку встановленому наказом № 4 (без змін). Наказ №4 в редакції до наказу № 169 вимагав отримати дозвіл на здійснення відключення від ЦО та встановлення автономного опалення. Ви ж дозволу не маєте ( з Ваших слів).
2. Навіть, як би було скасовано наказ № 4, то "Правила..." (ПКМУ № 630) Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
26. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
В редакції від 31.10.2007! Цю Постанову ніхто не скасовував...
3. З 05.09.2005р. є чинним Наказ № 76 від 17.05.2005р. Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.
1.4.1. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0927-05 (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0927-05)
Тобто, як не "крути", дозвіл Ви повинні були мати...
Наразі маєте самовільне відключення...
-
По поводу иска я уже понял, что "обложили" со всех сторон.
Еще вопрос по поводу встречного иска:
Насколько уместно в рамках этого судебного производства подать встречный иск по поводу отказа в выдаче ТУ?
Позивач ссылается на незаконное отключение. При этом я пытался подключиться, для этого написал заявление с просьбой выдать ТУ на установку счетчика, в чем мне было отказано. Я готов подключиться к теплосети, но только при условии оплаты только за реально потребленное тепло. Т е я хочу подать встречный иск по поводу незаконного отказа в выдаче ТУ с требованием обязать теплосеть выдать эти самые ТУ.
Примет ли суд этот встречный иск в рамках этого искового судопрооизводства, если суд проходит в Киеве (я проживаю в Киеве), а квартира находится в Бердянске?
Т е могу ли я подать встречный иск по своему месту жительства (в рамках закона о защите прав потребителей) или меня пошлют с моим иском в Бердянский суд?
-
Насколько уместно в рамках этого судебного производства подать встречный иск по поводу отказа в выдаче ТУ?
Стаття 123. Зустрічний позов
2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Дело в том, что отказ в выдаче ТУ никак не повлиял на то, что Вы незаконно отключились от ЦО. Поэтому суд не примет Ваш встречный иск.
Примет ли суд этот встречный иск в рамках этого искового судопрооизводства, если суд проходит в Киеве (я проживаю в Киеве), а квартира находится в Бердянске?
Т е могу ли я подать встречный иск по своему месту жительства (в рамках закона о защите прав потребителей) или меня пошлют с моим иском в Бердянский суд?
Стаття 109. Підсудність справ за місцезнаходженням відповідача
2. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
По этой причине суд тоже не примет Ваш встречный иск (это вторая преграда).
-
Т е могу ли я подать встречный иск по своему месту жительства (в рамках закона о защите прав потребителей) или меня пошлют с моим иском в Бердянский суд?
Можете:Стаття 110. Підсудність справ за вибором позивача
5. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
14. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page3 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page3)
Чи вважатиме суд ці позови пов'язаними, велике питання...
-
Дело в том, что отказ в выдаче ТУ никак не повлиял на то, что Вы незаконно отключились от ЦО. Поэтому суд не примет Ваш встречный иск.
Законность отключения является предметом спора, а факт отключения является причиной иска.
Я пытался эту причину устранить, но сам истец мне этого сделать не дал.
-
Дело в том, что отказ в выдаче ТУ никак не повлиял на то, что Вы незаконно отключились от ЦО. Поэтому суд не примет Ваш встречный иск.
Законность отключения является предметом спора, а факт отключения является причиной иска.
Я пытался эту причину устранить, но сам истец мне этого сделать не дал.
Законность отключения не есть предмет спора - см. тут (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9706.msg57288.html#msg57288) и тут (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9706.msg57295.html#msg57295).
А причина иска - не факт отключения, а факт Вашей задолженности за ЦО:
Теплосеть в судебном порядке взыскивает плату за отопление.
-
Чи вважатиме суд ці позови пов'язаними, велике питання...
Если суд решит, что эти иски не связаны, то нужно ли будет при подаче нового иска (но с тем же содержанием и в тот же суд) второй раз оплачивать судебный сбор?
-
А причина иска - не факт отключения, а факт Вашей задолженности за ЦО:
Теплосеть в судебном порядке взыскивает плату за отопление.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» оплата має здійснюватись за фактично отриману теплову енергію.
Позивач не надав жодного доказу того, що теплова енергія була мною фактично отримана.
Намагання стягнути кошти фактично є санкцією за порушення порядку відключення, що не може бути підставою для задоволення позову адже це не передбачено законодавством.
Это с точки зрения закона и здравого смысла. Но для наших судов, к сожалению, .......
-
Чи вважатиме суд ці позови пов'язаними, велике питання...
Если суд решит, что эти иски не связаны, то нужно ли будет при подаче нового иска (но с тем же содержанием и в тот же суд) второй раз оплачивать судебный сбор?
Да.
-
А причина иска - не факт отключения, а факт Вашей задолженности за ЦО:
Теплосеть в судебном порядке взыскивает плату за отопление.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання»...
Вы ошибаетесь. Вы получаете не тепловую энергию, а ЖКУ "Централізоване опалення", соответственно, "правила игры" - другие:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/630-2005-%D0%BF (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/630-2005-%D0%BF)