|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - Nimfa
Сторінок: 1 ... 66 67 [68] 69 70
1006
« : 30 Квітня 2011, 02:06:45 »
Ще питання до "бывалых". Оскільки Договір у цій темі вже викладено і з ним можна познайомитися, то чи є шанси визнати його у судовому порядку недійсним? Як що це питання вже обговорювалося, то киньте посилання 
1007
« : 30 Квітня 2011, 01:48:25 »
Вкладаю нашу Заяву на скасування СН.
Тепер чекаємо результат.
До речі, як мені мають повідомити з суду про результат?
1008
« : 30 Квітня 2011, 01:31:21 »
Ответ на него 
1009
« : 30 Квітня 2011, 01:29:48 »
Разрешите прервать ваш спор.
Итак, Звернення, поданное жильцами (загружаю еще раз).
1010
« : 28 Квітня 2011, 23:54:15 »
Завтра викладу відповідь начальника ЖЕКа на Звернення ініціативної групи мешканців будинку, яке я викладала на початку теми.
Цю відповідь викладу не стільки по відношенню до скасування судового наказу, скільки, щоб усі бачили, як норму ЗУ "Про інформацію" використано проти надання інформації.
Крім того у цій відповіді (датована 03.12.10) він визнає, що нарахування за ЦО проводилося всупереч законодавству, обіцяючи в кінці опалювального сезону зробити перерахунок. Кінець сезону - це середина квітня. При цьому на початку квітня подає на нас на стягнення заборгованості, ще не зробивши перерахунок.
Ці папери ми приклали до заяви про скасування СН.
1011
« : 28 Квітня 2011, 13:12:58 »
Я в попередніх повідомленнях перерахувала ті пункти, що будуть у заяві.
сподіваюся, що їх буде достатньо, першим є якраз застосування ст.67,68.
1012
« : 27 Квітня 2011, 19:17:01 »
Проект заяви вже складено нашим сусідом-юристом. Сьогодні-завтра матимемо остаточний варіант.
Туди увійшло: 1) заперечення проти стягнення боргу з тих, хто не є власником квартири, заперечення посилання на ст.67, 68;
2) посилання на відсутність укладення договору, підстава: не відповідає типовому, відсутні істотні умови договору;
3) заперечення по рахунку-попередженню, оск. по ньому встановлюються складові боргу лише до 09.2010
4) заперечення довідки ЖЕКу про нарахування вартості послуг як доказу надання цих послуг (ріш. колегії суддів ВССУ від 13.04.2011)
5) відповідь начальника ЖЕКу на звернення мешканців щодо порушення законодавства при нарахуванні вартості ЦО та вартості гарячого водопостачання (у відповіді від 03.12.2010 начальником визнано, що ЖЕК нараховував не згідно будинкового лічильника тепла, а зі стелі, і обіцяно зробити перерахунок усім мешканцям в кінці опалювального сезону 2010-2011);
І при цьому, не дочекавшися перерахунку (а сума тільки по нашій квартирі сягне більше 4000 грн), вони подають на стягнення!!!
5) наполягання на тому, що між так званим боржником і стягувачем відсутні будь-які договори, у яких встановлено чіткий перелік послуг та їх вартість;
6) наполягання на тому, що боржник не визнав боргу, оск. у квітні не сплатив жодної копійки із зазначеного в квитанції боргу;
7) про відсутність у заяві стягувача обгрунтувань щодо нарахування 3% і інфляційної складової;
8) про невідповідність даних на печатках в заявних документах реквізитам стягувача.
Хоча тепер зрозуміло, що у нашій ситуації, з вищевикладеного достатньо було б тільки п. 5)
То як щодо такого набору?
1013
« : 27 Квітня 2011, 08:48:04 »
А что тут говорить?
Не явка лиц не мешает рассмотрению заявления!
Если не явились ВСЕ, то рассмотрение не записывается "на пленку".
А в дело добавляется определение.
Я мала на увазі ось це: Прочитала ст.96 ЦПК, там написано: 1. Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
...
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Що мається на увазі? Чи це є законне право вимагати 3% + інфляція?
Т.б. для скасування СН обов'яково проводиться відкрите судове засідання?
А як же тоді скасовувалися накази, про які тут йшла мова, без проведення відкритого засідання?
1014
« : 27 Квітня 2011, 00:01:50 »
 Що скажете?
1015
« : 27 Квітня 2011, 00:01:32 »
Є ще деякі питання.
Прочитала ст.96 ЦПК, там написано: 1. Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
...
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Що мається на увазі? Чи це є законне право вимагати 3% + інфляція?
У ст.105-1 ЦПК написано:
6. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
7. Головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто із викликаних осіб з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви про скасування судового наказу і з'ясовує думку осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви.
Т.б. для скасування СН обов'яково проводиться відкрите судове засідання?
А як же тоді скасовувалися накази, про які тут йшла мова, без проведення відкритого засідання?
1016
« : 26 Квітня 2011, 23:23:13 »
Щодо апеляційного оскарження. Незважаючи на аналіз норм ЦПК і висновок, що ухвала про скасування СН не оскаржується.
Це далеко не перша ухвала, яка пропонує оскаржувати в ап. інстанції скасування СН
Я так розумію, що у разі подання апеляції на скасування СН, апеляційна інстанція має залишити без розгляду, так?
1017
« : 26 Квітня 2011, 22:52:08 »
Проект заяви вже складено нашим сусідом-юристом. Сьогодні-завтра матимемо остаточний варіант. Туди увійшло: 1) заперечення проти стягнення боргу з тих, хто не є власником квартири, заперечення посилання на ст.67, 68;
2) посилання на відсутність укладення договору, підстава: не відповідає типовому, відсутні істотні умови договору;
3) заперечення по рахунку-попередженню, оск. по ньому встановлюються складові боргу лише до 09.2010
4) заперечення довідки ЖЕКу про нарахування вартості послуг як доказу надання цих послуг (ріш. колегії суддів ВССУ від 13.04.2011)
5) відповідь начальника ЖЕКу на звернення мешканців щодо порушення законодавства при нарахуванні вартості ЦО та вартості гарячого водопостачання (у відповіді від 03.12.2010 начальником визнано, що ЖЕК нараховував не згідно будинкового лічильника тепла, а зі стелі, і обіцяно зробити перерахунок усім мешканцям в кінці опалювального сезону 2010-2011);
І при цьому, не дочекавшися перерахунку (а сума тільки по нашій квартирі сягне більше 4000 грн), вони подають на стягнення!!!
5) наполягання на тому, що між так званим боржником і стягувачем відсутні будь-які договори, у яких встановлено чіткий перелік послуг та їх вартість;
6) наполягання на тому, що боржник не визнав боргу, оск. у квітні не сплатив жодної копійки із зазначеного в квитанції боргу;
7) про відсутність у заяві стягувача обгрунтувань щодо нарахування 3% і інфляційної складової;
8) про невідповідність даних на печатках в заявних документах реквізитам стягувача.
Хоча тепер зрозуміло, що у нашій ситуації, з вищевикладеного достатньо було б тільки п. 5)
1018
« : 26 Квітня 2011, 19:29:09 »
ВАВАНчик, Юрій Васильович, mata
Дякую, зараз намагаюся переварити Ваші дописи.
Ще така деталь: період стягнення з 06.2009 до 03.2011.
Але рахунок-попередження дано з 03.2007 до 10.2010,
тобто типу "структура боргу" розписана до 10.2010,
а з 11.2010 до 03.2011 не розписано.
Але всього, що було вище й так достатньо.
1019
« : 26 Квітня 2011, 01:05:27 »
Переходите за посиланням, у повідомлені № 17 від "18.12.2010, 01:40" натискаєте на кнопку "ПРОЕКТ заперечення проти позову", вивчаєте, аналізуєте і використовуєте.
Дякую, зробила
1020
« : 25 Квітня 2011, 23:39:04 »
Ще питання до форумчан: чи були свіжі відмови на відміну СН по користувачам цього форуму.
Якщо так, то де почитати у зв'язку з чим заяви були відхилені?
Сторінок: 1 ... 66 67 [68] 69 70
|
