існує спір про право Відповідача вимагати оплату ЖКП та нараховувати борг за незаконними тарифними розпорядженнями НКРКП.
Але ЦО та ГВ для мого багатоквартирного будинку – це ЖКП першої групи, ціни/тарифи на які затверджує НКРКП та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕКП).
П Р О Ш У:
1. Прийняти цей позов для розгляду у порядку цивільного судочинства.
2. Задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
3. Звільнити Позивача від сплати державного мита на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
4. Покласти усі судові витрати на Відповідача, у тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, звільнивши від них Позивача.
І питання:
1. Чи достатньо надати у додатках тільки копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 р. у справі № 826/20330/14 та копію ухвали КААС від 09.06.2015 р.? Чи треба надавати копії всіх судових рішень, які згадуються у позовній заяві?
2. Якщо немає копії оригіналу судового рішення, чи можна надавати роздруківку судового рішення з ЄДРСР?
4)Дійсно, я замість НКРЕ написав НКРЕКП, дякую.ЦитуватиАле ЦО та ГВ для мого багатоквартирного будинку – це ЖКП першої групи, ціни/тарифи на які затверджує НКРКП та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕКП).Неправильні назви регуляторів, крім того це не стосується предмету спору.
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (НКРКП)Я вважаю, що це є важливою обставиною для доказування через те, що Відповідач у своєму листі № 22/1878 від 25.08.15р. написав мені:
Відповідно до умов укладеного Вами договору на надання комунальних послуг з опалення та централізованого гарячого водопостачання Ви зобов'язалися оплачувати зазначені послуги надані Вам Товариством відповідно до тарифів на зазначені послуги, що встановлені для Товариства.Тобто, начебто, Відповідач має право пропонувати при укладенні зі мною договору, тарифи на ЦО та ГВ, які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Але у нього такого права по відношенню до мене не існує.
5)Дійсно, явно кінець періоду я не вказав, але самі вимоги - на початку позовної заяви:Цитувати2. Задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.Я не бачу власне вимоги зробити перерахунок протягом певного оспорюваного періоду (між конкретними календарними датами і за конкретні послуги).
1. Зміст позовних вимог:Чи я повинен їх повторити ще раз в кінці позовної заяви?
Зобов’язати ТОВ «Євро-реконструкція» зробити перерахунок нарахувань за централізоване опалення (ЦО) та централізоване гаряче водопостачання і водовідведення (ГВ) протягом періоду застосування ТОВ «Євро-реконструкція» до мене, як споживача, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (НКРКП) № 650 від 06.06.14р. (зі змінами, внесеними постановою НКРКП № 757 від 18.06.14р.) згідно з тарифами, які були чинними до тарифів, визнаних судами недійсними з моменту їх прийняття, або такими, що не стосуються споживачів житлово-комунальних послуг (ЖКП) – у м. Києві це тарифи, затверджені розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.02р. та зареєстровані в КМУЮ 27.10.02р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14.10.03р., № 2249 від 10.12.04р., № 499 від 31.03.05р.)
Спочатку слід описати -у чому сутність спору...Так я ж це виклав у "Змісті позовних вимог", як того вимагає ст.119 ЦПК.
Далі зазначити підставу для перерахунку (в даному випадку ст. 16 ЦК)Так, але, мені здається, цього буде замало через те, що Відповідпч наполягає на тому, що він, начебто має право пропонувати при укладенні договору ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги першої групи, але насправді такого права по відношенню до мене у нього не існує.
...щодо інших (які передували цьому періоду) -вказати у позові про їхній зміст...Тобто, недостатньо перед переліком судових рішень написати, що
Незаконність тарифів на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року підтверджується:? Який тоді зміст треба писати - цитати з рішень судів про визнання недійсними з моменту прийняття конкретних тарифів?
Ви зобов'язалися оплачувати зазначені послуги надані Вам Товариством відповідно до тарифів на зазначені послуги, що встановлені для Товариства.
Виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві
відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач
зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені
договором.
Дійсно, явно кінець періоду я не вказав, але самі вимоги - на початку позовної заяви:
"Сутність спору" - це ж і є "Зміст позовних вимог"?
Так, але, мені здається, цього буде замало через те, що Відповідпч наполягає на тому, що він, начебто має право пропонувати при укладенні договору ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги першої групи, але насправді такого права по відношенню до мене у нього не існує.
я зараз надаю суду тільки додатки 1 та 5, які мають безпосереднє відношення до моєї позовної заяви.Жодні додатки (крім, можливо, п. 5) для позову про перерахунки не мають доказового значення. Якщо у Вас позов щодо умов укладення договору -то це взагалі інша тема.
Чи не може це трактуватися судом як "недолік позовної заяви"?
І взагалі - чи повинен я додавати до своєї позовної заяви копії свого паспорту громадянина України?
Який тоді зміст треба писати - цитати з рішень судів про визнання недійсними з моменту прийняття конкретних тарифів?
Процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.Тому виконавець вважає, що через те, що я не відмовився від ЖКП, я "автоматично" погодився і з умовами його оферти (приєднався до неї) і з тарифами, які він виставив всім своїм споживачам ЖКП. Доречи, у цій оферті написано таке:
Тарифи за комунальні послуги змінюються за умови затвердження (узгодження) таких змін в установленому законодавством порядку. Нові тарифи є обов'язковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладання додаткових угод.Чи все-таки, якщо я нічого не платив виконавцю за його ЖКП, то це означає, що я до договору не приєднався?
пропонувати при укладенні договору ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги третьої групи (житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін))Тобто виконавець має право прописувати в оферті або тарифи на ЖКП 3-ї групи, або тарифи, які НКРКП або НКРЕ, або НКРЕКП встановила безпосередньо для споживачів ЖКП, а не для самого виконавця і тому він перевищив свої повноваження.
Тому виконавець вважає...Хто і що вважає -питання дискусійне і не стосується предмету позову щодо перерахунків. У нас дуже багато колізій в законодавстві. Право на перерахунок виникає незалежно від того, укладений чи ні договір; -в даному випадку таке право виникло з моменту, коли позивач дізнався що застосовані до нього тарифи (прописані вони в договорі чи ні) насправді не підлягають застосуванню, оскільки споживача не стосуються. Якщо Вас дуже хвилює текст договору і вважаєте його укладеним -подайте позов про визнання недійсним того з його пунктів (ст. 230 ЦК), де зазначені тарифи, які не підлягаються застосуванню. Можна також заявити це, як самостійну вимогу (разом із вимогою про перерахунок).
чи має право виконавець пропонувати при укладенні договору тарифи, які НКРКП встановила виключно для нього?...
...відповідно до чинних тарифів для споживачів, що встановлені розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.2002 р...Так це РКМДА - також нечинне, але "останне законне". Тобто, це "тарифи, які були останніми законними до тарифів, визнаних судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття, або такими, що не стосуються споживачів".
Зобов’язати ТОВ "Євро-реконструкція" здійснити перерахунок нарахувань за послуги централізованого опалення та централізованого водопостачання гарячої води по квартирі № ХХХ будинку № ХХХ по вул. ХХХ в м. Києві з 01.07.14р. по 21.11.14р., відповідно до тарифів, які були чинними для споживачів до тарифів, визнаних недійсними, що встановлені розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.02р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», зареєстрованого в КМУЮ 27.10.02р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14.10.03р., № 2249 від 10.12.04р., № 499 від 31.03.05р.).
відповідно до тарифів, які були чинними для споживачів до тарифів, визнаних недійсними,Я з цього тексту нічого не зрозумів :o
Відповідно до умов укладеного Вами договору на надання комунальних послуг з опалення та централізованого гарячого водопостачання Ви зобов'язалися оплачувати зазначені послуги надані Вам Товариством відповідно до тарифів на зазначені послуги, що встановлені для Товариства., а у своєму запереченні... вже не визнає цього факту, який, до речі встановив ОАС ;D
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 КАС постанова суду складається з мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів.
Таким чином, саме обставини встановлені мотивувальною частиною судових рішень у справі № 826/20330/14 не є предметом доказування в інших справах. Резолютивна частина цих рішень не може бути предметом посилання на звільнення від доказування, оскільки цією частиною жодні обставини не встановлювалися; вона лише містить висновок суду про відмову у позові внаслідок встановленої обставини незастосування до споживачів оспорюваних актів Нацкомпослуг і, як наслідок, відсутності порушення прав позивача цими актами, які не є нормативно-правовими
ПОЯСНЕННЯ відносно заперечень Відповідача:
Ви можете робити пояснення взагалі щодо усього тексту заперечень.Так може мені треба до початку розгляду справи по суті уточнити (змінити? - як правильно?) позовні вимоги, які наразі є такими:
Зобов’язати ТОВ "Євро-реконструкція" здійснити перерахунок нарахувань за послуги централізованого опалення та централізованого водопостачання гарячої води..., натомість написати:
за наявності у квартирі засобів обліку води і теплової енергії справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків, передбачених договором на встановлення засобів обліку
справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, а виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку
зобов’язати ЖБК ___ здійснити по квартирі № ___ будинку № ___ по ___ у м. Києві помісячний перерахунок за період з 01 грудня 2006 р. по 30 червня 2014 р. включно за послугу утримання будинку і прибудинкової території –відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві»;
зобов’язати ЖБК___, ПАТ___ здійснити по квартирі № ___ будинку № __ по ___ у м. Києві помісячний перерахунок за період з 01 грудня 2006 р. по 30 червня 2014 р. включно за послугу централізованого опалення –відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003 р., яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення»;
зобов’язати ЖБК ___, ПАТ ___, ПАТ ___ здійснити по квартирі № ___ будинку № ___ по ___ у м. Києві помісячний перерахунок за період з 01 грудня 2006 р. по 30 червня 2014 р. включно за послуги централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення –відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003 р., яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення»;
зобов’язати ЖБК ___ надати мені довідку про стан розрахунків на 01 липня 2014 р. по квартирі № ___ будинку № ___ по ___ у м. Києві за послуги утримання будинку і прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, з урахуванням проведених перерахунків
Якщо слово змінюється (переставляються) у прохальній частині -це зміна позову...Про це говориться тільки у п.2 ст.31 ЦПК?
У мене питання: якщо я хочу до початку розгляду справи по суті (до 24 листопада) подати у загальну канцелярію змінену позовну заяву, то чи має сенс мені разом з нею подавати свої пояснення на заперечення відповідача на мою первісну позовну заяву?
І чи можна міняти предмет позову декілька разів поспіль до початку розгляду справи по суті?
Мабуть потрібно не тільки за ГВ просити зробити перерахунок відповідно до РКМДА № 1245 (12,00 грн.), але й за водовідведення ГВ (1,05 грн.), або за куб. м., якщо є лічильник.Не зрозумів. У зміненій позовній заяві я не прошу перерахунку за ГВ, бо виконавець не робив нарахувань (натомість я прошу нарахувань відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів, що встановлені розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.02р.). А послугу централізованого водовідведення гарячої води надає Київводоканал - це моя інша справа у Дарницькому суді (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9333.msg53070.html#msg53070).
[url]http://www.gioc.kiev.ua/files/File/1245_2002.htm[/url] ([url]http://www.gioc.kiev.ua/files/File/1245_2002.htm[/url])
Зобов’язати ТОВ "Євро-реконструкція" здійснити перерахунок за послугу централізованого опалення по квартирі № ХХХ будинку № ХХХ по вул. ХХХ в м. Києві з 01.07.14р. по 20.11.14р., відповідно до тарифів, встановлених розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.02р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», зареєстрованого в КМУЮ 27.10.02р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14.10.03р., № 2249 від 10.12.04р., № 499 від 31.03.05р.),
Зобов’язати ТОВ "Євро-реконструкція" здійснити перерахунок за послугу централізованого постачання гарячої води по квартирі № ХХХ будинку № ХХХ по вул. ХХХ в м. Києві з 21.11.14р. по 07.05.15р., відповідно до тарифів, встановлених розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.02р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», зареєстрованого в КМУЮ 27.10.02р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14.10.03р., № 2249 від 10.12.04р., № 499 від 31.03.05р.)
Докази у вигляді копій судових рішень щодо незаконності і нечинності РКМДА до 01.07.2014 р. також не подавались?Подавались ще 23 жовтня 2015 року у клопотанні про залучення доказів до справи разом з показниками лічильників на початок (1 липня 2014 року) та кінець (21 листопада 2014 року) періоду застосування відповідачем до позивача постанови НКРКП № 650 від 06.06.14 р.
3. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.Це тільки якщо позивач не прийшов 2 рази поспіль?
У зв'язку з цим у мене питання: як розуміти п.3 ст.179 ЦПК:Всього 2-й раз. Навіть з поважних причин.Цитувати3. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.Це тільки якщо позивач не прийшов 2 рази поспіль?
Всього 2-й раз. Навіть з поважних причин.У ст. 169 говориться про розгляд справи по суті. Це означає, що "лічильник неявок позивача" починає працювати тільки при розгляду справи по суті? Тобто я ще можу не прийти 1 раз на с/з при розгляді справи по суті (зараз це тільки попереднє с/з)?
У ст. 169 говориться про розгляд справи по суті. Це означає, що "лічильник неявок позивача" починає працювати тільки при розгляду справи по суті?Не зрозуміло звідки такі висновки?
Бо у Главі 3 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ в ст. 130 окремо пишеться про аналогічний випадок, але для попереднього с/з.У ст. 169 говориться про розгляд справи по суті. Це означає, що "лічильник неявок позивача" починає працювати тільки при розгляду справи по суті?Не зрозуміло звідки такі висновки?
9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.А у ст. 169 - просто с/з (по суті).
Але я не буду перевіряти це на собіЦе правильно.
Сьогоднішнє с/з перенесено на 22 березня 2016 року на 15-00 через хворобу судді...
До того часу слід долучити рахунки за січень-лютий, з яких вбачається що зростає "борг", нарахований у т. ч. за тарифами, які не підлягають застосуванню. Підстрахуйтеся також запитом до Є-Р щодо застосованих ним у його рахунках тарифів.ТОВ "Євро-реконструкція" визнало у своєму запереченні, що за період з 01.07.2014 по 20.11.2014 включно вони нараховували мені плату за ЦО за тарифами, встановленими НКРЕКП від 06.06.2014 № 650.
З написаного я не розумію, про що йдеться. Отримайте в Є-Р відповідь на запит про структуру свого боргу, з якої б вбачалось, що цифра боргу складається з неправомірного тарифу. Якщо з відповіді це не буде вбачатися -витребуйте цей доказ через суд.Вони надали бухгалтерську довідку нарахувань за ЦО за період жовтень 2014 року-квітень 2015 року, де фігурує тариф 9,36 грн./кв. м. Крім того, у своїх запереченнях вони фактично визнають (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9270.msg53000.html#msg53000), що керуються тарифами, які були встановлені п.55 постанови НКРКП № 650 від 06.06.14 р. Цього достатньо?
Достатьньо чи ні -це до суду питання. Про рахунки я вже писав.Що до рахунків. У своїй первісній позивній заяві від 31 серпня 2015 року я надав копії рахунків на сплату ЖКП за серпень-листопад 2014 року, а у повторно зміненій позовній заяві від 14 грудня 2015 року я надав ще й копію рахунку на сплату ЖКП за листопад 2015 року (щоб довести, що відповідач порахував 5,6 куб. м. гарячої води за чинними тарифами, яких ще не існувало до 8 травня 2015 року, коли ці 5,6 куб. м. були спожиті). Додатково я ще надам копії актів про показники квартирних лічильників холодної та гарячої води на 21 листопада 2014 року та 1 травня 2015 року. До речі - виконавець у телефонному режимі був запрошений для складання цих актів, але не прийшов. Питання: чи має право суд не залучити до справи такі акти, які підписані тільки споживачем-власником квартири та ще двома сусідами-споживачами ЖКП?
Це мені для клопотання про долучення доказів до справи.
І взагалі - чи потрібен ще "розрахунок ціни вимоги про стягнення заборгованості за послуги з ЦО", якщо є рахунок на сплату ЖКП за грудень 2014 року,у якому вже вказаний "борг" за послугу ЦО за весь період, що оскаржується (з 01.07.2014 р. по 20.11.2014 р.)?
Ви писали раніше:Це мені для клопотання про долучення доказів до справи.
Доказів для підтвердження ЧОГО?І взагалі - чи потрібен ще "розрахунок ціни вимоги про стягнення заборгованості за послуги з ЦО", якщо є рахунок на сплату ЖКП за грудень 2014 року,у якому вже вказаний "борг" за послугу ЦО за весь період, що оскаржується (з 01.07.2014 р. по 20.11.2014 р.)?
Потрібен КОМУ? Ви до когось висуваєте вимогу про стягнення заборгованості, що питаєте чи потрібен розрахунок ціни такої вимоги?
Як докази потрібно надати рахунки щодо спірного періоду, з яких би можна було побачити наявність "боргу". Подавайте клопотанням про залучення доказів: як такі рахунки (в яких "акумульовано" борг), так і показники лічильників, акти; листування з відповідачем тощо. Поясненнями суду слід довести -що у сукупності все це є належними і допустимими доказами наявності спору з відповідачем щодо його нарахувань за тарифами, які не підлягали застосуванню у спірний період.Вимога про стягнення заборгованості з мене висувалась виконавцем послуги ЦО в іншій справі (яка наразі зупинена) по періоду, який охоплює спірний період у цій справі за моїм позовом до виконавця послуги ЦО про перерахунок. От я і думаю - чи потрібно мені, крім:
Навіщо якесь "свідоцтво" ТОВ "Євро-Реконструкція"? Для Вас це доказ ЧОГО?"Розрахунок ціни вимоги про стягнення заборгованості за послугу ЦО" з мене, підписаний представником відповідача - там так і написано дослівно. Тому, якщо я хочу надавати цей документ, я повинен давати й свідоцтво від ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЇ", що ця людина дійсно представляє виконавця послуг ЦО та ГВ. Якщо Ви вважаєте, що достатньо рахунку на сплату ЖКП за грудень 2014 року, у якому за послугу ЦО її виконавець виставив мені «борг» за весь період, що оскаржується, то я не буду давати додаткові докази.
якщо у зупиненій справі спірний період перетинається з цією справою, то можливо краще їх об'єднати? Бо там є докази застосування до Вас спірних актів, на підставі чого може бути стягнена заборгованість, а у цій справі саме ці докази суд може кваліфікувати як відсутність доказів порушення Ваших прав?Як "доказ застосування до мене спірних актів" в справі "виконавець послуги ЦО проти мене", в справі "я проти того самого виконавця послуги ЦО та ГВ" "суд може кваліфікувати як відсутність доказів порушення моїх прав"? ??? Ви хочете сказати, що якщо я надам суду "бухгалтерську довідку нарахувань за послугу ЦО за період жовтень 2014 року – квітень 2015 року", де фігурує незаконний тариф 9,36 грн./кв. м. за жовтень-листопад 2014 року, то це суд зможе трактувати як відсутність доказів порушення моїх прав? Як таке може бути? ???
Зобов’язати ТОВ "Євро-реконструкція" здійснити перерахунок за послугу централізованого постачання гарячої води по квартирі № 240 будинку № 172-А по вул. Харківське шосе в м. Києві з 21.11.14 р. по 07.05.15 р., відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів на той період.відпадає, оскільки у підсумку суми нарахувань приблизно однакові.
Зобов’язати ТОВ "Євро-реконструкція" здійснити перерахунок за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по квартирі № 240 будинку № 172-А по вул. Харківське шосе в м. Києві з 01.07.14р. по 20.11.14р., відповідно до тарифів, що встановлені розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.02р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», зареєстрованого в КМУЮ 27.06.02р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14.10.03р., № 2249 від 10.12.04р.).Питання:
оскільки у підсумку суми нарахувань приблизно однакові.
А оскільки постанова НКРЕКП № 146 від 17.10.2014 р., якою для ТОВ «Євро-реконструкція» було встановлено тарифи на послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що діяли протягом періоду з 21.11.14 р. по 07.05.15 р., оскаржена в Окружному адміністративному суді м. Києва (адміністративна справа № 826/6347/15-а), а її провадження зупинено, я не маю наразі підстав вимагати перерахунок за цей період і цитовану вище вимогу по ГВ треба прибрати.
Натомість, у мене з'явились підстави для перерахунку за 5 кубів гарячої води за період з 01.07.14 р. по 20.11.14 р. і тоді нові вимоги будуть такими:ЦитуватиЗобов’язати ТОВ "Євро-реконструкція" здійснити перерахунок за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по квартирі № 240 будинку № 172-А по вул. Харківське шосе в м. Києві з 01.07.14р. по 20.11.14р., відповідно до тарифів, що встановлені розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.02р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», зареєстрованого в КМУЮ 27.06.02р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14.10.03р., № 2249 від 10.12.04р.).Питання:
1) Як це назвати - зміна розміру позивних вимог (бо по одному періоду це зменшення, а по іншому - збільшення вимог)?
2) Чи треба подавати цю зміну розміру позивних вимог повністю у вигляді позову (додавши нову аргументацію)?
Чи можна дати тільки пояснення (чому я роблю цю зміну розміру вимог) і навести в кінці ці нові вимоги?
відмовляюсь від позивних вимог за період з 21.11.2014 р. по 07.05.2015 р."Позовних". Наслідки закриття провадження (п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК) у частині вимог встановлено ст. 206 ЦПК. Може краще залишити їх без розгляду?
Крім цього, Відповідач також помилково вважає, що вимога Позивача зобов’язати Відповідача здійснити перерахунок нарахувань за послуги централізованого опалення відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів, що встановлені розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.2002 р., суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки повноваження у КМДА встановлювати тарифи на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення припинились з 13.10.2010 р., коли набрав чинності Закон України № 2479-VI «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», в редакції якого були внесені зазначені зміни підпункту 2 пункту «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування».Не зрозумів, про що мова. Справа не у наявності чи відсутності повноважень КМДА. Потрібно зробити акцент, що сам спосіб захисту (зобов'язати зробити перерахунок) обрано правильно (висновок ПВСУ № 6-32цс13 від 12.06.2013 р.), а сам перерахунок має бути зроблено на підставі останних чинних тарифів (висновок ПВСУ № 6-6ц13 від 27.03.2013 р.). Таким останнім чинним тарифом (в силу визнання судами усіх подальших нечинними) і є РКМДА № 1245 від 20.06.2002 р.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова від 27.03.13р.Звісно, з обгрунтуванням, що останнім чинним тарифом перед тарифом, який насправді не підлягав застосуванню до споживачів ЖКП, є тариф у РКМДА № 1245 від 20.06.2002 р. (в силу визнання судами усіх подальших нечинними).
№ 6-6ц13, у ЄДРСР № 30443165 ) при перерахунку слід виходити з тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду.
Відповідно до ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 12 червня 2013 року в справі № 6-32цс13 (у ЄДРСР № 32056429), «законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.».? Чи повторити пояснення заново, додавши до нього ці дві цитати і все більш детально пояснити? ???
Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Я цю хибну конструкцію вже спростував у поясненніОсобисто я з того фрагменту, що коментував вище, нічого не зрозумів -бо логіки не бачив.
Чи повторити пояснення зановоЗайвим не будет.
Так а тут - погано написано:ЦитуватиЯ цю хибну конструкцію вже спростував у поясненніОсобисто я з того фрагменту, що коментував вище, нічого не зрозумів -бо логіки не бачив.
Потрібно зробити акцент, що сам спосіб захисту (зобов'язати зробити перерахунок) обрано правильно (висновок ПВСУ № 6-32цс13 від 12.06.2013 р.)...Для цієї постанови достатньо зробити посилання на ЄДРСР, надавати її копію у с/з непотрібно?
Надання роздруківки з ЄДРСР не завадить.Вже розпочалось с/з по суті і докази вже не приймаються.
УТОЧНЕНЕ ПОЯСНЕННЯКак уточнение будет приниматься к рассмотрению с учетом, что
відносно тверджень Відповідача у поясненні від 22 березня 2016 року:
Вже розпочалось с/з по суті і докази вже не приймаються.Придумать уважительные причины сложно
2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.Может не обвинять ответчика в уточнении (он заявит возражение), а изменив название довести до суда общепризнанные факты судебных решений по конкретному вопросу. В заключении указать на ошибки ответчика.
Стаття 209. Порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх формаТому моя заява буде залишена без розгляду. І що це дасть? Додатковий аргумент для поновлення строку у АСК?
3. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Так буде нормально:
І на що робити акцент в апеляції? ???
Крім того незрозуміло щодо початку періоду для перерахунку -з липня чи жовтня 2014 р.Так я начебто весь час писав про період для перерахунку з 01.07.14 р. по 20.11.14 р., коли діяла постанова НКРКП № 650 від 06.06.14 р. (зі змінами, внесеними постановою НКРКП № 757 від 18.06.14 р.) А де жовтень? Щось я не бачу...
А де жовтень? Щось я не бачу...
Хто тут правий?
Тобто, незважаючи на те, що, не існує нормативно-правового акту, на підставі якого Відповідач мав би право застосовувати з 01.07.2014 р. тарифи,Якщо його не існує -навіщо посилатися на цю постанову Нацкомпослуг?затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (НКРКП) № 650 від 06.06.2014 р. (зі змінами, внесеними постановою НКРКП № 757 від 18.06.2014 р.),до споживачів житлово-комунальних послуг м. Києва, він це зробив.
Ці безвідповідальні дії Відповідача підпадають під визначення нечесної підприємницької практики, яка Законом України № 1023-XII «Про захист прав споживачів» визначена діяльністю або бездіяльністю, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції і включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману (ст. 1, ч. 1 ст. 19 Закону).Не потрібно переписувати тексти з позову.
Оскільки ціну послуг визначено Відповідачем неналежним чином (на підставі постанови НКРКП № 650 від 06.06.2014 р. зі змінами, внесеними постановою НКРКП № 757 від 18.06.2014 р., яка не підлягає застосуванню до споживачів ЖКП), це є порушенням прав споживачів у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 21 Закону № 1023-XII «Про захист прав споживачів».
...Таким чином, спосіб захисту своїх порушених прав споживача ЖКП Позивачем було обрано правильно.Відмова у позові не обгрунтована тим, що обрано неправильний спосіб судового захисту. Тому не потрібно на цьому акцентувати увагу в скарзі, як перед цим й посилатися на постанови ВСУ.
Натомість суд першої інстанції при дослідженні та оцінці доказів проігнорував головний доказ – постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 р. у справі № 826/20330/14 (у якій Позивач був третьою особою), що залишена без змін ухвалою КААС від 09.06.2015 р., у якій на стор. 7 сказано, що постанова НКРКП № 650 від 06.06.2014 р. не встановлює тарифи на житлово-комунальні послуги для населення, а встановлює їх лише для виробників цих послуг, а саме – для ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (Відповідача). Нижче сказано, що ця постанова НКРКП взагалі не є нормативно-правовим актом.Оце й є головним! Потрібно при цьому послатися на порушення судом вимог п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК (сам факт наявності цих судових рішень адмінсудів не встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, відповідно відсутні будь-які мотив відхилення їх як доказів). Грубо порушено ч. 4 ст. 212 ЦПК.
Ці позовні вимоги я остаточно виклав у своїй заяві про зміну розміру позовних вимог від 05 квітня 2016 року і підтримував їх у суді.коротко зазначте, що РКМДА 1245 саме тому є підставою для перерахунку, оскільки усі подальші РКМДА (до постанови Нацкомпослуг № 650) є незаконними і нечинними з моменту прийняття. А тому РКМДА 1245, незважаючи на те, що втратило чинність у 2008 р., є підставою для перерахунку, так як застосуванню підлягає останній чинний тариф (висновок ВСУ у постанові від 27.03.2013 р. № 6-6ц13).
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 292, 309 ЦПК.... прошу...Дякую.
(цього достатньо, бо це не позов, а скарга; АСК перевіряє справу у межах скарги та позову -ч. 1 ст. 303 ЦПК). Чекаємо на позитивний результат, якщо у справі є докази нарахувань відповідачем!
Пройшло 3 тижні від подання апеляційної скарги, але досі немає ніякої інформації від АСК і у призначених справах мого прізвища немає. Чекати далі? ???Возьмите свой экземпляр апел. жалобы (с регистрацией) и в канцелярии апелляционного суда все выясняйте. Может Ваша жалоба еще находится в суде первой инстанции .
Пройшло 3 тижні від подання апеляційної скарги, але досі немає ніякої інформації від АСК і у призначених справах мого прізвища немає. Чекати далі? ???
09.06.2016 Досудова підготовка Ухвала досудової підготовки по цивільній справі(Про залишення апеляційної скарги без руху і надання терміну для усунення недоліків).Які можуть бути недоліки у моїй апеляційній скарзі (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9270.msg56061.html#msg56061)? ???
110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скаргиЯ подавав свою позовну заяву 31 серпня 2015 року, тобто, ПЕРЕД набранням чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015. Тоді у ЗУ "Про судовий збір" ще був п.7 ч.1 ст.5, яким було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору!
, що при розбіжностях (в моєму випадку - з приводу звільнення від сплати судового збору) між спеціальним НПА (ЗУ "Про судовий збір") і загальним НПА (ЗУ "Про захист прав споживачів") перевага надається спеціальному.ЗУ "Про захист прав споживачів" тоже является специальным.
Рассматривая вопрос об освобождении Потребителей от уплаты судебного сбора, необходимо учесть, что действительно, статьей 5 Закона Украины «Про судовий збiр» в редакции от 03.09.2015 г. указан перечень лиц, которые освобождаются от уплаты судебного сбора, где в перечне Потребителей нет, НО вместе с тем, согласно данных разъяснений в пункте 7 пленумом Высшего специализированного суда Украины, в Постановлении № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» в редакции от 25.09.2015 г.
([url]http://zakon4[/url] ([url]http://zakon4[/url]). rada.gov.ua/laws/show/v0010740-14) установлено, (начало цитаты):
«Оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів"»(конец цитаты).
ЗУ "Про захист прав споживачів" тоже является специальным.Не в питаннях судового збору.
Тоді може мені просто написати пояснення (останній день 2 липня!) судді Музичко - написати про дату подання первісного позову?Помимо даты подачи иска надо указать на основании какой нормы закона должно быть освобождение от сбора.
Як мені треба діяти? Дочекатись ухвали про повернення апеляційної скарги і подати касаційну скаргу на незаконні дії судді АСК Музичко?
Дякую. А чи є сенс зараз писати пояснення чи клопотання в АСК про те, що я подавав свою первісну позовну заяву 31 серпня 2015 року - ПЕРЕД набранням чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015, коли у ЗУ "Про судовий збір" ще був п.7 ч.1 ст.5, яким було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору?Як мені треба діяти? Дочекатись ухвали про повернення апеляційної скарги і подати касаційну скаргу на незаконні дії судді АСК Музичко?
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4898.msg56272.html#msg56272[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4898.msg56272.html#msg56272[/url])
А чи є сенс зараз писати пояснення чи клопотання в АСК
Я до того, що може все-таки до цієї справи колізія щодо сплати судового збору не має відношення і все через те, що суддя АСК просто не подивилась на дату подачі мого первісного позову?А чи є сенс зараз писати пояснення чи клопотання в АСК
Ну я ж не знаю щодо Ваших планів у справі.
Вы ведь решили подавать новое исковое заявление.А чи є сенс зараз писати пояснення чи клопотання в АСК
Ну я ж не знаю щодо Ваших планів у справі.
що узгоджується з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір": "110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги" - тобто 1,1 * 0 грн. = 0 грн.А по Вашій справі ставка не була нульовою. Нульова ставка це ч2. ст. 3. А у Вас було застосування пільги - звільнення від сплати п. 7 ч. 1 ст. 5 .
Так, ставка була не нульовою - погоджуюсь, але через пільгу вона не підлягала сплаті при поданні позовної заяви.що узгоджується з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір": "110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги" - тобто 1,1 * 0 грн. = 0 грн.А по Вашій справі ставка не була нульовою. Нульова ставка це ч2. ст. 3. А у Вас було застосування пільги - звільнення від сплати п. 7 ч. 1 ст. 5 .
Так, ставка була не нульовою - погоджуюсь, але через пільгу вона не підлягала сплаті при поданні позовної заяви.Але тоді не діє
те, що я подавав свою первісну позовну заяву 31 серпня 2015 року - ПЕРЕД набранням чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015, коли у ЗУ "Про судовий збір" ще був п.7 ч.1 ст.5, яким було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору?Ставка була, але не платили, бо діяла пільга. Тепер % від тієї ставки, а пільги нема (принаймні ВСУ так трактує), потрібно платити.
До речі, 31 серпня 2015 року я подав ще одну позовну заяву, провадження було відкрито без сплати судового збору, після цього у цій другій справі вже була і апеляція, і касація, а судовий збір так само не було сплачено,Тому й потрібно рішення КСУ.
Тепер % від тієї ставки...Не просто від "тієї", а від "ставки, що підлягала сплаті". В моєму конкретному випадку, 31 серпня 2015 року, коли я подав позов в категорії справ на захист прав споживачів не існувало ставки, яка б підлягала сплаті у моїй справі, бо якби вона існувала, то я б мусив би її тоді сплатити.
Це спір про курицю і яйце... Одні вважають, що не існувало бо не платили. Інші, що існувала і підлягала сплаті, але від сплати звільнили.Тепер % від тієї ставки...Не просто від "тієї", а від "ставки, що підлягала сплаті". В моєму конкретному випадку, 31 серпня 2015 року, коли я подав позов в категорії справ на захист прав споживачів не існувало ставки, яка б підлягала сплаті у моїй справі, бо якби вона існувала, то я б мусив би її тоді сплатити.
Навпаки, для мене тоді існувала ставка, яка не підлягала сплаті згідно пільги
(до речі, Ви ще у лютому 2016 року також вважали ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9333.msg54675.html#msg54675[/url]), що мене звільнено від сплати судового збору у подальших судових інстанціях).Я і зараз вважаю, що ВСУ "кидає" споживачів... На той час про позицію ВСУ не було відомо.
Крім того, невже фразу "звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав" можна трактувати як звільнення від сплати судового збору тільки для позову до першої судової інстанції? Розгляд тієї ж справи у подальших судових інстанціях не припиняє зв'язок з порушенням прав споживачів, категорія справи не змінюється...Категорія не змінилася... Змінились умови надання пільг.
Але я погоджуюсь - чіткості немаєВ тому-то й проблема...
не існувало ставки судового збору, яка б підлягала сплаті при поданні позовної заяви у даній категорії справ,Почему заявили с такой формулировкой? да и еще ненужный, незаконный расчет судебного сбора = 0,0грн. указали. В ЗУ сказано - освобождаются
1. Від сплати судового збору звільняються:
1. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:
Ставка була, але не платили, бо діяла пільга.Если в суде дочитают пояснение до конца, возможно концовка как-то повлияет.
1. Від сплати судового збору2. Мій розрахунок (1,1 * 0 грн. = 0 грн.) відповідає чинному ЗУ "Про судовий збір":під час розгляду справи в усіх судових інстанціяхзвільняються:
110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скаргиоскільки до 1 вересня 2015 року не існувало ставки судового збору, яка б підлягала сплаті при поданні позовної заяви у даній категорії справ.
1. До 1 вересня 2015 року в ЗУ "Про судовий збір" не було такого формулювання:Если обратили внимание ранее мною процитирован п.1 до и после 01.09.2015г. чтобы показать, что там есть только "освобождается", и есть ставки с/з.Цитувати1. Від сплати судового зборупід час розгляду справи в усіх судових інстанціяхзвільняються:
2. Мій розрахунок (1,1 * 0 грн. = 0 грн.) відповідає чинному ЗУ "Про судовий збір":Укажите где в ЗУ "Про судовий збір" указан расчет на нулевую ставку. Раз ссылаетесь что... відповідає чинному ЗУ
3. В позові я не зобов'язаний давати посилання на практику ВССУ та ВСУ на кожному кроці і розписувати всі другорядні деталі.Согласно ГПК должны изложить доказательства в необходимости и законности применения ч.3 ст.22 ЗУ "О защите прав потребителей" для освобождения в судебном сборе.
4. Я не маю прохати суд про права, які мені надав Закон, або Конституція.Без таких просьб - напоминаний результат предсказуемый и Вы его уже имеете (и не только ВЫ)
Навпаки - суд не має права їх порушувати.О нарушении Ваших прав судом надо доказать и не здесь, а через суд. Нарушать права не будут лет этак через ...надцать.
5. Послав для того, щоб побачили, що у мене грунтовна аргументація, щоб все зважили і переглянули свої хибні трактування ЗУ, бо я буду подавати апеляційну скаргу.Да им Ваша аргументация до лампочки. Отказ в требовании уже нарушение процессуальных норм, а пояснение и есть пояснение, как письмо другу.
Вам скучно? Поймите, меня не интересуют "советы" неюристов. Оставьте свое мнение при себе - ок? Считайте, что меня на форуме нет. У меня нет никакого желания дискутировать с Вами и плодить флуд.Странно.
2. Мій розрахунок (1,1 * 0 грн. = 0 грн.) відповідає чинному ЗУ "Про судовий збір":Ще раз... Ставка існувала. Просто Ви були звільнені від її сплати. У разі задоволення Ваших вимог суд мав би стягнути цю ставку з відповідача. Але не Вам, бо Ви не витрачалися, а на користь держави (тобто замість Вас ставку сплатив би державі відповідач). Дивіться рішення суду з посту Перо http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9592.msg56310.html#msg56310 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9592.msg56310.html#msg56310)Цитувати110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скаргиоскільки до 1 вересня 2015 року не існувало ставки судового збору, яка б підлягала сплаті при поданні позовної заяви у даній категорії справ.
Зрозуміло. Ось тому мені і потрібні коментарі тільки юристів, бо закони та кодекси - не програма і там чисто формальний підхід не завжди працює.
2 липня встиг надіслати до АСК пояснення. Цікаво, як на нього зреагує суддя Музичко... :)Питання: чи треба мені у касаційній скарзі згадувати про те, що у іншій моїй аналогічній справі (після 1 вересня 2015 року) судді всіх інстанцій не вимагали сплати судового збору? ???(click to show/hide)
Помилка!
Ваше вкладення не може бути збережено. Можливо файл більший, ніж дозволяє сервер.
Будь ласка, проконсультуйтеся з Адміністратором для одержання більш докладної інформації.
Не можу додати 2 файли з новою ухвалою АСК (їх розміри по 500-600 КВ) :-\Повідомив Адміна.
Ухвала АСК від 06 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги:
Дякую. Отже:Ухвала АСК від 06 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги:
При подачі касації посилайтеся також на постанову ВСУ щодо бази обчислення до 01.09.2015 р.:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4898.msg56242.html#msg56242[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4898.msg56242.html#msg56242[/url])
Таким чином, за подання касаційної скарги в адміністративній справі, позов у якій було подано до суду до 1.09.2015, базою для обчислення судового збору є розмір ставки, яку було сплачено при зверненні до суду з позовом, і цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нової редакції закону №3674-VI.Я при зверненні до суду з позовом сплатив 31 серпня 2016 року 0 грн. 0 коп. Отже, саме ця сума повинна бути базою для обчислення судового збору за подання касаційної скарги. Проблема тільки у тому, що у мене не адміністративна справа, а цивільна.
Таким чином, подібні неправомірні ухвали про повернення апеляційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження суперечать не тільки усталеній практиці ВССУ (ухвали ВССУ від 11.02.2016 р. № 6-3533ск16, від 09.02.2015 р. № 6-3308ск16, від 08.10.2015 р. № 6-30375ск15, від 24.02.2016 р. № 6-874ск16, від 22.01.2016 р. № 6-1636ск16, від 02.12.2015 р. № 6-35406ск15, від 23.10.2015 р. № 6-31869ск15, рішення ВССУ від 24.02.2016 р. № 6-35260ск15, від 23.12.2015 р. № 6-31709ск15 тощо), але й правовим висновкам Верховного Суду України щодо застосування ст. 22 Конституції, викладеними постановою від 06.10.2015 р. у справі № 127/11720/14 (обов’язковою для врахування судами, згідно ст. 360-7 ЦПК).?
Звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 79 ЦПК,?
п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір»,
ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів»
Проблема тільки у тому, що у мене не адміністративна справа, а цивільна.
Звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 79 ЦПК,А в тексті скарги це повторити і додати ще посилання на постанову ВСУ від 02.03.2016 р. у справі № 826/19216/15 щодо бази обчислення до 01.09.2015 р. (Хоча, як на мене - це різна аргументація: перша апелює до ЗУ "Про захист прав споживачів", а друга - до попередньої редакції ЗУ "Про судовий збір", яка була чинна на момент подання позовної заяви).
п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір»,
ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів»
Дякую. Ст. 326 ЦПК читав, але не дочитав - буду уважніше (до речі, там не говориться про завірені копії рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються, але Вам видніше).
(Хоча, як на мене - це різна аргументація: перша апелює до ЗУ "Про захист прав споживачів", а друга - до попередньої редакції ЗУ "Про судовий збір", яка була чинна на момент подання позовної заяви).
І ще питання.
Я подивився документи і виявив, що дата подання мною позову 31 серпня 2015 року фігурує тільки на самому позові, а сам він чомусь навіть не завірений канцелярією суду!
То для підтвердження моїх слів, що я подав позов до 1 вересня 2015 року мені достатньо просто додати копію першої сторінки моєї позовної заяви зі штампом суду першої інстанції (сфотографувати першу сторінку позову, який є у судовій справі)?
До речі - 1 серпня 2016 року судова справа повинна бути у суді першої інстанції? Вона не відсилається до АСК (ухвала АСК була 6 липня 2016 року, а я отримав її 20 липня 2016 року)? ???
Значить, якщо надавати роздруківки з ЄДРСР постанов та ухвал ВССУ, ВСУ, то треба додати також їх копії для відповідача. Те саме стосується копії першої сторінки моєї позовної заяви зі штампом суду.
А копії роздруківки з сайту Укрпошти та конверту від АСК треба також надавати для відповідача?
Дякую, Вам видніше. Але в п.5 ст.326 ЦПК вимагаються копії додатків для відповідача:Значить, якщо надавати роздруківки з ЄДРСР постанов та ухвал ВССУ, ВСУ, то треба додати також їх копії для відповідача. Те саме стосується копії першої сторінки моєї позовної заяви зі штампом суду.
А копії роздруківки з сайту Укрпошти та конверту від АСК треба також надавати для відповідача?
Для іншої сторони при подачі касаційної скарги подається лише копія самої скарги. Усі інші додатки: копії судових рішень, роздруківки, ковверти, квитанція -в одному примірнику (для суду).
Стаття 326. Форма і зміст касаційної скарги
5. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.
Але в п.5 ст.326 ЦПК вимагаються копії додатків для відповідача:
А копії роздруківки з сайту Укрпошти та конверту від АСК треба також надавати для відповідача?
Так, сфотографуйте першу сторінку позову в суді, якщо раніше чомусь не проставили відмітку на своєму примірнику позову, коли його подавали. Після розгляду в АСК справа має бути повернутою до суду першої інстанції.Мій мобільний має 1,3 Мп, тому я замовив копію у суді (1 сторінка виходить 4,13+3=7,13 грн.), але на сторінці стоїть дата реєстрації 3 вересня 2015 року! Я згадав, що 31 серпня 2015 року я ще дописував 2 позовні заяви і тому не встиг особисто зареєструвати їх у канцелярії суду, але встиг надіслати їх рекомендованими листами. Але, на жаль - без повідомлення і поштові чеків я теж не можу знайти. Через те, що чеків немає, Укрпошта не має права дати мені довідку про дату відправлення листів. Залишається останній варіант - замовити у суді копію цього конверту. Припустимо, мені суд надасть цю копію.
Так, сфотографуйте першу сторінку позову в суді, якщо раніше чомусь не проставили відмітку на своєму примірнику позову, коли його подавали. Після розгляду в АСК справа має бути повернутою до суду першої інстанції.Мій мобільний має 1,3 Мп, тому я замовив копію у суді (1 сторінка виходить 4,13+3=7,13 грн.), але на сторінці стоїть дата реєстрації 3 вересня 2015 року! Я згадав, що 31 серпня 2015 року я ще дописував 2 позовні заяви і тому не встиг особисто зареєструвати їх у канцелярії суду, але встиг надіслати їх рекомендованими листами. Але, на жаль - без повідомлення і поштові чеків я теж не можу знайти. Через те, що чеків немає, Укрпошта не має права дати мені довідку про дату відправлення листів. Залишається останній варіант - замовити у суді копію цього конверту. Припустимо, мені суд надасть цю копію.
Чи достатньо це буде для ВССУ як підтвердження того, що я дійсно подав позовну заяву до 1 вересня 2015 року?
Чи треба ще надати роздруківку з сайту Укрпошти про вручення 02.09.2015 р. відправлення об'єктом поштового зв'язку Київ-99 з індексом 02099 ? ???
Інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень постійно оновлюється й зберігається в системі протягом 6 місяців з моменту реєстраціїУчора співробітник цивільної канцелярії мені зробила копію частини конверту зі штрихкодом (я за це не платив і не замовляв і тому вона не розшивала справу) - сподіваюсь, що коли я замовлю копію цього конверту, вона розіш'є справу і зробить повну копію (з поштовим штемпелем та адресатом листа).
Заява про поновлення строку касації:КАСАЦІЙНА СКАРГА на ухвалу Апеляційного суду (див. вкладення):(click to show/hide)
Заява про поновлення строку касації:
КАСАЦІЙНА СКАРГА на ухвалу Апеляційного суду (див. вкладення):
Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.слід пов'язати з тим, що ухвалою АСК було звужено зміст Ваших прав, як споживача. Бо виглядає цей абзац "білою вороною" на тлі написаного.
Я тільки не розумію, яке може бути "виконання рішення суду"
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.В апеляційні скарзі від 30 травня 2016 року (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9270.msg56061.html#msg56061) я просив:
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: В.І. Журавель
О.В. Закропивний
С.Ф. Хопта
С.П. Штелик
рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 р. у справі № 753/16764/15-ц - скасувати, ухваливши рішення про задоволення позовних вимог від 05 квітня 2016 року.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд., що є логічним, бо якщо справу вже розглянула перша інстанція без сплати судового збору позивачем, то він повинен мати право і на апеляційне та касаційне оскарження.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
На виконання вимог ухвали суддів від 9 червня 2016 року позивач надав пояснення, в яких посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».(мене тут критикували (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9270.msg56296.html#msg56296)- навіщо я його взагалі писав).
Звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 79 ЦПК,2) Я планую це викласти у окремій "Заяві про поновлення строку на касаційне оскарження".
п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір»,
ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів»
Вже майже два місяці, як АСК виніс ухвалу по моїй справі, але я її все ще не отримав...Не пройшло і пів-року, як нарешті прийшло повідомлення про рекомендований лист...
Це нормально? ???
А ухвали АСК досі немає :(
Справа вже в суді першої інстанції.Якщо я сам отримую цю ухвалу АСК у суді першої інстанції, то почнеться відлік 20 днів на оскарження? Як зафіксувати дату її отримання?
[url]http://www.apcourtkiev.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/Sprava/38094143898[/url] ([url]http://www.apcourtkiev.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/Sprava/38094143898[/url])
Звертайтесь до канцелярії за ухвалою, зафіксуйте дату отримання.
Якщо я сам отримую цю ухвалу АСК у суді першої інстанції, то почнеться відлік 20 днів на оскарження? Як зафіксувати дату її отримання?Першим днем є наступний, після отримання. Фіксуєте розпискою з датою отримання і бажано зробити її фото, щоб подати її копію до ВССУ. За відсутності такої можливості -просто послатися, що не відправляли ухвали АСК, внаслідок чого далі самостійно поцікавилися рухом справи.
5. Чи треба посилатись на змінену позовну заяву від 14 грудня 2015 року у справі № 753/16764/15-ц та додавати її до скарги?До речі, пізніше, 05 квітня 2016 року я подавав ще "ЗАЯВУ ПРО ЗМІНУ РОЗМІРУ ПОЗОВНИХ ВИМОГ", де є тільки аргументи щодо цих змін та самі змінені позовні вимоги. Цю заяву також треба подавати, чи це вже зайве?
4а) у ВССУ не бачать що є, а чого немає у справі, поки не буде відкрито касаційне провадження та її не витребувано.У такому випадку, до касаційної скарги треба додати ще й копію зміненої позовної заяви від 14 грудня 2015 року, бо інакше як ВССУ пересвідчиться перед відкриттям касаційного провадження, що у моїй позовній заяві дійсно міститься аргументація:
щодо рішень адмін. судів у справі №826/20330/14 про незастосування тарифів до споживачів, щодо переліку НПА в період між РКМДА № 1245 від 20.06.2002 р. до постанов Нацкомпослуг 2014 р. та їх незаконності..., що є підставою для застосування останнього чинного акту;... висновків ВСУ тощо, яку проігнорували суди попередніх інстанцій?
Як повторно отримувати судове рішення і як подавати касаційну скаргу, що до неї додавати -написано в ЦПК.А навіщо мені повторно отримувати с/р? Я ж його не загубив: с/р Дарницького райсуду (мій екземпляр, який я надіслав до ВССУ і який його повернув разом зі справою до АСК, а той, відповідно, до Дарницького райсуду) мені треба просто забрати з Дарницького райсуду. Це не повторна видача с/р, не треба нічого виготовляти і завіряти - за що платити гроші (5,05 грн/аркуш)? ???
Може у такому випадку мені треба буде написати заяву в АСК з вимогою виготовити і надіслати мені рекомендованим листом мій екземпляр ухвали? І тільки після цього мені треба буде отримати мій екземпляр завіреного рішення ДРС від 18 травня 2016 року і оскаржити в ВССУ. Так?Бо АСК порушив ч.3 ст.222 ЦПК >:(
ЗАЯВА про поновлення строку на касаційне оскарження у вкладенні.поцікавився рухом справи
КАСАЦІЙНА СКАРГА на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року.
Залишились запитання:
1) Для Вищої ради правосуддя треба отримувати вказані с/р повторно (ціна за повторну видачу документів справи зараз 4,80 грн/аркуш) чи можна почекати, коли ВССУ поверне справу до райсуда і потім мені знов видадуть безкоштовно всі завірені с/р? Тим більше, що ще може прийдеться вимагати звільнити з роботи всю колегію суддів ВССУ також ;D :-\
2) Змінену позовну заяву та заяву про зміну позовних вимог (як додатки до скарг) також треба отримувати у райсуді, чи можна просто надати свої копії?
Питання.Так і зробив...
Оскільки до ВССУ треба подавати завірені копії судових рішень, то у разі, якщо виникне потреба подавати скаргу до ВСУ разом з копіями цих рішень, то може варто зараз зробити 2 зайві копії - щоб потім знов не звертатись за ними до районного суду, але на цей раз вже повторно (за 4,80 грн/аркуш)? Юристи-практики так роблять?
Як випливає з декларації невістки (Висоцької Г.В.) суддя зробила своєму синові подарунок у негрошовій формі (квартира площею 127,20 кв.м) вартістю 1 413 701,00 грн. Однак, у декларації судді Висоцької В.С. інформація щодо вартості подарунку під час набуття нерухомого майна самою суддею відсутня...
Згідно із декларацією родинних зв’язків за 2011 – 2015 роки невістка судді (Висоцька Г.В.) є суддею Обухівського районного суду Київської області (цікаво, що до 2015 року вона була суддею Петровського районного суду м. Донецька). Син (Висоцький Артем Миколайович) – є адвокатом в АО «А.Д.Хок», а також співзасновником компанії «СІГМА-СЕРВІС СУППОРТ».
До речі, можна до ВССУ подати електронний запит щодо отримання заперечень на касаційну скаргу (як публічної інформації). А потім викласти на Форум. Форма звернення для фізичних осіб тут:Подав.
[url]http://sc.gov.ua/form/form1.php[/url] ([url]http://sc.gov.ua/form/form1.php[/url])
15 грудня 2017 року починає роботу новостворений Верховний Суд.Це все означає, що Висоцька Валентина Степанівна (яку призначили головуючим суддею по моїй справі 08.08.2017) не буде розглядати мою справу?
Нерозглянуті заяви і скарги ВССУ буде передано до Верховного Суду поступово, протягом тридцяти днів.
Касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З 15 грудня 2017 року касаційні скарги, заяви, клопотання у порядку цивільного судочинства слід направляти до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на адресу: вул. П. Орлика, 4а, м. Київ.
Веб-сайт Верховного Суду функціонуватиме на веб-порталі «Судова влада України».
Сторінка у соціальній мережі Facebook: [url]https://www.facebook.com/supremecourt.ua/[/url] ([url]https://www.facebook.com/supremecourt.ua/[/url])
Телефон для довідок: 0-800-501-492.
Це все означає, що Висоцька Валентина Степанівна (яку призначили головуючим суддею по моїй справі 08.08.2017) не буде розглядати мою справу?
Сделайте запрос, аналогичный рекомендации Перо.Та что ж Вы везде со своими советами? Уже 27 лет, как страны советов нет.
Відповідь ВССУ надійшла оперативно:До речі, можна до ВССУ подати електронний запит щодо отримання заперечень на касаційну скаргу (як публічної інформації). А потім викласти на Форум. Форма звернення для фізичних осіб тут:Подав.
[url]http://sc.gov.ua/form/form1.php[/url] ([url]http://sc.gov.ua/form/form1.php[/url])
Державний герб України
Постанова
Іменем України
05 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 753/16764/15-ц
провадження № 61-29733св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у складі судді Цимбал І. К. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Антоненко Н. О., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») про захист прав споживача шляхом здійснення перерахунку за житлово-комунальні послуги.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що з серпня 2014 року на його ім`я надходять рахунки на оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, у яких зазначені тарифи, встановлені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 06 червня 2014 року № 650 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями даних послуг» (далі - постанова НКРЕКП № 650), зі змінами, внесеними постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 18 червня 2014 року № 757 (далі - постанова НКРЕКП № 757). Виконавцем наданих послуг є ТОВ «Євро-Реконструкція».
11 серпня 2015 року він звернувся до відповідача з актом-претензією про здійснення перерахунку за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з 01 липня до 21 листопада 2014 року відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів цих послуг, встановлених розпорядженням Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) від 20 червня 2002 року № 1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».
Застосовані відповідачем з 01 липня 2014 року тарифи на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання є такими, що не підлягають застосуванню до споживачів житлово-комунальних послуг, оскільки встановлені актами, які не є нормативно-правовими, мають персоніфікований характер і стосуються лише відповідача.
Ураховуючи, що вартість послуг визначена відповідачем неналежним чином, ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахувань за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 з 01 липня до 21 листопада 2014 року відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів, встановлених розпорядженням КМДА від 20 червня 2002 року № 1245.
У процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив зобов`язати відповідача здійснити нарахування послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з 01 липня до 20 листопада 2014 року у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до тарифів, встановлених розпорядженням КМДА від 20 червня 2002 року № 1245.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження КМДА від 20 червня 2002 року № 1245 є таким, що втратило чинність, оскільки нарахування оплати за гаряче водопостачання та централізоване опалення здійснюється відповідно до постанови НКРЕКП № 757, а відтак вимоги щодо перерахунку житлово-комунальних послуг є необґрунтованими.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що рішення суду попередньої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційної скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вказує, що суди дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні його позову з тих підстав, що застосовані позивачем з 01 липня 2014 року тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води не підлягають застосуванню до споживачів житлово-комунальних послуг, оскільки встановлені актами, які не є нормативно-правовими; суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі № 826/20330/14; не дослідив та не оцінив докази, додані до позовної заяви. Суд апеляційної інстанції цих недоліків не усунув.
У вересні 2017 року ТОВ «Євро-Реконструкція» подало заперечення на касаційну скаргу, у якому зазначило про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, при розгляді справи судами всебічно й повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам законодавства щодо законності та обґрунтованості.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг, які надаються у квартирі АДРЕСА_1 .
Виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у будинку АДРЕСА_2 є ТОВ «Євро-Реконструкція».
Позивач, як споживач житлово-комунальних послуг, від отримання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, виконавцем яких є відповідач, не відмовлявся.
11 серпня 2015 року позивач звернувся до відповідача з актом-претензією про перерахунок платежів протягом періоду застосування ТОВ «Євро-Реконструкція» тарифів на оплату послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, визначених постановою НКРЕКП № 650, а саме з 01 липня 2014 року.
Відповідачем з жовтня до листопада 2014 року здійснено нарахування вартості послуг з централізованого опалення за тарифом, встановленим постановою НКРЕКП № 650, зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП № 757.
Нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого водопостачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії.
Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, завданням якої, в тому числі, є здійснення державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках шляхом формування і забезпечення прогнозованості цінової і тарифної політики на ринках, які перебувають у стані природної монополії, та суміжних ринках у сфері теплопостачання і централізованого водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, сприяння впровадженню стимулюючих методів регулювання цін.
У пункті 55 постанови НКРЕКП № № 757 встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню відповідачем, а саме: з централізованого опалення: для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 353,67 грн/Гкал (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 9,36 грн за 1 кв. м за місяць протягом опалювального періоду (з податком на додану вартість); з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 23,88 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість); за відсутності рушникосушильників - 22,35 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість).
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що розпорядження КМДА від 20 червня 2002 року № 1245 втратило чинність, а нарахування оплати за централізоване опалення та гаряче водопостачання здійснюється відповідно до тарифів, встановлених постановою НКРЕКП № 757.
Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі № 826/20330/14 не заслуговують на увагу, оскільки цією постановою відмовлено у задоволенні позову фізичної особи про визнання протиправним та скасування підпункту 54 пункту 1 постанови НКРЕКП № 650 зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП № 757. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року зазначену постанову залишено без змін.
Таким чином, доводи заявника про те, що тарифи, затвердженні постановою НКРЕКП № 650, мають персоніфікований характер, тому не підлягають застосуванню до споживачів є безпідставними, оскільки постанова НКРЕКП № 650 встановлює тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (їх структуру), що підлягають застосуванню виконавцем послуг - ТОВ «Євро-Реконструкція» при наданні цих послуг населенню.
Інші аргументи касаційної скарги є ідентичними аргументам, викладеним заявником у його апеляційній скарзі, та є такими, що не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Суди першої й апеляційної інстанцій забезпечили повний та всебічний розгляд справи на підставі наданих сторонами доказів, оскаржувані рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права.
Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, арішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.
Керуючись статтями 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик
На жаль отримали в цій справі маячню постановою ВС від 05.09.2019 р.:Але ж суддя ОАС Амельохін 21 квітня 2015 року у мотивувальній частині постанови по справі № 826/20330/14 написав:(click to show/hide)
Тобто ВС визнав безпідставними не Ваші доводи, а мотиви судів усіх інстанцій у справі № 826/20330/14. ([url]https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9073.0[/url]) :o
Суд не приймає до уваги доводи позивача, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних пунктів постанови №650 та постанови №756 від 18.06.2014р. не було дотримано принципу гарантії соціального захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги та випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги з тих підстав, що оскаржувані рішення не встановлюють ціни та тарифи для населення, а встановлюються лише для виробників - ПАТ «Київенерго»; ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" та ПАТ "Київводоканал".http://reyestr.court.gov.ua/Review/43711818 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/43711818)
Отже, оскаржувана постанова в частині п.п. 54 та 55 п. 1 та постанова №756 від 18.06.2014р. не підлягають застосуванню до позивача, тому не можуть порушувати його права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду з даними позовними вимогами.
скасувати, направивши справу на новий розгляд