Вікторе Івановичу, гадаю, що буде доцільно якщо я вступлю у справу ТОВ "Новобудова" проти Черевко О.В. в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог. Тоді 30.03.10 скоординувати спільні дії.ОК, зустрінемося 30.03.2010 р. об 11:30 у тому самому суді. Я представляю інтереси О.В. за довіреністю.
Заяву направлю до Голосіївського суду цінним листом.
Щодо суді Куренкова Є.С.
7. Рекомендувати раді суддів м. Києва вивчити питання щодо
притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Подільського
районного суду Цап Н.Г., Одинця В.М., Шевченківського -
Шостака О.О., Мороза І.М., Шибко Л.В., Кухайлешвілі Ю.Л.,
Маліннікова О.Ф., Дарницького - Бець О.В., Куренкова Є.С.,
Дніпровського - Кузнєцової О.О. та інших суддів, які допускають
порушення законодавства при розгляді справ.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=n0117700-04&p=1267900571494952[/url]
Сьогодні отримав лист від 22.02.10 в якому ТОВ "Новобудова" знов пропонує укласти розроблений цим ТОВ договір 2 в 1.Так воно і є.
Виходячи з тексту листа можна припустити, що ТОВ "Новобудова" несе на собі тягар Повноважень центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
"Рішенням правління АТ ХК "Київміськбуд" №142 від 16.06.2004р. будинок за адресою: м. Київ, вул. Харківське ш., 150/15 був переданий ТОВ "Новобудова" для експлуатації та обслуговування.Само по собі авізо ще нічого не означає. Повинен бути підписаний і затверджений приймально-передавальний акт. Слід вважати, що він існує. Інакше у "Новобудови" не було б підстав утримувати будинок.
Авізо №72 від серпня 2004р. ЖУ "Західне" передало ТОВ "Новобудова" на баланс для зарахування в основні фонди будинок за адресою: м. Київ, вул. Харківське ш., 150/15."
Вікторе Івановичу!Суддя Сухомлінов С.М. постановив явно неправосудну ухвалу, яка суперечить нормам ст. 110 ЦПК України. Пропоную подати апеляційну скаргу, а також подати позов до Печерського райсуду м. Києва.
Сьогодні отримав ухвалу судді Сухомлінова С.М. про повернення моєї позовної заяви до ТОВ "Новобудлва" на захист прав споживачів на укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Причина - справа не підсудна цьому суду.
Як Ви вважаєте - чи доцільно повторити спробу в цьому ж суді додавши до адреси відповідача в Печерському районі, адресу ЖЕД №3 ТОВ "Новобудова" в Дарницькому.
Вікторе Івановичу!А якби Ви їх пожаліли, то тоді б вони Вас не пожаліли. Відмовили б, тому що заява необґрунтована і не підтверджена доказами. Доводиться вибирати.
Подав повторно заяву до Дарницького суду с адресою ЖЕД№3.
При поданні отримав зауваження, що я не жалію суддів, тому, що заява надто багатостранична (4 арк. заява + додаток 15арк.).
А якби Ви їх пожаліли, то тоді б вони Вас не пожаліли. Відмовили б, тому що заява необґрунтована і не підтверджена доказами. Доводиться вибирати.Это точно. Нечего идти у них на поводу. У нас 22 апреля состоялось предварительное заседание по искам по обжалованию тарифов на отопление для мелких предпринимателей я тут создавал тему. Так когда я ходатайствовал судебное заседание проводить в зале, а не кабинете и под запись, то судья сказал – залов мол не хватает – будешь всю жизнь ждать. И третьих лиц говорит присоединять на стороне истца не буду. Короче подаем заяву с требованием проводить только под запись (хотя это уже должно быть и автоматически). И будут люди подавать заявы про привлечение их третьими лицами. Не пройдет у суда келейно все порешать. Ходатайство про видеозапись процесса тоже отклонил – говорит нечего шоу устраивать.
Вікторе Івановичу!Щодо недоліку № 2 - достатньо.
Мій позов на захист прав споживачів розглянув суддя Колесник О.М. та надав 10 денний термін для усунення недоліків.
Недолік №2 - "Не надано документів, що регулюють правовідносини з відповідачем."
За умови відсутності договорів чи буде достатньо надати для усунення цього недоліку форму 3.
Дякую.
Відкрито провадження по справі про захист прав споживачів на укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг.Представник "Новобудови" не з'явився також, причому вдруге, на попереднє засідання і в Голосіївський райсуд м. Києва у справі за аналогічним позовом до відомого Вам (по Форуму) Черевка О.В., який мешкає за адресою вул. Саперно-Слобідська, 8. На мій погляд, ТОВ вибрало цю тактику, наперед домовившись з головами судів щодо гарантованого задоволення позовів про стягнення заборгованості. То для чого їм ходити в суд на попереднє засідання, ризикувати, якщо неочікувано будуть задоволені клопотання про витребування доказів, яких у них немає? А так схема проста, розпочинається розгляд справи по суті, ніякі клопотання відповідача не задовольняються, справа вирішується на підставі наявних "липових" матеріалів на користь позивача, "без порушення норм матеріального та процесуального права". Готуйтеся!
Дарницький районний суд;
Суддя Колесник О.М.
Справа №2-5241\10
Попередне судове засідання 30.06.2010 о 9:40
Також ще одна новина - сьогодні не з'явився представник ТОВ "Новобудови" (позивач) по справі, щодо мене про стягнення заборгованої суми.
Цікаво, навіщо подавати позов і не з'являться на засідання?
за позовом ТОВ "Новобудова". щодо мене про стягнення суми заборгованості.Я не знаю какие были предварительные ходательства, но без истаца расматривать дело не будут (если не подаст ходательство про рассмотрение без него)Так что если еще раз не явится.... То как говорится "он сам себе дохтор", а дело будет оставлено без рассмотрения!
Представник позивача (ТОВ "Новобудова") не з'явився.
Суддя приєднав до справи мою зустрічну позовну заяву на захист справ споживачів, але чомусь наголосив, що для розглядання зустрічного позову разом с первисним необхідно додаткове клопотання. Також повідомив, що для винесення ухвал по моїм попереднім клопотанням необхідна присутність позивача для обговорення.
Я так не вважаю. Тим більше, що йдеться не про укладення договорів, а про відсутність договірних відносин. Примусити суддю діяти тим чи іншим способом - не в наших повноваженнях. І не слід звертати увагу на різного роду висловлювання у неформальній обстановці. Буде ухвала, тоді буде що оцінювати.за позовом ТОВ "Новобудова". щодо мене про стягнення суми заборгованості.Я не знаю какие были предварительные ходательства, но без истаца расматривать дело не будут (если не подаст ходательство про рассмотрение без него)Так что если еще раз не явится.... То как говорится "он сам себе дохтор", а дело будет оставлено без рассмотрения!
Представник позивача (ТОВ "Новобудова") не з'явився.
Суддя приєднав до справи мою зустрічну позовну заяву на захист справ споживачів, але чомусь наголосив, що для розглядання зустрічного позову разом с первисним необхідно додаткове клопотання. Також повідомив, що для винесення ухвал по моїм попереднім клопотанням необхідна присутність позивача для обговорення.
Это не мешает рассмотрению Вашего иска к нему.... Но мне кажется вы глупость сделали что в ЭТО дело впутали иск про заключение договоров! Это должны были быть 2 отдельных дела!
Потому что есть основания ЭТО дело останавливать (его рассмотрение) на основании решения в деле 2а-57/09!!!
Cьогодні 23.07.10 відбулось наступне попередне судове засідання під головуванням судді Куренкова Є.С. за позовом ТОВ"Новобудова" щодо мене, представник позивача знов не з'явився.Шановний Георгіє! А чому призначене наступне засідання? Позивач надіслав клопотання про перерву?
Наступне засідання призначене на 30.07.10.
Стаття 169. Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.Сьогодні Ви повинні були отримати ухвалу про залишення позову ТОВ"Новобудова" до Вас без розгляду.
1. Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:
3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;
...
3. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином,
Cьогодні 30.07.10 відбулось наступне попередне судове засідання під головуванням судді Куренкова Є.С. за позовом ТОВ"Новобудова" щодо мене, представник позивача з'явився.А Ви перевірте, чи ті розпорядження КМДА, на які посилається "Новобудова", містять у додатках погоджені для цього ТОВ тарифи. Це стосується утримання будинку. Крім того, поясніть суду, які з цих розпоряджень оскаржені, надайте докази. Витребуйте державний акт на право користування прибудинковою територією. Жаль, що Ви не відвідуєте засідання у Голосіївському суді у справі Черевка О.В. У обох справах багато схожого.
Представник ТОВ "Новобудови" надав "Відзив на зустрічну позовну заяву" (викладаю на 2-х арк. на 3 арк. тільки підпис ).
Також отримав ухвалу про відмову зупинення провадження у справі (викладаю на 1 арк.)
Наступне засідання призначене на 17.08.10 о 15:30
Вікторе Івановичу!Вам це невигідно. А брати на себе обов'язок сповіщати позивача - також. Дві неявки позивача на стадії розгляду справи по суті є підставою для залишення первісного позову без розгляду.
На початку засідання, що відбулося 17.08.10 за позовом ТОВ "Новобудова" щодо мене суддя Куренков Є.С. спитав щодо моєй думки, чи проводити засідання в відсутності позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом чи оголосити перерву.
Я висловив думку про оголошення перерви та просив суд надати мені можливість самостійно попередити позивача про час наступного засідання.
Судове засідання зупинилось на 17.08.10 на етапі витребування доказів та правовстановлюючих документів позивача (ТОВ "Новобудова") про, що суддя оголосив усну ухвалу.
Яка Ваша думка щодо наслідків, в випадку оголошення мною думки про розгляд справи в відсутності позивача.
Справа в тому, що йдеться про попередне судове засідання!Якщо попереднє, то нічого турбуватися. А тим часом Ви можете скористатися правом на забезпечення доказів, на витребування доказів, на забезпечення позову.
І ще одне, на додаток. Вам буде вигідно дуже уважно вичитувати матеріали справи (в них "раптом" з`являються заяви позивача про перенесення розгляду і поважну причину відсутності). І заготовити Клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача. Яке і подати в с/з при цій другій неявці.Яка Ваша думка щодо наслідків, в випадку оголошення мною думки про розгляд справи в відсутності позивача.Вам це невигідно. А брати на себе обов'язок сповіщати позивача - також. Дві неявки позивача на стадії розгляду справи по суті є підставою для залишення первісного позову без розгляду.
Суддя запропонував укласти мирову угоду. Сторони погодилися.
Але ТОВ "Новобудова" скоріш за все не погодиться на відмову від своїх позовних вимог (щодо стягнення сумми заборгованості), а я з іншого боку не буду згодний ці вимоги задовольнити (в відсутність договорних відносин).
Cьогодні 17.09.10 відбулось наступне попередне судове засідання під головуванням судді Куренкова Є.С. за позовом ТОВ"Новобудова" щодо мене, представник позивача з'явився (Замість Д'яченко з'явився Бенца).З цього приводу Вам слід подати заяву до суду про ухилення позивача від надання доказів відповідно до ухвали суду, а також з огляду на поведінку ТОВ просити суд вважати позов безпідставним.
...
Також ТОВ "Новобудова" не надала доказів, про надання яких оголошена усна ухвала.
Наступне засідання призначене на 11.10.10 о 10:30.
Є таке [url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05[/url]), але це не №521
У вкладенні - наданий ТОВ "Новобудова" "договір на постачання теплоенергії у вигляді гарячої води"Це не Типовий договір.
У вкладенні - наданий ТОВ "Новобудова" "договір про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів"Договори - договорами, але мешканців вони не стосуються. Тариф на утримання будинку необхідно формувати і затверджувати відповідно до закону. А щодо прибудинкової території - так її в природі не існує, бо відсутній державний акт на право користування земельною ділянкою.
Виклав чотири договори, які надала ТОВ "Новобудова" в якості доказів по справі за позовом ТОВ "Новобудова" що до мене.
Але на мою думку з цих документів не можна побачити фактичні витрати ТОВ "Новобудова". До деякіх договорів відсутні додатки.
На наступному засіданні думаю буде доцільно оголосити окреме клопотання про витребування додаткових доказів щодо змісту цих договорів?
Сьогодні 05.11.10 відбулося судове засідання щодо мого позову про захист прав споживачів на заключення договорів до ТОВ "Новобудова".Тлумачать, як хочуть. Коли вигідно - одним способом, коли не вигідно - іншим. Я наполягаю завжди на тому, що повторна неявка не означає "підряд". І Ви можете також. Подайте відповідне клопотання про залишення позову без розгляду. У разі незгоди судді користуйтеся своїм правом відповідно до ст. 160 ЦПКУ.
Відповідач ТОВ "Новобудова" належним чином попереджений на засідання не з'явився.
Тобто дебати сьогодні не відбулися.
Наступне засідання 9.12.10 о 17:20.
Є інформація, що юрист ТОВ "Новобудова" Бенца Р. звільнився, залишився тільки Дьяченко О.
Р.S. Вікторе Івановичу, чи існує однозначне тлумачення терміну "повторно не з'явився". Тобто два рази підряд або не в підряд. Д'якую.
4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Можна подати клопотання про вирішення справи на підставі наявних доказів. Чи доцільно так робити - не знаю.
Вікторе Івановичу, наскільки я розумію, в цій справі пан Георгій є позивачем. І йому немає підстав і немає сенсу заявляти клопотання про залишення позову без розгляду.Мені пригадується, що його позов був зустрічним. А в такому випадку залишити первісний позов без розгляду цілком в його інтересах.
А от п. 4 статті 169 ЦПК можна застосуватиЦитувати4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Можна подати клопотання про вирішення справи на підставі наявних доказів. Чи доцільно так робити - не знаю.
...Оскільки зустрічний позов повинен розглядатися спільно з первісним, то така дія буде некоректною. Потрібна тоді ухвала про роз'єднання позовів. Але в наших судах нічого неможливого не буває.
В разі неявки позивача на наступне судове засідання (в разі попередження його належним чином) суддя може (повинен) залишити первісний позов без розгляду, а зустрічний позов (я так розумію) продовжувати розглядати.
Щодо справи 1, представник позивача (ТОВ "Новобудова") не з'явився повторно (не два рази підряд) і суддя не залишив позов без розгляду.Пане Георгію, а що заважає вже сьогодні подати клопотання про залишення позову Новобудови без розгляду (не зважаючи на те, з`явиться він в наступне засідання чи ні)? Підстави є, суддя зобов`язаний залишити позов без розгляду. Нова редакція ЦПК вже не дозволяє гратися з "поважними причинами відсутності". Перевіряєте матеріали справи. Цитуєте журнали двох с/з. Якщо суддя відмовляє - заперечення проти дій головуючого, а потім відвід судді (обидва тексти написати заздалегідь, з аргументацією).
В разі неявки позивача на наступне судове засідання (в разі попередження його належним чином) суддя може (повинен) залишити первісний позов без розгляду
Стаття 1. Предмет регулювання
1. Цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
Стаття 2. Учасники відносин у сфері господарювання
1. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них
організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
2. Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.
4. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:
типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;
Прошу коментарів щодо документів будь ласка.
Ваші оппоненти посилаються на ГК - Господарський кодекс, що в даному випадку неправомірно, бо Ви не є суб`єктом господарювання.
Прошу коментарів щодо документів будь ласка.
Щодо листа Шокун (ГУЮ). Притягайте у справу відповідачем КМДА як нібито виконавчий орган КМР і нехай їх представник надасть суду докази утворення такого виконавчого органу КМР нинішнього скликання (відповідно до ч. 1 ст. 51 ЗУ "Про місцеве самоврядування"). Не надасть таких доказів -значить КМДА є місцевим органом виконавчої влади і її розпорядження підлягають держреєстрації у ГУЮ.
Щодо листа "Новобудови". Виконавець зобов'язаний: підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором (п. 3 ч. 2 ст. 21 ЗУ "Про ЖКП"). Ніяких "може", а зобов'язаний!
Можливо, допоможуть довести щодо обов язковості реєстрації розпоряджень Київського міського голови у ГУЮ м. Києва такі факти:Георгію, це слушна порада. Здається В.І. використовував ці норми під час оскарження "ко(с) ;)мічних" розпоряджень, як таких, що прийняті не у колегіальний спосіб, не у формі рішень (якщо діяв, як орган місцевого самоврядування). І тут доречно процитувати для судді у письмових поясненнях (до "вільного переказу Новобудови" і листів ГУЮ) ці статті, пригадати ст. 19 Конституції.
Згідно із ст.4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»
– «Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах:
народовладдя; законності; гласності; колегіальності;
поєднання місцевих і державних інтересів;виборності...»
Виконавчі органи міських рад колегіальні органи і приймають нормативно-правові акти у формі рішень.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 42 – «Сільський, селищний, міський голова: підписує рішення ради та її виконавчого комітету» а відповідно до п.20 ч.4 цієї статті – «видає розпорядження у межах своїх повноважень». До повноважень міського голови не входять питання формування житлово-комунальних послуг,оскільки відповідно п.19 ч.4 ст.2 здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів, а саме до повноважень виконавчих органів міських рад, як зазначено підпунктом 2 п. «а» ст. 28 у редакції до 07.2010р. «До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності», а нині у редакції – «встановлення в порядку і межах, визначених законодавством,тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію,централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги;.
Згідно же ч.1 ст.6 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" – «На виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів – накази».
І тут доречно процитувати для судді у письмових поясненнях (до "вільного переказу Новобудови" і листів ГУЮ) ці статті, пригадати ст. 19 Конституції.Георгію, зверніть на цей момент свою увагу. Для "новачків судових баталій" - дуже корисно, структурує думки.
Доповнити пояснення потрібно нормами ст. 8 ЦПК України:Можливо, допоможуть довести щодо обов язковості реєстрації розпоряджень Київського міського голови у ГУЮ м. Києва такі факти:Георгію, це слушна порада. Здається В.І. використовував ці норми під час оскарження "ко(с) ;) мічних" розпоряджень, як таких, що прийняті не у колегіальний спосіб, не у формі рішень (якщо діяв, як орган місцевого самоврядування). І тут доречно процитувати для судді у письмових поясненнях (до "вільного переказу Новобудови" і листів ГУЮ) ці статті, пригадати ст. 19 Конституції.
Згідно із ст.4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»
– «Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах:
народовладдя; законності; гласності; колегіальності;
поєднання місцевих і державних інтересів;виборності...»
Виконавчі органи міських рад колегіальні органи і приймають нормативно-правові акти у формі рішень.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 42 – «Сільський, селищний, міський голова: підписує рішення ради та її виконавчого комітету» а відповідно до п.20 ч.4 цієї статті – «видає розпорядження у межах своїх повноважень». До повноважень міського голови не входять питання формування житлово-комунальних послуг,оскільки відповідно п.19 ч.4 ст.2 здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів, а саме до повноважень виконавчих органів міських рад, як зазначено підпунктом 2 п. «а» ст. 28 у редакції до 07.2010р. «До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності», а нині у редакції – «встановлення в порядку і межах, визначених законодавством,тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію,централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги;.
Згідно же ч.1 ст.6 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" – «На виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів – накази».
1. Суд вирішує справи відповідно до Конституції України ,
законів України та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
2. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб,
що встановлені Конституцією та законами України.
На с/з 27.12.10 надав дододкове заперечення та заяву (до зустрічного позову).
На виконання рішення Київської міської ради від 09.09.2010 р. № 7/4819, розпорядженням виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 р. № 787 “Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві"” з 31 жовтня 2010 р. припинені шляхом ліквідації Солом'янська районна у місті Києві рада, Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація (ідентифікаційний код 26077448). Утворені з 31 жовтня 2010 р. комісії з припинення Солом’янської районної у м. Києві ради та Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації (ліквідаційні комісії). Ліквідаційним комісіям доручено повідомити державного реєстратора про рішення щодо ліквідації юридичних осіб, що ліквідуються.
Також встановлено, що з 31 жовтня 2010 р. ліквідаційні комісії набувають усіх повноважень щодо прийняття кадрових, управлінських та розпорядчих рішень, розпорядження коштами та іншим майном, координації діяльності створених або підпорядкованих підприємств, які належали юридичним особам, що ліквідуються.
Головам районних у м. Києві новоутворених з 31 жовтня 2010 р. державних адміністрацій доручено забезпечити до 08.10. 2010 р. здійснення інвентаризації майна територіальної громади відповідного району, закріпленого, переданого в управління юридичних осіб, що ліквідуються, а також проведення інвентаризації майна підприємств, створених або підпорядкованих підприємств, які належали юридичним особам, що ліквідуються, до 01.12.2010 р. надати пропозиції міській комісії щодо функціонування та подальшої діяльності підприємств, які були створені або знаходилися у підпорядкуванні юридичних осіб, що ліквідуються.
У зв’язку з викладеним вище слід прийти до висновку, що комунальні підприємства, створені Солом’янською районною в місті Києві радою, з 30.10.2010 року втратили повноваження вирішувати в судовому порядку будь-які спірні питання у відносинах між владою, створеними нею комунальними підприємствами та споживачами житлово-комунальних послуг. Ці повноваження відповідно до статті 105 ЦК України передані відповідним ліквідаційним комісіям.
Слід визнати всіх керівників комунальних підприємств, які призначені розпорядженнями голови Солом’янської районної державної адміністрації такими, що втратили свої повноваження з 31.10.2010 року. Довіреності представників комунальних підприємств, видані директорами комунальних підприємств, з 31.10.2010 року слід вважати недійсними. Відповідно до розпорядження КМДА від 30.09.2010 р. № 787 усі повноваження щодо прийняття кадрових, управлінських та розпорядчих рішень перейшли до ліквідаційних комісій.
Оскільки в тексті розпорядження КМДА від 30.09.2010 р. № 787 не встановлена наявність чи відсутність повноважень районних комунальних підприємств та їх директорів вирішувати будь-які спірні питання у відносинах з споживачами, прошу повідомити:
1. Чи є комунальні підприємства, створені Солом’янською районною в місті Києві радою, та їх директори з 31.10.2010 року повноважними вирішувати будь-які спірні питання у відносинах між владою, створеними нею комунальними підприємствами та споживачами.
2. Чи можна вважати діючими з 31.10.2010 року статути комунальних підприємств, які затверджені рішеннями Солом’янської районної в місті Києві ради?
3. Чи можна вважати легітимними з 31.10.2010 року керівників комунальних підприємств, які призначені на посаду розпорядженнями Голови виконавчого органу Солом’янської районної в місті Києві ради – Солом’янської районної державної адміністрації до ліквідації районних в місті Києві рад.
4. Чи можна вважати дійсними з 31.10.2010 року довіреності, видані до 31.10.2010 року керівниками комунальних підприємств своїм представникам для представництва цих підприємств в усіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях, в усіх судових органах, в державних виконавчих службах з усіма правами та обов’язками сторони судового процесу та сторони виконавчого провадження.
з 31 жовтня 2010 р. ліквідаційні комісії набувають усіх повноважень щодо прийняття кадрових, управлінських та розпорядчих рішень, розпорядження коштами та іншим майном, координації діяльності створених або підпорядкованих підприємств, які належали юридичним особам, що ліквідуються.Таким чином маємо неоднозначну ситуацію. Чи повноважні керівники підприємств, створених райрадами? Тлумачити можна по-різному (так - бо не було інших розпорядчих документів, ні - бо ліківдатор не видав наказу про підтвердження повноважень. про призначення в.о. на перехідний період, тощо). Тому маємо підстави звернутись до КМДА з питанням: "Чи повноважні директори підприємств, створених райрадами, по яким не було ніяких наказів ліквідатора? А представники цих підприємств в судах, чиї довіреності підписали не перезатверджені директори, повноважні?"
Сьогодні 27.01.11 відбулося наступне попереднє судове засідання під головуванням судді Куренкова Є.С. за позовом ТОВ"Новобудова" щодо мене, представники позивача з'явилися.І ще раз. На якому етапі розгляд справи?
Надав копії с/р, що вступили в силу по 2а-412/07, 2а-166/07.
Також надав клопотання про припинення провадження у справі (у вкладенні).
Отримав ухвалу про з відмовою (у вкладенні)
Ухвалу буду оскаржувати в апеляційному порядку. (строк 5 днів).
Початок дебатів призначен на 04.02.11 о 8:30.
Якщо у когось є рекомендаціії буду радий.
Виклав апеляційну скаргу на ухвалу.
Дуже прошу запеклу критику!
Дякую
На підставі вищезазначеного та з урахуванням вимог ч.4 ст.201, ст..213, ч.2 ст. 307,абз.2, п.1, ст. 312 ст.313.статті чого? кодекс загубився.
ПРОШУ:
ухвала, якою відмовлено у задоволені заяви про зупинення провадження у справі, окремо не оскаржується, її немає у вичерпному переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК.
ухвала, якою відмовлено у задоволені заяви про зупинення провадження у справі, окремо не оскаржується, її немає у вичерпному переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК.
Але можна посилатися на аналогію, за рішеннями КСУ, що згадані у ст.293 ЦПК:
[url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1618-15&p=1296226892912543[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1618-15&p=1296226892912543[/url])
Можливо все ж таки Георгію і потрібно подати цю скаргу (все одно вже написав), щоб зафіксувати цим (повернення скарги з відповідною ухвалою) порушення судом норм процесуального права.
Георгію, вибачаюсь, що втручаюсь в Вашу справу, але ухвала, якою відмовлено у задоволені заяви про зупинення провадження у справі, окремо не оскаржується, її немає у вичерпному переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК.
Не плутайте з ухвалою про задоволення такої заяви (п. 13 ч. 1 ст. 293)!
На цю ухвалу, Вам необхідно буде викладати заперечення у апеляційній скарзі, якщо рішення Вас не буде влаштовувати.
У мене нещодавно була така ситуація: в засіданні суддя відмовила задовольнити аналогічну заяву, сказала, що ухвала оскарженню не підлягає, а у паперовій версії ухвали, написано як і у Вашій (напевно помічник складав).
Шановний,Георгій,в будь якому разі необхідно оскаржувати все що вас не влаштовує .Я наводив приклад коли я оскаржував ухвалу суду 1-й інстанції , аж до Верховного суду,яка завідомо не включена в перелік ст.293 ГПК,як така що не підлягає оскарженню, але справу забрали в апел.суд і справа гуляла та не розглядалась біля 2мясяців, якщо не повне зупинення то чим не призупинення?
Додатково раджу також зробити висновок про те що рішення судів на підставі яких ви ннаполягаете
на зупиненні вашої справи БЕЗПОСЕРЕДНЬО ВПЛИВАЮТ НА РОЗГЛЯД ВАШОЇ СПРАВИ,МЕНІ ЗДАЄТЬСЯ цей висновок не зовсім акцентовано викладен та обгрунтован в вашій апел скарзі.
На підставі вищезазначеного та з урахуванням вимог ч.4 ст.201, ст..213, ч.2 ст. 307,абз.2, п.1, ст. 312 ст.313 ЦПК України ПРОШУ
Георгію, вибачаюсь, що втручаюсь в Вашу справу, але ухвала, якою відмовлено у задоволені заяви про зупинення провадження у справі, окремо не оскаржується, її немає у вичерпному переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК.Інколи розуміючи, м`яко кажучи, неоднозначність застосування норм ЦПК, все одно слід подати ап. скаргу і провести процес оскарження, до касаційної інстанції. В цьому випадку можуть існувати якісь додаткові резони, які не лежать на поверхні.
Не плутайте з ухвалою про задоволення такої заяви (п. 13 ч. 1 ст. 293)!
Технічний звіт про встановлення меж спільного землекористування ТОВ "Новобудова" та ФОП Богословськї Ж.А. з якого незрозуміло розмір ділянку під "прибудинкову" теріторію.
Можно ли подать апеляционную скаргу, если нет решения, а есть только вступна та результативна частина.
И срок подачи истекает
Скаргу на имя кого. И как в таком случае отсчитывается срок подачи аппеляции.Можно ли подать апеляционную скаргу, если нет решения, а есть только вступна та результативна частина.
И срок подачи истекает
Якщо не має повного тексту -напишить скаргу, як доказ того, що Ви намагалися його своєчасно отримати. Після отримання повного тексту складайте апеляційну скаргу з клопотанням про поноволення строків на оскарження.
Скаргу на имя кого. И как в таком случае отсчитывается срок подачи аппеляции.
У меня срок подачи апеляции истекает в понедельник, 14.03.11. Канцелярия на приём заяв работает по средам и пятницам.Скаргу на имя кого. И как в таком случае отсчитывается срок подачи аппеляции.
Голові суду (собі залишити примірник з відміткою канцелярії). Строк просити поновити з наступного дня після отримання повного тексту рішення.
Серж інша канцелярія. Там приймають скари, кореспонденцію та інше. Вона одразу на вході зліва.Шановні панове! Щось дуже часто почали згадуватись та плутатись канцелярії суду.
Прийняли папірець і поставили штемпель з датою.
Шановні панове! Щось дуже часто почали згадуватись та плутатись канцелярії суду.Что подразумевается под процессуальными документами?
Та канцелярія, про яку говорить Георгій, називається загальною канцелярією. До неї приносять, щоб подати до суду, звернення та процесуальні документи. Працює загальна канцелярія суду протягом всього робочого дня, з перервами на обід.
Получу ли я ответ на такую скаргу, или это просто как доказательство неполучения полного текста решения в срок.Скаргу на имя кого. И как в таком случае отсчитывается срок подачи аппеляции.
Голові суду (собі залишити примірник з відміткою канцелярії). Строк просити поновити з наступного дня після отримання повного тексту рішення.
Якщо це дійсно так (а не якась плутанина з назвами канцелярій, чи ще з чимось) - Вам пряма дорога з письмовою скаргою в порядку ЗУ Про звернення громадян до голови суду. Саме про Дарницький суд я щось подібне чула.Шановні панове! Щось дуже часто почали згадуватись та плутатись канцелярії суду.Что подразумевается под процессуальными документами?
Та канцелярія, про яку говорить Георгій, називається загальною канцелярією. До неї приносять, щоб подати до суду, звернення та процесуальні документи. Працює загальна канцелярія суду протягом всього робочого дня, з перервами на обід.
Если это позовна заява или апеляц.скарга, то такие документы в Дарницком суде принимаются 2 дня в неделю в течении 3 часов.
Голові суду (собі залишити примірник з відміткою канцелярії). Строк просити поновити з наступного дня після отримання повного тексту рішення.
Строк апеляційного оскарження поновлює апеляціний суд, причому тут голова дарницького суду...?
Якщо не має повного тексту -напишить скаргу, як доказ того, що Ви намагалися його своєчасно отримати. Після отримання повного тексту складайте апеляційну скаргу з клопотанням про поноволення строків на оскарження.
До: суду Інформація 1
позивач: Особа 1
відповідач: Особа 2
цивільна справа: Інформація 2
суддя: Особа 3
м. Інформація 3"___" ______ 201__ рокуЗаява
на отримання копії повного судового рішення
Прошу надати копію повного судового рішення постановленого "____" _____ 201__ року у цивільній справі № _____ за позовом Особа 1 до Особа 2 на захист прав споживача та врегулювання переддоговірного спору.
Керуючись своїм правом передбаченим ст. 27, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, прошу надати мені не пізніше "____" ______ 201__ року копію повного рішення постановленого "___" _____ 201__ року по зазначеній вище справі.Особа 1_________(підпис)
Насколько я понимаю, копия полного текста решения должна быть выдана в отведенный законом срок,
и для этого нет необходимости дополнительно просить суд соблюдать требования закона и выдать мне копию.
То, что в обращении к а/с нужно будет просить о возобновлении срока - это понятно.
Но Перо в другом посте писал именно это "Голові суду (собі залишити примірник з відміткою канцелярії). Строк просити поновити з наступного дня після отримання повного тексту рішення."
Хотелось бы конечно получить комментарий Перо.
Насколько я понимаю, копия полного текста решения должна быть выдана в отведенный законом срок,Серже, на жаль, між тим, що має бути, і тим що є в наших судах - "дистанция огромного размера". І не тільки в судах. Інакше ми б всі тут не обмінювались досвідом.
и для этого нет необходимости дополнительно просить суд соблюдать требования закона и выдать мне копию.
То, что в обращении к а/с нужно будет просить о возобновлении срока - это понятно.
Но Перо в другом посте писал именно это "Голові суду (собі залишити примірник з відміткою канцелярії). Строк просити поновити з наступного дня після отримання повного тексту рішення."
Хотелось бы конечно получить комментарий Перо.
4 марта судья выдал вступительную и результативную часть, копию я уже выложил.
В ней написано, что ознакомиться с полной версией я могу с 11.03.2011.
11 решения в канлярии не было, когда и 12 решения не было я пошел к судье.
Помощница судьи сказала, что решение будет на следующей (т.е. теперь на этой) неделе.
Судья промямлил, что сильно занят, чернобыльцы, пенсионеры и т.д
Заяву на выдачу я не писал, да и не собирался. А скаргу сегодня занесу в канцелярию.
Маємо певний результат!
Маємо певний результат!
Нарешті поштою отримав копію повного с/р по справі 2-476/11 про стягнення заборгованості, постановленого 11.03.11.Не зрозуміло чому суд не застосував ТРИРІЧНУ давнину по "боргу"?
А это в апелляции использовать можно?Можно ;D
Прошу запеклої критики щодо апеляційної скарги.
Цей варіант звісно не остаточний.
Додав щодо неналежного виконання (блакитний шрифт) та трохи перформатував.1. Багато помилок (більше 20). 2. Нічого немає про те, що відсутні документи щодо границь прибудинкової території.
и ст.2 ЗУ О приватизации с перчнем того, что можно приватизировать жильцам (многоквартирный дом не может быть объектом приватизации)Естественно многоквартирный дом не может быть приватизирован жильцами одной из квартир дома, т.к. все жильцы, всех квартир имеют право на приватизацию своих квартир. Лица не являющиеся жильцами дома не имеют права на приватизацию квартир в доме. Поэтому объектом приватизации для жильца есть его квартира. жильцы других квартир не могут приватизировать чужие квартиры в своём доме, только свои. Поэтому жильцы других квартир не могут быть совладельцами чужих квартир ( как Вы однажды предположили). Но все жильцы, ставшие собственниками своих квартир, АВТОМАТИЧЕСКИ становятся СОВЛАДЕЛЬЦАМИ дома в силу ч. 2 ст. 382 ЦКУ , ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" и ряда Решений КСУ.
и делаю вывод, что собственник многоквартирного дома - только МВК (без соссобственников)
Суд не фантазирует, а смотрит материалы дела.Суд не дает консультаций и этот вопрос не есть предметом спора.
В матералах дела нет никаких сведений о приватизации квартир.
В матералах дела только Заявления двух сторон о том, что дом в коммунальной собственности.
Ни Вы уважаемый ни Юрий Васильевич не являетесь сторонами судебного дела и даже не присутствуете.
Простой вопрос к суду
Чей многоквартирный дом?
Жду Вашего мнения.
Стаття 29. Особливості укладання договорів у
багатоквартирному будинку
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або
уповноваженою ним особою.
Маємо певний результат!Георгій, Ви дійсно молодець!!! Я Вас щиро вітаю і одночасно прошу: чи не могли б Ви надіслати мені на taxlawyer@ukr.net або викласти тут Вашу позовну заяву, адже у мене аналогічна ситуація - Новобудова відмовляється заключати зі мною договори саме у відповідності до типового догвору по Постанові КМУ №630. У нас вже понад пів року йде безуспішне листування - на черзі потрібно, мабуть, буде складати протокол розбіжностей.
Моя позовна заява викладена на початку цієї гілки!Дякую за відповідь!
Думаю беде доцільно, користувачу Светик, створити нову тему і викласти туди своє листування з ТОВ "Новобудова".
В нову тему додам практичні рекомендації.
Дякую за відповідь!В гілці форуму "Запитання" створюєте власну тему (натискєте на кнопку "нова тема") у вікні, що відкриється пишете назву теми (максимально наближену до змісту теми). Після відкриття провадження по справі (якщо таке відбудеться) тему перенесуть в "судові справи".
Я не проти, проте не знаю як це зробити, адже вперше листуюся на форумі. Підкажіть, якщо Ви знаєте, як це зробити?
користувачу Светик
Ваші документи по спору з Новобудовою перенесені в окрему новостворену тему. [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7313.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7313.0.html[/url])