Стаття 643. Укладення договору за пропозицією, в якій вказаний строк для відповідіВідреагувала власне повідомленні. Видален текст
1. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.
Стаття 644. Укладення договору за пропозицією, в якій не вказаний строк для відповіді
...
2. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
Стаття 646. Відповідь про згоду укласти договір на інших умовах
1. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.
Власне, тут з фокусом слід погодитись.Додаткове прохання для фокус - оформлюйте свої повідомлення більш компактно і читабельно. Зокрема, норми закону можна оформити як цитати, зафіксувати назву закону, видалити зайві пробіли.
Закон я процитував тому, що треба щоб у договорі (проекті) були всі 18 істотних умов. Як тільки однієї умови немає, і вам пропонують підписувати цей договір, то ви маєте можливість відмовитися від підписання такого договору. І це буде законноФокус, Ви унікальна людина. Ну можна хоча б інколи, хоч зрідка прочитати повністю і зрозуміти те, що збираєтесь коментувати? Або не коментувати нічого, доки не розібрались.
Фокус правий. Бо якщо в оферті немає хоча б одного пункта з "18 істотних умов", то відмова ЖКО підписувати буде законною і договір не буде вважатися заключеним "за замовчуванням". Толерантнішим треба бути.Закон я процитував тому, що треба щоб у договорі (проекті) були всі 18 істотних умов. Як тільки однієї умови немає, і вам пропонують підписувати цей договір, то ви маєте можливість відмовитися від підписання такого договору. І це буде законноФокус, Ви унікальна людина. Ну можна хоча б інколи, хоч зрідка прочитати повністю і зрозуміти те, що збираєтесь коментувати? Або не коментувати нічого, доки не розібрались.
До чого тут "вам пропонують підписати"? Яка можливість відмовитись від підписання?
ВАВАНчик пропонує таку ідею: споживач пише оферту, додатком до неї додає проект договору (відповідно до змісту типового договору), надсилає відповідній ЖЕО. І, сподіваючись на відсутність відповіді, намагається вважати договір укладеним "за змовченням".
То до чого тут ваші всі чи не всі умови? "Вам про Хому, а Вы про Ерему".
Пишеться "відповідно до змісту типового договору". Якщо зміст відповідає типовому, 18 істотніх умов там вже присутні. Тож повідомлення "Якщо у типовому договорі немає 18 умов" є ні про що.Фокус, Ви унікальна людина. Ну можна хоча б інколи, хоч зрідка прочитати повністю і зрозуміти те, що збираєтесь коментувати? Або не коментувати нічого, доки не розібрались.Фокус правий. Бо якщо в оферті немає хоча б одного пункта з "18 істотних умов", то відмова ЖКО підписувати буде законною і договір не буде вважатися заключеним "за замовчуванням". Толерантнішим треба бути.
До чого тут "вам пропонують підписати"? Яка можливість відмовитись від підписання?
ВАВАНчик пропонує таку ідею: споживач пише оферту, додатком до неї додає проект договору (відповідно до змісту типового договору), надсилає відповідній ЖЕО. І, сподіваючись на відсутність відповіді, намагається вважати договір укладеним "за змовченням".
То до чого тут ваші всі чи не всі умови? "Вам про Хому, а Вы про Ерему".
Толерантнішим треба бути.Прошу дописувачів не повчати один одного. Це не вітається на цьому форумі. Висловлюйтесь по суті справи. Встановлення правил поведінки є виключно функцією адміністрації.
Пишеться "відповідно до змісту типового договору". Якщо зміст відповідає типовому, 18 істотніх умов там вже присутні. Тож повідомлення "Якщо у типовому договорі немає 18 умов" є ні про що.Не фантазуйте. Вованчик такого не писав. Тому зауваження Фокуса - слушне.
Додам, що комунальщики часто надсилають договори невідповідні типовим. В цьому разі я звіряю тексти договору з відповідними текстами з ПКМУ 630 та 529(937). Це більш правильне порівняння.З Вами не можна погодитись. Нема 18 істотних умов - немає договору. Крапка.
А 18 умов є способом обгрунтування у суді "фактичних договірних відносин" - терміну, який дуже полюбляють наші ЖЕКи.
Я відповідав на це повідомлення.Пишеться "відповідно до змісту типового договору". Якщо зміст відповідає типовому, 18 істотніх умов там вже присутні. Тож повідомлення "Якщо у типовому договорі немає 18 умов" є ні про що.Не фантазуйте. Вованчик такого не писав. Тому зауваження Фокуса - слушне.
Фокус правий. Бо якщо в оферті немає хоча б одного пункта з "18 істотних умов", то відмова ЖКО підписувати буде законною і договір не буде вважатися заключеним "за замовчуванням". Толерантнішим треба бути.Закон я процитував тому, що треба щоб у договорі (проекті) були всі 18 істотних умов. Як тільки однієї умови немає, і вам пропонують підписувати цей договір, то ви маєте можливість відмовитися від підписання такого договору. І це буде законноФокус, Ви унікальна людина. Ну можна хоча б інколи, хоч зрідка прочитати повністю і зрозуміти те, що збираєтесь коментувати? Або не коментувати нічого, доки не розібрались.
До чого тут "вам пропонують підписати"? Яка можливість відмовитись від підписання?
ВАВАНчик пропонує таку ідею: споживач пише оферту, додатком до неї додає проект договору (відповідно до змісту типового договору), надсилає відповідній ЖЕО. І, сподіваючись на відсутність відповіді, намагається вважати договір укладеним "за змовченням".
То до чого тут ваші всі чи не всі умови? "Вам про Хому, а Вы про Ерему".
А я з Вами погоджуюсь :). Якщо будете мати час, спробуйте проаналізувати тексти типових договорів з ПКМУ 630 та 529(937) на відповідність 18 умовам і зверніть увагу на п.2 ст.21 ЗУ "Про ЖКП" де виконавець забов'язаний:Додам, що комунальщики часто надсилають договори невідповідні типовим. В цьому разі я звіряю тексти договору з відповідними текстами з ПКМУ 630 та 529(937). Це більш правильне порівняння.З Вами не можна погодитись. Нема 18 істотних умов - немає договору. Крапка.
А 18 умов є способом обгрунтування у суді "фактичних договірних відносин" - терміну, який дуже полюбляють наші ЖЕКи.
підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договоромТож, якщо Ви знайдете у типових договорах всі 18 умов, то перевірка договору на відповідність типовому буде одночасно перевіряти і 18 умов і відповідність договору ст.21 ЗУ "Про ЖКП".
....Не фантазуйте. Вованчик такого не писав. ....ДРУЖЕ, а Вы не пробовали прочесть название ветки?
О типовых договорах с ЖЭО. !ЭВРИКА!
Стаття 642. Прийняття пропозиції
1. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
2. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Судом встановлена, що запропонована пропозиція відповідача прийнята позивачем згідно ст. 642 ЦК України, так як позивач продовжував надавати послуги,
По скольку разразились такие баталии, но никто правильно не ответил на поставленный вопрос, то:
читаем ч.2 ст. 642 ГК.ЦитуватиСтаття 642. Прийняття пропозиції
1. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
2. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Извиняюсь, если задал вопрос не там, но более подходящей по названию темы не нашел.Якщо точно відомо, що підприємство є балансоутримувачем, то договір воно укладати правомочне. Згідно ст.29 ЗУ "Про ЖКП"
Вопрос заключается в следующем. Мое коммунальное предприятие (юридическое лицо, оно же балансодержатель дома и одновременно исполнитель услуг) предложило для заключения договор "про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій". В этом договоре, который не соответствует типовому договору, утвержденному постановлением Кабмина Украины N 529 від 20 травня 2009 р. и не нравится мне по содержанию, КП определяет себя балансодержателем, а не исполнителем услуг. Хочу предложить КП привести договор в соответствие с типовым договором, содержащимся в постановлении Кабмина Украины N 529 и назвать себя исполнителем услуг в этом договоре.
Правомерны ли мои требования к коммунальному предприятию? Как лучше это сделать? Что делать если оно откажется назвать себя в договоре исполнителем услуг?
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.Якщо договір не відповідає типовому із розумним числом розбіжностей - складаєте протокол розбіжностей і підписуєте його. Далі підписуєте договір з зазначенням, що він підписаний з протоколом розбіжностей.
По скольку разразились такие баталии, но никто правильно не ответил на поставленный вопрос, то:Технічне питання. Яким чином отримати свою копію договору? Я ж віддав на підпис дві копії. Таким чином самого договору в мене немає. Чи він і не потрібний?
читаем ч.2 ст. 642 ГК.ЦитуватиСтаття 642. Прийняття пропозиції
1. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
2. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
По скольку разразились такие баталии, но никто правильно не ответил на поставленный вопрос, то:
читаем ч.2 ст. 642 ГК.ЦитуватиСтаття 642. Прийняття пропозиції
1. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
2. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Не забувайте в такому випадку і про необхідні умови абзац 2 ч. 1 ст. 638 ЦКУ, які також є істотними (наприклад п. 2 Типового договору по ПКМУ № 529). Інакше, така оферта буде неповною.
А якщо громадські слухання відбулися в не спосіб, що передбачений статутом територіальної громади(якщо цей статут є)? тобто порушено порядок формування тарифів. Як тоді бути??Я в такому випадку приймала участь в псевдослуханнях. Була обрана мешканцями секретарем зборів. Проконтролювала, щоб керівництво КП не сфальсифікувало протоколи. Надала до РДА весь пакет документів (з відеофіксацією, протоколом мешканців, протоколом від КП). Вимагала визнати слухання такими, що не відбулись. Докази для адмін. позову були зібрані. Необхідності скасовувати слухання не було. А якщо необхідність би з`явилась - то ми озброєні й підготовлені. Читайте http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4869.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4869.0.html)
А якщо громадські слухання відбулися в не спосіб, що передбачений статутом територіальної громади(якщо цей статут є)? тобто порушено порядок формування тарифів. Як тоді бути??Я в такому випадку приймала участь в псевдослуханнях. Була обрана мешканцями секретарем зборів. Проконтролювала, щоб керівництво КП не сфальсифікувало протоколи. Надала до РДА весь пакет документів (з відеофіксацією, протоколом мешканців, протоколом від КП). Вимагала визнати слухання такими, що не відбулись. Докази для адмін. позову були зібрані. Необхідності скасовувати слухання не було. А якщо необхідність би з`явилась - то ми озброєні й підготовлені. Читайте [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4869.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4869.0.html[/url])
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5097.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5097.0.html[/url])
Технічне питання. Яким чином отримати свою копію договору? Я ж віддав на підпис дві копії. Таким чином самого договору в мене немає. Чи він і не потрібний?З моєї практики. Подаю оферту з тим-таки нульовим тарифом, до неї додатком 2 екземпляра договору. У мене на руках мій екземпляр оферти з штампом отримання в КП (дата, номер, підпис). І додатком до мого екземпляра оферти третій екземпляр договору тільки з моїми підписами. Таким чином оформлені докази подавала суду. Прийняті. Справи слухаються.
По скольку разразились такие баталии, но никто правильно не ответил на поставленный вопрос, то:Элементарно не пройдет уже хотя бы потому, что не может ЖЭО перекрыть вентиль на весь дом (да еще зимой!), в день получения оферты. (И на это есть веские основания.) Так что здесь сработает именно "інше, встановлене законом".
читаем ч.2 ст. 642 ГК.ЦитуватиСтаття 642. Прийняття пропозиції
1. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
2. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Я знаю только один договор в Киеве в котором записан счет для оплаты - р/р исполнителя.ВАВАНчик, будь ласка, а можна надати посилання на цей договір? Шукала по сайту, не знайшла. І ще одне, давно хотіла спитати. Ваш договір підписаний виконавцем? Чи реалізований Ваш метод "оферта + 1 місяць без відповіді" з застосуванням ч.2 ст.642 ЦК? http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5616.msg19806.html#msg19806 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5616.msg19806.html#msg19806)
Это договор МОЙ!
Остальные договора с таким счетом даже через суд не получилось заключить :(
Спор должен быть следующий: есть удобная для тебя оферта - вот ее и пытаешься превратить в договор (и что бы без ДВС).Цілком погоджуюсь з тим, що не корисно для споживачів узгоджувати розбіжності по оферті ЖЕО. Шлях малоперспективний і в плані судового врегулювання спору.
А не как у тебя: есть неудобная, и пытаешься ее исправить под себя! (вот тут ДВС и нужно)
....Якими діями, в який спосіб? Як отримати підпис виконавця на тому документі, який йому підписувати аж ніяк не дозволяють. І ще й без ВДВС ???Его подпись не нужна.
Я знаю только один договор в Киеве в котором записан счет для оплаты - р/р исполнителя.
Это договор МОЙ!
Остальные договора с таким счетом даже через суд не получилось заключить :(
Підписаний виконавцем договір з тарифом "від Омельченко" та з оплатою на користь ЖЕО. Так?ДА!
І без судового спору. Так?
Тоді прошу поділитись, яким чином Вам вдалося досягти цього результату. Якими діями, в який спосіб? Інформація, вважаю, є дуже потрібною для багатьох учасників форуму. Для мене - потрібна точно.Случайно!
Володю! Я Вам заздрю, чесно! Спіймали за хвоста його величність ЩАСЛИВИЙ ВИПАДОК!Підписаний виконавцем договір з тарифом "від Омельченко" та з оплатою на користь ЖЕО. Так?ДА!
І без судового спору. Так?
ДА!
ДА!ЦитуватиТоді прошу поділитись, яким чином Вам вдалося досягти цього результату. Якими діями, в який спосіб? Інформація, вважаю, є дуже потрібною для багатьох учасників форуму. Для мене - потрібна точно.Случайно!
Оферта... Акцепт!
Володю! Я Вам заздрю, чесно! Спіймали за хвоста його величність ЩАСЛИВИЙ ВИПАДОК!Т.И., 8 оферт, и только 1 акцепт!
Однак Ваша історія іншим киянам не може допомогти нічим. І це сумно. Тому, думаю, не дуже коректно критикувати судові рішення учасників форуму по примусовому укладанню договорів, посилаючись на власний підписаний договір.
Мої ЖЕО на всі подані оферти (з текстами договорів) надавали або кілометрові протоколи розбіжностей, або відписки, або просто мовчали. Тому проблему вирішувала в судовому порядку.Давай поговорим о результатах?!
Т.И., 8 оферт, и только 1 акцепт!
Остальные 7 были запущены через суд. 5 отказов! (2 еще нет решения)
Наверно я уже "съел собаку" заключения договоров через суд, как думаете?!
Давай поговорим о результатах?!ВАВАНчик! Щодо набутого досвіду і безневинно загублених песиків.
Володя, .... почему считаешь, что судебные решения по договорам - это зло? Я не могу тебя никак понять. А это для меня важно.Тайны никакой НЕТ. Поэтому отвечу тут.
... оппоненты "мониторят"! Вдруг узнают страшную военную тайну!
..позивач вважає, що прийняття пропозиції є тотожним визниання договору укладеним...Если бы я так считал, то зачем бы обращался в суд с ТАКИМ иском, когда можно было бы обратиться с иском про "признание принятия предложения"!
Давайте мы разберемся однозначно с вопросом: "Для чего нужен заключенный договор"?Відповідь на питання була надана. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5616.msg26407.html#msg26407 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5616.msg26407.html#msg26407)
Вот сделаем небольшую паузу, и посмотрим как Вы ответите на этот вопрос. А там и продолжим!
Навіщо укладати договір? Якось вважала відповідь на це питання самоочевидною та зрозумілою.СУПЕР :)
1. Тому що цього вимагає закон. Якщо ми захищаємо права споживача, то й повинні виконувати обов`язки.
2. Тому що договір (якщо він складений фахово, якщо дотримані норми закону) дає споживачу ЖКП механізми захисту своїх прав у відносинах з виконавцем (про конкретику – окрема тема).
ВАВАНчик, повертаємось до питання. Чому Ви вважаєте, що отримані судові рішення "зобов`язати укласти договори" - це зло?
ВАВАНчик, а тут йде підміна понять. Де я писала, що договір заради договору? Де я писала, що договір на умовах виконавця?Суд вирішив(вирішить) що? ЗОБОВЯЗАТИ укласти договір. Суд не вирішував питання що у тому договорі має бути. Він вирішив зобовязати. КРАПКА.
Звертаю увагу, зараз не розглядаю взагалі і не аналізую отримане та опубліковане Вами судове рішення.мабуть аналізувати його буде АСК.
ВАВАНчик, повертаємось до питання. Чому Ви вважаєте, що отримані судові рішення "зобов`язати укласти договори" - це зло?
1. На досудовому етапі споживач або отримає від виконавця проект договору, що не відповідає законодавству (з урахуванням ст. 124 Конституції та наявних судових рішень), або на звернення не отримує нічого. Є підстави для звернення до суду.А у чому оферта не буде відповідати ззаконодавству (конкретніше пліз)?
2. На судовому етапі отримує рішення "зобов`язати укласти договір, що відповідає вимогам законодавства".СУПЕР! Але ми ще не зясували у чому не відповідає законодавству :(
3. На етапі виконання - зобов`язує ЖЕО підписати договір, умови якого влаштовують споживача і аргументовано відхиляє проекти, які містять незаконні положення. Далі - вимагає від ВДВС вживати заходів по примусовому виконанню.У судовому рішення не сказано у чому відповідає, а у чому не відповідає. В рішенні сказано УКЛАСТИ. Будь-яка оферта надана виконавцем (послуг) буде прийнята виконавцем (державним) - як складена на підставі діючого законодавства.
Пропоную ще раз перечитати мою відповідь про те, навіщо укладати договір.Нічого нового. Прочтіть тему : !УВАГА! Договори! (якщо зможете, то найдіть які "шляхи відступу" залишені виконавцями (різних ЖЕО) в обох офертах (перевірка на уважність))
Про незаконні положення в проектах договорів ЖЕО щодо тарифів та КП ГІОЦ.У чому незаконність? Будь -ласка дайте посилання на законодавство! Перегляньте ст. 636 ЦК.
Споживач застосовує в листуванні з ЖЕО, в процесуальних документах в суді, у ВДВС аргументацію:ВДВС - не цікавлять тарифи. Він виконує РІШЕННЯ суду що набрало сили , та на яке отримано виконавчий лист.
- всі тарифи після жовтня 2006 року не повинні застосовуватись. Причина - в рішеннях по ЖБК Лепсе-4,
в рішеннях за адмін. позовами Кулі, Хотемського, Хельваса. Менш прийнятне рішення Бабенко в справі Кличка. Про це Бондаренко вже пояснював.см. тут (http://yandex.ua/yandsearch?text=%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8C+%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8C+%D0%BD%D0%B5+%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D1%82%D1%83%D1%82+%D1%80%D1%8B%D0%B1%D1%83+%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8&clid=14585&tld=ua&lr=20536)
рахунки на користь КП ГІОЦ є такими, що не підлягають оплаті. Причина - в рішенні судді Солом`янського р/с Демидовської №2-91-1/06.ви його читали? (додаю відповідну копію)Ви є власником/співвласником/мешканцем кв. 19 у б. 40 по вул. Виборгскій у м. Києві?
Є інші рішення.Конкретніше пліз.
Чому ж судові рішення є злом?Рішення бувають різні. Злом є рішення "зобовязати укласти договори". КРАПКА.
2. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у, що ЖЕО прийняла оферту?
межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги,
виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка
засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або
не встановлено законом.
От отримав від жека примірники договорів на надання послуг. Мене вони не влаштовують - немає всіх істотних умов, і тд. Що порадите робити? в якому випадку можна пропонувати нульовий тариф? і тд..
УПС. Удалите плиз!Що саме слід видалити?
Скажіть, будь ласка, в нашому договорі спарва вверху напсиано: Відповідно по станови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 №630, від 20 травня 2009 р №529.
Далі- дві сторінки договору. І все, що мені було запропоновано в КП: жодних рішень місцевої ради, жодного переліку послуг, що входить до складу тарифу.
Чи правильно це?
Проте оскільки примірники договорів відповідачем не повернуто (як вже було зазначено у відповідача знаходяться 2 підписаних примірники кожного виду договорів), то потрібно у судовому порядку визнати договори між сторонами УКЛАДЕНИМИ.Зачем требовать признания договоров?
А поскольку договор УЖЕ "укладений", какой смысл требовать этого признания от суда?Саме суд і може визнати договір укладеним.
Вот сейчас собираюсь подать иск о защите прав потребителя и обязать Ответчика предоставить мне кроме запрашиваемой информации об услуге(по другому запросу) еще и вернуть подписанные договора.
Почему бы не продолжить мысль дальше и не сослаться на ч.1 статьи 643:
"1. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для
відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила
пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом
цього строку. "?
Безумовно МОЖЕ. Суд може визнати ЛЮБИЙ договір укладеним, щодо якого є сумніви. Цей договір вже Є укладеним згідно норми закону.ЦитуватиА поскольку договор УЖЕ "укладений", какой смысл требовать этого признания от суда?Саме суд і може визнати договір укладеним.
А він в письмовій формі і укладений. Форма дотримана.ЦитуватиВот сейчас собираюсь подать иск о защите прав потребителя и обязать Ответчика предоставить мне кроме запрашиваемой информации об услуге(по другому запросу) еще и вернуть подписанные договора.
такого способу відновлення порушеного права немає. ст 16 цк такого не передбачаєЦитуватиПочему бы не продолжить мысль дальше и не сослаться на ч.1 статьи 643:
"1. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для
відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила
пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом
цього строку. "?
договір згідно закону про Житлово-комунальні послуги повинен бути укладений у письмовій формі. Решта все гра.
Безумовно МОЖЕ. Суд може визнати ЛЮБИЙ договір укладеним, щодо якого є сумніви. Цей договір вже Є укладеним згідно норми закону.
Вибачте, але не зрозумів до чого тут "постанова кму 572 від 1992 року"?ЦитуватиБезумовно МОЖЕ. Суд може визнати ЛЮБИЙ договір укладеним, щодо якого є сумніви. Цей договір вже Є укладеним згідно норми закону.
неможе бути визнано догвір укладеним, оскільки буде порушено норми матеріального права. -постанови кму 572 від 1992 року
по суті власника квартири у такому випадку звільнять від обовязку укладання договору з виконавцем на основі типового, передбаченим актом цивільного стану.
Зобовязання по укладанню договрів в такому випадку не виконане.
Вибачте, але не зрозумів до чого тут "постанова кму 572 від 1992 року"?
Зачем требовать признания договоров?
Цей договір вже Є укладеним згідно норми закону.Якщо опонент не визнає договору і не виконує його, то для того щоб примусити опонента до виконання і потрібне визнання договору укладеним в судовому порядку.
Про ПДВ також Закон, але він тут ні до чого. Як і приведена Вами постанова, поки Ви не поясните.ЦитуватиВибачте, але не зрозумів до чого тут "постанова кму 572 від 1992 року"?
А вам постанова КМУ не закон?
Автор: ViPerSon:Ваша позиція зрозуміла. Але не можу з нею погодитись.ЦитуватиЗачем требовать признания договоров?ЦитуватиЦей договір вже Є укладеним згідно норми закону.Якщо опонент не визнає договору і не виконує його, то для того щоб примусити опонента до виконання і потрібне визнання договору укладеним в судовому порядку.
Про ПДВ також Закон, але він тут ні до чого. Як і приведена Вами постанова, поки Ви не поясните.
Я можу лише здогадуватися, що саме Ви мали на увазі. Але хочу почути від Вас, що саме.ЦитуватиБезумовно МОЖЕ. Суд може визнати ЛЮБИЙ договір укладеним, щодо якого є сумніви. Цей договір вже Є укладеним згідно норми закону.
неможе бути визнано догвір укладеним, оскільки буде порушено норми матеріального права. -постанови кму 572 від 1992 року
неможе бути визнано догвір укладеним, оскільки буде порушено норми матеріального права. -постанови кму 572 від 1992 року
по суті власника квартири у такому випадку звільнять від обовязку укладання договору з виконавцем на основі типового, передбаченим актом цивільного стану.
Зобовязання по укладанню договрів в такому випадку не виконане.
Я именно по этому пути сейчас и собираюсь пойти.
Несколько раз требовал от ЖЭКа предоставить мне соответствующие договора, они уклонялись от этого, тогда я направил оферту от своего имени.
Вот сейчас собираюсь подать иск о защите прав потребителя и обязать Ответчика предоставить мне кроме запрашиваемой информации об услуге(по другому запросу) еще и вернуть подписанные договора.
Что скажете по поводу такой идеи?
Зобовов'язання виконано, договір укладений. Ця правова позиція обгрунтована з посиланням на КОНКРЕТНІ норми матеріального права і цитуванням статей Законів, що це підтверджують.
На відміну від Вашого голослівного твердження "взагалі".
оскільки судом вірно встановлено, що відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач повинен підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг згідно із типовим договором. Укладення такого договору відповідно до положень ст. 19 вказаного Закону є обов'язковим.
Для підготовки до позову варто опрацювати судову практику (ч.2 ст.642 ЦКУ) по ЄДРСР.
Правові коментарі.
Радник. Український юридичний портал [url]http://radnuk.info/komentar/chky/chky-knuga5/chky-knuga5-pozd2/147-gk-glava53/2356--642--.html[/url] ([url]http://radnuk.info/komentar/chky/chky-knuga5/chky-knuga5-pozd2/147-gk-glava53/2356--642--.html[/url])
Коментар на російському ресурсі "JourClub" [url]http://www.jourclub.ru/31/1191/[/url] ([url]http://www.jourclub.ru/31/1191/[/url])
На інших правових ресурсах - пошук за контекстом "акцепт конклюдентною дією"
Успіху Вам!
Ваша теж зрозуміла, але помилкова. Сподіваюсь Пост Т.І. « Reply #90 : 31 Серпня 2013, 14:07:23 » Вам щось прояснив.Автор: ViPerSon:Ваша позиція зрозуміла. Але не можу з нею погодитись.ЦитуватиЗачем требовать признания договоров?ЦитуватиЦей договір вже Є укладеним згідно норми закону.Якщо опонент не визнає договору і не виконує його, то для того щоб примусити опонента до виконання і потрібне визнання договору укладеним в судовому порядку.
Проілюструю прикладом.
Є інший договір, підписаний обома сторонами.
Але "опонент не визнає договору і не виконує його". Ви вважаєте, що "щоб примусити опонента до виконання і потрібне визнання договору укладеним в судовому порядку"?
В обох випадках - укладені договори, отже і дії повинні бути однакові. Але ж абсурд, погодьтеся.
Крім того, опонет виконує договір - надає послуги. В моєму випадку.