'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Апеляція проти ВРЕЖО  (Прочитано 28161 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 947
    • Перегляд профілю
Re: припинення зобовязання
« Reply #75 : 21 Червня 2013, 19:09:20 »

Цитувати
Я надав юридичні документи, що правовідношення утримання будинку не існує (воно припинено).

важко щось говорить, не бачивши позовної заяви і рішення.

мабуть позивач покликається на наявність інших правовідносин

Цитувати
Тому без договору в принципі немає не може бути ні боржника ні кредітора (правовідношення припинено).

спорне питання, оскільки наприклад, я носив вам молоко, ви брали, - виникли правовідносини, тому треба оплатить  за отримане молоко(іншими словами фактичні договірні відносини)

Цитувати
Раз немає і не може бути боржника (за відсутності обовязку), то я в принцирі ніяким чином не визнав себе боржником (який боржник якщо обовязок утримання припинено взагалі!!! - його просто немає.).

якщо брали молоко по моєму тарифу, повинні його оплатить

Цитувати
Суд просто проковтнув слину і .... з цього приводу тупо промовчав. Ніби не почув.

скоріш за все рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

Цитувати
Якби суд (або хтось) пояснив формальні мотиви рішення .... як в телебаченні ...
але кажуть що в нашому місті є "смотрящий", тому я махнув рукою і кассацію не подав.

якщо строк на подачу касацію не пройшов, шукайте поорушення і подавайте касацію
« Останнє редагування: 21 Червня 2013, 19:15:48 від focus »
Записаний

mata

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 559
    • Перегляд профілю
Re: припинення зобовязання
« Reply #76 : 21 Червня 2013, 19:17:14 »

спорне питання, оскільки наприклад, я носив вам молоко, ви брали, - виникли правовідносини, тому треба оплатить  за отримане молоко(іншими словами фактичні договірні відносини)
Тут справа в тому, що вибрали молоко собі, а грощі вимагаєто з мене.
Якщо Ви власник будинку, то Ви, а не я спожили послугу з утримання цього будинку.
Такий цивільний кодекс - власник зобовязаний утримувати своє майно.
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 947
    • Перегляд профілю
Re: припинення зобовязання
« Reply #77 : 21 Червня 2013, 19:24:31 »

Цитувати
Тут справа в тому, що вибрали молоко собі, а грощі вимагаєто з мене.

тю. це Ваша думка. Доведете що я собі брав молоко. я (жек) лише брав кошти і використовував їх - надавав послуги, а ви не оплачували

Цитувати
Такий цивільний кодекс - власник зобовязаний утримувати своє майно.

ну зобовязаний.ніхто не спорить. а що позивач стверджує що ви власник будинку? наврядчи. інакше він не вимагав в судовому порядку з вас стягнути "борг"

ви не відповіли на питання.

у вас заборгованість є? що суду казали з цього приводу
Записаний

mata

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 559
    • Перегляд профілю
Re: припинення зобовязання
« Reply #78 : 21 Червня 2013, 19:44:49 »

тю. це Ваша думка. Доведете що я собі брав молоко. я (жек) лише брав кошти і використовував їх - надавав послуги, а ви не оплачували
Я надав суду свідотцтво про право власності ЖЕКа на цей будинок. Згідно цивільного кодексу власник зобовязаний утримувати своє майно. Тобто ЖЕК має нести тягар утримання цього будинку.
Тобто юридично ЖЄК - боржник з утримання!!! Тобто ЖЕК зобовязаний або сам утримувати, або оплачувати комусь за таке утримання.

Я також надав суду юридичний документ, що ЖЕК виконувач послуг з утримання. Тому, якщо ЖЕК виконував такі роботи, то він має право отримати винагороду від власника цього майна!!!

А власник цього майна - ЖЕК.

Тому згідно цивільнеого кодексу ЖЕК не має обовязку платити сам собі.
ЦК вважає такий обовязок утримання - припиненим.
Згідно ЦК якщо боржник і кредитор співпали в одній особі то - ніхто нікому нічого не винен.

Мамка сама націдила і випила своє грудне молоко!!! Хто кому за це має сплачувати?
ЖЄК сам собі надав послугу з утримання свого майна. Це підтверджено документами.
« Останнє редагування: 21 Червня 2013, 19:51:27 від mata »
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 947
    • Перегляд профілю
Re: припинення зобовязання
« Reply #79 : 21 Червня 2013, 20:27:20 »

mata! я Вас прекрасно розумію. але ми говоримо (полеміка) не по суті.

суть яка. Де ваш позов? і в чому вас звинувачують. а Ви як той вуж, викручуєтеся. - перекладаєте свою відповідальність на інших осіб. адже питають з вас , а не "власника будинку", очевидно є якісь підстави, а які? вони повинні бути зазначені в позові

тобто які обставини справи- невідомо, без цього по суті нічого говорить не можна.

спочатку треба встановить обставини справи, перевірити їх доказами, і вирішити спір по суті, якщо всі ці чинники існують- застосуватинорми матеріального права. - якщо немає оного з цих чинників, то рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.
отже, викладіть рішення, позов, можете приватно, тоді більш детальніше може бути дискусія.

Цитувати
А власник цього майна - ЖЕК.

Тому згідно цивільнеого кодексу ЖЕК не має обовязку платити сам собі.

очевидно це не стосується позову

Цитувати
надав суду свідотцтво про право власності ЖЕКа на цей будинок. Згідно цивільного кодексу власник зобовязаний утримувати своє майно. Тобто ЖЕК має нести тягар утримання цього будинку.
Тобто юридично ЖЄК - боржник з утримання!!! Тобто ЖЕК зобовязаний або сам утримувати, або оплачувати комусь за таке утримання.

Я також надав суду юридичний документ, що ЖЕК виконувач послуг з утримання. Тому, якщо ЖЕК виконував такі роботи, то він має право отримати винагороду від власника цього майна!!!

можливо ці документи не є доказами в розумінні цпк, оскільки не стосуються предмету доказування (наявності боргу)

Цитувати
Мамка сама націдила і випила своє грудне молоко!!! Хто кому за це має сплачувати?

ще раз кажу.помилка. Ви за мамку не розписуйтеся. вона сама знає кому націдила і чи випила вона своє грудне молоко. не доведете ви цього.


Записаний

mata

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 559
    • Перегляд профілю
Re: припинення зобовязання
« Reply #80 : 21 Червня 2013, 21:54:00 »

Иск - взыскать начисленную помесячную задолженность за 12 лет.
Подтверждение - рулончик бумаги.
начислено .... оплачено 0
................................. 0
................................. 0 и т.д.
И рисунок придомовой территрии за подписью нач. ЖЭКа, поданый по просьбе судьи перед ее уходом в совещательную комнату для принятия решения.[/u]!!!! фантастика.
Больше никаких документов для доказательства.

Судебное решение - шедевр:
Дом в коммунальной собственности, сообщения Держкомзема и Райадминистрации об отсутствии придомовой территории опровергаются рисунком начальника ЖЭКа.
решено взыскать с меня начисленное за три года за содержание дома и придомовой территории.

Решение апелляции
Доводы ответчика нашли ответ в судебном решении. Взыскано в рамках исковой давности. Оснований для пересмотра нет.

Причину такого решения судов сегодня прочитал в местной газете:
оказывается в нащем городе есть "смотрящий" (называют фамилию и адрес золотого оффиса), которому все перечисляют 15% от платежей за содержание домов и придомовых территорий 1,5 млн в месяц и там - кутерьма и ссоры из-за дележа этих денег, сегодня вылезла на страницы газеты.
Все.
Дальше ехать некуда.

По этой причине касацию я не подавал - некому.
« Останнє редагування: 21 Червня 2013, 22:21:47 від mata »
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 947
    • Перегляд профілю
Re: припинення зобовязання
« Reply #81 : 22 Червня 2013, 11:45:31 »

Цитувати
По этой причине касацию я не подавал - некому.

значить у Вас не було підстав для подачі касації.
Записаний

assia

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 224
    • Перегляд профілю
Re: припинення зобовязання
« Reply #82 : 17 Липня 2013, 14:18:01 »

Цитувати
спірне питання, оскільки наприклад, я носив вам молоко, ви брали, - виникли правовідносини, тому треба оплатить  за отримане молоко(іншими словами фактичні договірні відносини)
якщо брали молоко по моєму тарифу, повинні його оплатить
Хочу зауважити, що " фактичні договірні відносини", тобто, не закріплені на папері, існують тільки в момент самої домовленості і повинні виконуватись в той же час. Принесли молоко- взяв молоко-отримав гроші. Допобачення! Не отримав гроші, повірив обіцянкам та помилився - більше не принось.

Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Апеляція проти ВРЕЖО
« Reply #83 : 17 Липня 2013, 15:44:26 »

Шановні друзі,
поясніть будь ласка чи помилився я.
В запереченні на позов я надав
1. свідоцтво про право власності міської громади в особі міськради на багатоквартрний будинок.
2. Рішення міськради про передачу будинку в повне господарське відання КП ВРЕЖО.

Тобто КП ВРЕЖО боржник в зобовязанні утримання будинку.

Також я надав
3. Рішення Міськради про призначення КП ВРЕЖО виконавцем послуг з утримання будинку

Тобто КП ВРЕЖО кредитор в зобовязанні утримання будинку.

І зробив висновок, що зобовязання утримання будинку припинено поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Я також надав
4. лист Держкомзема і
5. лист Райдержадміністрації
про відсутність у будина "прибудинкової території".

В судових рішеннях ні місцевий ні апеляційний суди на це не звернули ніякої уваги.
Де я не правий?

У попередній Вашій темі по цій судовій справі Вам вказували на помилку стосовно права власності на будинок:

Меня мучают смутные сомнения по таким вопросам:


Сумніви в тому, що законодавство містить багато колізій і суперечностей. Розв'язуються такі питання не на Форумі, а в суді, оскільки законодавець майже нічого для цього не робить. Пошукайте відповіді в Інтернеті, можливо тут щось знайдете:
http://www.urist.in.ua/archive/index.php/t-20155.html
А завдання Форуму -захист прав та інтересів, а не позасудове вирішення колізій і суперечностей, що, як правило приводить до безплідних Полемік.
При захисті прав та інтересів слід виходити, що Ви є власником, а власність зобов'язує. І відповіді на Ваші питання, виходячи з цього постулата, на Форумі вже є. Є і численна судова практика з цього приводу.

Ви спробували, як спосіб захисту, невизнання свого права власності на будинок. На жаль Ви не спробували застосувати інші аргументи і докази. Ви "зациклились" на тому, як Вам здавалось, "залізному" доказі", що власником є ВРЕЖО. Не допомогло.

Теми "Апеляція проти ВРЕЖО" та "Припинення зобовязання", які стосуються однієї судової справи, об'єднано.

« Останнє редагування: 17 Липня 2013, 15:46:13 від Юрій Васильович »
Записаний

assia

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 224
    • Перегляд профілю
Re: адвокат
« Reply #84 : 17 Липня 2013, 16:31:49 »

На жаль тему про " припинення забов'язання" закрили.
Цитувати
значить у Вас не було підстав для подачі касації.

Це пише Фокус. Я не зовсім Вас розумію. Навіщо плутати поняття? Ви ж цим дратуєте людину, яка зазнала знущання від ЖЕК, від "самого справедливого", а тепер і від Вас. Підстави у людини були і є, але немає сенсу, немає до кого звернутися за допомогою в нашій державі.
Пізніше, в своїй темі надам зауваження постраждалій людині з приводу його міркувань про утримувача будинку.

Уточнення :Тему  "Припинення зобовязання" не було закрито.
Теми "Апеляція проти ВРЕЖО" та "Припинення зобовязання", які стосуються однієї судової справи, об'єднано.
До об'єднаної теми було перенесено і цей пост із теми "Адвокат".
« Останнє редагування: 05 Вересня 2013, 15:25:00 від Юрій Васильович »
Записаний

assia

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 224
    • Перегляд профілю
Re: Апеляція проти ВРЕЖО
« Reply #85 : 04 Вересня 2013, 21:56:25 »




.
Цитувати
Ви "зациклились" на тому, як Вам здавалось, "залізному" доказі", що власником є ВРЕЖО. Не допомогло.

Шановний  Mata ! Маю судову справу з ЖЕК , тому  передивляюся Вашу справу і трохи не розумію тезу про власника будинку. Ви писали, що власник будинку міська рада, потім – ЖЕК. Так хто ж справжній власник? Я намагаюся довести теж саме , що і Ви, про обов язок власника ( міську раду Києва) утримувати своє майно згідно ст.. 322 ЦК. Роблю запити, яким чином вона це робить і чи робить взагалі. Змістовну відповідь поки не дали і щось мудрують. По моїм розрахунках будинок повністю утримують мешканці. Ось цитата з мого запиту до Київської міської ради: «З листа «Департаменту житлово-комунальної інфраструктури»  за підписом В.Лісовик « Поточний ремонт житлових будинків має здійснювати організація, яка надає послуги з утримання  будинків і споруд та прибудинкової території за кошти, що надходять від мешканців даного будинку». Згідно распорядження від  09.03 2011р. № 307 виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) за підписом О.Попова  « виконавці окремо обліковують..та використовують кошти, які надходитимуть від споживачів  у складі за плату за послуги по складовій « Поточний ремонт» виключно на поточний ремонт того житлового будинку, від мешканців  якого надійшли вказані кошти». Враховуючи те, що , згідно  ст. 10 Закону України « Про приватизацію  державного житлового фонду»,    на власників квартир покладено  обов язок по утриманню своїх помешкань в цьому ж будинку , висновок потрібно зробити один – на власника квартири покладено тягар на утримання будинку в цілому».
 Чомусь цю тему форумчани не обговорюють, а  хотілося б дізнатися професійну думку з цього питання.  На форумі прозвучало , що Ваші доводи про обов язок міську раду ,(  чи Жек ) самостійно утримувати будинок , який вони вважають своїм майном,  не були сприйняти.  Чому Ви не подали  скаргу в ВССУ хоча б за для завершення повного циклу ?
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 947
    • Перегляд профілю
Re: адвокат
« Reply #86 : 04 Вересня 2013, 23:21:08 »

На жаль тему про " припинення забов'язання" закрили.
Цитувати
значить у Вас не було підстав для подачі касації.

Це пише Фокус. Я не зовсім Вас розумію. Навіщо плутати поняття? Ви ж цим дратуєте людину, яка зазнала знущання від ЖЕК, від "самого справедливого", а тепер і від Вас. Підстави у людини були і є, але немає сенсу, немає до кого звернутися за допомогою в нашій державі.
Пізніше, в своїй темі надам зауваження постраждалій людині з приводу його міркувань про утримувача будинку.

моя позиція у  цьому повідомлденні була така- раз не подано касації, значить у сторони не було підтсав подавати касації, - рішення було прийнято без порушень норм процесуального і матеріального права.

Хто повинен утримувати будинок не було предметом позову у mata! скоріш за все (не памятаю обставин позову), предметом позову є  стягнення заборгованості за надані послуги. підтсава позову-неналежне виконання власника квартири зобовязання по оплаті послуг.

а чи є це зобовязання перед позивачем і на основі чого воно виникло-це вже інше питання.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Апеляція проти ВРЕЖО
« Reply #87 : 05 Вересня 2013, 00:06:57 »

Автор: assia:
Цитувати
Враховуючи те, що , згідно  ст. 10 Закону України « Про приватизацію  державного житлового фонду»,    на власників квартир покладено  обов язок по утриманню своїх помешкань в цьому ж будинку , висновок потрібно зробити один – на власника квартири покладено тягар на утримання будинку в цілому».

Вивчайте законодавство системно.
Цитувати
Стаття 10. Утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках {  Назва  статті  10  із  змінами,  внесеними згідно  із  Законами N  500-VI  (  500-17  )  від 04.09.2008, N 3716-VI ( 3716-17 ) від 08.09.2011 }

     1.  Утримання  приватизованих  квартир  (будинків),  житлових приміщень   у   гуртожитках  здійснюється  за  рахунок  коштів  їх власників згідно  з  Правилами  користування  приміщеннями  жилих будинків  та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.
{ Пункт  1  статті  10  із  змінами,  внесеними згідно із Законами N  500-VI  (  500-17  )  від 04.09.2008, N 3716-VI ( 3716-17 ) від
08.09.2011 }

     2. Власники  квартир  багатоквартирних  будинків та житлових приміщень  у  гуртожитку є  співвласниками допоміжних приміщень у будинку    чи   гуртожитку,   технічного   обладнання,   елементів зовнішнього  благоустрою  і  зобов'язані  брати участь у загальних витратах,   пов'язаних   з   утриманням  будинку  і  прибудинкової території   відповідно   до   своєї  частки  у  майні  будинку  чи гуртожитках.  Допоміжні  приміщення  (кладовки,  сараї  і  т. ін.) передаються  у  власність  квартиронаймачів  безоплатно  і  окремо приватизації не підлягають.
{ Пункт  2  статті  10  із  змінами,  внесеними згідно із Законами N  500-VI  (  500-17  )  від 04.09.2008, N 3716-VI ( 3716-17 ) від
08.09.2011 }
{  Офіційне  тлумачення положень пункту 2 статті 10 див. в Рішенні Конституційного Суду N 4-рп/2004 ( v004p710-04 ) від 02.03.2004 }
{  Офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 зі змінами див. в  Рішенні  Конституційного  Суду N 14-рп/2011 ( v014p710-11 ) від 09.11.2011 }
4. Державні  комунальні  підприємства  по  обслуговуванню  та ремонту житла зобов'язані  здійснювати  обслуговування  та  ремонт
приватизованого  житла,  надавати  мешканцям  комунальні  та  інші послуги  за  державними  розцінками  і  тарифами.   Контроль    за додержанням розцінок і тарифів здійснюють фінансові органи. 
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2482-12

Цитувати
утримання будинків і прибудинкових територій  -  господарська діяльність,   спрямована   на   задоволення  потреби  фізичної  чи юридичної особи  щодо  забезпечення  експлуатації  та/або  ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд,  а також  утримання  прилеглої  до  них  (прибудинкової) території   відповідно  до  вимог  нормативів,  норм,  стандартів, порядків і правил згідно із законодавством;
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1875-15/page

Цитувати
Додаток    до Порядку

                             ПЕРЕЛІК
               послуг з утримання будинків і споруд  та прибудинкових територій
 

     Прибирання прибудинкової території

     Прибирання сходових кліток

     Вивезення побутових     відходів    (збирання,    зберігання, перевезення,    перероблення,    утилізація,    знешкодження    та
захоронення)

     Прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі

     Технічне обслуговування ліфтів

     Обслуговування систем диспетчеризації

     Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем:

     гарячого водопостачання

     холодного водопостачання

     водовідведення

     централізованого опалення

     зливової каналізації

     Дератизація

     Дезінсекція

     Обслуговування димовентиляційних каналів

     Технічне обслуговування    та    поточний    ремонт    систем протипожежної  автоматики  та   димовидалення,   а   також   інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності

     Поточний ремонт  конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і  холодного  водопостачання, водовідведення,  централізованого опалення та зливової каналізації і  технічних   пристроїв   будинків   та   елементів   зовнішнього упорядження,  що  розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків)

     Поливання дворів, клумб і газонів

     Прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території,  призначеної для проходу  та  проїзду,  протиожеледними сумішами

     Експлуатація номерних знаків на будинках

     Освітлення місць   загального   користування  і  підвалів  та підкачування води

     Енергопостачання ліфтів

     Періодична повірка,  обслуговування   і   ремонт   квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж,
транспортування та монтаж після повірки
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/869-2011-%D0%BF/page4
Рішення КСУ подивіться самостійно.
« Останнє редагування: 05 Вересня 2013, 00:13:37 від Юрій Васильович »
Записаний

assia

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 224
    • Перегляд профілю
Re: Апеляція проти ВРЕЖО
« Reply #88 : 05 Вересня 2013, 00:33:13 »

Автор: assia:
Цитувати
Враховуючи те, що , згідно  ст. 10 Закону України « Про приватизацію  державного житлового фонду»,    на власників квартир покладено  обов язок по утриманню своїх помешкань в цьому ж будинку , висновок потрібно зробити один – на власника квартири покладено тягар на утримання будинку в цілому».

Цитувати
Вивчайте законодавство системно.
......
Якщо це не так, то заперечте, варіанти:
1) Так, але суди це не сприймають.
2) Ні, тому що...........
Ст.322 ЦК діє тільки до власників квартир?

Редагування: Виправлено межі цитування. Зауваження: Будь ласка дотримуйтесь меж під час цитування інших постів. Через помилки у цитуванні Ваші пости важко сприймати.
« Останнє редагування: 05 Вересня 2013, 15:14:50 від Юрій Васильович »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Апеляція проти ВРЕЖО
« Reply #89 : 05 Вересня 2013, 16:14:12 »

Якщо це не так, то заперечте, варіанти:
1) Так, але суди це не сприймають.
2) Ні, тому що...........
Ст.322 ЦК діє тільки до власників квартир?

Редагування: Виправлено межі цитування. Зауваження: Будь ласка дотримуйтесь меж під час цитування інших постів. Через помилки у цитуванні Ваші пости важко сприймати.
Відповідь на ці питання вже було дано під час відповіді на Ваше питання (подібне) в іншій темі. Дублюю:
Автор: assia:
Цитувати
Брати участь і утримувати-це трохи різні речі.
В одноквартирному будинку "брати участь" = "утримувати", якщо власник одноосібний. Якщо ж є співвласники, то і в одноквартирному будинку лише "брати участь", бо кожен зі співвласників повинен утримувати майно:
Цитувати
Стаття 360. Утримання майна, що є у спільній частковій власності

     1. Співвласник відповідно до своєї частки  у  праві  спільної часткової  власності  зобов'язаний  брати  участь  у  витратах  на
управління,  утримання та збереження  спільного  майна,  у  сплаті податків,   зборів   (обов'язкових   платежів),   а   також  нести
відповідальність  перед   третіми   особами   за   зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Стаття 369. Здійснення права спільної сумісної власності

     1. Співвласники майна,  що є у спільній  сумісній  власності, володіють  і  користуються  ним спільно,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.
В багатоквартирному будинку власник однієї квартири не може, точніше не повинен, утримувати весь будинок, бо він є лише співвласником будинку, а інші свівласники теж повинні брати участь в утриманні. Тому-то лише "брати участь".
Автор: assia:
Цитувати
А яка участь власника?
Колишній власник повинен провести капремонт.
Раніше власник неприватизованих  ( тобто тих, що у комунальній власності) квартир отримував через комунальні "жеки" ( підприємства, що були самі у комунальній власності) з квартиронаймачів квартплату, яку жеки витрачали ( принаймні повинні були) на утримання будинку. А раз сам "жека" був у комунальній власності,  то це й було утримання будинку власником. Потім з'явилися "жеки" приватні і квартплату вони стали збирати у свій карман ( тобто власник вже не отримував кошти з квартиронаймачів і відповідно не брав участі в утриманні будинку). З'явився ЗУ "Про ЖКП", який таких термінів як "квартплата" ( для квартиронаймачів) та "участь у витратах" (для власників приватизованих квартир) вже не передбачав.Тепер всі і власники приватизованих квартир і мешканці неприватизованих квартир ( усі споживачі) отримують житлово-комунальну послугу з утримання будинку і прибудинкової території і однаково її оплачують.  Так передбачає закон і відповідні ПКМУ ( з №560-2005р. до №869-2011р. почергово). Тобто відповідно до ЗУ "Про ЖКП" і власники квартир і квартиронаймачі за рахунок оплати послуги утримують свій будинок ( ось чому важливо щоб "жека" не витрачав платежі одного будинку на утримання іншого (що під різними "соусами" робиться: "латають" старі часто за рахунок того, що нічого не витрачають на нові)). А ви питаєте: "А як же власник" (квартир, що у комунальній власності)? То читайте ЦКУ:
Цитувати
Стаття 322. Тягар утримання майна
     1. Власник зобов'язаний утримувати майно,  що йому  належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так от ЗУ "Про ЖКП" і встановлено, що за послугу з утримання будинку сплачують споживачі, тобто власники квартир і нежитлових приміщень та мешканці неприватизованих квартир.
Ви ще сумніваєтеся в тому, що власників квартир і квартиронаймачів "урівняли"? Читайте ЗУ "Про ЖКП" :
Цитувати
Стаття 1. Визначення термінів

     1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в  такому значенні:

     житлово-комунальні послуги    -    результат    господарської діяльності,  спрямованої  на  забезпечення  умов   проживання   та
перебування  осіб  у  жилих  і  нежилих  приміщеннях,  будинках  і спорудах,  комплексах будинків і споруд відповідно до  нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;
 споживач - фізична чи юридична особа,  яка  отримує  або  має намір отримати житлово-комунальну послугу;

Стаття 20.
3. Споживач зобов'язаний:

     1) укласти договір  на  надання  житлово-комунальних  послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;

   
     5) оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки, встановлені договором або законом;

   
      9) своєчасно проводити підготовку жилого будинку,  помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його  технічного  обладнання  до  експлуатації  в  осінньо-зимовий період;
Читайте ПКМУ:
Цитувати
ЗАТВЕРДЖЕНО
                             постановою Кабінету Міністрів України    від 1 червня 2011 р. N 869

                             ПОРЯДОК
                  формування тарифів на послуги  з утримання будинків і споруд  та прибудинкових територій
 

                         Загальна частина

     1. Цей   Порядок визначає  механізм  формування  тарифів  на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється  на суб'єктів господарювання всіх форм власності,  які надають послуги (далі - виконавці),  суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах   субпідрядних   договорів   з    виконавцями    (далі    - субпідрядники),   органи   місцевого   самоврядування,  власників, орендарів житлових будинків  (гуртожитків),  власників  (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках),  власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).
Цитувати
ЗАТВЕРДЖЕНО
                             постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529

                         ТИПОВИЙ ДОГОВІР
             про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
......
що є   власником   житлового   будинку   (гуртожитку),   власником (наймачем)   квартири   (житлового   приміщення   в   гуртожитку), власником,  орендарем  нежитлового  приміщення у житловому будинку (гуртожитку)  (далі  -  споживач),  з  іншої  сторони,  уклали цей договір про таке:
 
Дописувач mata попри числені зауваження інших учасників форуму спробував "изобрести велосипед". Спробував на підставі сумнівного ( з точки зору чинного законодавства) свідоцтва про право власності на будинок довести, що обов'язок утримання будинку є у міськради ( як власника будинку) і відсутній у нього ( як власника лише квартири у будинку). Посилання на чинне законодавство та рішення КСУ дописувач не сприймав. Його цікавила лише ст. 322 ЦКУ. Проте він читав її не до кінця. Лише
Цитувати
1. Власник зобов'язаний утримувати майно,  що йому  належить
крапка. Далі він не читав. Але там кома. А повний текст є таким
Цитувати
Стаття 322. Тягар утримання майна
     1. Власник зобов'язаний утримувати майно,  що йому  належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто  навіть якщо б суд врахував свідоцтво про право власності на будинок як беззаперечний доказ того, що будинок є власністю міськради, то це ні в коїй мірі не звільняло б mata від обов'язку з оплати житлово-комунальної послуги з утримання будинку та прибудинкової території від повідно до норм ЗУ "Про ЖКП". В той же час, коли до міськради застосовувалось би "якщо інше не встановлено законом" ( Обгрунтування див. вище).

Дописувач mata програв у двох інстанціях, касаційну скаргу не подавав ( принаймні на форумі заявив про відмову від подальшої боротьби).
Ця тема форуму  вичерпана. Реанімувати обговорення нема підстав.
ТЕМУ ЗАКРИТО


Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email