|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Topics - funmaster
Сторінок: [1]
1
« : 26 Березня 2011, 17:56:16 »
Наступне повідомлення адміністратора винесено мною з особистих повідомлень на загал, з огляду на те, що такі ж дії щодо мене вчинені саме адміністрацією форуму. Тим самим мені надано право зробити відповідний хідАдміністратор Mirrorer (в перекладі зеркало-er) в особистих повідомленнях повідомляє мені щодо врегульювання конфлікту з модераторами Пером та Тетяною Академією: Funmasterе,
У спілкуванні з адміністрацією Ви вичерпали ліміт пояснень і намагань владнати ситуацію. Іншої адміністрації та модераторської групи на сайті не буде. Ви чи будете з ними співпрацювати, чи шукайте собі інший сайт.
Вирішення Ваших вимог покладається на Юрія Васильовича.
Ви повинні направити до нього особисте повідомлення з переліком Ваших вимог. Після цього вони будуть чи задовільнені, чи ні, без подальших пояснень. Після цього інцидент буде вважатися вичерпаним.
Копія цього листа надсилається всім модераторам фору Модератор Юрій Васильович, не в особистих повідомленнях, а зовсім в іншій темі, після її закриття адміністратором, повідомляє мені: Шановний, пане funmaster. Ви з`явилися на форумі виклавши свою проблему і питаючи порад. Учасниками форуму Вам поради було надано ( хто як зміг, якщо Вас це не задовільнило, ніхто не може завадити Вам питати порад будь-де крім цього форуму). В той же час в дискусіях з Вами з`ясувалось Ваше (в деяких питаннях ) помилкове тлумачення деяких норм законодавства. Погодьтесь, що Вас ніхто не ображав, Вам намагались пояснити в чому Ваші помилки. Ваша біда в тім, що Ви самі ці помилки не бачите , а інших слухати не бажаєте. Більше того Ви стали нав`язувати свої помилкові висновки, як кажуть росіяни " сплошь и рядом". Ви у чужих темах, які були сворені для вирішення практичних питань, раз за разом намагалися представляти новим дописувачам своє трактування норм закону, про помилковість якого з Вами вже раніше дискутували. Через це виникала нова дискусія "З нов за рибу гроші". Це ніяк не могло йти на користь вирішенню проблеми нового дописувача, бо відволікало всіх від теми, й путало новачка. Це заважало виконанню завдання форуму :"захисту прав людини". Зверніть увагу Вас не "забанювали" з Вами продовжували діалог ( хоч вже було зрозуміло що це безперспективно). Коли Ви просто стали "закидати" інші теми своїми Закликами, Тетяна Іванівна Просто виокремила їх із чужих тем і скомпонувала з них і з Ваших одну окрему Вашу в якій Ви мали змогу доводити свої переконання й думки і надалі.
Зверніть увагу Вас не "забанили", ні одного допису не вилучили. Дії Т.І. я підтримуюІ вважаю вірними. Ви образилися на перейменування теми ( алеж тема створена мінімум з двох тож якась назва всеодно була б видалена. Дотогож Ви мали можливість відредагувати назву за своїм бажанням. Але Ви здійснили такий собі демарш - видалили зміст своїх дописів. Не модератор , а Ви самі своїми руками знищили тему. на Форумі не прийнято видаляти свої навіть помилкові твердження після того як на помилку вкажуть інші учасники, бо це може призвести до спотворення діалогу або теми, зробити тему незрозумілою. Ви цим нехтуєте.
Переконаний, що засновник форуму Вже давно б за такі дії покарав Вас баном. Запитання таке: це саме і є та відповідь, щодо вирішення моїх вимог, про яку говорив адмін?
2
« : 22 Березня 2011, 21:40:34 »
В даній темі професійний адвокат Михайло Гаєвський розяснює: Ложь! И так на каждом шагу. Если мы возьмем ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» за 2004 год, там написано — кто управитель, кто балансодержатель, кто исполнитель, кто собственник, в конце концов. Открываем статью 25 «Права и обязанности управляющего», здесь написано, что управляющим может только тот, кто заключил договор с собственником, а собственники — это мы, все владельцы квартир многоквартирных домов. Согласно решению Конституционного Суда от 2.03.2004 № 4рп2004 (ист.), сособственниками дома являемся мы — от подвала до крыши включительно, то есть собственники квартир. Это же подтверждает ГКУ, статья 382, часть 2, «собственникам квартиры двух- или многоквартирном на правах общей собственности принадлежат помещения общей собственности, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочее оборудование за пределами или внутри квартиры обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также собственникам других помещений, расположенных в жилом доме». Эта статья еще раз закрепляет наше право на собственность всего, что находится в доме: кабели, провода и т. д. http://5nizza.kharkov.ua/2009/11/05/%d0%b0-%d0%bc%d1%8b-%e2%80%93-%d0%b4%d1%83%d1%80%d0%b0%d0%ba%d0%b8-%e2%80%94-%d0%bf%d0%bb%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%bc/
3
« : 20 Березня 2011, 18:27:51 »
це не означає, що треба змінювати теми моїх повідомлень,
4
« : 19 Березня 2011, 10:00:03 »
З огляду те, що відбулося з темою мого повідомлення, без мого відома, я припиняю участь у його обговоренні і видаляю повідомлення.
Відповідальність покладаю на того, хто змінив тему повідомлення.
5
« : 18 Березня 2011, 08:25:52 »
Підкажіть, будь-ласка де можна знайти текст судового рішення, якщо воно відсутнє в ЄДРСР?
6
« : 17 Березня 2011, 08:34:52 »
Я представник власника квартири в багатоквартирному будинку. Точка розподілу
виробника електроенергії та споживачів у щитовій (ВРУ) на першому поверсі будинку.
(комутаційне, запобіжне обладання, загальні лічильники на весь будинок).
Внутрішньобудинкові мережі обслуговує РЕУ (електрик РЕУ).
Черкаський міський РЕМ, з нового року активно торпедує питання переукладення договору. При цьому відкрито заявляє, " А нам плювати на закон "Про ЖКП". Цей закон для нас не указ, бо "ми продадаємо продукцію, а не надаємо послугу! Ми керуємося Правилами...
Веде себе агресивно. Намагався відключити електропостачання. Довелося подати заяву до міліції.
Чи є типовий договір про надання послуг з електропостачання? Як Ви вважаєте треба правильно себе вести при укладанні вказаного договору. Чи законна взагалі вимога
РЕМ? Адже, межа розподілу знаходиться далеко від моєї квартири, а отже РЕМ не може мені надавати послугу, або продавати продукцію.
7
« : 07 Березня 2011, 14:05:41 »
Виявив, що в законодавчій базі немає жодного закону стосовно визначення корупційних діянь та боротьби з ними. З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про визнання такими, що втратили чинність,
деяких законів України щодо запобігання
та протидії корупції
Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
1. Визнати такими, що втратили чинність:
Закон України "Про засади запобігання та протидії корупції"
( 1506-17 ) (Відомості Верховної Ради України, 2009 р., N 45, ст.
691; 2010 р., N 9, ст. 87, N 20, ст. 205);
Закон України "Про відповідальність юридичних осіб за
вчинення корупційних правопорушень" ( 1507-17 ) (Відомості
Верховної Ради України, 2009 р., N 45, ст. 692; 2010 р., N 9, ст.
87, N 20, ст. 205, N 29, ст. 392);
Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо відповідальності за корупційні правопорушення"
( 1508-17 ) (Відомості Верховної Ради України, 2009 р., N 46, ст.
699; 2010 р., N 9, ст. 87).
2. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
Президент України В.ЯНУКОВИЧ
м. Київ, 21 грудня 2010 року
N 2808-VI
Чи може просто у моїй базі відсутній?
8
« : 07 Березня 2011, 10:17:48 »
Копаюся в реєстрі судових рішень в пошуку потрібної інформації. Наткнувся на таке http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13721966 В рішенні зокрема вказано Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано Черкаською філією відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та підписано в.о. директора вказаної філії Павленком В.В. Згідно Положення про Черкаську філію ВАТ „Укртелеком” вона є відокремленим підрозділом ВАТ „Укртелеком” і не має статусу юридичної особи.
Згідно вимог статті 1 та статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами –можуть бути юридичні особи та фізичні особи –суб”єкти підприємницької діяльності, які звертаються до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Не розумію. Чому філія одного підприємтва не може звернутися з позовом до іншого підприємства в господарський суд? Як то філія не має статусу юридичної особи?Філією підприємства може бути фізична особа, не підприємець? Адже ФОП теж може звертатися до Господарського суду, про що і зазначено в рішенні.
9
« : 05 Березня 2011, 09:55:55 »
Шановні форумчани! Допомагаю колезі в складанні заяви про скасування судового наказу. Ст. 105 ЦПК Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
В який суд? Законодавець в котрий раз допустив черговий ляп? В апеляційний? Не вказується. В той, що видав наказ? Тому самому судді, що видав наказ. Не допускається нормами ЦПК і здоровим глуздом: Стаття 21. Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи
1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої
інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в
судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом
першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали
про закриття провадження в справі.
ч.2 ст. 218 ЦПК: Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може
сам скасувати або змінити це рішення.
То ж питання таке: до якого суду адресувати заяву про скасування судового наказу, і чим обгрунтувати таке адресування? Такі заяви, точнісінько як і заочні судові рішення мають розглядати і скасовувати судді, які їх поставнолювали? Абсурд. Яка ж "вдовушка" сама себе висіче різками?
10
« : 17 Лютого 2011, 18:34:26 »
Перо. Ні. До ЄСПЛ з позовом до Держави слід звертатися після вичерпання усіх національних засобів захисту, тобто після касаційної інстанції (протягом 6 міс. після отримання "відмовної" ухвали). І тільки з підстав порушення Конвенції. Я десь викладав документи на форумі. На цей раз ви стовідсотково помиляєтесь. З даного приводу я маю практику. Єдина перепона "клерки русской секции". Про це я писав. Хто знає як їх "обійти"? Прошу розказати. Рішення вступає в законну силу після проголошення його апеляційною інстанцією. Не погоджуєтесь, не обовязково чекати вичерпання усіх засобів захисту - скаргу повинні прийняти. Процедура проходження Євросуду тривала. Інша справа, якщо Ви після подання скарги до ЄС, обмежитесь цим, і не пройдете усіх внутрішніх кругів пекла. Згідно Регламенту, Вам відмовлять.
11
« : 11 Лютого 2011, 11:11:48 »
В матеріалах сайту надаються завідомо неправильні рекомендації співвласникам багатоквартирних будинків вимагати укладення та укладати договори безпосередньо з виконавцями ЖКП.
Виконавці ЖКП можуть бути визначені ОМС лише для комунальних будинків. Таких в Україні майже не залишилось.
Громадяни будьте пильні. Вас розводять!
12
« : 23 Січня 2011, 13:19:23 »
Шановний Віктор Іванович! Я ГЛИБОКО ПОМИЛИВСЯ, довіряючи створеному Вами ресурсу! Ваша справа потратпила в чужі нечесні руки!
Через особисті образи, небажання почути інші думки, крім власної, небажання дотримуватись правил форуму користувач форуму funmaster видалив всі свої змістовні повідомлення в темі. Натомість - залишив брудну лайку та сміття. Видалятися лайливі повідомлення з теми не будуть.
Зведена нанівець робота багатьох людей, які намагались допомогти користувачу розібратися в правових проблемах. Тема втратила свій зміст і буде закрита.
Сторінок: [1]
|
