'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Європейский суд з прав людини (ЄСПЛ) => Тема розпочата: Carlovich від 31 Травня 2012, 14:37:54
-
Українці не вміють оформляти позови до Європейського суду
Лутковська відзначила, що одним з показників, що відслідковуються в роботі Європейського суду з прав людини, є кількість не прийнятих ним заяв.
За її словами, такий показник щодо заяв з Україною є дуже високим.
«Це означає, що в даному випадку якість підготовлених заяв настільки низька, що Європейський суд з прав людини сам визначає, що або не було порушення, або не дотримані вимоги прийнятності цих заяв до розгляду, і відповідно сам повертає ці заяви заявнику, не розглядаєдалі», — сказала Лутковська.
[url]http://vkurse.ua/ua/society/oformlyat-iski-v-evropeyskiy-sud.html[/url] ([url]http://vkurse.ua/ua/society/oformlyat-iski-v-evropeyskiy-sud.html[/url])
Невже Українці такі тупі? Навряд чи. Тут пані Лутківська лукавить. Заповнити формуляр Скарги до ЄСПЛ набагато простіше, ніж правильно скласти позовну заяву до нашого національного суду.
Але чи не було Вам такого, що суд не хоче приймати Вашу заяву, а тому вигадує всілякі незаконні причини, щоб її не прийняти? В національному суді Ви маєте право на оскарження подібних дій. Аналогічні ж неправомірні дії чиновників ЄСПЛ Ви не можете оскаржити.
Це добре засвоїли наші чиновники, що направлені до ЄПСЛ саме Мінюстом. Тож, чи не за вказівкою тієї-ж-таки пані "Лутківської", "пересічний українець" отримує відповідь, що : "не було порушення, або не дотримані вимоги прийнятності заяви до розгляду"? Адже ж "Кому-сь" повинно добре "нагоріти", в разі, якщо скаргу приймуть?
Ось цитата з рішення ЄСПЛ що прийнятності заяви: A. Приемлемость жалобы
45. Суд отмечает, что данная жалоба не является явным злоупотреблением правом подачи жалоб в смысле статьи 35 § 3 (а) Конвенции. Он также отмечает, что не является неприемлемой ни по каким иным основаниям. Следовательно она должна быть объявлена приемлемой.
Я просто не вірю, в те, що не дослідивши справу, не розгялдаючи її ЄПСЛ може собі дозволити написати щось подібне цьому: що або не було порушення, або не дотримані вимоги прийнятності цих заяв до розгляду
Щодо "відповідно сам повертає ці заяви заявнику, не розглядає далі" то це не відповідає дійсності. ЄСПЛ не повертає скарг. Через один рік не прийняті до розгляду скарги знищуються.
-
Коментар фахівця з цього приводу:
[url]http://europeancourt.ru/2012/06/15/10251/[/url] ([url]http://europeancourt.ru/2012/06/15/10251/[/url])
право на справедливое судебное разбирательство не относится к ключевым (core) правам
[url]http://europeancourt.ru/2012/06/15/10251/[/url] ([url]http://europeancourt.ru/2012/06/15/10251/[/url])
Тобто скарги на несправедливий судовий розгляд по ЖКП наприклад - не відносяться до скарг на порушення ключового права?
Не зрозуміло також - чи увійшла Україна у п"ятірку стран, на які розповсюджуються додаткові обмеження на прийняття скарг ЕСПЛ.
-
Страсбургский порог
Евросуд придумал новые ограничения для россиян
[url]http://www.kommersant.ru/doc/1958085/[/url] ([url]http://www.kommersant.ru/doc/1958085/[/url])
Коментар фахівця з цього приводу:
[url]http://europeancourt.ru/2012/06/15/10251/[/url] ([url]http://europeancourt.ru/2012/06/15/10251/[/url])
Тут доречне таке питання: а чи не порушує статтю 6 Ковенції САМ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД? Як назвати інакше ТАКІ НОВШЕСТВА? Або те, що суддя найвищого судового органу виносить рішення по докладній записці юридичного секретаря, абсолютно не не читаючи самого тексту Заяви. ЦЕ ЯК РОЗУМІТИ?
Ключові, не ключові. Це не що інше, як створення перепон у доступі до правосуддя. Хорошу ідею перетворюють на інструмет вибіркового правосуддя. НЕ СУД ТО. ФІКЦІЯ!
Доречі, Україна теж входить в ті пять країн. Я отримав з української секції саме такі вимоги: додатково надати короткий виклад обставин справи, обовязково додати докази, що Ви у своїх скаргах в національні органи посилалися на порушення Конвенції, чому не були присутні на засіданні апеляційного суду, і т. п.
-
Доречі, Україна теж входить в ті пять країн. Я отримав з української секції саме такі вимоги: додатково надати короткий виклад обставин справи, обовязково додати докази, що Ви у своїх скаргах в національні органи посилалися на порушення Конвенції, чому не були присутні на засіданні апеляційного суду, і т. п.
А як можна надати докази, що я у своїх скаргах в національних судах посилався на порушення Конвенції, якщо Конвенцію наприклад порушив ВССУЦКС?
Я ж наперед не знав, що він її порушить своїм рішенням, коли погодиться з рішенням районного , та апеляційного судів, які припустили несправедливе правосуддя?
Тоді виходить, що у всіх скаргах, починаючи з апеляційного суду, потрібно вказувати, що районний суд порушив Конвенцію з питання справедливого правосуддя?
-
Тоді виходить, що у всіх скаргах, починаючи з апеляційного суду, потрібно вказувати, що районний суд порушив Конвенцію з питання справедливого правосуддя?
Шановний Степан! Я можу викласти копії додатків до формуляра, надісланих мені українською секцією ЄСПЛ, копію запиту, якщо не вірите на слово.
Все це дуже нагадує афоризм: "Больной перед смертью дышал?". Яке значення має чи посилався скаржник у своїх скаргах до національних судів на порушення статей конвенції? Чи те, чому він не був присутній при розгляді його справи в апеляційному суді? Все це направлено на те, щоб на підставі цих документів відмовити в прийомі Заяви: "Ага, не посилався у касаційній (апеляційній) скарзі на порушення ст. 6, а тепер кричиш, що порушено твоє право? Або: не був присутній при розгляді справи апеляційним судом -нічого жалітися в ЄПСЛ! Нащо нам морока, якщо твої КЛЮЧОВІ права не порушені. Або: ХТО ТИ ТАКИЙ, щоб жаліттися до ЄСПЛ?
Якби ЄСПЛ працював, у нас би не творилося такого беззаконня. А так, вищі суди знають, що їх ..ака добре закрита, тому можна писати в рішаках, що заманеться.
-
Тобто скарги на несправедливий судовий розгляд по ЖКП наприклад - не відносяться до скарг на порушення ключового права?
Не зрозуміло також - чи увійшла Україна у п"ятірку стран, на які розповсюджуються додаткові обмеження на прийняття скарг ЕСПЛ.
Ніяких обмежень, про які йшлося у статті, немає. Щодо ключових прав, то вони викладені за певним пріоритетом розгляду заяв:
http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/pravila-opredeleniya-ocherednosti-rassmotreniya-zhalob-evropejskim-sudom/ (http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/pravila-opredeleniya-ocherednosti-rassmotreniya-zhalob-evropejskim-sudom/)
Несправедливий судовий розгляд та порушення права власності -це різні порушення.
-
Все це направлено на те, щоб на підставі цих документів відмовити в прийомі Заяви
Викладайте документи. Без документів це Ваші припущення.
-
Все це направлено на те, щоб на підставі цих документів відмовити в прийомі Заяви
Викладайте документи. Без документів це Ваші припущення.
Носити розові окуляри і не вірити що світ інакший, замість того, щоб їх зняти, то право кожного.
Ось Нотатки, надіслані українською секцією, де зазначено додаткові документи, про якій йшлося у повідомленні Пера, зокрема стислий виклад стверджуваних порушень Конвенції та відповідних документів (не за Регламетом, а згідно вимоги п. 11 Практичної рекомендації Голови Суду, стосовно початку провадження у справах).
Мабуть пані Лутовська правду каже:
«Це означає, що в даному випадку якість підготовлених заяв настільки низька, що Європейський суд з прав людини сам визначає, що або не було порушення, або не дотримані вимоги прийнятності цих заяв до розгляду, і відповідно сам повертає ці заяви заявнику, не розглядає далі», — сказала Лутковська.
[url]http://vkurse.ua/ua/society/oformlyat-iski-v-evropeyskiy-sud.html[/url] ([url]http://vkurse.ua/ua/society/oformlyat-iski-v-evropeyskiy-sud.html[/url])
Сподіваєтесь, що якість підготовленої Вами заяви підлеглі Пані Лутовської визнають "не настільки низькою... що не було порушення, ... і відповідно САМ ПОВЕРТАЄ ці заяви заявнику, не розглядає далі" ?
У Вас не буде можливості це перевірити, не буде можливості оскаржити, не буде жодних доказів, того що подана Вами Заява відповідає вимогам до неї, а Ви не один з найтупіших у Європі заявників.
У звязку з виділенням обговорення в окрему гілку та присвоєнням назви "запитання по процедурі" - з публічного обговорення проблеми виходжу.
-
Сподіваєтесь, що якість підготовленої Вами заяви підлеглі Пані Лутовської визнають "не настільки низькою... що не було порушення, ... і відповідно САМ ПОВЕРТАЄ ці заяви заявнику, не розглядає далі" ?
У Вас не буде можливості це перевірити, не буде можливості оскаржити, не буде жодних доказів, того що подана Вами Заява відповідає вимогам до неї, а Ви не один з найтупіших у Європі заявників.
Ось приблизно таке повідомлення, отримують 99 відсотків заявників до ЭСПЛ - громадян України. Суддя Поповік, скаргу гр. Передерія не читав, рішення приймав по записці, підготованій юридичним секретарем Суду, Пушкарем - працівником Міністерства Юстиції України! То, хіба не правда, що саме Україна, визначає, які заяви проти неї розглядати, а які ні?
-
Участь клерків, зокрема Павла Пушкаря (від України) передбачена безпосередньо Конвенцією:
Стаття 24
Секретаріат і доповідачі
1. Суд має Секретаріат, функції та організація якого визначені Регламен-том Суду.
2. Коли Суд засідає у складі одного судді, Суд користується допомогою доповідачів, які здійснюють свої функції під керівництвом Голови Суду. Вони входять до складу Секретаріату Суду.
-
Участь клерків, зокрема Павла Пушкаря (від України) передбачена безпосередньо Конвенцією:
Стаття 24
Секретаріат і доповідачі
1. Суд має Секретаріат, функції та організація якого визначені Регламен-том Суду.
2. Коли Суд засідає у складі одного судді, Суд користується допомогою доповідачів, які здійснюють свої функції під керівництвом Голови Суду. Вони входять до складу Секретаріату Суду.
Я хіба про щось ІНШЕ ГОВОРИВ? Можете процитувати всі документи Євросуду. Так, передбачена Конвенцією ДОПОМОГА СЕКРЕТАРЯ! АЛЕ секретар не повинен РОБИТИ ВИСНОВКИ ДЛЯ СУДДІ, зокрема про прийнятність ЗАЯВИ
Люди! Зрозумійте! Суддя Поповік взагалі не читав ту скаргу, тому що не володіє українською!!! Рішення про неприйнятність заяви йому підсунув український клерк - Пушкар! Це, по Вашому СУД? Міраж. Фікція.
-
АЛЕ секретар не повинен РОБИТИ ВИСНОВКИ ДЛЯ СУДДІ, зокрема про прийнятність ЗАЯВИ... Рішення про неприйнятність заяви йому підсунув український клерк - Пушкар!
Що Ви конкретно пропонуєте для того, щоб заяви не були інтерпретовані клерком? Писати англійською, французською? Застосування ст. 24 від мови формуляру не залежить.
-
АЛЕ секретар не повинен РОБИТИ ВИСНОВКИ ДЛЯ СУДДІ, зокрема про прийнятність ЗАЯВИ... Рішення про неприйнятність заяви йому підсунув український клерк - Пушкар!
Що Ви конкретно пропонуєте для того, щоб заяви не були інтерпретовані клерком? Писати англійською, французською? Застосування ст. 24 від мови формуляру не залежить.
Так, навіть якщо написати Заяву мовою суду, секретар-доповідач все-одно буде з України.
Але суддя ЗМОЖЕ ЧИТАТИ ВАШУ ЗАЯВУ!
Потрібні дії громади, для виправлення корупційної ситуації, що склалася в Євросуді. Які? Давайте подумаємо разом.
-
Потрібно вивчати інформацію. Джерело:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=161504 (http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=161504)
-
Інформація щодо проблем із заявами до ЄСПЛ проти РФ:
(http://thumbnails54.imagebam.com/20052/16a1d3200517720.jpg) (http://www.imagebam.com/image/16a1d3200517720) (http://thumbnails48.imagebam.com/20052/10ec8d200517729.jpg) (http://www.imagebam.com/image/10ec8d200517729)
Джерела:
http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post155310555/ (http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post155310555/)
http://vestnikcivitas.ru/pbls/1365 (http://vestnikcivitas.ru/pbls/1365)
-
Тезисы Ирины Ивановой
По мнению юриста форума (адресу читати в оригіналі) Ирины Ивановой, поведение российских судей при упоминании о возможности обратиться в ЕСПЧ наводит на мысль, что именно ЕСПЧ играет большую роль в развитии коррупции в РФ.
Представим себе, - заявляет Ирина в комментарии на форуме, - что ЕСПЧ признавал бы приемлемыми 90% жалоб из РФ, каждая из которых накладывала на РФ обязанность компенсации. Власть зашевелилась бы, дабы не разориться, судей бы призвали к законности, нарушение прав человека в судебных процессах считалось бы преступлением против казны государства. Вот путь разгрузки ЕСПЧ от потока жалоб из РФ.
Выбрав путь «отфутболивания» российских жалоб, ЕСПЧ создал себе проблемы в виде нескончаемого их потока. Российскому "правосудию" плевать на ЕСПЧ, казна готова выплатить небольшие компенсации. Вместо реформирования судебной власти идёт её полное разложение в связи с уверенностью, что процент признанных приемлемыми жалоб мизерный, и ни на ком, кроме налогоплательщиков, он не отражается.
Другая сторона вопроса: ЕСПЧ воспринимается гражданами как некая отдушина. Выпуская пар в этом направлении и ожидая несколько лет результата, граждане снимают внутри страны напряжение, необходимое для воздействия на власть.
Следовательно, ЕСПЧ в настоящее время представляет опасность для граждан РФ, так как:
1. Способствует развитию коррупции в РФ, в том числе в судебной власти.
2. Мешает бороться с ней внутри страны, как отвлекающий фактор.
3. Является фактическим источником и причиной волокиты при разбирательстве жалоб, нарушая срок разумного судопроизводства.
4. Сам является нарушителем прав человека, игнорируя обращения, публичность жалоб, нарушая срок разумного судопроизводства, ясность вынесенных решений.
Причины признания жалоб неприемлемыми покрыты мраком, поскольку не соблюдаются правовые принципы мотивированности, обоснованности и другие, что предоставляет ЕСПЧ широкое поле деятельности для злоупотреблений.
Потому закономерен вопрос: не является ли ЕСПЧ (и его российская часть) пособником развития коррупции в РФ? Как подобная деятельность ЕСПЧ согласуется с международными декларациями о борьбе с коррупцией? Выполняет ли ЕСПЧ поставленные перед ним задачи в свете изложенного?
Попадання в десятку! Лише слова Росія, РФ, російське, російського необхідно читати: Україна(и), українсь(ке), (кого) ...
-
http://gazeta.ua/post/281990 (http://gazeta.ua/post/281990)
IP: 193.33.71.--
Володя (Киев) 03.06.2009 21:27
Заказная статья-европейский суд по правам человека-100% политическая, а не юридическая структура, поэтому решения прежде всего принимаются с политической точки зрения! Особенно понравилось, как два "опытнейшие из юристов" отзываются сквозь зубы о т.н. соотечественниках! Интересно, что отписки присылают на украинском за подписью какого-то там заместителя секретаря 5 секции-по фамилии англичанин, который как я понимаю, не понимает по украински? Вот вам и качество бумаги-отказ выносит тройка иностранцев, отписки готовят вот такие вот "опытнейшие", а дядя штампует подпись! Особенно нравится в отказах их ссылка на ст.28, 34 и 35 конвенции-то есть тройка судей НЕ ОБЯЗАНА мотивировать свой отказ! Умиляет то, что судейские не хотят вести переписку на ОФИЦИАЛЬНЫХ ЯЗЫКАХ СУДА-англ. и фр., даже если заяву оформить на официальном языке суда и просить отдельно все "отписки" слать на этом же! Однозначно, политический орган! Особенно умиляет, если дозвонишься до суда с жалобой, и говоришь по французски, тебя все равно переключат на русскоговорящую девочку-видимо, секция 5 суда-которая попытается запудрить мозги, а потом отказывается представиться, говорит, что ей запрещено. Так зачем трубку брать и народ дурить? Без толку туда писать-и надеятся на многое-все равно заболтают жалобу ПРЕДСТАВИТЕЛИ УКРАИНСКОЙ ВЛАСТИ, ВИДИМО, ТАМ ИХ СЕЙЧАС МНОГО НАВЕЗЛИ, которые сами готовят справку по делу для иностранцев, а иностранные судьи даже и не смотрят! Лучше бы описалИ. кто по делам с украины выступает "рапортер", то есть пишет справку по делу для комитета их 3 судей!