Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[vovanchik]

Счетчики изначально хотели установить человек 15, но в процессе осмотра тех возможностей и выяснения всех нюансов осталось смелых только трое (из 18-ти ребят!), хорошо что из одного подъезда! Осознав,как написано на форуме, что мы не быдло, начали действовать.
Предварительно по телефону согласились заняться установкой 5 фирм, но пообщавшись с нашим жекой, на звонки после этого никто не отвечал...
Установку производила  ПП" АКВА-УКРАИНА" - ОГРОМНОЕ СПАСИБО МЕНЕДЖЕРУ ЯНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ ПЕТРЕНКО!,которая пообщавшись с нашим жекой, вынесла резюме - дословно: за всю мою практику, я еще не встречала жеков, которые работают против своих жильцов, нет, пожалуй еще один -  Позняки- Рада-2!
Пошли в жек, ту говорят мы не даем!,за слив воды из стояков -200грн за стояк! Слили , в этот же день три счетчика уже стояли!
Дальше пошли "военные действия "! ОНА ЗАНИМАЛАСЬ ПО СВОИМ КАНАЛАМ, МЫ ПОШЛИ ПУТЕМ, КОТОРЫЙ ЕСТЬ НА ФОРУМЕ.
Когда письма со всеми вложениями дошли до Евро-реконструкции, началась переписка по эл.почте с отделом сбыта, и я им отослал информ. довідку по квартире которую занимает жек,который ни за что не платит и посей день и они мне устно подтвердили, то, о чем написано выше...еще заявление в прав потребителей наваяли и для приведения в чувства в, прокуратуру! И пошло как по маслу!!! САМА МЕНЕДЖЕР СКАЗАЛА,ЧТО ЕСЛИ БЫ МЫ НЕ ВМЕШАЛИСЬ, ТО ВОЗ БЫ БЫЛ И НЫНЕ ТАМ!!!
 Но что делать дальше полнейший ступор!!! Радует что мастерица сама звонит и спрашивает показания...

[vovanchik]

https://1551.gov.ua/feedback/my/

[vovanchik]

ЕЩЕ...

[vovanchik]

ПРОКУРАТУРА ПРАВДА НИЧЕГО НЕ ПИШЕТ ДА И НЕ БУДЕТ НАВЕРНОЕ - ФОРМА ЗВЕРНЕННЯ НЕ ТА?

[vovanchik]

Странно то,что МЗК в доме считают отдельно - 1 ,2, 3-й подъезды и отдельно 4-й! При чем счетчики есть на каждый!
 и В ТЕЛЕФОННОМ РАЗГОВОРЕ с Евро-реконструкцией , они подтвердили что, не подписывали проект, потому что не совпадали площади квартир которые были в ТУ от 28 УНР!
Был послан такой же запрос почтой ответа пока нет. Но что за странная методика расчета МЗК ,ЕСЛИ СЧЕТЧИКИ СЧИТАЮТ И МЗК И КВАРТИРЫ ВМЕСТЕ? ПОЧЕМУ 20%?  ЗАЧЕМ В ПРОЕКТЕ  РАСЧИТЫВАЮТ  МЗК, ЕСЛИ СЧИТАЮТ КАК ВЗБРЕДЕТ В ГОЛОВУ(РЕКОМЕНДАЦИИ  КИЕВЭНЕРГО)? А КАК ЖЕ МЕТОДИКА № 359 ОТ 31.10.2006? И ПОЧЕМУ НЕТ ДАННЫХ ПО ПЕРИОДУ 2013/2014, ЕСЛИ ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО НА МОЮ КВАРТИРУ ДАЮТ- 9.2...Гкал? Скорее всего - имеет место сговор между Евро-реконструкцией и 28 УНР!?

[Олександр_2015]

Згідно постанові КАГС  № 2-297 від 06.03.2012р., яка залишена без змін постановою ВГСУ від 10.05.2012р. «ані держава, ані територіальна громада, ані ЖЕКи не можуть бути «балансоутримувачами», якщо вони не є одноосібними власниками та/або не мають договору з іншими співвласниками та/або колективного рішення всіх співвласників багатоквартирного будинку щодо укладення договору про утримання будинку «на балансі».
Таким чином, за виключенням ОСББ легітимних «балансоутримувачів» багатоквартирних житлових будинків, які підпадали б під визначення пункту 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» фактично бути не може.»

На мій запит до Дарницької райдержадміністрації я отримав відповідь, що документу, яким би підтверджувався статус балансоутримувача КП «УЖГ» Дарницького району, не існує.

[vovanchik]

Выложите запит и ответ!

[Олександр_2015]

Запит 2001 року у Дарницьку РДА щодо балансоутримувача, управителя, виконавця ЖКП - див. вкладення.

Відповідь РДА - "окремого рішення про передачу будинку на баланс немає".

Його й бути не може - див. мою цитату з постанови КАГС  № 2-297 від 06.03.2012р.

Цікаво, що РДА наївно вважає, що власниками багатоквартирних будинків є териториальні громади  (у мене є така їх відповідь від 06 03.12).

[vovanchik]

Вы читали мой,аналогичный за 2015 год? Там наш балансоутримувач згідно, декларації про готовність будинка до експлуатації - Українське NOW HAU

[Олександр_2015]

Ну так ткните им этим судебным решением - пусть не прикидываются идиотами.

Во вкладыше - постанова ВГСУ від 10-05-2012 № 2-297

[vovanchik]

Сегодня пришел ответ с Держспоживінспекції...перенаправили в НКРЕ !

[Юрій Васильович]

Ну так ткните им этим судебным решением - пусть не прикидываются идиотами.

Не все так просто. Проблема "инвестиційних" будинків у тому, що інвестори не беруть участь у визначенні балансоутримувача у момент введення будинку у експлуатацію. От і отримують балансоутримувача від забудовника чи замовника будівництва.
Доречі станом на 2011р. ще діяла норма

У разі  якщо  у  новозбудованому  будинку  власники  квартир, приміщень  протягом  двох  місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють  об'єднання  і  не  приймають  на баланс основні фонди,  сільська,  селищна,  міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача.

І на "ткните им этим судебным решением" вони теж можуть "ткнути" іншим рішенням до того ж вищої інстанції:

Разом із тим законодавче визначення терміну "балансоутримувач", дане в статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", допускає можливість існування різних ситуацій, у тому числі таких, коли багатоквартирний будинок існує, а особи, що має права та несе обов'язки балансоутримувача, немає (власники квартир балансоутримувачами бути не можуть за визначенням, а договір з будь-якою юридичною особою не укладався). За відсутності вирішення в цьому Законі питання про те, хто саме має ці права й обов'язки, застосуванню підлягає частина перша статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", зі змісту якої випливає, що функції балансоутримувача до приватизації квартир виконував попередній власник будинку. Він повинен на вимогу об'єднання власників багатоквартирного будинку передати житловий комплекс на баланс об'єднання. Якщо ж немає особи, якій будинок може бути переданий на баланс, попередній власник (територіальна громада та уповноважені нею юридичні особи) змушені продовжувати виконувати функції балансоутримувача.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/34634297  http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8546.msg45885.html#msg45885
От і вийшло, що за  умов не створення власниками  квартир ОСББ, за мовчазною згодою ОМС, забудовник чи замовник будівництва "протягують" свого балансоутримувача буцімто на правах попереднього чи  власника, чи балансоутримувача об'єкта будівництва.    Звісно по суті це "гра в наперстки". Але сподіватися вирішити проблему  методом  просто "ткните им этим судебным решением" було б марним.

[Олександр_2015]

Доречі станом на 2011р. ще діяла норма

У разі  якщо  у  новозбудованому  будинку  власники  квартир, приміщень  протягом  двох  місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють  об'єднання  і  не  приймають  на баланс основні фонди,  сільська,  селищна,  міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача.

Цікаво, звідкіля ця цитата? 

Якщо у багатоповерховому будинку є хоч одна приватизована квартира, то цей будинок є спільною сумісною власністю його власників, 100% яких повинні прийняти рішення про те, кого вони бажають бачити балансоутримувачем свого будинку (якщо це не ОСББ). І якщо такого рішення немає - немає і балансоутримувача. А "виконувач функції балансоутримувача" і балансоутримувач - це "двє большіє разніци" © ". Тому не бачу протиріч між цима двома судовими рішеннями.

[Юрій Васильович]

Цікаво, звідкіля ця цитата?

В рішенні ВСУ зазначено ж ст. 11 ЗУ "Про ОСББ".   Норма була чинною до 01.07.2015р.

Якщо у багатоповерховому будинку є хоч одна приватизована квартира, то цей будинок є спільною сумісною власністю його власників, 100% яких повинні прийняти рішення про те, кого вони бажають бачити балансоутримувачем свого будинку (якщо це не ОСББ). І якщо такого рішення немає - немає і балансоутримувача.

Проблема в тому, що на той момент, коли власники квартир отримують правовстановлючі документи на свої окремі квартири, балансоутримувач вже є.

А "виконувач функції балансоутримувача" і балансоутримувач - це "двє большіє разніци"

Ні якого "виконувача функції балансоутримувача" не існує. І суд такого  не вигадував.  Це вже Ваші вигадки.
ВСУ сказав,  що попередній власник ( або уповноважена ним особа, тобто попередній балансоутримувач по договору з попереднім власником) і надалі залишається балансоутримувачем поки не передасть будинок наступному балансоутримувачу за процедурою,  визначеною законодавством.

Передача майна з балансу на баланс відбувається відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521. Цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

Так, згідно з пунктами 3.1, 3.2 статуту КП "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", затвердженого рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради від 14 червня 2008 року, указане підприємство створене з метою управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Артемівська, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації. Одним із видів діяльності підприємства є утримання на балансі переданого йому житлового фонду територіальної громади м. Артемівська, об'єктів благоустрою та інженерної інфраструктури.

Рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради від 30 серпня 2006 року № 5/6-113 "Про реорганізацію комунального підприємства "Артемівськжитлосервіс" та утворення комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" покладено на останнє здійснення функцій балансоутримувача житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Артемівська (а.с. 74).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 6 грудня 2006 року № 823, додатку № 1 до нього та акта прийому-передачі від 13 грудня 2006 року майно комунальної власності територіальної громади м. Артемівська, у тому числі будинок АДРЕСА_1 передано з балансу комунального підприємства "Артемівськжитлосервіс" на баланс КП "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" (а.с. 75, 76, 118, 119).

Отже, позивач у цій справі є належним балансоутримувачем, а тому він має права, передбачені частиною першою статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Як бачите ВСУ навіть визнав правомірним передачу будинку з балансу  на баланс за рішенням ОМС у 2006р. На той час у будинку залишалось неприватиизованими може квартир 3 чи 4  з більш як 50 наявних. На момент подання позову здається неприватизованих зовсім не залишалось. І досі у будинка той балансоутримувач, бо ОСББ не створюють і передавати на баланс нема  кому. І це не суперечить навіть чинному з 01.07. 2015р. закону:

4. Установити, що до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об’єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб’єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

5. У разі якщо протягом одного року з дати набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об’єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Це ЗУ 417.

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

Це ЗУ 1875.
Тому Ваше кривляння (

"двє большіє разніци"

) тут недоречне.

[Юрій Васильович]

100% яких повинні прийняти рішення про те, кого вони бажають бачити балансоутримувачем свого будинку

До уваги, вже не 100% власників, а 51% або 76% ( в залежності від виду питань) площ житлових та нежитлових приміщень:

6. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Стосовно управителя достатньо 51%:

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

І визначитися потрібно до 30.06.2016р., інакше ОМС сам має вирішити "долю" будинку.
Про підготовку проекту закону, його прийняття та набрання ним чинності на форумі повідомлялось.