Начебто корисне для цієї справи рішення Окружного адміністративного суд м. Києва
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75142164[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75142164[/url])
Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 668 від 06 червня 2017 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».
Стягнути суму заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась станом на 31. 07. 2015 року в сумі 10229,43 грн. (десять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень сорок три копійки), інфляційні нарахування в сумі 3387,23 грн. (три тисячі триста вісімдесят сім гривень двадцять три копійки) та 3% річних в сумі 140,92 грн. (сто сорок гривень дев'яносто дві копійки), а всього 13 757,58 грн. (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень п'ятдесят вісім копійок).
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/51117978[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/51117978[/url])
Нічого не розумію. То скільки у Вас боргів? Ви не контролюєте ці процеси? Чому це стало для Вас несподіванкою?Несподіванкою став не борг, а його сума.Інших то заяв на судові накази з 2015 р. не було подано.
Є таке питання - чи може це Товариство, яке з літа цього року перестало бути балансоутримувачем будинку подати заяву на видання судового наказу за строк наприклад за останні 3 роки?А чому ні? Якщо воно, звісно, не переуступило свої боргі іншій юридичній особі.
Ні, новий балансоутримувач не брав на себе борги цього товариства.Є таке питання - чи може це Товариство, яке з літа цього року перестало бути балансоутримувачем будинку подати заяву на видання судового наказу за строк наприклад за останні 3 роки?А чому ні? Якщо воно, звісно, не переуступило свої боргі іншій юридичній особі.
Є таке питання - чи може це Товариство, яке з літа цього року перестало бути балансоутримувачем будинку подати заяву на видання судового наказу за строк наприклад за останні 3 роки?А чому ні?
підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175).
[url]http://unba.org.ua/publications/print/2919-struktura-pozovnoi-zayavi-za-novim-cpk-ukraini-2018-r.html[/url] ([url]http://unba.org.ua/publications/print/2919-struktura-pozovnoi-zayavi-za-novim-cpk-ukraini-2018-r.html[/url])
Ви можете написати, хто, скільки і за які періоди хоче змусити Вас сплатити борги?Хіба з викладеної позовної заяви не зрозуміло хто, скільки, і за який період хоче стягнути з мене "борг"?
Ці організації якось пов'язані?
Борги різні, чи частина їх є тим самим боргом?
За ті самі ЖКП?
Сума 30599,32 грн. вже раніше десь фігуровала?
Тільки Товариство? А КП "Керуюча компанія" ні?Мої борги перед Товариством, і борги перед КП "Керуюча компанія" - це борги по різним квартирам, і в різних будинках, хоча і водному районі м. Києва.
Ці організації якось пов'язані?
Борги різні, чи частина їх є тим самим боргом?
За ті самі ЖКП?
Отримав вчора на пошті із суду позовну заяву приватного товариства(якщо можна буду його називати надалі ПТ) до мене про стягнення заборгованості за ЖКП.Форма власності не впливає на Ваші стосунки. Підприємство надає (принаймні, позіціонує себе як виконавця жкп) комунальніі послуги. Тобто можна називати його - КП. Якщо Вам це заважає розрізняти позивачів за різними позовами, можете називати його - ТОВ.
Так, я це розумію, я так назвав, щоб розрізняти було легше.Отримав вчора на пошті із суду позовну заяву приватного товариства(якщо можна буду його називати надалі ПТ) до мене про стягнення заборгованості за ЖКП.Форма власності не впливає на Ваші стосунки. Підприємство надає (принаймні, позіціонує себе як виконавця жкп) комунальніі послуги. Тобто можна називати його - КП. Якщо Вам це заважає розрізняти позивачів за різними позовами, можете називати його - ТОВ.
Заяву на видання судового наказу було подано до суду 21.08.15р.Так. Але... ЦКУ:
Тобто почавший свій перебіг заново строк позовної давності після цієї дати сплив 21.08.18 р.
Стаття 267. Наслідки спливу позовної давностіСН за заявою від 21.08.15р. було видано. Після отримання СН звертатися з позовом нема підстав. СН було скасовано ухвалою від 20.04.2016р. Скасування СН надає підстави для звернення з позовом. Строк від 21.08.15р. до дати отримання ухвали про скасування СН пропущено позивачем з поважних причин. Дату отримання ухвали про скасування СН можна, навіть, не з'ясовувати. Від дати постановлення ухвали про скасування СН (20.04.2016р.) три роки спливе лише 19.04.2019р.
5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
А за який період заборгованості Тов має право звертатися за позовом після скасування СН 20.04.2016р.?Заяву на видання судового наказу було подано до суду 21.08.15р.Так. Але... ЦКУ:
Тобто почавший свій перебіг заново строк позовної давності після цієї дати сплив 21.08.18 р.ЦитуватиСтаття 267. Наслідки спливу позовної давностіСН за заявою від 21.08.15р. було видано. Після отримання СН звертатися з позовом нема підстав. СН було скасовано ухвалою від 20.04.2016р. Скасування СН надає підстави для звернення з позовом. Строк від 21.08.15р. до дати отримання ухвали про скасування СН пропущено позивачем з поважних причин. Дату отримання ухвали про скасування СН можна, навіть, не з'ясовувати. Від дати постановлення ухвали про скасування СН (20.04.2016р.) три роки спливе лише 19.04.2019р.
5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Так, я це розумію, я так назвав, щоб розрізняти було легше.Називайте "ТОВ", гугл не знайде, бо тов дуже багато. Називайте КП-2, наприклад...
Та ще, щоб гугл не знаходив їхню скорочену назву, як їх звичайно називають.
Добре.Хай буде "ТОВ".Так, я це розумію, я так назвав, щоб розрізняти було легше.Називайте "ТОВ", гугл не знайде, бо тов дже багато. Називайте КП-2, наприклад...
Та ще, щоб гугл не знаходив їхню скорочену назву, як їх звичайно називають.
Є таке питання - чи може це Товариство, яке з літа цього року перестало бути балансоутримувачем будинку подати заяву на видання судового наказу за строк наприклад за останні 3 роки?Може. За будь-який час, коли ТОВ надавало послуги. Окрім тих періодів по яких вже: існує судове рішення, що набрало законної сили; у провадженні є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; видано СН; відмовлено у видачі СН.
Дякую!Є таке питання - чи може це Товариство, яке з літа цього року перестало бути балансоутримувачем будинку подати заяву на видання судового наказу за строк наприклад за останні 3 роки?Може. За будь-який час, коли ТОВ надавало послуги. Окрім тих періодів по яких вже: існує судове рішення, що набрало законної сили; у провадженні є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; видано СН; відмовлено у видачі СН.
Вірно. Позов подано. Подати "паралельно" заяву на СН за той же період не можливо. А за період після 02.2018р. - можливо... Хоч заяву про СН, хоч новий позов... На вибір Позивача/Стягувача... Можно в існуючому позові збільшити розмір вимогТому, що товариство вже подало позов про стягнення заборгованості за період з 04.2013р. по 02.2018р.Є таке питання - чи може це Товариство, яке з літа цього року перестало бути балансоутримувачем будинку подати заяву на видання судового наказу за строк наприклад за останні 3 роки?А чому ні?
А позивач зобов"язаний надати суду разом з позовною заявою -Цитуватипідтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175).
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;Не зрозміло, в чому у Вас питання...
А за який період заборгованості Тов має право звертатися за позовом після скасування СН 20.04.2016р.?До 15.12.2017р. могло тільки за періоди, за які існували: або скасовані СН, або відмови у видачі СН.
2. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Дякую! Я не знав про такі зміни з 15.12.17р.А за який період заборгованості Тов має право звертатися за позовом після скасування СН 20.04.2016р.?До 15.12.2017р. могло тільки за періоди, за які існували: або скасовані СН, або відмови у видачі СН.
З15.12.2017р., за новим ЦПКУ,Цитувати2. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Щось я не можу знайти де проце прочитати в ЦПКУ.А за який період заборгованості Тов має право звертатися за позовом після скасування СН 20.04.2016р.?До 15.12.2017р. могло тільки за періоди, за які існували: або скасовані СН, або відмови у видачі СН.
З15.12.2017р., за новим ЦПКУ,Цитувати2. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
161Дякую.
09 вересня 2015 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року в незмінній після апеляційного перегляду частині рішення та рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року залишити без змін.Поновити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 березня
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/77389894[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/77389894[/url])
09 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва стягнути на користь ПУЕЦ 13796,68 грн. [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/49921071[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/49921071[/url])
01 березня 2017 року Апеляційний суд м. Києва Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року - змінити в частині стягнутої суми заборгованості за комунальні послуги, зменшивши вказану суму з 13 796 (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 68 коп. до 6 866грн. 51 коп. [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/65135804[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/65135804[/url])
"09" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/61545256#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/61545256#[/url])
Зобов'язати ТОВ „Перший український експертний центр" здійснити перерахунок ОСОБА_2 оплати за утримання будинку і прибудинкової території квартири АДРЕСА_1 за період з березня 2015 року по квітень 2016 року, виходячи з діючого тарифу 3 грн. 36 коп. за 1 м2
18 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/64315907[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/64315907[/url])
Апеляційну Семенюка Олександра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» відхилити.
03 липня 2017 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ТОВ «Перший український експертний центр» відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року залишити без змін.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/67599898[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/67599898[/url])
Ще одна справа з ПУЕЦ про перерахунок № 753/166/15-ц
Мабуть конвертів немає. Про дату повідомлення все в ЦПК написано.Прочитав статті ЦПК, де йдеться про судові виклики і повідомлення.
Глава 7. Судові виклики і повідомленняОскільки до с.з., яке заплановано на 24.01.19 р., на сьогодні(а тим більше на завтра 21.01.19 р.) залишилось менше 5 днів(що передбачено ч.5 ст. 128 ЦПК), то роблю з цього висновок, що згідно вимогам ЦПК я не повідомлений про дату і місце с.з. завчасно.
Стаття 128. Судові повістки
3. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
5. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Стаття 129. Зміст судової повістки і оголошення про виклик у суд
Стаття 130. Порядок вручення судових повісток
1. У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
2. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15)
Якщо мені не йти на с.з. 24.01.19 р., то суд не буде мати підстав прийняти заочне рішення по справі?
Не йти на с.з. 24.01.19р. по перше, щоб затягнути час, можливо ВС встигне прийняти узагальнююче рішення, спрямоване на дотримання єдності судової практики.Якщо мені не йти на с.з. 24.01.19 р., то суд не буде мати підстав прийняти заочне рішення по справі?
Навіщо тоді подавали заяву про розгляд справи за Вашої участі, якщо "не йти"?
можливо ВС встигне прийняти узагальнююче рішення, спрямоване на дотримання єдності судової практики.
Можна побачити посилання на таке рішення ВС?можливо ВС встигне прийняти узагальнююче рішення, спрямоване на дотримання єдності судової практики.
Вже встиг.
На с.з. по цій справі, що відбулось 24.01.19 р., суд ухвалив позивачу доплатити судовий збір
Вибачте, помилково видалив запитання, яке процитував. Лінк на ухвалу про залишення позову ПУЕЦ без руху:Мені про це не відомо, треба йти до суду, і знайомитись зі справою.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79537978[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79537978[/url])ЦитуватиНа с.з. по цій справі, що відбулось 24.01.19 р., суд ухвалив позивачу доплатити судовий збір
То позивач виправив недоліки у встановлений строк?
« Останнє редагування: 28 Лютий 2019, 19:49:27 від Перо »
я сьогодні отримав від ПУЕЦ поштою іхню заяву про збільшення розміру позовних вимогЗаява датована 14 березня 2019 р.
Стаття 185. Залишення позовної заяви без руху, повернення заявиИск подписан представителем - вроде такой должности нет. Наверно надо подавать заявление о возвращении иска. Добавить туда и неподтвержденную правомочность руководителя.
4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли:
1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
я сьогодні отримав від ПУЕЦ поштою іхню заяву про збільшення розміру позовних вимогЗаява датована 14 березня 2019 р.
Стаття 126. Наслідки пропущення процесуальних строків
1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Стаття 187. Відкриття провадження у справі
11. Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
12. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
13. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Стаття 257. Залишення позову без розгляду
10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;
2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Мені про це не відомо, треба йти до суду, і знайомитись зі справою.Так ідіть і знайомтесь. В ЄДРСР ухвали про повернення позовної заяви нема...
Але судячи з того, що я сьогодні отримав від ПУЕЦ поштою іхню заяву про збільшення розміру позовних вимог, то мабуть недоліки вони виправили.
який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвал
4) чи вклався позивач у строкУточните, установил суд ухвалой другие сроки на устранение.Цитуватиякий не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвал
ЦитуватиСтаття 126. Наслідки пропущення процесуальних строків
1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Читайте спочатку ухвалу (я її цитую), потім даватимете поради...4) чи вклався позивач у строкУточните, установил суд ухвалой другие сроки на устранение.Цитуватиякий не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвалЦитуватиСтаття 126. Наслідки пропущення процесуальних строків
1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Був вчора в суді, сфотографував справу.Так ідіть і знайомтесь. В ЄДРСР ухвали про повернення позовної заяви нема...(click to show/hide)(click to show/hide)
на якому напис "оформлено 05.02.19 р". (тобто відправлення з заявою про ніби то виправлення недоліків позивач подав вчасно?).
то навіщо суд 01.02.19 р. відправив сторонам повістку
Мабуть вважає заяву від 05.02.19 р. про усунення недоліків "новою позовною заявою"?
Викладаю фото конвертуна якому напис "оформлено 05.02.19 р". (тобто відправлення з заявою про ніби то виправлення недоліків позивач подав вчасно?).
То де фото конверту?
У всіх, хто може пояснити - "яку позовну заяву позивач просить прийняти до розгляду?"Мабуть вважає заяву від 05.02.19 р. про усунення недоліків "новою позовною заявою"?
Мабуть... Ци Ви у кого питаєте?
Викладаю фото конвертуна якому напис "оформлено 05.02.19 р". (тобто відправлення з заявою про ніби то виправлення недоліків позивач подав вчасно?).
То де фото конверту?
А хіба дата оформлення відправлення на пошті не вважається датою його отримання адресатом, тобто судом?Невже так важко самому перевірити -вчасно чи невчасно? :oВикладаю фото конвертуна якому напис "оформлено 05.02.19 р". (тобто відправлення з заявою про ніби то виправлення недоліків позивач подав вчасно?).
То де фото конверту?
https://a.ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku_UA.html?barcode=0406005651081
У всіх, хто може пояснити - "яку позовну заяву позивач просить прийняти до розгляду?"Від 16.04.2018р. Бо суд 24 січня 2019 року вирішив залишити її без руху.
Ухвалу суду помічник складає?У всіх, хто може пояснити - "яку позовну заяву позивач просить прийняти до розгляду?"Від 16.04.2018р. Бо суд 24 січня 2019 року вирішив залишити її без руху.
Ніякої "нової" заяви не потрібно. То описка помічників судді. Єдиний недолік, вказаний в ухвалі, недоплачений , на думку суду (насправді це не так), судовий збір. За такого недоіку переписувати позовну заяву нема потреби.
Ризику нема. Якщо суд вирішить залишити позовну заяву без розгляду, буде апеляція.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79537978[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79537978[/url])
А хіба дата оформлення відправлення на пошті не вважається датою його отримання адресатом, тобто судом?Датою отримання не вважається. Але,
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на поштуЛист відравлено 05.02. Ухвалу отримано 04.02. Строк не пропущено.
Якщо суд вирішить залишити позовну заяву без розгляду, буде апеляція.А як суд може вирішити продовжити розгляд справи, не скасувавши ухвалу від 24-01-19 р.?
Строк подання до суду заяви про виправлення недоліків не пропущено, я згоден.А хіба дата оформлення відправлення на пошті не вважається датою його отримання адресатом, тобто судом?Датою отримання не вважається. Але,ЦитуватиСтрок не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на поштуЛист відравлено 05.02. Ухвалу отримано 04.02. Строк не пропущено.
Ухвалу суду помічник складає?А Ви думаєте що суддя сам(а) все пише? ;D
Позивач у заяві спречається з судом, замість того, щоб оскаржити суму судового збору до КАС, або сплатити 121,80 грн.
А як суд може вирішити продовжити розгляд справи, не скасувавши ухвалу від 24-01-19 р.?Суд не скасовуватиме її. Він повинен постановити ухвалу або про відкриття провадження (якщо недоліки усунуто (а недоліку по сумі збору нема)), або про залишення заяви без розгляду.
я сьогодні отримав від ПУЕЦ поштою іхню заяву про збільшення розміру позовних вимог
позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадженняпосилаючись, що перше с/з було призначено на 24.01.2019 р., а заяву подано 14.03.2019 р. Крім того, збільшено вимоги позову, який відповідно до ухвали від 24.01.2019 р. наразі перебуває в процесуальному статусі залишення його без руху.
До речі, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання судового наказу...
До речі, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання судового наказу...А доказ зберігається у тій справі... Платіжки подаються суду в оригіналі.
В тому то і справа, що платіжки в оригіналі в справі про судовий наказ.До речі, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання судового наказу...А доказ зберігається у тій справі... Платіжки подаються суду в оригіналі.
Щось я такого не пам"ятаю.Добре, перевірю.До речі, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання судового наказу...
Ви на це вже посилалися в торішніх клопотаннях, які суд ще не розглядав.
Дякую! Так і зроблю.я сьогодні отримав від ПУЕЦ поштою іхню заяву про збільшення розміру позовних вимог
Щодо заяви про збільшення позовних вимог подайте клопотання про залишення її без розгляду на підставі ст. 49 ЦПК:Цитуватипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадженняпосилаючись, що перше с/з було призначено на 24.01.2019 р., а заяву подано 14.03.2019 р. Крім того, збільшено вимоги позову, який відповідно до ухвали від 24.01.2019 р. наразі перебуває в процесуальному статусі залишення його без руху.
Я якось навіть бачив, як суддя складав ухвалу по моїй справі особисто за компьютером. Призначив мені час прийти забрати повний текст рішення, а потім виходив з кабінету, і вибачався, що не встиг скласти текст.Ухвалу суду помічник складає?А Ви думаєте що суддя сам(а) все пише? ;D
Подібні рішення, ухвали, взагалі, копіпастяться з подібних попередніх справ...
А хіба ухвала від 24.01.19 р. скасувала ухвалу суду http://reyestr.court.gov.ua/Review/74839871 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74839871) про відкриття провадження по цій справі?А як суд може вирішити продовжити розгляд справи, не скасувавши ухвалу від 24-01-19 р.?Суд не скасовуватиме її. Він повинен постановити ухвалу або про відкриття провадження (якщо недоліки усунуто (а недоліку по сумі збору нема)), або про залишення заяви без розгляду.
Якщо суд вирішить залишити позовну заяву без розгляду, буде апеляція з 99,99% її задоволення.
Строк подання заяви про випревлення недоліків не пропущено, я згоден.Виправляти нема чого...
Але пропущено строк на виправлення недоліків, вказаних в ухвалі.
Позивач у заяві сперечається з судом, замість того, щоб оскаржити суму судового збору до КАС, або сплатити 121,80 грн.
Ну то й що? Звісно що складає. Ключове слово ВСЕ...Я якось навіть бачив, як суддя складав ухвалу по моїй справі особисто за компьютером. Призначив мені час прийти забрати повний текст рішення, а потім виходив з кабінету, і вибачався, що не встиг скласти текст.Ухвалу суду помічник складає?А Ви думаєте що суддя сам(а) все пише? ;D
Подібні рішення, ухвали, взагалі, копіпастяться з подібних попередніх справ...
А хіба ухвала від 24.01.19 р. скасувала ухвалу суду [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74839871[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74839871[/url]) про відкриття провадження по цій справі?
Стаття 95. Письмові доказиЯкщо заявити клопотання про ставлення під сумнів відповідність цієї(та інших копій стосовно будинку, та квартири) копії, а також заявити про ставлення під сумнів самого права ДП "ЕКОС" передавати з баланса на баланс будинок, без надання згоди на це співвласників будинку, та ще одного, відомого мені співвласника-замовника будівництва будинку, то чи може це призвести до того, що згадані мною докази не будуть братись судом до уваги?
6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Я знаю, що ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена тільки з підстав підсудності справи.А хіба ухвала від 24.01.19 р. скасувала ухвалу суду [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74839871[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74839871[/url]) про відкриття провадження по цій справі?
Опановуйте ЦПК, щоб розуміти процес. В контексті запитання -які ухвали оскаржуються, а які ні, та яким чином ухвали скасовуються. Для початку не завадить прочитати власне й зміст самої ухвали -оскаржується вона чи ні, та в яких випадках.
Ухвала ж про відкриття провадження вже є, і її можна було оскаржити тільки з підстав підсудності.А як суд може вирішити продовжити розгляд справи, не скасувавши ухвалу від 24-01-19 р.?Суд не скасовуватиме її. Він повинен постановити ухвалу або про відкриття провадження (якщо недоліки усунуто (а недоліку по сумі збору нема)), або про залишення заяви без розгляду.
а також заявити про ставлення під сумнів самого права ДП "ЕКОС" передавати з баланса на баланс будинок, без надання згоди на це співвласників будинку, та ще одного, відомого мені співвласника-замовника будівництва будинку, то чи може це призвести до того, що згадані мною докази не будуть братись судом до уваги?
То навіщо постановляти ще одну ухвалу про відкриття провадження?
Я вже в 2012 р. оскаржував https://gro-za.org/forum/index.php?topic=7847.30 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=7847.30) наказ № 246 від 23.10.2008 року ДП «ЕКОС» про прийняття житлового будинку на баланс, та програв.(click to show/hide)
В судовому засіданні представник відповідача ПАТ ХК «Київміськбуд» пояснив, що квартири та інші об'єкти нерухомості, які знаходяться у будинку АДРЕСА_1, були передані інвесторам у власність згідно з відповідними договорами. Вказав, що відповідач не має права тримати на своєму балансі збудований та введений в експлуатацію об'єкт, у зв'язку з чим до державної приймальної комісії обов'язково включається експлуатаційна організація, яка в наступному, як правило, здійснює обслуговування будинку.Тобто представник ПАТ ХК «Київміськбуд» наголошував на тому, що будинок було передано на баланс до ДП "Екос" до введення будинку в експлуатацію, і тому згоди співвласників будинку на передачу було не потрібно.
Представник відповідача ПАТ ХК «Київміськбуд» пояснив, що рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд» від 25.06.07 № 89/0/5-07, до дати введення об'єкту будівництва в експлуатацію, було вирішено передати на баланс, обслуговування і експлуатацію без права відчуження житловий будинок на перетині вулиць Волинської та Смілянської відповідачу ДП «Екос». Дана обставина підтверджується письмовим доказом, а саме даними копії рішення № 89/0/5-07 від 25.06.07 року (а.с. 87), а також даними акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затверджений розпорядженням Солом'янського РДА від 27.06.2007 року та зареєстрованого Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва 16.07.2007 року (а.с. 16). [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585#[/url])
(click to show/hide)
А Ви позов подавали з приводу того, що така передача є незаконною, бо не було згоди?Подавав позов про незаконність передачі будинку на баланс до ДП "Екос".
А як суд може вирішити продовжити розгляд справи, не скасувавши ухвалу від 24-01-19 р.?Суд не скасовуватиме її.
Стаття 268. ....8. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Я ж не пропоную визнавати передачу будинку з балансу на баланс не законною.А не брати докази до уваги для чого? Щоб не було доведено передачу будинку з балансу на баланс ...
Я лише питаю - чи є підстави у суду вважати докази позивача такими, що не беруться судом до уваги?
Я лише питаю - чи є підстави у суду вважати докази позивача такими, що не беруться судом до уваги?Це за "старим" кодексом суддя засвідчував копії письмових доказів. І то, ориггінали їх не додавалися до матеріаліів справи, а надавалися на огляд суду у ході засідання.
Хоча б на підставі того, що позивач не надав суду оригінали письмових доказів(що є вимогою "Статті 95 ЦПК. Письмові докази"), для засвідчення, що копії з них вірні.
2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.Суд може
за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.Є ухвала суду про витребування оригіналів?
Але в ухвалі [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585#[/url]) суду ...То не Ухвала, то Рішення.
На другому аркуші так званого "Розрахунку заборгованості" в стовбці 11(Перерахунки минулих періодів), в рядку "03.2017" не зрозуміло звідки взялась цифра 30599,32 грн., а в стовці 4(Комунальні послуги ГВП) цифра 1708,11 грн.І як Ви відреагували?
І при цьому в стовбці "Борг на кінець місяця" сума зросла за один місяць до 59259,71грн.
Сумування всіх цифр цього рядка, та цифри "Боргу на кінець місяця" в рядку вище дає цю суму.
30599,32грн. +1708,11грн+ 1421,85грн. + 313.78 грн.+ 25256,59грн.= 59259,71грн.
Я подумав про таке.Мені повістку на с.з. 24.01.19 р.суд надіслав по перше не завчасно, а по друге не за адресою моєї реєстрації.Повістку я на пошті не отримував. То я хотів подати клопотання, про те, щоб суд вважав мою не явку - з поважних причин. Якщо суд визнає причину неявки поважною, то заявити клопотання про витребування оригіналів поданих позивачем документів.Є ухвала суду про витребування оригіналів?(click to show/hide)
Не брати до уваги докази позивача, що б вважати обставини справи не доведеними належними доказами.Я ж не пропоную визнавати передачу будинку з балансу на баланс не законною.А не брати докази до уваги для чого? Щоб не було доведено передачу будинку з балансу на баланс ...
Я лише питаю - чи є підстави у суду вважати докази позивача такими, що не беруться судом до уваги?
Ви вже якось визначіться...
Не брати до уваги докази позивача, що б вважати обставини справи не доведеними належними доказами.Які конкретні докази? Які конкретні обставини? Чи у Вас все скопом?
Позивач надав суду декілька копій документів (вони викладені мною на початку цієї гілки форуму) пов"язаних з ПАТ "ХК Київміськбуд", ДП "Екос", та Головного управління житлового забезпечення КМДА, якими він намагається обгрунтувати те, що він на законних підставах є балансоутримувачем будинку, те, що я по акту прийняв квартиру від ПАТ "ХК Київміськбуд", та те, що я є власником квартири.Не брати до уваги докази позивача, що б вважати обставини справи не доведеними належними доказами.Які конкретні докази? Які конкретні обставини? Чи у Вас все скопом?
Я вже в 2012 р. оскаржував [url]https://gro-za.org/forum/index.php?topic=7847.30[/url] ([url]https://gro-za.org/forum/index.php?topic=7847.30[/url]) наказ № 246 від 23.10.2008 року ДП «ЕКОС» про прийняття житлового будинку на баланс, та програв.В тій темі документи викладалися на файлобмінник. Зараз доступу до них нема.
Але в ухвалі [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585#[/url]) суду
Позивач надав суду декілька копій документів (вони викладені мною на початку цієї гілки форуму) пов"язаних з ПАТ "ХК Київміськбуд", ДП "Екос", та Головного управління житлового забезпечення КМДА, якими він намагається обгрунтувати те, що він на законних підставах є балансоутримувачем будинку, те, що я по акту прийняв квартиру від ПАТ "ХК Київміськбуд", та те, що я є власником квартири.Тобто Ви маєте намір ставити під сумнів факт прав своєї власності на квартиру. Будь ласка...
На цих копіях є печатка - "З оригіналом згідно".
Я хочу поставити під сумнів, що ці копії документів відповідають оригіналам, подати клопотання про витребування оригіналів.
Звідки позивач міг отримати копії документів 2007 р. з моїми персональними даними, та ще й звірити їх з оригіналами, і поставити свою печатку ПУЕЦ?
Чому печатка ПУЕЦ, а не ПАТ "ХК Київміськбуд"?
ПУЕЦ же не є зберігачем оригіналів цих документів?
Я нікому згоди на надання таких документів не надавав.
І у мене є великі сумніви, що позивач мав доступ саме до оригіналів цих документів, і що оригінали будуть надані до суду.
Я так думаю, що позивач отримав ці документи у вигляді копій від ДП "Екос"(у них копії були), і просто поставив на них печатки "З оригіналом згідно", вважаючи, що оригінали ніхто не буде вимагати для підтвердження вірності копії.
Позивач надав суду декілька копій документів (вони викладені мною на початку цієї гілки форуму) пов"язаних з ПАТ "ХК Київміськбуд", ДП "Екос", та Головного управління житлового забезпечення КМДА, якими він намагається обгрунтувати те, що він на законних підставах є балансоутримувачем будинку,Исполнитель ЖКУ или правопреемник долгов имеют право на обращение в суд за долгом потребителя. Где упоминается, что исполнитель обязан быть балансодержателем или о праве балансодержателя обращаться в суд за долгом не являясь исполнителем? Такого законодательством не предусмотрено. Зачем углубляться в вопрос, балансодержатель или нет. Даже если он откажется от права быть балансодержателем или это будет доказано ответчиком, долг все равно будет истребован.
посадове становище якої не вказаноЭто прямое нарушение ЦПК. Выложите на рецензию заявление по этой статье. Получите правовую оценку модераторов, имеет право на жизнь такое заявление.
не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати,
В моїй касаційній скарзі в справі з КП Керуюча нічого про питання моєї власності на квартиру не вказується, а ставиться питання єдності судової практики.Тобто Ви маєте намір ставити під сумнів факт прав своєї власності на квартиру. Будь ласка...(click to show/hide)
А в справі з ПУЕЦ я написав лише про те, що ставлю під сумнів, що ПУЄЦ мав можливість"звірити з оригіналом" ті копії документів, які він подав до суду.Я маю право згідно ЦПК ставити під сумнів ідентичність копій письмових документів їх оригіналам? То чому не скористатись цим правом?Право есть, что хотите доказать и как это уменьшит или избавит от оплаты долга. Юрий Васильевич Вам сказал
Тобто Ви маєте намір ставити під сумнів факт прав своєї власності на квартиру. Будь ласка...Это затягивание рассмотрения иска. Суд будет подобные просьбы отказывать. В результате надо будет оплатить долг.
(Таку тактику Ви вже застосовували... Чекаємо вердикт ВС.)
Доречі рішенням 2012р. встановлено факт того, що Ви є споживачем послуг в цьому будинку і в цій квартирі. Звісно в подальшому Ви могли втратити статус споживача. Але це треба доводити.
В моїй касаційній скарзі в справі з КП Керуюча нічого про питання моєї власності на квартиру не вказується, а ставиться питання єдності судової практики.В районному суді Ви намагалися спростувати належність Вам квартири.
А в справі з ПУЕЦ я написав лише про те, що ставлю під сумнів, що ПУЄЦ мав можливість"звірити з оригіналом" ті копії документів, які він подав до суду.Я маю право згідно ЦПК ставити під сумнів ідентичність копій письмових документів їх оригіналам? То чому не скористатись цим правом?Маєте. Я ж зазначав:
Тобто Ви маєте намір ставити під сумнів факт прав своєї власності на квартиру. Будь ласка...А як це Вам допоможе? Вас і ця суддя питатиме: "То Ви васник квартири, чи ні?"
Доречі рішенням 2012р. встановлено факт того, що Ви є споживачем послуг в цьому будинку і в цій квартирі. Звісно в подальшому Ви могли втратити статус споживача. Але це треба доводити.
Я маю надію, що це допоможе мені спростувати той факт, що надані позивачем копії письмових документів є скопійовані та завірені "згідно з оригіналом" ПУЕЦем з начебто оригіналів.ЦитуватиА як це Вам допоможе? Вас і ця суддя питатиме: "То Ви васник квартири, чи ні?" .Тобто Ви маєте намір ставити під сумнів факт прав своєї власності на квартиру. Будь ласка...(click to show/hide)
Я маю надію, що це допоможе мені спростувати той факт, що надані позивачем копії письмових документів є скопійовані та завірені "згідно з оригіналом" ПУЕЦем з начебто оригіналів.Как это поможет в уменьшении или непризнании долга?
Питання стосовно власника чи не власника квартири я спеціально виносити не буду, а якщо запитає суддя, то скажу, що я інвестор (що відповідає дійсності).Инвестор в прошлом, во время строительства.
Я маю надію, що це допоможе мені спростувати той факт, що надані позивачем копії письмових документів є скопійовані та завірені "згідно з оригіналом" ПУЕЦем з начебто оригіналів.
Та безумовно, що треба будувати захист на інших аргументах. Про письмові копії доказів - то просто допоміжні аргументи.Я маю надію, що це допоможе мені спростувати той факт, що надані позивачем копії письмових документів є скопійовані та завірені "згідно з оригіналом" ПУЕЦем з начебто оригіналів.
Дивиться тільки, щоб суд не зосередився у своєму рішенні на цьому Вашому аргументі, як на головному. А про інші аргументи навіть і не згадав, як це буває. Навіть якщо позивач не надасть оригіналів доказів, завжди знайдеться судове рішення, де було встановлено обставину, звільнену від доказування. Крім того, десь є практика ВСУ (треба шукати), -допоки не утворено ОСББ (юридичну особу) в будинку, правомірним є його перебування на балансах ПУЕЦ, чи хто там був до нього. Бо не можуть бути балансоутримувачами фізична особа або фізичні особи, як співвласники будинку. Будуйте свій судовий захист передусім на інших аргументах.
Крім того, десь є практика ВСУ (треба шукати), -допоки не утворено ОСББ (юридичну особу) в будинку, правомірним є його перебування на балансах ПУЕЦ, чи хто там був до нього.Я подумав, що можливо спробувати наполягати на підставі рішення суду 2012 р.(посилання на яке я навів вище), в якому ДП "Екос" названо балансоутримувачем будинку, наполягати на тому, що я вважаю, що за спірний період балансоутримувачем залишався ДП "Екос", а ПУЕЦ не довів копіями письмових доказів, що ДП "Екос" йому передав будинок з балансу на баланс, оскільки співвласники будинку, введеного в експлуатацію, не погоджували передавати його якійсь іншій організації?
Я подумав, що можливо спробувати наполягати на підставі рішення суду 2012 р.(посилання на яке я навів вище), в якому ДП "Екос" названо балансоутримувачем будинку, наполягати на тому, що я вважаю, що за спірний період балансоутримувачем залишався ДП "Екос", а ПУЕЦ не довів копіями письмових доказів, що ДП "Екос" йому передав будинок з балансу на баланс, оскільки співвласники будинку, введеного в експлуатацію, не погоджували передавати його якійсь іншій організації?Як це впливає на стянення боргу на користь виконавця послуги?
Згідно з актом приймання-передачі житлового будинку АДРЕСА_1 від 16.10.2014 року, Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» передало експлуатуючій організації ТОВ «Перший Український Експертний Центр» вказаний будинок на подальшу експлуатацію.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/67024380[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/67024380[/url])
Крім того, десь є практика ВСУ (треба шукати), -допоки не утворено ОСББ (юридичну особу) в будинку, правомірним є його перебування на балансах ПУЕЦ, чи хто там був до нього.Я подумав, що можливо спробувати наполягати на підставі рішення суду 2012 р.(посилання на яке я навів вище), в якому ДП "Екос" названо балансоутримувачем будинку, наполягати на тому, що я вважаю, що за спірний період балансоутримувачем залишався ДП "Екос", а ПУЕЦ не довів копіями письмових доказів, що ДП "Екос" йому передав будинок з балансу на баланс, оскільки співвласники будинку, введеного в експлуатацію, не погоджували передавати його якійсь іншій організації?
Як це впливає на стянення боргу на користь виконавця послуги?Посмотрел иск. Согласно иску ДП "Екос" передал на баланс в ПУЕЦ ваш дом. ПУЕЦ самостоятельно выполняет обязанности исполнителя по содержанию дома. Конкурс определенный ст. 28 Зу Про ЖКП (1875) в этом случае не проводился. Во всяком случае об этом в иске не сказано. Если докажите, что ПУЕЦ незаконный балансодержатель, значит он является и незаконным исполнителем услуг.
Далі в витягу з протоколу Правління ПАТ "ХК Київміськбуд" від 15.08.2012 р. стоїть підпис та печатка віце президента ПАТ "ХК Київміськбуд" Джигіль А.І. - 02.06.2014 р.Там може навіть з 2019р. дата стояти. То дата складення витягу.
А в рішенні суду в іншій справі по цьому ж будинку вказано, що акт приймання-передачі будинку має дату 16.10.2014 року.Ви впевнені? У Вас "друга черга"? Не перша?
А до мене позов подано за період з 04.2013 р., тобто за період на строк 18,5 місяців більше, ніж дата акту передачі будинку в рішенні суду.
складено акт приймання-передачі житлового будинку на АДРЕСА_1 (буд. Адреса - житловий будинок на перетині вул. Волинської, Смілянської (друга черга) у Солом'янському районі м. Києва) (а.с. 10-12), згідно якого позивач прийняв вказаний житловий будинок на подальшу експлуатацію.
В иске заявлен период возникновения долга, с квітня 2015 р. по лютий 2018 р.,Там вказано не так...
"Разрахунок інфляційних затрат та 3% річних" выполнен не по методики, указанной в письме ВСУ «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» № 62-97 р. від 03.04.1997 р.,Є Постанова Кабміну...
Крім того, десь є практика ВСУ (треба шукати), -допоки не утворено ОСББ (юридичну особу) в будинку, правомірним є його перебування на балансах ПУЕЦ, чи хто там був до нього. Бо не можуть бути балансоутримувачами фізична особа або фізичні особи, як співвласники будинку. Будуйте свій судовий захист передусім на інших аргументах.
Разом із тим законодавче визначення терміну "балансоутримувач", дане в статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", допускає можливість існування різних ситуацій, у тому числі таких, коли багатоквартирний будинок існує, а особи, що має права та несе обов'язки балансоутримувача, немає (власники квартир балансоутримувачами бути не можуть за визначенням, а договір з будь-якою юридичною особою не укладався). За відсутності вирішення в цьому Законі питання про те, хто саме має ці права й обов'язки, застосуванню підлягає частина перша статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", зі змісту якої випливає, що функції балансоутримувача до приватизації квартир виконував попередній власник будинку. Він повинен на вимогу об'єднання власників багатоквартирного будинку передати житловий комплекс на баланс об'єднання. Якщо ж немає особи, якій будинок може бути переданий на баланс, попередній власник (територіальна громада та уповноважені нею юридичні особи) змушені продовжувати виконувати функції балансоутримувача.http://reyestr.court.gov.ua/Review/34634297 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34634297) https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8546.msg45753#msg45753 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8546.msg45753#msg45753)
Питання стосовно власника чи не власника квартири я спеціально виносити не буду, а якщо запитає суддя, то скажу, що я інвестор (що відповідає дійсності).В додатках знову копія свідоцтва про власність.
Если докажите, что ПУЕЦ незаконный балансодержатель, значит он является и незаконным исполнителем услуг.:o >:(
Так. Ви мабуть праві. А я поспішив з висновком.ЦитуватиДалі в витягу з протоколу Правління ПАТ "ХК Київміськбуд" від 15.08.2012 р. стоїть підпис та печатка віце президента ПАТ "ХК Київміськбуд" Джигіль А.І. - 02.06.2014 р.Там може навіть з 2019р. дата стояти. То дата складення витягу.
Так, Ви знову праві.У мене перша черга.А я про це і не згадав.А в рішенні суду в іншій справі по цьому ж будинку вказано, що акт приймання-передачі будинку має дату 16.10.2014 року.Ви впевнені? У Вас "друга черга"? Не перша?
А до мене позов подано за період з 04.2013 р., тобто за період на строк 18,5 місяців більше, ніж дата акту передачі будинку в рішенні суду.Цитуватискладено акт приймання-передачі житлового будинку на АДРЕСА_1 (буд. Адреса - житловий будинок на перетині вул. Волинської, Смілянської (друга черга) у Солом'янському районі м. Києва) (а.с. 10-12), згідно якого позивач прийняв вказаний житловий будинок на подальшу експлуатацію.
Встановлено,що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 24.07.2014року.Хоча згідно дати отримання свідоцтва про право власності 24.07.2014 року - не зрозуміло, коли другу чергу будинку ввели в експлуатацію.
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 і користується житлово-комунальними послугами з 01.11.2014 року,
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/67024380[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/67024380[/url])
Действительно. В иске не заявлен период, а только сказаноВ иске заявлен период возникновения долга, с квітня 2015 р. по лютий 2018 р.,Там вказано не так...
У період з квітня 2015 р. по лютий 2018 року Відповідач отримує житлово-комунальні послуги, не відмовляється від їх отримання у вказаний період часу.В данном случае, когда только упоминается период для привлечения внимания о необоснованном увеличении долга, какое имеет принципиальное значение как сказано в иске.
Может перепутано, ка это КМУ для судопроизводства принимает методику про застосування індексів інфляції при розгляді судових справ или что-то вроде этого."Разрахунок інфляційних затрат та 3% річних" выполнен не по методики, указанной в письме ВСУ «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» № 62-97 р. від 03.04.1997 р.,Є Постанова Кабміну...
Может перепутано, ка это КМУ для судопроизводства принимает методику про застосування індексів інфляції при розгляді судових справ или что-то вроде этого.Розрахунок застосовується і поза межами суду. А в суд йдуть, коли добровільно гроші не віддають. Суду потрібно надати розрахунок. От судам і надіслано лист з роз'ясненнями, щоб розуміли методику і могли перевіріти. Бо судді не бухгалтери...
1. Цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.Среди перечня, на кого распространяется ПКМУ, судебные дела не упоминаются.
Приведенные рекомендации предлагается использовать при решении судебных дел.https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v2-97700-97
Розрахунок застосовується і поза межами суду. А в суд йдуть, коли добровільно гроші не віддають. Суду потрібно надати розрахунок.Расчет по ПКМУ всегда можно оспорить. В постановлении нет прямого указания по применению индексации потребительских цен по содержанию дома.
От судам і надіслано лист з роз'ясненнями, щоб розуміли методику і могли перевіріти. Бо судді не бухгалтери...Проверка (расчет) по методике суда https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1078-2003-%D0%BF#n111 будет иметь более реальные показатели и они скорее всего будут больше чем по ПКМУ.
Если речь о ПКМУ № 1078 (другого не отслеживается) https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1078-2003-%D0%BF#n111Ні. Є ще дві. Взагалі, Ви не зрозуміли про що я... Всі ці листи, постанови корисні лише в тому, що показують як перемножити індекси. Результат однаковий. Просто множити у форматі "1,04" простіще ніж у форматі "104".
stepanЕ, у розрахунку.....унизу вказані формули. Вони правильні.К сожалению внизу ничего нет.
Індекси, вірогідно, правильні. Надано посилання на публікацію.Этого тоже нет внизу.
... расчет задолженности начинается с 04.2013 р. То есть до 04.2015 р. сумма денег 8974,64 грн. необходимо отнять из заявленной суммы долга.Чтобы делая перерасчет он не включал этот период, а это два года.
К сожалению внизу ничего нет.А Ви дивились https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10084.msg61915#msg61915 файл 018 розрахунок інфляційних 18.jpg
Це не внизу, а в кожному рядку праворуч. Індекси 2015р. я перевіряв.ЦитуватиІндекси, вірогідно, правильні. Надано посилання на публікацію.Этого тоже нет внизу.
Застосовані невірно. На місяць раніше. Наприклад для боргу, який виник лише на кінець квітня, застосовано індекс цього ж квітня :o.Також і 3%....
Юрий Васильевич, подтвердите для stepan нижеприведенное утверждение. Кажется, это нужно ему для уверенности в дальнейших своих действиях.У позовній заяві описка, 2015 замість 2013. Заява складена незграбно, але на підотовчому засіданні позовні вимоги може бути уточнено.... расчет задолженности начинается с 04.2013 р. То есть до 04.2015 р. сумма денег 8974,64 грн. необходимо отнять из заявленной суммы долга.Чтобы делая перерасчет он не включал этот период, а это два года.
Действительно. В иске не заявлен период, а только сказаноВ иске заявлен период возникновения долга, с квітня 2015 р. по лютий 2018 р.,Там вказано не так...ЦитуватиУ період з квітня 2015 р. по лютий 2018 року Відповідач отримує житлово-комунальні послуги, не відмовляється від їх отримання у вказаний період часу.В данном случае, когда только упоминается период для привлечения внимания о необоснованном увеличении долга, какое имеет принципиальное значение как сказано в иске.
Хотя удивляет, что в тексте иска нет четкого утверждения о периоде, на основании чего возник долг. Также и в самих исковых требованиях о периоде возникновения долга не заявлено.
О применяемых тарифах вообще не упоминается.
Щодо відсутності посилання на тарифи, Ви праві. Для stepanА, я думаю, це відомо. Це ж не перша його справа... Тільки він інформацію, що викладає на форумі, дозує. На що йому вказаноЮрий Васильевич, подтвердите для stepan нижеприведенное утверждение. Кажется, это нужно ему для уверенности в дальнейших своих действиях.У позовній заяві описка, 2015 замість 2013. Заява складена незграбно, але на підотовчому засіданні позовні вимоги може бути уточнено.... расчет задолженности начинается с 04.2013 р. То есть до 04.2015 р. сумма денег 8974,64 грн. необходимо отнять из заявленной суммы долга.Чтобы делая перерасчет он не включал этот период, а это два года.
... P. S. Ви або викладайте усі матеріали справи, або не викладайте нічого. Бо по цих "уривках з уривків" отримаєте таке ж саме фрагментарне бачення вирішення проблеми.
У позовній заяві описка, 2015 замість 2013.Возможно так и есть, если позовні вимоги бути уточнено. Период исковых требований должен соответствовать периоду заявленному в заявлении о судебном приказе. К сожалению этого заявления здесь нет. Неизвестно и основание отказа в выдаче судебного приказа. Возможно один из пунктов отказа, это превышение срока исковой давности.
Щодо відсутності посилання на тарифи, Ви праві. Для stepanА, я думаю, це відомо.Мне тоже так думалось. Да навязчивость и неопределенность в некоторых моментах обсуждения наводят мысли на другое. Что гадать....
Тільки він інформацію, що викладає на форумі, дозує. На що йому вказано... P. S. Ви або викладайте усі матеріали справи, або не викладайте нічого. Бо по цих "уривках з уривків" отримаєте таке ж саме фрагментарне бачення вирішення проблеми.
Це для Вас "возможно/не возможно". Для мене це очевидно.У позовній заяві описка, 2015 замість 2013.Возможно так и есть,
Период исковых требований должен соответствовать периоду заявленному в заявлении о судебном приказе.Ні не повинен. Позов 2018 року.
Неизвестно и основание отказа в выдаче судебного приказа. Возможно один из пунктов отказа, это превышение срока исковой давности.Якої відмови? СН було видано. Потим скасовано за заявою stepanА.
Провадження відкрито в спрощенному порядку, і перше засідання вже було, і я не побачив змін в позовній заяві, коли ознайомився з матріалами справи.У позовній заяві описка, 2015 замість 2013. Заява складена незграбно, але на підотовчому засіданні позовні вимоги може бути уточнено.(click to show/hide)
Стаття 49. Процесуальні права та обов’язки сторін
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Щодо відсутності посилання на тарифи, Ви праві. Для stepanА, я думаю, це відомо. Це ж не перша його справа...Я ж написав про відсутність посилання на тарифи ще на початку цієї гілки форуму, в пості -
Далі до позовної заяви додано ще кілограмм "макулатури" з всілякими актами виконаних робіт з вивезення сміття, обслуговування ліфтів, дератизації, і таке інше, і ні слова про тарифи, за якими нарахована заборгованість по утриманню будинку, тарифу на тепло, та щодо методики розрахунку вартості опалення, що надає будинку вбудована дахова котельня. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10084.0
Я нічого не писав про "позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог".У позовній заяві описка, 2015 замість 2013. Заява складена незграбно, але на підотовчому засіданні позовні вимоги може бути уточнено.Провадження відкрито в спрощенному порядку, і перше засідання вже було, і я не побачив змін в позовній заяві, коли ознайомився з матріалами справи.ЦитуватиСтаття 49. Процесуальні права та обов’язки сторін
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Це для Вас "возможно/не возможно". Для мене це очевидно.Очевидно будет и для суда, если будет уточнение исковых требований. В противном случае суд должен признать, что по существующему иску это не описка, это заявленный период возникновения долга.
Я ж написав про відсутність посилання на тарифи ще на початку цієї гілки форуму, в пості -Если это надо воспринимать, как доказательство для суда необоснованности и незаконности применяемых тарифов .... на сколько Перо и Юрий Васильевич правы
« Reply #6 : 14 Вересень 2018, 12:23:16 »
Тільки він інформацію, що викладає на форумі, дозує.Несколько удивляет подход к своему вопросу . Упрощенной исковое производство подразумевает подготовку и подачу заявлений, возражений расчетов, доказательств и других документов. Рассмотрение иска будет без присутствия истца и ответчика. Здесь, в теме только дискуссии, полемика и практически ни какой конкретики.
На що йому вказано... P. S. Ви або викладайте усі матеріали справи, або не викладайте нічого. Бо по цих "уривках з уривків" отримаєте таке ж саме фрагментарне бачення вирішення проблеми.
Рассмотрение иска будет без присутствия истца и ответчика.Суд вже вирішив викликати сторони...
Суд вже вирішив викликати сторони...Это несколько упрощает и дает возможность готовиться к рассмотрению по сути, но не освобождает выполнить
подачу заявлений, возражений, расчетов, доказательств и других документов.К тому же новой редакцией ЦПК установлены сроки на подачу доказательств и других процессуальных документов.
К иску приложена куча актов выполненных работ и ни одного экземпляра не показано. То есть вопросов у истца нет к этим актам и он признает получение указанных работ/услуг.Звісно, у позивача нема питань... Він визнає ці акти доказом надання відповідачу послуг.
Интересно, кто принимал выполненные работы, если у stepan нет договора с истцом и доверенности или поручений им не давалось.А що stepan повинен підписувати акти виконання робіт по: вивезення ТПВ, технічного обслуговування ліфтів, технічного обслуговування "пожежних систем", технічного обслуговування та ремонту дисетчерських систем, тощо?
Це Ваші фантазії...Це для Вас "возможно/не возможно". Для мене це очевидно.Очевидно будет и для суда, если будет уточнение исковых требований. В противном случае суд должен признать, что по существующему иску это не описка, это заявленный период возникновения долга.
А уточнення позовних вимог (2013 р. на 2015 р.) - це не є зміною предмета, або підстав позову?Я нічого не писав про "позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог".У позовній заяві описка, 2015 замість 2013. Заява складена незграбно, але на підотовчому засіданні позовні вимоги може бути уточнено.Провадження відкрито в спрощенному порядку, і перше засідання вже було, і я не побачив змін в позовній заяві, коли ознайомився з матріалами справи.(click to show/hide)ЦитуватиСтаття 49. Процесуальні права та обов’язки сторін[/spoiler]
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Позовні вимоги : стягнути борг у розмірі майже 68,5 тис грн.
Стаття 49. Процесуальні права та обов’язки сторін
3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
З'ясуйте для себе, що таке "вступна", "описова", "мотивувальна", "прохальна" частини позовної заяви.Це для Вас "возможно/не возможно". Для мене це очевидно.Очевидно будет и для суда, если будет уточнение исковых требований. В противном случае суд должен признать, что по существующему иску это не описка, это заявленный период возникновения долга.
А уточнення позовних вимог (2013 р. на 2015 р.) - це не є зміною предмета, або підстав позову?
З'ясуйте для себе, що таке "вступна", "описова", "мотивувальна", "прохальна" частини позовної заяви.Там ОПИСКА у описовій частині заяви.
У вимогах період, взагалі, не зазначений... Суд міг вказати це як недолік позовної заяви. Чомусь не вказав...Суд же в ухвалі від 24.01.19 р. вказав - подати нову позовну заяву. Може це був натяк позивачу?
Суд же в ухвалі від 24.01.19 р. вказав - подати нову позовну заяву. Може це був натяк позивачу?"Натяк" не є процесуальною дією...
Ви так вважаєте?Конечно нет.
Чи це троллінг?Что-то вроде этого. Очень хочу привлечь внимание stepan к договорам и актам по этим договорам. Там есть за что бороться, чтобы уменьшить долг. Раз он со всем согласен.....
Там ОПИСКА у описовій частині заяви.По всей логике так оно и есть, и конечно согласен с утверждением об описке. Только в иске, в одном месте указывается период когда возник долг. Странно, но в просительной части тоже ничего о периоде нет. При этом истец заявление об исправлении ошибки не подавал (может конечно и подать, время есть). Неужели нельзя это использовать для утверждения о завышенном размере долга? Тем более суд по этому вопросу не столь придирчив.
Суд міг вказати це як недолік позовної заяви. Чомусь не вказав...
Очень хочу привлечь внимание stepan к договорам и актам по этим договорам. Там есть за что бороться, чтобы уменьшить долг.Дурня. То макулатура, додана для "солідності".
Дурня. То макулатура, додана для "солідності".Мне кажется, что макулатура, это подпил ветки на которой сидят. Самих договоров нет, поэтому невозможно установить срок действия договора и проверить по каким тарифам или расценкам выполнялись работы/услуги. Как они распределялись по домам, по квартирам или кв.м. (например: договор о техническом обслуживании и ремонте диспетчерских систем). По предоставленным договорам нет Актов выполненных работ на все месяцы и года заявленного периода, т.е. работы/услуги предоставлялись периодически. Разве это не подлежит вычитанию из долга?
Это что, дурня?Так...
Розрахунок тарифу не є предметом цього позову. Неналежне виконання послуг оформлюється у встановленому законодавством порядку. Де акти-претензії?А вопрос о ненадлежащем выполнении услуг и не поднимается. Причем здесь акт-претензия? Истец в качестве доказательств выполнения услуг предоставил суду свои доказательства: договоры с подрядчиками и акты выполненных работ, подтверждающие выполнение услуг в установленные договорами сроки. Отсутствие актов подтверждает не выполнение этих услуг.
Позов подано не від ОСББ.Что, кроме ОСББ, другие предприятия не отражают приход от сотрудничества с предприятиями кабельных услуг и другие доходы.
А вопрос о ненадлежащем выполнении услуг и не поднимается.Так це означає що послуга надана вчасно, належної якості і в повному об'ємі. Тобто повинна бути оплачена у розмірі 100%!
Причем здесь акт-претензия?Якщо соживач запперечує те, що послуга надана вчасно, належної якості і в повному об'ємі, він повинен надати докази на підтвердження своїх заперечень. Це можуть бути звернення, зафіксовані у журналі КП, заяви про недоліки, акти-претензії , належно оформлені, вчасно подані і за якими не було здійснено перерахунку...
Истец в качестве доказательств выполнения услуг предоставил суду свои доказательства: договоры с подрядчиками и акты выполненных работ, подтверждающие выполнение услуг в установленные договорами сроки. Отсутствие актов подтверждает не выполнение этих услуг.Не завжди підтверджує... Позивач надав договори, на підтверддження того, що він несе витрати на утримання будинку. Витрати на залучення спеціалізованих підриємств , як підрядчиків, для виконання тих робіт, які він сам не виконує (не має повноважень, не є предметом його діяльності). СН був за період з 2013р. Надано договори, які охоплюють цей період, з 2012р. Акти щодо виконання таких робіт надано з 2015р. Позов подано у 2018р. На час подання позову термін зберігання актів, складених до 2015р., міг закінчитись. У разі потреби, про це може бути повідомлено суду окремо. Акти подано помісячно на ті послуги, що виконуються щомісячно. Є такі що виконуються з іншою періодичністю. Наприклад перезарядка вогнегасників, повірка лічильників - раз в декілька років.
Отсутствие документа (акта выполненных работ) подтверждающего выполнение хозяйственной деятельности разве не доказательство не предоставления услуги? Это нормативный документ.:o
Інші підприємства створені з метою отримання прибутку і не зобов'язані усі доходи витрачати на утримання бдинку. Є витрати підприємства на утримання будинку. Ці витрати "компенсуються" через тариф на послугу (квартплата). Тариф розраховується за ПКМУ № 869. Затверджується ОМС. Є порядок перерахунку - ПКМУ № 970.ЦитуватиПозов подано не від ОСББ.Что, кроме ОСББ, другие предприятия не отражают приход от сотрудничества с предприятиями кабельных услуг и другие доходы.
28.09.2018 на адресу суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, заява про застосування строку позовної давності, клопотання про залишення позову без розгляду, клопотання про зупинення провадження.Що ми обговорюємо?
Провадження відкрито в спрощенному порядку, і перше засідання вже було,Що там було, а що ні, знає лише Бог. І то, якщо думки судді прочитав...
Тема вже "назбирала" 12 сторінок... Проте жодного документу відповідача ми не бачили...Хотел обсудить и привести аргументы относительно полезного использования макулатуры, которую любят подавать в суд исполнители услуг. Такие вбросы макулатуры встречается довольно часто. Зачастую ответчики бессильны в этом вопросе. Видно не место и не время для этого.
Що ми обговорюємо?
В матеріалах справи є довідка секретаря с.з. від 24.01.19 р., про те, що фіксування с.з. технічними засобами не здійснювалось, на підставі ст. 247 ЦПК.Провадження відкрито в спрощенному порядку, і перше засідання вже було,Що там було, а що ні, знає лише Бог. І то, якщо думки судді прочитав...
У Вас стадія "позов залишено без руху"... Після усунення недоліків суд відкриває проваджеення. А провадження вже відкрито... А на тому засіданні суд лише позов залишив без руху. Як такого першого засідання по факту і не відбулося...
Стаття 247. Фіксування судового засідання технічними засобамиТобто виходить так, що не тільки я не з"явився на с.з 24.01.19 р., а і представник позивача не з"явився?
2. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
І ще, в матеріалах справи з"явились документи (свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності) нового представника позивача - адвоката.Наверно это копия свидетельства. Как узнали, что адвокат является представителем истца? Должна быть в материалах дела копия договора адвоката с истцом. Если по договору указана какая-то часть оплаты, требуйте в подтверждение наличие чека (по ситуации). Нет договора (или оплаты) - нет адвоката на с/з.
Викладаю "Відповідь на відзив" від ПУЕЦ від 18.03.19р., що я отримав поштою.
Дякую!Подам таке клопотання.Викладаю "Відповідь на відзив" від ПУЕЦ від 18.03.19р., що я отримав поштою.
Подавайте клопотання про його повернення без розгляду, як подане не у строк, встановлений судом.
Клопотання ніяк не залежить від засідання чи його відсутності, а також того, що далі скаже суд. Див. ст. 179 ЦПК і взагалі вивчайте процес.
Стаття 179. Відповідь на відзив
1. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
2. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
3. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.
4. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
(спрощене позовне провадження)
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74839871#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74839871#[/url])
02 жовтня 2018 рокуЯ чомусь подумав, що якщо визначено перше с.з. на 24.01.19 р., то позивач має право подати відповідь на відзив до першого с.з.
УХВАЛИВ:
Призначити цивільну справу за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 24 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79537865[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79537865[/url])
Я чомусь подумав, що якщо визначено перше с.з. на 24.01.19 р., то позивач має право подати відповідь на відзив до першого с.з.
Стаття 187. Відкриття провадження у справі
2. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:
6) дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;
8) строк для подання відповідачем відзиву на позов;
9) строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження;
4. Якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п’яти днів з дня вручення ухвали.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Я чомусь подумав, що якщо визначено перше с.з. на 24.01.19 р., то позивач має право подати відповідь на відзив до першого с.з.
Не знайшов такого в ЦПК.Я чомусь подумав, що якщо визначено перше с.з. на 24.01.19 р., то позивач має право подати відповідь на відзив до першого с.з.
А де в ЦПК написано те, про що Ви подумали?
То яка різниця залишить суд "відповідь на відзив" без розгляду за моїм клопотанням, чи не залишить?
Мені здалося, що це може призвести до того, що суд може надати ще час(до наступного с.з., що відбудеться 18.03.19 р.) позивачу на подання "відповіді на відзив".
Стаття 179. Відповідь на відзивТому у мене і виникло питання - чи буде суд вважати с.з., що відбулось 21.01.19 р., коли сторони не з"явились на с.з., але суд ухвалив позивачу доплатити судовий збір - початком розгляду справи по суті, чи ні?
4. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Стаття 183. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, запереченняЯк я зрозумів зі ст. 183 ЦПК - якщо я хочу подати клопотання до розгляду справи по суті, то надсилати їх протилежній стороні поштою не потрібно.ЦПК такого не вимагає.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.- оце я віддчув в суді КАС, головуючий мабуть образився, що я не надав їм проекту постанови, яку я просив ухвалити, і їм довелось її самим складати, "важко працювати", і тому вони відмовну постанову написали....
Крім того, збільшено вимоги позову, який відповідно до ухвали від 24.01.2019 р. наразі перебуває в процесуальному статусі залишення його без руху.
Стаття 185. Залишення позовної заяви без руху, повернення заявиЦе просто цитата з ЦПК, щоб я про це не забув....
1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Я зрозумів свою помилку. Якщо суд залишає "відповідь на відзив" без розгляду, то тоді і додані до "відповіді" ліцензії ПУЕЦ, та свідоцтво адвоката на право зайняття адв. діяльністю залишаються без розгляду...То яка різниця залишить суд "відповідь на відзив" без розгляду за моїм клопотанням, чи не залишить?
Ну якщо Вам все одно -будуть додані разом із відповіддю додатки як докази, чи ні...
Так, процесуальною дією "натяк" не є, але він міг би допомогти позивачу зрозуміти що суд хотів цим "натяком" сказати - виправити позовну заяву, та подати її у оновленому вигляді, і при цьому щоб не було доказів того, що суд упереджено негативно ставиться до одної з сторін справи, а до іншої сторони ставиться не упереджено, та навіть фактично надає їй правничу допомогу, своїм "натяком".Суд же в ухвалі від 24.01.19 р. вказав - подати нову позовну заяву. Може це був натяк позивачу?"Натяк" не є процесуальною дією...
Ви що, СН вважаєте сособом досудового врегулювання спору?В клопотанні "Про залишення позову без розгляду (в порядку ст. 185, та 257 ЦПК)" малось на увазі, що позивач не надав доказів відмови у прийнятті заяви на видання судового наказу на заборгованість за період з серпня 2015 р. по 2018 р.
Перевірив.До речі, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання судового наказу...
Ви на це вже посилалися в торішніх клопотаннях, які суд ще не розглядав.
Тобто не СН названо способом досудового вирішення спору, а відсутність відмови у прийнятті заяви на видачу судового наказу - названо відсутністю доказів досудового врегулювання спору.Питаю ще раз. Ви що, подання заяви на видачу СН вважаєте способом досудового врегулювання спору?
Не зовсім так.Тобто не СН названо способом досудового вирішення спору, а відсутність відмови у прийнятті заяви на видачу судового наказу - названо відсутністю доказів досудового врегулювання спору.Питаю ще раз. Ви що, подання заяви на видачу СН вважаєте сособом досудового врегулювання спору?
stepanЕ, у розрахунку інфляційних втрат і 3% річних унизу вказані формули. Вони правильні.У мене у "Відзиві" вказано, що "суми інфляційних, та 3% річних, розраховані арифметично не вірно, зокрема з березня 2017 р.", і надано контррозрахунок боргу.
Індекси, вірогідно, правильні. Надано посилання на публікацію.
Застосовані невірно. На місяць раніше. Наприклад для боргу, який виник лише на кінець квітня, застосовано індекс цього ж квітня :o.
Тобто позивач не надав доказу у вигляді оригіналу платіжки з "мокрою" печаткою ні за сплату 1640,2 грн., ні за сплату 1762 грн., ні за сплату 121,8 грн, а лише надав копію платіжки без "мокрої" печатки на суму 1640,2 грн.Суд в ухваі від 24.01.19р. зазначив, що
Згідно наданого до суду платіжного доручення № 4577 від 04.04.2018, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1640,20 грн.http://reyestr.court.gov.ua/Review/79537978# (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79537978#) Тобто то або оригінал платіжки, або суд "лоханувся" ще 21.05.2018р. коли відкривав провадження маючи копію платіжки... http://reyestr.court.gov.ua/Review/74839871 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74839871)
Не зовсім так.Зовсім не так. Докази відмови у прийнятті заяви на видачу судового наказу є доказами сроби СУДОВОГО вирішення спору. Правда спроби невдалої.
Вибачте, я помилився в цьому своєму повідомленні, і вже його скорегував.Тобто позивач не надав доказу у вигляді оригіналу платіжки з "мокрою" печаткою ні за сплату 1640,2 грн., ні за сплату 1762 грн., ні за сплату 121,8 грн, а лише надав копію платіжки без "мокрої" печатки на суму 1640,2 грн.
Так, мабуть Ви праві.Не зовсім так.Зовсім не так. Докази відмови у прийнятті заяви на видачу судового наказу є доказами сроби СУДОВОГО вирішення спору. Правда спроби невдалої.
Але фактом є те, що позивач не надав доказів надсилання відповідачу "претензії" про сплату боргу в досудовому порядку, зокрема за період з 2015 р. по 2018 р., і я мабуть маю можливість в поясненнях при розгляді судом цього клопотання вказати на це.А що це дасть?
Чи краще подати до суду ще одне клопотання, про відсутність доказів надсилання "претензії" відповідачу?
ЦПКУ не вимагає надання копії платіжки з СН. Більше того, ЦПКУ не допускає підтвердження сплати судового збору копіями платіжок.
Стаття 151. Зміст і форма заявиДокументи, що підтверджують сплату судового збору - це хіба не може бути копія платіжки, з надписом "згідно з оригіналом", та з посиланням на те - де цей оригінал знаходиться?
5. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Можна буде наполягати на вимогах мого клопотання.Але фактом є те, що позивач не надав доказів надсилання відповідачу "претензії" про сплату боргу в досудовому порядку, зокрема за період з 2015 р. по 2018 р., і я мабуть маю можливість в поясненнях при розгляді судом цього клопотання вказати на це.А що це дасть?
Чи краще подати до суду ще одне клопотання, про відсутність доказів надсилання "претензії" відповідачу?
Можна буде наполягати на вимогах мого клопотання.
7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов’язковими згідно із законом.Назвіть норму закону...
До чого тут ст. 151?ЦитуватиСтаття 151. Зміст і форма заявиДокументи, що підтверджують сплату судового збору - це хіба не може бути копія платіжки, з надписом "згідно з оригіналом", та з посиланням на те - де цей оригінал знаходиться?
5. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Стаття 163. Форма і зміст заяви про видачу судового наказуНе копії, а документи...
3. До заяви про видачу судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
Стаття 164. Судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу
1. За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
2. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Стаття 177. Документи, що додаються до позовної заяви
4. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Не копії, а документи...
Залишивши касаційну скаргу без руху, нагадав що до скарги додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, скріплений банківською печаткою (ВС/КЦС, справа № 757/7529/17-ц, 29.10.18)https://protocol.ua/ua/vs_ktss_zalishivshi_kasatsiynu_skargu_bez_ruhu_nagadav_shcho_do_skargi_dodaetsya_original_kvitantsii_kreditnoi_ustanovi_yaka_priynyala_platig_skripleniy_bankivskoyu_pechatkoyu_(vs_ktss_sprava_757_7529_17_ts_29_10_18)/
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
stepanЕ, у розрахунку інфляційних втрат і 3% річних унизу вказані формули. Вони правильні.Я правильно зрозумів Вас, що сума інфляційних 1329,11 грн., яку позивач хоче стягнути з відповідача за квітень 2015 р., він може вимагати стягнути тільки за травень 2015 р.?
Індекси, вірогідно, правильні. Надано посилання на публікацію.
Застосовані невірно. На місяць раніше. Наприклад для боргу, який виник лише на кінець квітня, застосовано індекс цього ж квітня :o.
Борг 9493,66 виник на кінець квітня. За несплату впродовж травня у червні можна застосувати індекс інфляції травня.Зрозумів.Дякую!
А такий порядок розрахунку інфляційних визначений в якійсь інструкції, чи постанові, чи це просто слідує з правильної логіки міркувань?Есть разные методики. Об этом ранее было обсуждение.
Суд при проверке правильности применения индексов инфляции должен руководствоваться письмом N 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ". Этот порядок непосредственно для судебных дел.Если речь о ПКМУ № 1078 (другого не отслеживается) https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1078-2003-%D0%BF#n111Ні. Є ще дві. Взагалі, Ви не зрозуміли про що я... Всі ці листи, постанови корисні лише в тому, що показують як перемножити індекси. Результат однаковий. Просто множити у форматі "1,04" простіще ніж у форматі "104".
Применяя разные способы вычисления, конечная цифра должна быть одинаковая. Главное понять методику и правильно выполнить вычисления.Может перепутано, как это КМУ для судопроизводства принимает методику про застосування індексів інфляції при розгляді судових справ или что-то вроде этого.Розрахунок застосовується і поза межами суду. А в суд йдуть, коли добровільно гроші не віддають. Суду потрібно надати розрахунок. От судам і надіслано лист з роз'ясненнями, щоб розуміли методику і могли перевіріти. Бо судді не бухгалтери...
2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.Борг 9493,66 виник на кінець квітня. Які санкції за квітень? За квітень можна нарахувати санкції до суми бору, що була на 01 квітня.
Суд при проверке правильности применения индексов инфляции должен руководствоваться письмом N 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ"Лист - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v2-97700-97
В случаях, когда возмещению подлежит сумма, которая состоит из взносов, сделанных в разные периоды, каждый взнос увеличивается на величину индекса соответствующего периода, результаты подытоживаются., спробувати "потріпати нерви" позивачу. Вимагайте щоб суд зобов'язав позивача робити розрахунок помісячно. А в же потім рахувати загальну суму.
Дякую! Спробую цим скористатися.Суд при проверке правильности применения индексов инфляции должен руководствоваться письмом N 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ"Лист - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v2-97700-97
stepanЕ, Ви можете, посилаючись на цей лист:ЦитуватиВ случаях, когда возмещению подлежит сумма, которая состоит из взносов, сделанных в разные периоды, каждый взнос увеличивается на величину индекса соответствующего периода, результаты подытоживаются., спробувати "потріпати нерви" позивачу. Вимагайте щоб суд зобов'язав позивача робити розрахунок помісячно. А в же потім рахувати загальну суму.
Борг квітня 2015р. (нарахування за квітень МІНУС сплата за ківтень) х індекс інфляції за період травень 2015р. - лютий 2108р.
Борг травня 2015р. (нарахування за травень МІНУС сплата за травень) х індекс інфляції за період червень 2015р. - лютий 2108р.
І т.д.
Аналогічно і по 3%...
А чи не вийде при застосуванні цих рекомендацій сумма ще більша, ніж мені нараховано?По 3% точно буде менша - квітень 2015р. "випадає".
Надати Ви можете що завгодно...Чи допоможе це мені для захисту від позову?
Як з'ясовано в судовому засіданні, рішенням Київської міської ради від 29.05.03 року прокуратурі м. Києва було виділено у постійне користування земельну ділянку на перетині вулиць Волинської та Смілянської у Солом'янському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку. У подальшому, між прокуратурою м. Києва та відповідачем ПАТ «ХК «Київміськбуд» було укладено договори, спрямовані на забудову вказаних земельних ділянок, що підтверджується угодою № 1 від 19.08.2003 року (а.с. 77), договором доручення від 14.10.2005 року (а.с. 79), договором № 02/2006 від 03.02.2006 року (а.с. 84).[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585[/url])Тобто замовник (Прокуратура м.Києва) уклав з ПАТ «ХК «Київміськбуд» договір про побудову на земельній ділянці наданій Прокуратурі у постійне користування про будівництво будинку, а потім замовник (бо Прокуратура ж не може бути забудовником, а тільки замовником, і користувачем земельної ділянки та квартир в будинку (10% квартир прокуратурі, 5% Головному управлінню КМДА, 2% експлуатуючій організації, та 3% оперативний резерв - за договором між Прокуратурою м.Києва та ПАТ «ХК «Київміськбуд») прийняв будинок в експлуатацію.
Дана обставина підтверджується письмовим доказом, а саме даними копії рішення № 89/0/5-07 від 25.06.07 року (а.с. 87), а також даними акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затверджений розпорядженням Солом'янського РДА від 27.06.2007 року та зареєстрованого Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва 16.07.2007 року (а.с. 16).В акті державної комісії наскільки я пам"ятаю представник Прокуратури м. Києва підписав акт у якості замовника.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585[/url])
Чи може суд на підставі вищенаведених фактів, та за моїм клопотанням, визнати докази, надані ПУЕЦ на підтвердження того, що він з 2013 р. був балансоутримувачем будинку - неналежними?А як балансоутримування впливає?
Позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до рішення ПАТ "ХК "Київміськбуд", будинок передано ПУЕЦу, і він прийняв будинок(тобто став балансоутримувачем), що підтверджується актом приймання передачі.Тобто ПУЕЦ позилається на рішення ПАТ "ХК "Київміськбуд" про передачу будинку, як на законну підставу того, що ПУЕЦ був експлуатуючою організацією. А ПАТ "ХК "Київміськбуд", відповідно до договору з замовником (Прокуратура м. Києва) не мав таких фукцій - передавати будинок комусь на баланс. До того ж договір був укладений на період будівництва, а не на період експлуатації прийнятого держ-комісією будинку.Тобто акт передачі будинку з балансу на баланс, на який посилається ПУЕЦ, не є належним доказом, тому, що він не погоджений з основним замовником будівництва, та з співвласниками...Чи може суд на підставі вищенаведених фактів, та за моїм клопотанням, визнати докази, надані ПУЕЦ на підтвердження того, що він з 2013 р. був балансоутримувачем будинку - неналежними?А як балансоутримування впливає?
Доказать, что балансодержатель ненадлежащий имеет определенный смысл. Тогда он лишается определенных прав и обязанностей.Чи може суд на підставі вищенаведених фактів, та за моїм клопотанням, визнати докази, надані ПУЕЦ на підтвердження того, що він з 2013 р. був балансоутримувачем будинку - неналежними?А як балансоутримування впливає?
Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувачаhttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1875-15
1. Балансоутримувач має право:
5) здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом;
2. Балансоутримувач зобов'язаний:
1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна;
2) утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками);
4) забезпечувати управління майном власними силами або ……
Стаття 29. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинкуДолг с даты признания балансодержателя ненадлежащим будет необоснованным.
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг (…….) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
як на законну підставу того, що ПУЕЦ був експлуатуючою організацією.
А ПАТ "ХК "Київміськбуд", відповідно до договору з замовником (Прокуратура м. Києва) не мав таких фукцій - передавати будинок комусь на баланс.В этом случае надо приложить надлежаще оформленную копию договора. Далее по тексту поста договор тоже необходим.
не є належним доказом, тому, що він не погоджений з основним замовником будівництва, та з співвласниками...Укажите основание утверждения или обоснуйте с ссылкой на НПА. Составленный документ должен быть сильным в своих доказательствах.
Доказать, что балансодержатель ненадлежащий имеет определенный смысл. Тогда он лишается определенных прав и обязанностей.А в позові предмет- стягнення боргу перед виконавцем послуги з утримання будинку...
А в позові предмет- стягнення боргу перед виконавцем послуги з утримання будинку...Не стягнення боргу, а признание КП ненадлежащим исполнителем и отсутствие долга. Потом уже взыскание ....
В приложении к иску нет копии документа о регистрации руководителя предприятия в едином реестре. Нет копии устава ПАТ, которая должна подтвердить право руководителя на выдачу и подпись доверенности. Может по уставу, право подписи доверенности утверждается правлением или собранием.Передивився сфотографовані аркуші справи.
То есть не подтверждена правомочность подписи руководителя на доверенности представителя. Поднимите вопрос на с/з, пишите заявление и на рецензию.
Выложите копию доверенности представителя. Проверьте правильность оформления. На форуме описан не один случай о ненадлежащей доверенности. Вот пример:ЦитуватиСтаття 185. Залишення позовної заяви без руху, повернення заявиИск подписан представителем - вроде такой должности нет. Наверно надо подавать заявление о возвращении иска. Добавить туда и неподтвержденную правомочность руководителя.
4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли:
1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
Позов підписаний начальником ОСОБА_2
У матеріалах справи міститься довіреність на ім'я ОСОБА_2, підписана директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ОСОБА_3
Будь-яких доказів (зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу загальних зборів, витягу зі статуту товариства, тощо) на підтвердження того, що станом на день підписання позовної заяви - 03 серпня 2015 року ОСОБА_3 є директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» суду не надано.
Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати довіреності він імені КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», а відповідно і документа, який підтверджує право ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/48185599#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/48185599#[/url])
"Глаза разуйте"...А в позові предмет- стягнення боргу перед виконавцем послуги з утримання будинку...Не стягнення боргу, а признание КП ненадлежащим исполнителем и отсутствие долга. Потом уже взыскание ....
Каким будет предмет иска это к stepan. Я только развил мысль о возможности доказывания, что балансодержатель ненадлежащий.
Так, дійсно, позовна заява підписана "представником позивача" на прізвище Шпак.Я.В. 16 квітня 2018 р.
В справі є довіреність на її ім"я, підписана 02.04.18 р. директором товариства Степанюк.І Л.,
Також в матеріалах справи є довіреність від 02 січня 2019 р. на ім"я адвоката Пуляювої Ю.Д(вказані дані посвідчення адвоката(видане національною асоціацією адвокатів України) на право зайняття адвокатською діяльністю), підписана директором товариства Степанюк.І Л.,
Стаття 62. Документи, що підтверджують повноваження представниківЕсть практически готовое обоснование относительно "уповноваженої на це законом".
3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Не надано суду будь яких доказів: ні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,Может не працює директором, а избран директором. Что работает директором секретарь даст справку, а вот законно или нет, это другой вопрос.
протоколу загальних зборів, витягу зі статуту товариства, тощо, про те, що директор Степанюк І.Л. станом на час підписання довіреності цим особам:Шпак Я.В., та Пуляєвій Ю.Д. - працює директором Товариства ПУЕЦ.
"Глаза разуйте"..."Разул"... ничего другого не видно.
Может не працює директором, а избран директором.Як варіант - на час підпису вказаних доручень, мав повноваження директора, необхідні для надання доручень особам від імені "Товариства", згідно установчих документів підприємства.
.... згідно установчих документів підприємства.Их в деле и нет. Должны были прилагаться к иску, если не приложили тогда к доверенности адвоката.
Не "будет", а вже є. Не "к Степану", а до КП... Не "признание КП ненадлежащим исполнителем", а стягнення боргу зі stepanА.А в позові предмет- стягнення боргу перед виконавцем послуги з утримання будинку...Не стягнення боргу, а признание КП ненадлежащим исполнителем и отсутствие долга. Потом уже взыскание ....
Каким будет предмет иска это к stepan. Я только развил мысль о возможности доказывания, что балансодержатель ненадлежащий.
Чи може суд на підставі вищенаведених фактів, та за моїм клопотанням, визнати докази, надані ПУЕЦ на підтвердження того, що він з 2013 р. був балансоутримувачем будинку - неналежними?
На вопрос о правомочном назначении директора, исполнении обязанности директора и какие полномочия директора, ответит можно получить из устава предприятия.Директор, як виконавчий орган ТОВ, має повноваження на підпис довіреностей від імені ТОВ за законом:
Стаття 246. Довіреність юридичної особиЗУ "Про господарські товариства":
1. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
{Стаття 246 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1206-VII від 15.04.2014}
Стаття 62. Виконавчий орган товариства з обмеженою відповідальністю
У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). ...
Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. ...
Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.
Як варіант - на час підпису вказаних доручень, мав повноваження директора, необхідні для надання доручень особам від імені "Товариства", згідно установчих документів підприємства.Повнні були надати витяг з ЄДР на підтвердження особи директора.
Так stepan понял вопрос о балансодержателе. Он указывал, что передача дома была только на период строительства и т.д. и т.д. Затем был задан вопросА яка різниця є КП балансоутримувачем, чи не є. КП позиціонує себе ВИКОНАВЦЕМ послуги з утримання будинку.Чи може суд на підставі вищенаведених фактів, та за моїм клопотанням, визнати докази, надані ПУЕЦ на підтвердження того, що він з 2013 р. був балансоутримувачем будинку - неналежними?
А яка різниця є КП балансоутримувачем, чи не є. КП позиціонує себе ВИКОНАВЦЕМ послуги з утримання будинку.А навіщо позивач надає суду копії документів про передачу будинку з балансу ДП "ЕКОС" на баланс ТОВ "ПУЕЦ"?
А яка різниця є КП балансоутримувачем, чи не є. КП позиціонує себе ВИКОНАВЦЕМ послуги з утримання будинку.Может и позиционирует, только законом установлен другой порядок установления исполнителя
Стаття 29. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинкуДопустим КП не балансодержатель, тогда он должен быть "уповноваженою ним особою".
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг (……) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг (……) з іншим виконавцем.Должен быть договор между КП и балансодержателем на предмет надання житлово-комунальних послуг.
Стаття 21. Права та обов'язки виконавцяПраво обязывает исполнителя подавать на утверждение тарифы на коммунальные услуги (по каждому дому отдельно), что соответствует .....
1. Виконавець має право:
1) розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством;
Стаття 14. Розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін/тарифівПо каким тарифам начислен долг?
2. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
А яка різниця є КП балансоутримувачем, чи не є.У Вашому скріншоті до цього посту чомусь найголовнішого не має, на що наголошує позивач, а саме, що він начебто є виконавцем послуг(виконавцем функцій з надання ЖКП, як він себе називає) на підставі "Акту прийому передачі будинку з балансу на баланс"...
- хто має бути виконавцем послуг в будинку, який з 2007р. вже введено в експлуатаціюПосле введения дома в эксплуатацию стало очевидным, что застройщик и заказчик выполнили свои обязательства по строительству. Дальнейшее содержание дома не в их компетенции. Появился новый владелец дома - совладельцы. Теперь они решают. Есть другие варианты содержания кроме с балансодержателем, но рассматриваем по обсуждаемому вопросу.
Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувачаНа основании этой статьи возникает вопрос, у КП есть договор с совладельцами дома? Из слов stepan следует, что такого не существует. Обязательства по оплате возникают при наличие договора.
2. Балансоутримувач зобов'язаний:
1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна;
Як виявилось фраза "виправити недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви в новій редакції" - дуже популярна останнім часом в рішеннях судів.Суд же в ухвалі від 24.01.19 р. вказав - подати нову позовну заяву. Може це був натяк позивачу?"Натяк" не є процесуальною дією...
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками, її копії для відповідачів та докази сплати судового збору.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/76869231/
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та поданням оригіналу документа, що підтверджує повну сплату судового збору на час подання заяви про зміну предмета позову в порядку ст. 49 ЦПК України. https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/79949743/А також суди вимагають усувати недоліки позовної заяви, якщо в заяві не вказано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав -
Наприклад, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 року суд залишив позов без руху і вказав таке: «недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав».І ще про підтвердження повноважень адвоката -
[url]http://vkp.ua/ua/publications/articles/layfkhaki_podachi_pozovnoi_zayavi_za_novim_kasu/[/url] ([url]http://vkp.ua/ua/publications/articles/layfkhaki_podachi_pozovnoi_zayavi_za_novim_kasu/[/url])
Сьогодні уже сформувалася судова практика щодо належного підтвердження повноважень представника, що також призвело до залишення позовів без руху.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», при чому відповідність копій таких документів оригіналу може бути засвідчена підписом судді. В той же час, доказом того, що адвокат має право на заняття адвокатською діяльністю, є свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та/або Витяг із реєстру адвокатів. В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 року суд зазначив, що «на усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву відповідно до приписів ст.160 Кодексу […] :надати оригінал ордеру, Витяг із реєстру адвокатів та/або посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю…»
Таким чином, позов особи був залишений без руху, оскільки її адвокат, який діяв на підставі ордеру, не надав суду разом з позовом оригінал такого ордеру – доказ того, що він має право бути адвокатом у цій справі, а також Витяг із реєстру адвокатів та/або посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю – документи, які підтверджують право особи займатися адвокатською діяльністю загалом. На відміну від старої редакції КАСУ, нова не вимагає витягу із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, для підтвердження повноважень адвоката.
"Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов’язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін"
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/5076-17
згідно ст.1 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) в окремих випадках нотаріальні дії можуть вчинятися і іншими особами.
Доручення (довіреності), прирівняні до нотаріальних https://justks.gov.ua/dovirenosti-shho-pririvnyani-do-notarialno-posvidchenix/
Ухвала от 24.01.19 г. есть? Посмотрите какие указаны сроки на устранение? Вам ничего не присылалось, возможно пропущены сроки. У вас есть пример возврата искаСуд же в ухвалі від 24.01.19 р. вказав - подати нову позовну заяву. Може це був натяк позивачу?"Натяк" не є процесуальною дією...
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.Проверьте в деле наличие нового иска. Посмотрите даты. Может повезет.
https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/76869231/
Может повезет.Оце і є головна надія stepanА...
Может и позиционирует, только законом установлен другой порядок установления исполнителяТак оце і треба доводити stepanУ!
Может повезет.Бо не просто з ні звідки
пришел дядя и сказал..."заплатіть мені за декілька минулих років, коли мене й близько не було"... А по факту вже майже 6 років послуга надається, stepanом - отримується, stepan від неї не відмовлявся, актів-ретензій не подавав і т.д., і т.п. (судді знають як писати).
Может повезет.з недолугим позовом, відсутністю доказів у позивача, принциповістю суду і, як результат, недоведеністю вимог...
Любое предприятие, будь оно балансодержатель, исполнитель, производитель, управитель, должно заключить договор по содержанию или управлению с владельцем или совладельцами дома.Відсутність договору не є підставою для відмови у стягненні боргу за фактично надані позивачем і отримані відповідачем послуги - ВСУ.
С КП которое якобы позиционирует исполнителя, можно потребовать подтверждение выполнения своего праваПраво, воно на те й є правом, щоб ним можно було скористатися або не скористатися (за бажанням того, хто те право має)...
Право обязывает исполнителя подавать на утверждение тарифы на коммунальные услуги (по каждому дому отдельно), что соответствует .....Взагалі ПРАВО НЕ ЗОБОВ'ЯЗУЄ... Зобов'язує ОБОВ'ЯЗОК. А "Порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги" визначений ст. 31. Відовідно до якої виконавець, якщо захоче скористатися правом змінити тариф, зобов'язаний новий тариф подати на затвердження ОМС (чи іншого відповідного органу).
По каким тарифам начислен долг?
После введения дома в эксплуатацию стало очевидным, что застройщик и заказчик выполнили свои обязательства по строительству. Дальнейшее содержание дома не в их компетенции. Появился новый владелец дома - совладельцы. Теперь они решают. Есть другие варианты содержания кроме с балансодержателем, но рассматриваем по обсуждаемому вопросу.На час введення будинку в експлуатацію (2007) КМБ скористався прогалиною у законодавстві і визначив "експлуатуючу" організацію без участі МАЙБУТНІХ співвласників. Акт приймання будинку підписували представники КМБ, РДА, "експлуатуюча" організація - ДП "ЕКОС".
У серпні 2012 року позивач звернувся із позовом до ДП «ЕКОС» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним наказ № 246 від 23.10.2008 року ДП «ЕКОС» про прийняття житлового будинку на баланс, обслуговування і експлуатацію, визнання незаконним типовий договір між ДП «ЕКОС» в особі ЖУ «Південне» та позивачем про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині розміру оплати гарячого водопостачання та опалення.Позов програв...
В подальшому, позивач уточнив позовні вимоги (а.с. 56) та просив визнати наказ № 246 від 23.10.2008 року, а також типовий договір таким, що не відповідає закону і є не дійсним. Також позивач пред'явив вимоги до Публічного акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд».
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЕКОС» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд», Публічного акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним наказу та типового договору - відмовити.http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585# (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585#) Апеляційну скаргу відхилено. У відкритті касаційного провадження відмовлено. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=7847.msg40755#msg40755 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=7847.msg40755#msg40755) (пости: « Reply #47 : 26 Грудень 2012, 03:01:20 » та « Reply #51 : 17 Лютий 2013, 17:09:01 »). Таким чином вести мову про незаконність призначення балансоутримувача, виконавця у 2007р. вже нема сенсу...
ТОВ "Пуец"А це ХТО? ТОВ "ПУЕЦ" знаю. ТОВ "Пуец" - не знаю...
А навіщо позивач надає суду копії документів про передачу будинку з балансу ДП "Екос" на баланс ТОВ "Пуец"?Це питання до позивача...
Що він цими документами хоче довести суду?
Якби цих документів не було у позовній заяві, у суду не виникло б питання з якого часу, і на якій підставі Пуец вважає себе виконавцем послуг в будинку?Це питання до суду...
Та і виконавцем послуг не зрозуміло хто визначив Пуец.Співвласники не обирали Пуец виконавцем послуг.ДП "Екос" повідомив співвласників будинку об"явою, що він припиняє обслуговування будинку. А потім Пуец з"явився у якості балансоутримувача, та виконавця послуг - нізвідки.Це питання до співвласників... Чому не створили ОСББ. До 01.07.2015р. то була єдина практична можливість самим визначити собі балансоутримувача будинку... Чому після 01.07.2015р. не визначили рішенням загальнх зборів співвласників собі управителя будинку?
Конкурс з визначення управителя будинку в Києві, як мені відповів Департамент житлово-комунальної інфраструктури - не проводився.Навіщо вам конкурс від ОМС, коли ви (співвласники) маєте змогу визначити собі управителя будинку самостійно?
У Вашому скріншоті до цього посту чомусь найголовнішого не має, на що наголошує позивач, а саме, що він начебто є виконавцем послуг(виконавцем функцій з надання ЖКП, як він себе називає) на підставі "Акту прийому передачі будинку з балансу на баланс"...Мій скріншот виконано так, щоб Ви, нарешті, побачили у особі позивача - виконавця послуги, а не лише балансоутримувача... Виконавець послуги має право на стягнення боргу, навіть, якщо він не є балансоутримувачем.
Тобто ПАТ "ХК "Київміськбуд" вирішує на засіданні свого правління у 2012 р. - хто має бути виконавцем послуг в будинку, який з 2007р. вже введено в експлуатацію (тобто вже 5 років був введений в експлуатацію), не питаючи згоди на це ні у співвласників будинку, ні у замовника будівництва, та користувача земельної ділянки.Це питання до співвласників... Чому не створили ОСББ. До 01.07.2015р. то була єдина практична можливість самим визначити собі балансоутримувача будинку... Засновник ДП "ЕКОС" - ПАТ ХК "Київміськбуд". Будинок на балансі і в "експлуатації" у ДП "ЕКОС". Засновник приймає рішення про припинення ДП "ЕКОС". Звісно він має право і , навіть, повинен вирішити "долю" будинку. Станом на 2012р. повинен був бути балансоутримувач і виконавець послуги з утримання (була вже й послуга з уравління, але практично тільки номінально). ОСББ не створено... Співвласники практично нікого, крім ОСББ, визначити балансоутримуваем не можуть. А передавати комусь було треба. Питання де була місцева влада?
Виправив.(click to show/hide)(click to show/hide)
На відсутність тарифу у розрахунку боргу увагу stepanА звертали. Він і сам у відзові виклав багато тексту про скасовані тарифи. Правда, за відсутності зазначення тарифів у позові, невідомо застосування яких саме тарифів він хоче заперечити. З розрахунку боргу можна було самому визначити, які тарифи застосовані. Довести це суду і тоді вже вказати про їх скасування...Стосовно тарифів по будинку - я робив запит до КМДА, і Департамент Економіки та Інвестицій КМДА мені надав відповідь, і ця відповідь є в матеріалах справи -
Таким чином вести мову про незаконність призначення балансоутримувача, виконавця у 2007р. вже нема сенсу...
Є сенс вести мову про незаконність призначення балансоутримувача, виконавця у 2012р. (заміна ДП «ЕКОС» на ТОВ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР"). Проте, за чинним на той час законодавством, співвласники мали єдину практичну можливість визначити балансоутримувача - створення ОСББ. ОСББ в будинку не створено...
З 01.07.2015р. співвласники мають можливість визначити управителя (ЗУ №417). Скористалися? Ні... ОСББ створили? Ні...
stepanУ слід послідовно і аргументовано довести, що позивач не є виконавцем послуги. Ні просто як виконавець, що "найнятий" власником(ами), ОМС, балансоутримувачем. Ні як балансоутримувач (для stepanА однаково виконавець), який наймає субпідрядчика. Доводити слід з посиланнями на норми ЗУ "Про ЖКП", Наказу № 60...stepan сам принимает решение каким образом вести свою защиту. Только обсуждение балансодержателя или исполнителя приведут к заключению суда, ..во внимание не принимается, т.к....
Якщо буде доведено, тоді, можливо, з'явиться отеЦитуватиМожет повезет.
по факту вже майже 6 років послуга надається, stepanом - отримується, stepan від неї не відмовлявся, актів-ретензій не подавав і т.д., і т.п. (судді знають як писати).Даже указать на невыполнение обязанностей исполнителя будет не просто, От stepan не было заявлено ни одной претензии. Остается только обвинение в нарушение законодательства (о чем указывал Ю.В.)
Стосовно тарифів по будинку - я робив запит до КМДА, і Департамент Економіки та Інвестицій КМДА мені надав відповідь, і ця відповідь є в матеріалах справи -Цитата з відповіді від Департаменту Економіки та Інвестицій -
А де тарифи на ЦО та ГВП для ДП "ЕКОС"?Відповідь в пості нижче - « Reply #268 : Сьогодні в 14:06:50 » - тарифи на опалення та гарячу воду з 2007 р. по 2014р. розпорядженнями КМДА не встановлювались.
Ви не вірно трактуєте відповідь. Там вказано у 2007 - 2014р. ТОВ "ПУЕЦ" тариф не встановлювався.А де тарифи на ЦО та ГВП для ДП "ЕКОС"?Відповідь в пості нижче - « Reply #268 : Сьогодні в 14:06:50 » - тарифи на опалення та гарячу воду з 2007 р. по 2014р. розпорядженнями КМДА не встановлювались.
А ДП "Екос" надавав послуги з 2007 р. до 2013 р., тобто і для ДП "Екос" тарифи на тепло і гарячу воду не встановлювались.
ДП "Екос" подавав позов проти мене про стягнення заборгованості за період з 01.03.2008 р. по 01.11.2011 р.Ви не вірно трактуєте відповідь. Там вказано у 2007 - 2014р. ТОВ "ПУЕЦ" тариф не встановлювався.А де тарифи на ЦО та ГВП для ДП "ЕКОС"?Відповідь в пості нижче - « Reply #268 : Сьогодні в 14:06:50 » - тарифи на опалення та гарячу воду з 2007 р. по 2014р. розпорядженнями КМДА не встановлювались.
А ДП "Екос" надавав послуги з 2007 р. до 2013 р., тобто і для ДП "Екос" тарифи на тепло і гарячу воду не встановлювались.
Централізоване опаленняПосилання на ГІОЦ зараз не працює.
Розпорядження КМДА
№ 1577 від 30.10.2006,
№ 144 від 12.02.2007,
№ 642 від 30.05.2007,
№ 978 від 30.07.2007,
№ 1060 від 30.07.2008,
№ 520 від 29.04.2009,
№ 981 від 31.08.2009,
№ 1141 від 30.09.2009,
№ 1192 від 15.10.2009 ,
№1333 від 30.11.2009,
№ 392 від 31.05.2010
№1222 від 29.12.2010
№ 99 від 27.01.2011
№ 857 від 31.05.2011
№2265 від 06.12.2011
лист Головного управління цінової політики №09050/2-111 від 24.01.2008
[url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/[/url] ([url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/[/url])
Але через деякий час після подання позову до мене, представник ДП "Екос" перестав ходити до суду, суд ухвалою залишив позов без розгляду, і тема втратила актуальність.А яке РКМДА було зареєстровано в мінюсті, та діяло, після скасування РКМДА №1245 від 2002 р., де про це можна дізнатись?
Сайт КП ГІОЦ наводить декілька РКМДА, а як дізнатись, які з них були зареєстровані в мінюсті?
Зареєстровані 2 останніх:Цитувати№ 857 від 31.05.2011
№2265 від 06.12.2011
Усі інші "діяли" тільки на думку КМДА, оскільки не були зареєстровані. При цьому РКМДА № 857, в яке внесені зміни РКМДА № 2265 визнано незаконним і нечинним вже у 2-ох справах по 1-ій інстанції (з інших підстав). На сайті Мін'юсту опція щодо КМДА, на жаль, не активна:
[url]http://www.minjust.gov.ua/derzh_reestr[/url] ([url]http://www.minjust.gov.ua/derzh_reestr[/url])
Але через деякий час після подання позову до мене, представник ДП "Екос" перестав ходити до суду, і тема втратила актуальність.Питання не в самому ДП "ЕКОС". ТОВ "ПУЕЦ" заявляє вимоги з 04.2013р. ЦО там є. А тарифи йому до 2014р. не встановлювались. Тобто він користувався тарифом ДП "ЕКОС"?
В позовній заяві ТОВ "ПУЕЦ" не згадує тарифи, за якими він нараховував заборгованість.Але через деякий час після подання позову до мене, представник ДП "Екос" перестав ходити до суду, і тема втратила актуальність.Питання не в самому ДП "ЕКОС". ТОВ "ПУЕЦ" заявляє вимоги з 04.2013р. ЦО там є. А тарифи йому до 2014р. не встановлювались. Тобто він користувався тарифом ДП "ЕКОС"?
Задам це питання представнику ТОВ "ПУЕЦ" на судовому засіданні.Не задавайте этот вопрос. Суд может оставить вопрос без внимания или получите в ответ от КП другой тариф и опять будете задавать вопрос на каком основании, если должен быть третий тариф. Получится, что Вы знаете какие должны быть, но будете пытаться вытянуть от КП эти тарифы. Какой в этом смысл и как на это отреагирует суд. Неизвестно чем закончится эта тягонина.
А яке РКМДА було зареєстровано в мінюсті, та діяло, після скасування РКМДА №1245 від 2002 р., де про це можна дізнатись?Зареєстровані 2 останніх:
Сайт КП ГІОЦ наводить декілька РКМДА, а як дізнатись, які з них були зареєстровані в мінюсті?Цитувати№ 857 від 31.05.2011
№2265 від 06.12.2011ЦитуватиУсі інші "діяли" тільки на думку КМДА, оскільки не були зареєстровані. При цьому РКМДА № 857, в яке внесені зміни РКМДА № 2265 визнано незаконним і нечинним вже у 2-ох справах по 1-ій інстанції (з інших підстав).
А тому на Ваше питання поки що відповіді не маю.
Задам це питання представнику ТОВ "ПУЕЦ" на судовому засіданні.
Зрозумів.А тому на Ваше питання поки що відповіді не маю.
Задам це питання представнику ТОВ "ПУЕЦ" на судовому засіданні.
Є позиція відповідача щодо бездоказовості позову, коли ПУЕЦ намальовано невідомо звідки взяті цифри. Намальовані -і добре, коли невідомо що це за цифри. Ви же збираєтесь замість ПУЕЦ здобувати для суду докази шляхом його пояснень на Ваше запитання застосування тарифів на підтвердження його цифр? Навіщо? У чому тут логіка? ???
Даже указать на невыполнение обязанностей исполнителя будет не просто, От stepan не было заявлено ни одной претензии.У провадженні тієї самої судді, що і у мене, є справа № 760/23056/18 р. http://reyestr.court.gov.ua/Review/79737677# (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79737677#) , в якій розглядається позов ТОВ "ПУЕЦ" до моєї сусідки по будинку, тільки з іншої секції будинку.Позивач подав позов в цій справі 06.09.2018 р. В скасованому, пов"язанному з цією справою судовому наказі, заборгованість у 10640 грн. була пред"явлена до стягнення станом на 31.серпня 2017 р. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73366993# (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73366993#)
Стаття 53. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруРішення суду про залучення мене у якості третьої особи, як я розумію, суд може ухвалити не раніше судового засідання 25.04.19 р.
1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15)
А чи можна на судовому засіданні по моїй справі добитися, .... або клопотанням витребувати матеріали справи № 760/23056/18 р.(тим більше, що ці матеріали напевно вже зараз знаходяться в кабінеті судді), та просити долучити до матеріалів моєї справи копії претензій моєї сусідки до ПУЕЦ, з "її" справи?Для чего? Как собираетесь распорядиться этим "богатством"?
Вот посмотреть ее дело и что-то ей подсказать и что-то извлечь важное для себя, в этом есть определенный смысл.Моя сусідка професійний юрист, і навряд чи вона буде слухати мої поради по судовим справам.
Протоколом Правління Публічного акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» (далі - ПАТ ХК «Київміськбуд») від 15 серпня 2012 року № 29 погоджено передати будинок АДРЕСА_1 разом з інженерними мережами від ДП «Екос» до ТОВ «ПУЕЦ» для подальшої експлуатації. Вказаний будинок прийнято на баланс ТОВ «ПУЕЦ», про що між ДП «Екос» і ТОВ «ПУЕЦ» складено та підписано акт приймання-передачі на баланс та обслуговування житлового будинку.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 06 вересня 2012 року № 1562 затверджені тарифи та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються виконавцями таких послуг, зокрема, затверджені тарифи з утримання будинку АДРЕСА_1 для виконавця послуг ДП «Екос».
01 жовтня 2012 року між ДП «Екос», ПАТ ХК «Київміськбуд» та ТОВ «ПУЕЦ» укладено договір про заміну кредитора № 11/10/1, за умовами якого ДП «Екос» відступив на користь позивача право вимоги виконання зобов'язань боржників - одержання від боржників, перелічених у додатку заборгованості за комунальними послугами та заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/48040848#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/48040848#[/url])
Є сенс вести мову про незаконність призначення балансоутримувача, виконавця у 2012р. (заміна ДП «ЕКОС» на ТОВ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР"). Проте, за чинним на той час законодавством, співвласники мали єдину практичну можливість визначити балансоутримувача - створення ОСББ. ОСББ в будинку не створено...
З 01.07.2015р. співвласники мають можливість визначити управителя (ЗУ №417). Скористалися? Ні... ОСББ створили? Ні...
Тому на оте, "позивач не є балансоутримувачем", у таких справах багато суддів просто не звертають уваги. Бо право вимоги боргу виконавець має незалежно від того чи є він балансоутримувачем, чи не є...
Відсутність договору не є підставою для відмови у стягненні боргу за фактично надані позивачем і отримані відповідачем послуги - ВСУ.Даже предположить, что будут неопровержимые доказательства относительно незаконности балансодержателя, а также исполнителя суд не откажет в удержании долга. Вы эти услуги получили! Вопрос в стоимости может быть только с вашей стороны, суду с иска все понятно, долг указан.
А по факту вже майже 6 років послуга надається, stepanом - отримується, stepan від неї не відмовлявся, актів-ретензій не подавав і т.д., і т.п. (судді знають як писати).Что же Вы себе так голову "запудриваете" - балансодержатель, исполнитель, это отрицательный путь защиты в суде.
Представьте, Вам зададут вопрос, допустим КП признали незаконным... кто завтра будет содержать дом. Оплачивать за свет, вывоз ТБО, решать вопросы по внутренним сетям и другое.. КТО?Ви не уважно читаєте мої повідомлення.
Я вже писав на цій гілці, що "Позивач" приблизно рік тому назад перестав бути балансоутримувачем, та виконавцем послуг в будинку, причому майже за власним бажанням. Зараз будинок обслуговує інше підприємство,Вообще не могу понять это о чем пошла речь, что за новые персонажи:
Вы берете из контекста одно предложение и начинаете убеждать, в чем.... Посмотрите полностью весь пост. Там совсем иной смысл.Представьте, Вам зададут вопрос, допустим КП признали незаконным... кто завтра будет содержать дом. Оплачивать за свет, вывоз ТБО, решать вопросы по внутренним сетям и другое.. КТО?Ви не уважно читаєте мої повідомлення.
Вопрос - КТО?Я Вам відповів "КТО". Замість Товариства(в назві цієї гілки форума - зазначено, що воно подало позов, а отже воно є позивачем), яке обслуговувало будинок до 2018 р., трохи менше року назад укладено угоду на обслуговування будинку з іншою обслуговуючою організацією, і поки що і в будинку, і навколо нього все працює.
Весь дом, вместе с вами пользуется услугами, а пришло время платить тут оказывается они незаконные. Представьте, Вам зададут вопрос, допустим КП признали незаконным... кто завтра будет содержать дом. Оплачивать за свет, вывоз ТБО, решать вопросы по внутренним сетям и другое.. КТО? Вы, должник (другие платят) настаиваете признать исполнителя незаконным для всего дома, ради своей не оплаты долга? Представьте что будет в доме, когда узнают кто инициатор хаоса (сразу будет полный двор мусора) и почему?"КТО?" Те КП, що й зараз це робить. Визнання/не визнання КП "ПЕУЦ" (позивача за цим позовом) "незаконным..." на стан утримання будинку сьогоді ніяк не впливає. І не може бути причиною "хаоса".
Какие заявления, ходатайства были поданы?Cудового засідання не було. Судді на робочому місці не було.Помічник судді повідомив, що суддя на лікарняному, чекати нової повістки.Я підготував декілька клопотань, але не подавав їх в канцелярію.Подав тільки заяву про вступ у якості третьої особи по справі по моїй сусідці по дому, по якій с.з. має відбутись 25 квітня.
Я підготував декілька клопотань, але не подавав їх в канцелярію.О чем?
Викладу на цій гілці через 2-3 дні.Я підготував декілька клопотань, але не подавав їх в канцелярію.О чем?
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 квітня 2019 року м. Київ№ 640/3088/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код ЄДРПОУ 37853361) про визнання протиправним розпорядження №1297 від 21.12.2016,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі у виданні, в якому цей акт був оприлюднений, до 6 травня 2019 року.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. М.Берлінського, 15, код ЄДРПОУ 36844047).
7. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 13 травня 2019 року об 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/81146664[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/81146664[/url])
В Окружному адмінсуді Києва розглядається справа про визнання незаконним Розпорядження КМР (КМДА) №1297 від 21.12.2016 року.
Сьогодні на засіданні представник КМДА заявив клопотання про закриття провадження у справі, через прийняття нового Розпорядження №298.
Якщо вдасться виграти справу, то тариф на опалення, по якому протягом всього періоду дії Розпорядження №1297 буде визнано незаконним, то це означає що ТОВ ПУЕЦ повинні за заявою до них повернути безпідставно сплачені кошти.
Кодекс адміністративного судочинства не передбачає закриття провадження за підстав втрати чинности.
Причому заява про визнання була подана 21.02.2019, а нове Розпорядження №298т вступило в силу 11.03.2019 року. Стаття 238 КАСУ не передбачає закриття провадження за таких обставин.
Тим паче з врахуванням статті 264 КАСУ.
Хто хоче повернути свої кошти може прийняти участь у справі.
Засідання призначене на 03.06.2019 р. на 14.30, м. Київ, вул. В.Васильківська 81-А.
Прочитав сьогодні на сторінці ФБ таке повідомлення від одного юриста, та скачав з цієї сторінки два файла, щодо тарифів по цьому Товариству.Шукав вчора на сторінці Окружного адміністративного суду м. Києва про це судове засідання, але не знайшов про нього ніякої інформації.ЦитуватиЗасідання призначене на 03.06.2019 р. на 14.30, м. Київ, вул. В.Васильківська 81-А.
У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у справі.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/82167108[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/82167108[/url])
З"явилась в реєстрі ухвала суду по адміністративній справі № 640/3088/19 про визнання незаконним розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1297 від 21.12.2016 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води і вартість витрат на проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку теплової енергії".ЦитуватиУ Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у справі.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/82167108[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/82167108[/url])
ТОВ подало до мене позов про стягнення заборгованості за період до 28.02.18 р.(click to show/hide)
Яке це має відношення до теми про "борг" перед ТОВ? :o
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1297 від 21.12.2016 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води і вартість витрат на проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку теплової енергії". [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/81146664[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/81146664[/url])Тому я і вирішив, що справа №640/3088/19 має відношення до теми про позов ТОВ до мене про борг, і подав заяву про долучення мене до справи у якості третьої особи.
Букіна Олена Миколаївна
оголошено перерву для прийняття рішення за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання на посаду судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності
https://www.vkksu.gov.ua/ua/news/prowiedieno-spiwbiesidi-z-kandidatami-na-zajniattia-wakantnich-posad-suddiw-wishtchogo-sudu-z-pitan-intieliektualnoi-wlasnosti2/ (https://www.vkksu.gov.ua/ua/news/prowiedieno-spiwbiesidi-z-kandidatami-na-zajniattia-wakantnich-posad-suddiw-wishtchogo-sudu-z-pitan-intieliektualnoi-wlasnosti2/)
При зачитуванні клопотання від 28.09.18 р. про зупинення провадження на підставі ст. 251 ЦПК, до набрання законної сили рішень у справах адміністративної юрисдикції, суддя сказала, що хотілося б бачити позовні заяви по цим справам, та мати докази стану розгляду цих справ на сьогодні. Я сказав, що стан розгляду можна подивитись зараз на сайті "Судова влада", на що суддя відповіла - то що я маю туди дивитись?
Якби я знав про таку вимогу суду, то можна було б зробити хоча б скриншоти стану розгляду справ.
Відповідно до ст. 12 КАС, ст. 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно з висновком ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (заява № 63566/00, рішення від 18 липня 2006 року) кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і одержати відповідь суду. Орієнтиром у визначенні того, яке рішення суду має ознаки свавільності (зловживань), може служити практика ЄСПЛ. При цьому, Суд зазвичай намагається уникати розгляду помилок щодо питань факту або права, яких припустилися національні суди, якщо лише такі помилки не становлять «очевидну несправедливість, що несумісна з Конвенцією». У рішеннях у справах «Дюлоран проти Франції» , «Хамідов проти Росії» , «Анджельковіч проти Сербії» , «Бочан проти України 2» Суд висловлював свою позицію щодо прикладів такої очевидної несправедливості (свавілля).https://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.255
Використовуючи позиції Європейського суду з прав людини у згаданих справах, можна дійти до висновку, що рішення, в якому помилка суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, разючою та відчутною, що її не міг би припуститися розумний суд, не можна кваліфікувати інакше як грубе свавілля. Зокрема, свавільними можуть бути визнані судові рішення у разі:- очевидного викривлення фактів або вимог права; - очевидної невідповідності висновку суду встановленим фактам; - очевидної внутрішньої суперечності рішення; - очевидної відсутності легітимних підстав для прийнятого рішення; - замовчування вирішальних або вагомих аргументів сторони, з якими рішення суду йде у розріз; - установлення надзвичайного і заздалегідь недосяжного стандарту доказування; - ухвалення протилежних рішень одним і тим самим складом суду за однакових обставин за відсутності зміни судової практики чи законодавства; - вирішення справи із завідомим порушенням вимог щодо безсторонності суду.
Знайшов постанову ВС [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140[/url]) по справі про стягнення заборгованості на користь цього ж товариства, в якому апеляційний суд відмовив товариству в позові. Але нажаль ВС залишив рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості в силі.Як зрозуміти цей абзац з постанови ВС -
Крім того, ТОВ «ПУЕЦ» має право здійснювати функції з утримання житлового фонду та надання житлово-комунальних послуг, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ серія АА № 1011643 від 27 листопада 2013 року та відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунальних послуг від 25 квітня 2005 року № 60.Що це за довідка ЄДРПОУ така може бути, на підставі якої можна вважати, що товариство має право здійснювати функції з утримання житлового фонду та надання житлово-комунальних послуг?
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140[/url])
УХВАЛИВ:Адже справа малозначна...
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/85238753[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/85238753[/url])
Суд хоче бачити копії позовних заяв по адмінпозовам, та хоче знати по кожній справі - "в якій стадії знаходиться справа?". Чи вступило рішення по кожній справі в законну силу?, або чи справа знаходиться в апеляції?
Я на ці питання не зміг відповісти.
Де взяти відповіді на ці питання? - поки що мені не зрозуміло.
Автор: Перо « : 20 Вересень 2019, 00:22:48 »Ні, не використали.
Всі поради, що Ви мені надали в пості Автор: Перо "20 Вересень 2019, 00:22:48" я використав в останньому с.з..ЦитуватиСуд хоче бачити копії позовних заяв по адмінпозовам, та хоче знати по кожній справі - "в якій стадії знаходиться справа?". Чи вступило рішення по кожній справі в законну силу?, або чи справа знаходиться в апеляції?1) Ці поради використали при запитання судді?
Я на ці питання не зміг відповісти.
Де взяти відповіді на ці питання? - поки що мені не зрозуміло.ЦитуватиАвтор: Перо « : 20 Вересень 2019, 00:22:48 »Ні, не використали.
Так, повідомив.ЦитуватиСуд хоче бачити копії позовних заяв по адмінпозовам, та хоче знати по кожній справі - "в якій стадії знаходиться справа?". Чи вступило рішення по кожній справі в законну силу?, або чи справа знаходиться в апеляції?Повідомили суду, що це є загальнодоступні докази? Ні, не повідомили.
Я на ці питання не зміг відповісти.
Де взяти відповіді на ці питання? - поки що мені не зрозуміло.
Заяви на ознайомлення в адмінсуди не подав, бо я не знав, що це можна зробити особі, що не є стороною по справі.ЦитуватиСуд хоче бачити копії позовних заяв по адмінпозовам, та хоче знати по кожній справі - "в якій стадії знаходиться справа?". Чи вступило рішення по кожній справі в законну силу?, або чи справа знаходиться в апеляції?3) Подали в адміністративні суди заяви про ознайомлення з матеріалами, зняття копій на підставі ст. 9 ЗУ "Про доступ до судових рішень" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3262-15) і ч. 2 ст. 11 КАС? Ні, -не подали, не зверталися, не знімали копії.
Я на ці питання не зміг відповісти.
Де взяти відповіді на ці питання? - поки що мені не зрозуміло.
Ні, заяву не подав, бо не знав, що це можна зробити по справах, в яких я не є стороною.ЦитуватиСуд хоче бачити копії позовних заяв по адмінпозовам, та хоче знати по кожній справі - "в якій стадії знаходиться справа?". Чи вступило рішення по кожній справі в законну силу?, або чи справа знаходиться в апеляції?4) Якщо виконали п. 3, але адміністративний суд не відповів або відмовив, то чи подали заяву в даній справі про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК? Ні, нічого не зробили...
Я на ці питання не зміг відповісти.
Де взяти відповіді на ці питання? - поки що мені не зрозуміло.
Вимога суду надати копії адміністративних позовів у справах, де Ви не є учасником, є встановленням заздалегідь недосяжних стандартів доказування (за судовою практикою ЄСПЛ)., все одно треба було безпідставно звертатись до адмінсудів?
1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Які можуть бути "заходи для отримання цього доказу самостійно"? ??? Тільки незаконні, бо законних немає!
2. У клопотанні повинно бути зазначено:
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
11. За правилами цієї статті забезпечується також доступ осіб, зазначених у частині першій цієї статті, до матеріалів справи, що необхідні для оскарження судового рішення.https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3262-15
{ Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3674-VI ( 3674-17 ) від 08.07.2011; в редакції Закону N 192-VIII ( 192-19 ) від 12.02.2015 }
Не зовсім зрозуміло про оскарження якого рішення йдеться в цьому пункті ст. 9 Закону України "Про доступ до судових рішень"?Цитувати11. За правилами цієї статті забезпечується також доступ осіб, зазначених у частині першій цієї статті, до матеріалів справи, що необхідні для оскарження судового рішення.https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3262-15
{ Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3674-VI ( 3674-17 ) від 08.07.2011; в редакції Закону N 192-VIII ( 192-19 ) від 12.02.2015 }
Стаття 367. Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції
1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього.
Так, але це для оскарження судового рішення.Цитувати11. За правилами цієї статті забезпечується також доступ осіб, зазначених у частині першій цієї статті, до матеріалів справи, що необхідні для оскарження судового рішення.https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3262-15
{ Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3674-VI ( 3674-17 ) від 08.07.2011; в редакції Закону N 192-VIII ( 192-19 ) від 12.02.2015 }
Вимога суду надати копії адміністративних позовів у справах, де Ви не є учасником, є встановленням заздалегідь недосяжних стандартів доказування (за судовою практикою ЄСПЛ).
українське законодавство не дозволяє "надати копії адміністративних позовів у справах, де Ви не є учасником". Порочне коло замкнулося.
Але все одно, спробувати отримати доступ до матеріалів адмінсправ - варто.
Суд ухвалив на підставі ст. 259 ЦПК - задовольнити моє клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за адмінпозовом (спр. №640/3088/19, де я є третою особою, повістка у шостий апеляційний суд отримана на 29.01.2020 р.) про визнання протиправним РКМДА №1297 від 21.12.16 р.Рішення у справі за адмінпозовом (спр. №640/3088/19, де я є третою особою) про визнання протиправним РКМДА №1297 від 21.12.16 р. таки набрало законної сили, бо 29.01.20 р. шостий апеляційний суд вирішив відхилити апеляційну скаргу позивача, та залишити незмінною ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні позову.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за адмінпозовом (спр. №640/3088/19, де я є третою особою) в реєстрі [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/87361272[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/87361272[/url])Виявляється з цієї постанови, що у нас в питаннях формування тарифів на тепло "планова економіка на п"ятирічку" перестала діяти тільки з 01 травня 2019 року..."виходячи з річних планів суб`єктом господарювання в цілому по підприємству"(click to show/hide)