'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: mivera від 15 Квітня 2014, 21:25:51

Назва: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 15 Квітня 2014, 21:25:51
 Не знаю как  открыть новою тему( или не могу , потому пишу здесь)  Если   нельзя, то прошу вынести в отдельную тему.
Добрый всем вечер!
С помощью    форумчан,  в декабре  2013г,   Святошинский суд  отменил  судовый  наказ  КП Житло сервис  о взыскании задолженности за услуги,  позавчера получили  исковое заявление.            Долг сформировался в результате того, что в феврале 2010г мы  продолжали платить  придомовую территорию по старым тарифам.  Летом 2012г начали платить  по новым тарифам, но со скидкой, как до 20числа,  хотя ГИОЦ выставлял тарифы как после 20-го.   Т.е. фактически  сумма долга,  это недоплата за придомовую  и разница в тарифах  до 20-го и  после20-го числа  по придомовой и отоплению.
В итоге, за 4года образовался долг,  который мы хотим оспорить, и очень надееемся, что пользователи форума, помогут  нам.
В иске, много  ошибок, в том числе  по цифрам, в расчете ГИОЦ неправильно распределены платежи, часто поставлены одной суммой , например на придомовую тер-ю, потому искажена структура долга.   Не совпадают цифры в Позове и  Справке о задолженности по общей сумме и структуре долге.  Возможно,  в заявлении специально увеличили задолженность за отопление, легче доказать?
Очень прошу посмотреть материалы дела, подготовленный  проект заперечень, помочь разобраться в приоритетности  состава Заперечень.  Уже неделю читаю законы и инет, пытаюсь понять кА лучше составить и чем надежней и логичней  мотивировать.
Несколько вопросов:
1.Что  болем  розумно просить: «залишити  Позов без розгляду или  без задоволення у повному обсязі»?
2. В сообщениях форума увидела, что КП"Житло-Сервис"  не является балансодержателем наших домов?  Живем на Палладина 22,  есть ли смысл это включить в возражение.
3. Какие еще, кроме указанных(или вместо)  общие,  уже известные и более действенные,  вопросы по  Житло Сервису, можно  включить  в  Заперечення.
4. Подскажите, пжл,  номер и дату  Распоряжения  КМДА о применении скидки к тарифам на отопление и обслуживание домов , при оплате до 20 числа, не могу найти.
5. Правильно ли я понимаю, что срок исковой давности в 3 года, исчисляется от даты подачи Иска? Нужно ли  отдельно делать Заявление об  истечении срока давности, какие еще заявления есть смысл сделать отдельно от Заперечень?
6. Изменилось ли отношение судей к Искам по долгам за услуги ЖКХ,  после прихода новой власти?    Или как и раньше  мотивированы  на удовлетворение Исков ЖКХ?
Возможно мои вопросы  дилетантские, но я не юрист…
Выкладываю проект Заперечень, Иск, Ухвалу суда.  Еще получили копию квитанций об упапте суд сбора,   свид-во о праве собственности на квартиру, справка о задолженности, расчет зад-ти, договор  ЖС с ГИВЦ, копии выписки с ЕДРПО, уставных док-в.
Заранее, очень  благодарна.

Заперечення у першому вкладенні  ЗАПЕРЕЧ_Свят_ суд 2014.dotx  ( посилання розташоване вище першої сторінки позовної заяви).
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Квітня 2014, 21:59:59
продовження позовної заяви та Ухвала про відкриття провадження
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Квітня 2014, 22:33:27
1. з того, що викладено в самому повідомленні, "без задоволення у повному обсязі".
2,3,4 сподіваюсь кияни підкажуть.
5. є судді що застосовують з дати подання заяви про видачу СН. Окремо заява про застосування строку позовної давності, клопотання про витребування доказів ( якщо потрібно).
6. Не помітив.  З  досвіду зміна влади не впливає на розгляд справ по боргам за жкп.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Квітня 2014, 00:16:27
Позовні вимоги, як мінімум, за період з 01.02.2010 по 25.09.2010 поза межами строку позовної давності.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 16 Квітня 2014, 09:33:03
Юрій Васильвич, дякую за допомогу! При перенесенні матеріалів в нову тему, Ви не перенесли файл з текстом мого Заперечення.
Якщо можливо, пересіть, будь ласка, його в перший пост.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Квітня 2014, 11:35:46
Виконано.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: focus від 16 Квітня 2014, 11:43:05
Якщо строк на оскарження ухвали про відкриття проваження не пройшов, подайте апеляцію, підстави  ст 114 цпк, виключна підсудність

Цитувати
1. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

тобто позов подано до суду, якій ця справа не підсудна.
у апеляції просить скасувати ухвалуу про відкриття првадження і справи направить до райсуду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову до провадження
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 16 Квітня 2014, 14:06:43
Якщо строк на оскарження ухвали про відкриття проваження не пройшов, подайте апеляцію, підстави  ст 114 цпк, виключна підсудність

Цитувати
1. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
тобто позов подано до суду, якій ця справа не підсудна.
у апеляції просить скасувати ухвалуу про відкриття првадження і справи направить до райсуду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову до провадження

Не зовсім зрозумаіла,  Позов подано до Святошишського суду, будинок також находиться у Святош-му р-ні.
Лист з Позовом отримала 10.04, срок апеляції 10днів? Апеляцію подавати до Київського апеляційного суду?
Якщо є можливість, можете дати  зразок подібного документу.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 16 Квітня 2014, 20:04:53
Несколько вопросов:
1.Что  болем  розумно просить: «залишити  Позов без розгляду или  без задоволення у повному обсязі»?
2. В сообщениях форума увидела, что КП"Житло-Сервис"  не является балансодержателем наших домов?  Живем на Палладина 22,  есть ли смысл это включить в возражение.
3. Какие еще, кроме указанных(или вместо)  общие,  уже известные и более действенные,  вопросы по  Житло Сервису, можно  включить  в  Заперечення.
4. Подскажите, пжл,  номер и дату  Распоряжения  КМДА о применении скидки к тарифам на отопление и обслуживание домов , при оплате до 20 числа, не могу найти.
5. Правильно ли я понимаю, что срок исковой давности в 3 года, исчисляется от даты подачи Иска? Нужно ли  отдельно делать Заявление об  истечении срока давности, какие еще заявления есть смысл сделать отдельно от Заперечень?
6. Изменилось ли отношение судей к Искам по долгам за услуги ЖКХ,  после прихода новой власти?    Или как и раньше  мотивированы  на удовлетворение Исков ЖКХ?


1) Просити у запереченнях відмовити у позові у повному обсязі.
2) Включайте, якщо немає доказів, що це балансоутримувач. Взагалі ця інформація запитується в місцевій (районній) РДА: хто є балансоутримувачем Вашого будинку і на якій правовій підставі (дата і № НПА). Щодо Житло-сервісу пошукайте на Форумі -здається були якісь теми.
3) Зразки заперечень є в підрозділі Цивільні справи. Вони більш-менш універсальні, оскільки позови як правило однакові. У справу слід подати і далі озвучити в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішення у справі № 2а-118/11 (роздрукуйте і надайте суду):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.105.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.105.html)
Зразки клопотання знайдете у Цивільних справах тощо.
4) Перелік РКМДА є на сайті КП ГІОЦ:
http://gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/ (http://gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/)
(наприклад, по утриманню будинків і прибудинкової території розмежовані тарифи в залежності від оплати до і після 20 числа згідно РКМДА від 29.12.2010 р. № 1221; приблизно у той самий час відбулося розмежування й по інших ЖК-послугах).
5) Так, від дати подачі позову мінус 3 роки. Бажано подати окремою заявою, щоб вона не "загубилася" в тексті заперечень. Але деякі суди рахують по датах судових наказів.
6) Ось типова позиція:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38238202 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38238202)
Але зараз цю ганебну "практику" будемо ламати.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Квітня 2014, 21:15:03
Цитувати
Позов подано до Святошишського суду, будинок також находиться у Святош-му р-ні.
І відповідач зареєстрований у цьому ж будинку. Все в одному районі.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 17 Квітня 2014, 19:21:39
Большое спасибо за помощь!!!
В ходе подготовки документов для суда, возникло еще несколько вопросов:
1.Что более логичнее, писать что договор заключенный в 2005году нелегитимный, т.к. не приведен в соответствие с законодательством,  или  что признаем договор, и не платим по новым  тарифам, введенным   Распоряжениями  КГМДА  в 2010г?
2.Знаю,  что КП Житло сервис, не являється балансоутримувачем нашого дома,  но письменных подтверждений не имею( об этом сказала их главбух в личном разговоре, и об этом писал  AlleyCat  в теме Позов КП "Житло-Сервіс" проти мене.)
Ведь только балансоутрымувач имеет право требования  оплаты услуг?

3.Придомовая территория  согласно РКМДА від 29.12.2010 р. № 1221,  есть  ли условие, что  скидка на тарифы  при оплате до 20 числа не применяется,  если есть насчитанный жеком долг? Или   это видумка ГИОЦ_Жэка, и они выписывают квитанции с тарифами как после 20-го числа  потому что выгодно?
4. Есть разница   терминах: "без задоволення у повному обсязі" и  «відмовити у позові у повному обсязі"
5. "подати і далі озвучити в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішення у справі № 2а-118/11" - подать на заседании суда, или заранее, вместе Запереченням?

Думаю подготовить Заперечення, Клопотання про надання доказів, Заяву на списание долга в связи с окончанием срока исковой давности.  Подскажите, может что-еще есть смысл подготовить?
Заранее благодарна.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Квітня 2014, 20:55:11
Цитувати
Ведь только балансоутрымувач имеет право требования  оплаты услуг?
Не тільки. То думка хибна.
Цитувати
есть  ли условие, что  скидка на тарифы  при оплате до 20 числа не применяется,  если есть насчитанный жеком долг? И
Є.
Цитувати
Есть разница   терминах:
Краще  «відмовити у позові у повному обсязі" .
Цитувати
подать на заседании суда, или заранее, вместе Запереченням?
Краще завчасно через канцелярію, а в засіданні озвучити.
Цитувати
Заяву на списание долга в связи с окончанием срока исковой давности.
Заяву про застосування строку позовної давності. Це не списання.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 18 Квітня 2014, 15:14:09
Большое спасибо за помощь!!!
В ходе подготовки документов для суда, возникло еще несколько вопросов:
1.Что более логичнее, писать что договор заключенный в 2005году нелегитимный, т.к. не приведен в соответствие с законодательством,  или  что признаем договор, и не платим по новым  тарифам, введенным   Распоряжениями  КГМДА  в 2010г?
3.Придомовая территория  согласно РКМДА від 29.12.2010 р. № 1221,  есть  ли условие, что  скидка на тарифы  при оплате до 20 числа не применяется,  если есть насчитанный жеком долг? Или   это видумка ГИОЦ_Жэка, и они выписывают квитанции с тарифами как после 20-го числа  потому что выгодно?


1) Визнання чи невизнання договору не є предметом цієї справи. Достатньо зробити посилання на п. 1 Прикінцевих положень ЗУ "Про ЖКП": Договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.
2) ЖЕО і ГІОЦ це різні юридичні особи. Щодо "діяльності" останнього є окрема гілка:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7048.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7048.0.html)
Так звана "знижка" для того і передбачена, шоб сплачувати за незаконними тарифами до 20-го числа. Тому вона й не застосовується, якщо немає оплати, тобто є "борг".
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 18 Квітня 2014, 18:40:27
Підготувала Клопотання про зупинення провадження. Покритикуйте будь ласка
Знаю, що  різні юрособи, між ними договір на послуги.
В запереченнях, зазначаю декілька  обставин та причин, які підтверджують неправомірність нарахування боргу:
1. Нелегітимність договору
2. Незаконні тарифи
3. Незаконність витребування боргу по причині того що ЖС, тримаючи на "забалансі" наш будинок,  тільки надає послуги не підтверджуючи розмір та вартість послуг ніякими документами, крім розрахункую Розрахунок -лист з кінцевими цифрами.
4.Помилки та не спвпадання величини боргу і  суми його складових.

Розумію, що виграти суд у такого монстра, як Житло сервіс, який має відділ не дуже профессійних, але нахабних юристів, буде важко не підготовленій юридично людині з економічною освітою, розумію що судді мотивовані жеками.  Але  дуже  набридло, що нас  вважають "лохами", тому  хочу попробувати хоч часткова зменшити борг за рахунок спливу позовної давності та  неякісної роботи юристів.
Тому хочу зрозуміти,  на які  вказані вище причини, є сенс наголошувати  в першу чергу в ході процессу. 
Якщо помріяти і допустити, що судді, після введення в дію закону про люстрацію суддів, боячись залишитись без роботи, будуть дотримуватись законодавства.
Дуже хочу почути точку зору досвідчених юристів, щодо  важливості моїх доказів, які думаю, типові по ЖК послугам.
Буду вдячна за відповіді.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 18 Квітня 2014, 22:19:18
Заява про застосування  позовної давності, на рецензію:
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Квітня 2014, 23:18:05
Заява про застосування  позовної давності, на рецензію:

Цитувати
В  зв'язку з вищевикладеним,  прошу застосувати     позовну давність  і  відмовити у позові.     Позовні вимоги не визнаю.    Про  інші  підстави для відмови у позові  мною буде повідомлено  в  судовому розгляді.
задоволенні позовних вимог, що виходять за межі строку позовної давності.

Все інше у Запереченні...
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 20 Квітня 2014, 22:48:35
Христос Воскрес! Сорри, что в праздник, но времени мало, во ввторник нужно нести в суд.
Закончила Клопотання про доказы, делала по образцу Татьяны Академия. Включила все что посчитала необходимым, потому документ получился большой.  Посмотрите, пжл, может есть смысл упростить? Ведь все затребованные док-ты нереально предоставить в суд.

Еще несколько вопросов: 
Подаю за день до заседания кроме Заперечення, три документа-Клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішення у справі № 2а-118/11, Клопотання про надання доказів, Заяву о применении срока исковой давности.
 Так понимаю, что наиболее вероятно суд, должен принять и удовлетворить Клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішення у справі № 2а-118/11?  потому  хочу зачитать первым?
Если нет, то  какие более вероятные  причины несостоятельности долга могут вероятнее всего убедить судью: незаконные тарифы, незаконность самого требования(не имеет права требования) или ошибки при расчете долга.
Понимаю, что все зависит от судьи, но все-же  из опыта...

Клопотання  про доказы прилагаю:
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Георгий від 21 Квітня 2014, 00:06:46
Можливо,  я помиляюся, але в клопотанні про витребування доказів на перший погляд (а в суді цей погляд буде і останній ) не має, підкреслюю - немає обгрунтувань чому виникли труднощі з отриманням доказів в досудовому порядку, це по-перше і по друге - немає обрунтувань, які б могли показати суду (переконати суд), що докази дійсно потрібні відповідачу для того щоб доказати те, що відповідач винен/невинен (винен іншу суму). Навпаки, з  першого погляду досить зрозуміло (в межах викладеного у тексті клопотання), що відповідач не має уявлення для чого йому потрібен кожний конкретний доказ.
Тому гадаю доцільно не подавати загальний перелік доказів, що витребуються.
Подати низку клопотань з дуже ретельним та одночасно зрозумілим та невеликим по змісту поясненням тих причин, що я визначив вище.
Чому я це раджу -  по перше - чим краще Вам вдасться обргрунтувати саме на першому засіданні Вашу позицію. тем більше шансів, що відбудеться наступне засідання.
По друге - фаховими  та простими поясненнями, можливо вдасться переконати суд, що Вас взагалі треба "слухати".
Десь так.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Квітня 2014, 07:58:37
Цитувати
1.   Постановити як окремий документ ухвалу про забезпечення доказів.
За подання улопотання про забезпечення доказів потрібно сплачувати судовий збір.  Вам потрібно просити суд ВИТРЕБУВАТИ докази.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Квітня 2014, 10:21:39
Клопотання дійсно краще розділити на декілька, сформувавши окремі групи документів тематично.
П. 18 зайвий, затвердження тарифу не є предметом цього спору.
Цитувати
10.   Довідку про зареєстрованих за адресою Адреса юридичних осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність (магазин, кафе,  майстерня тощо), та про нарахування їм плати за житлово-комунальні послуги протягом спірного періоду.
Якщо в будинку такі є, то потрібно вказувати конкретно.
Цитувати
5.   Чи тарифи на оплату житлово-комунальних послуг встановлені у відповідності до закону згідно з чинними протягом спірного періоду рішеннями ОМС.
5.   Чи, застосовані Позивачем у розрахунку боргу протягом спірного періоду ,  тарифи на оплату житлово-комунальних послуг встановлені   чинними рішеннями ОМС у відповідності до закону?
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Квітня 2014, 13:12:42
Цитувати
1.   Акт приймання-передавання будинку № 22  по пр..Палладіна в місті Києві, а також вбудованих і прибудованих приміщень, зовнішніх мереж тепло-, водопостачання, тощо на КП «Житло-сервіс»
Чому зовнішніх? Внутрішньобудинкових, так вони разом з будинком передаються.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 21 Квітня 2014, 13:45:09
Спасибо! Замечания очень пригодились, учла все предложения разделила и переделала по  Заяву структуре.

Повторюсь,но очень хотела бы слышать Ваше мнение по поводу уже озвученных вопросов:

Подаю за день до заседания кроме Заперечення, три документа-Клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішення у справі № 2а-118/11, Клопотання про надання доказів, Заяву о применении срока исковой давности.
 Так понимаю, что наиболее вероятно суд, должен принять и удовлетворить Клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішення у справі № 2а-118/11?  потому  хочу зачитать первым?
Если нет, то  какие более вероятные  причины несостоятельности долга могут вероятнее всего убедить судью: незаконные тарифы, незаконность самого требования(не имеет права требования) или ошибки при расчете долга.
Понимаю, что все зависит от судьи, но все-же  из опыта...
 И еще:
В запереченнях, зазначаю декілька  обставин та причин, які підтверджують неправомірність нарахування боргу:
1. Нелегітимність договору
2. Незаконні тарифи
3. Незаконність витребування боргу по причині того що ЖС, тримаючи на "забалансі" наш будинок,  тільки надає послуги не підтверджуючи розмір та вартість послуг ніякими документами, крім розрахункую Розрахунок -лист з кінцевими цифрами.
4.Помилки та не спiпадання величини боргу і  суми його складових.
Тому хочу зрозуміти,  на які  вказані вище причини, є сенс наголошувати  в першу чергу в ході процессу.
Якщо помріяти і допустити, що судді, після введення в дію закону про люстрацію суддів, боячись залишитись без роботи, будуть дотримуватись законодавства.
Дуже хочу почути точку зору досвідчених юристів, щодо  важливості моїх доказів, які думаю, типові по ЖК послугам.
Буду вдячна за відповіді.
 
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Георгий від 21 Квітня 2014, 15:29:14
Практичні поради.
 Почніть з неправильного розрахунку та помилок в розрахунках - мета - показати суду, що розрахунок не є доказом в розумінні ст. 58, 59 ЦПК. Надайте свій розрахунок та доведіть на простих прикладах. що Ваш розрахунок правильний а позивача ні.  При доказуванні правильності Вашого розрахунку звертайтесь виключно до позивача (а не до суду) - мета - примусити позивача робити пояснення на кшталт (це не я робив розрахунок, ми  надавали послуги в повному обсязі, Ви ж користуєтесь ліфтом). Глобальна мета Ваших питань до позивача зробити так, щоб суд зацікавився  Вашими питаннями та почав задавати свої до позивача.
Загостріть увагу суду на тому. що обсяги (які є повними в розумінні позивача) не визначені в позивній заяві. Тобто розрахунок не є доказом (підставою позиву) а є лише припущенням оскільки цифри позивач не може підтвердити первинним документами, а ви можете. І Ваш розрахунок правильний тому, що Ви користувалися водомірами (квартирними) вели облік (згідно ПКМУ 630) самостійно. а позивач використовивал. наприклад будинковий лічильник (показники котрого він не надав та взагалі не надав навіть докази існування його присутності).
Точно також по опаленню.
Тільки після того як суд почне реагувати на Ваші тези, рекомендую починати зясовувати неправильність застосування тарифів (постанова ВСУ). Клопотання по 2а-118/11, звичайно підготуйте, але не розраховуйте на нього.
Також спробуйте навчитися не вживати слов (незаконно, борг,нелигитімність, законодавство та інші незрозумілі терміни).
Вживайте тільки тези які починаються словом "згідно з п.Х, ст.ХХ, Закону(постанови).

Підготуйте прості запитання до позивача, на які Ви чітко знаєте відповідію. а позивач не знає (наприклад - скільки куб. м я спожив в лютому 2001 року.

Не зациклюйтесь на тому. що суд не розуміє спробуйте знайти зрозумілі для суду "теми". Нічого не запитуйте у суду і не сперчайтеся  з судом, тільки пояснюйте та питайте дозволу, ну і вибачайтеся ще.
 :)
І ще. не витрибовуйте докази. яким не зможете користуватися (в надії на те. що "побачу доказ і от тоді.....") на свою користь.
Докази, що Ви маєте бажання отримати повинні допомогти Вам доказувати невірність позиції позивача і підтверджувати правильність Вашої позиції,  в разі  існування "невостребованых" доказів ці докази стануть фразою у рішенні (позивач надав переконливі докази існування заборгованості відповідача).
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Георгий від 21 Квітня 2014, 15:47:52
Можливо допоможе (див. вкладення)
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Квітня 2014, 17:43:50
Цитувати
Подаю за день до заседания кроме Заперечення, три документа-
Можна і заверечення подати.
Цитувати
№ 2а-118/11?  потому  хочу зачитать первым?
Можна і після інших клопотань. В разі задоволення усіх, позивач отримує ухвали про надання потрібних доказів і має час на їх виконання до відновлення провадження.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 22 Квітня 2014, 16:43:10
Щиро дякую за поради!
Можливо ще щось підскажете щодо поведінки в суді: які питання ще задати, на чому наголошувати?
1.Чи  є сенс запитувати про:   чи на балансі  у ЖС наш будинок, на яких підставах, якщо не є балансоутримувачем, а тримає на забалансі, виписує нам Рахунки(через Гіоц) і  стягує заборгованість?  ЖС
2. Які  вказані  в моєму позові причини,  більш вагоміші?
3. З досвіду_ які типові питання, можна задати представнику ЖС, щоб  він не міг відповісти, підкреслити очевидність  неспроможності позовних вимог, незаконності дій ЖС.
Може про це вже хтось писав і можливо прочитати в якійсь гілці?
Розумію, що все залежить від судді, але...    завтра засідання.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 23 Квітня 2014, 16:28:06
Відбулось сьогодні засідання суду, позивач в суд не явився. Суддя  провів звсідання без участі позивача( я дала згоду, але не знаю чи правильно зробила)   Суддя зачитав всі три мої клопотання,  сказав що переносить засідання на кінець травня.
Заяву про застосування позовної давності  не розглядав, сказав що буде  розглядати на наступному засіданні зв участю позивача.
Клопотання  про витребування доказів,  задоволив майже в повному обсяці, і зачитав ухвалу.
Клопотання про зупинення провадження по справіі відхилив, Скану пока не маю, дослівно так:

З урахуванням того, що предметом спору є стягнення заборгованності за ЖКП, з відповідача  І - ва О.С, предметом спору  за постановою Шевченківсьеого райсуду від 21 03. 2014р є позовні вимоги Олійника ДВ, який не є учасником процесу За позовом КП Житло_Сервіс до І-ва О С,  суд підстав для зупинення провадженнямпо справі не вбачає. Також суд враховує, що ні позивач по справі КП ЖС, ні відповідач І- нов ОС, пояснення по справі не давали, у  зв"язку з чим наперед вирішувати питання про зупинення провадження по справі без пояснень сторін суд не вправі.
Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.201, 293, 294 ЦПК УКраїни,   ухвалив
В  задоволенні копотання   про зупинення провадження по справі відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першій інстанції  подаєтья протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

По данній ухвалі хочу запитати, що краше;
1. Подати апеляційну скаргу?, але що це дасть , не розумію. Де можна подивитись таку апеляцію, щоб використти у справі?  Подавати в Апеляц. суд м. Києва на протязі 5-ти календарних  днів?
2. Подати на наступному засіданні, після надання  пояснень сторін ще одне клопотання такого ж змісту як перше?  Чи  потрібно якось по іншому і вказувати інші статті?
Буду дуже вдячна за відповіді.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Георгий від 23 Квітня 2014, 21:28:14
Така собі апп. скарга.
Не можу радити напевно, чи варто подавати ап. на ухвалу. Насправді ця апеляція  не буде розглядатися апп. судом та навіть не попаде до апп. суду  (до апп. скарги на майбутнє рішення) тому що ця  ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 23 Квітня 2014, 22:11:44
Дякую, Георгій!
Подавати апеляцію не буду.   думаю подати на наступному засіданні, після надання  пояснень сторін ще одне клопотання такого ж змісту як перше?  Читала тут на форумі, що це можливо зробити другий раз. Я не помиляюсь?

Здивувало, що суддя, одною з причин відиови  в клопотанні вказав "З урахуванням того, що предметом спору є стягнення заборгованності за ЖКП, з відповідача  І - ва О.С, предметом спору  за постановою Шевченківсьеого райсуду від 21 03. 2014р є позовні вимоги Олійника ДВ, який не є учасником процесу  За позовом КП Житло_Сервіс до І-ва О С,  суд підстав для зупинення провадженнямпо справі не вбачає" - наскілько така трактовка  відповідає законодавству?
Може потрібно мені  по іншому мотивувати, щоб суддя вдруге не відмовив у  клопотанні про зупинення провадження?
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Георгий від 23 Квітня 2014, 23:17:29
На справді, зупинення пров. у справі це п.4, ст.201 ЦПК. Цим суд зупиняє провадження  в разі неможливості розгляду - підкреслюю неможливості. У Вашому випадку суд вважає, що справу можливо розглядати, в тому числі  і за тих обставин, що  2а-118/11 ще не розглянута остаточно. А те, що суд  згадав про позивача по 2а-118/11 і пояснив відмову не участю позивача у Вашій справі то це, на мою думку м'яко кажучи "законотворчість".
Взагалі 2а-118/11 це звичайно  аргумент і його можно згадувати в контексті  іншому ніж відсутність держ. реєєстрації (читати позовну заяву та постанову Гайдук), але ж є постанова ВСУ. 
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 24 Квітня 2014, 01:34:26
По данній ухвалі хочу запитати, що краше;
1. Подати апеляційну скаргу?, але що це дасть , не розумію. Де можна подивитись таку апеляцію, щоб використти у справі?  Подавати в Апеляц. суд м. Києва на протязі 5-ти календарних  днів?
2. Подати на наступному засіданні, після надання  пояснень сторін ще одне клопотання такого ж змісту як перше?  Чи  потрібно якось по іншому і вказувати інші статті?

Сенсу немає -в київській апеляції взагалі нікого не цікавить законність чи незаконність тарифів. Люстрація або щось більш дієве до цієї установи ще не дійшли. Проте, аналогічне клопотання можна знову заявляти в апеляції, якщо рішення суду буде не на Вашу користь. Можливо до того часу на Солом'янській вул. суддів приведуть до тями. 
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 24 Квітня 2014, 15:52:32
Дякую за відповіді!
А подати вдруге аналогічне клопотання на наступному засіданні, після надання  пояснень сторін  я можу? Чи вже неможиво?  Читала тут на форумі, що це можливо зробити другий раз. Я  помиляюсь?
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 26 Квітня 2014, 19:31:38
А подати вдруге аналогічне клопотання на наступному засіданні,

Заявляти клопотання можна з інших підстав: ст. 168 ЦПК.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 28 Квітня 2014, 12:47:28
Дякую,  Перо!
 Підготувала нову Заяву про зупинення провадження, дуже прошу всіх небайдужих, прокоментувати, наскільки вірно виписала аргументи для подачі повторної заяви.
Хочу подати  заяву  на засіданні, після заслухання сторін. Якщо позивач знову не з'явиться, подавти не буду, надіюсь, що суддя залишить справу  без розгляду
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 28 Квітня 2014, 13:23:37
наскільки вірно виписала аргументи для подачі повторної заяви.
Хочу подати  заяву  на засіданні, після заслухання сторін. Якщо позивач знову не з'явиться, подавти не буду, надіюсь, що суддя залишить справу  без розгляду


Наскільки це інша підстава вирішувати суду:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38340273 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38340273)
Повідомити про наявність клопотання слід перед початком судового розгляду. Власне клопотання слід заявляти після того, як сторона позивача пояснення, та в ході Ваших запитань до неї з'ясується, що позов обгрунтований розрахунками "боргу" на підставі оспорюваних РКМДА. Або ж після того, як докази їх застосування озвучить суд (оскільки перелік РКМДА витребувано):
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38340281 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38340281)
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 29 Квітня 2014, 18:05:34
Перо, щиро дякую!
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 31 Травня 2014, 14:54:43
Доброго дня!
28.05  відбулось засідання суду, прийшов представник позивача. Скористалась вашими порадами, задавала питання по структурі   боргу, помилках в розрахунку, на які позивач не зміг відповісти. На моє питання, чи зареєстровані Роспорядження КМДА, по яким нарахований  борг, позивач відповів, що такі роспорядження не повинні реєструватися.
Зачитала  повторну заяву про зупинення провадження(дякую Перо та Георгію),  і суддя зацікавилась, за якими роспорядженнями нарахована заборгованність. Пішла в дорадчу, після  зачитала рішення про перенесення справи до вирішення спору по справі №2а-118/11.
Склалося враження, що:
- суддя не хотіла розбиратися в суті  спору, і тому так легко задовольнила мою заяву.
- мої пояснення, що  договір не відвовідає типовому,  не  спрацювали;
- те, що позивач не є балансоутримачем, також( позивач дав пояснення що "утримує та обслуговує" наш будинок) Що можна відповісти на таке пояснення, чим і як  заперечувати його? Крім того, позивач мотивував, що в будинок будувався на кошти інвесторів, не створено ОСББ, тому нема Земельного акту на участок і не повинно бути?
Чи можна заперечити таку позицію.
З досвіду, як довго буде тривати розгляд справи №2а-118/11.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Травня 2014, 17:01:43
- те, що позивач не є балансоутримачем, також( позивач дав пояснення що "утримує та обслуговує" наш будинок) Що можна відповісти на таке пояснення, чим і як  заперечувати його?

Цитувати
Ведь только балансоутрымувач имеет право требования  оплаты услуг?
Не тільки. То думка хибна.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 04 Червня 2014, 22:20:17
Пішла в дорадчу, після  зачитала рішення про перенесення справи до вирішення спору по справі №2а-118/11.

З досвіду, як довго буде тривати розгляд справи №2а-118/11.


Перенесення чи зупинення провадження? ??? За розглядом справи можна слідкувати тут:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.105.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.105.html)
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 16 Червня 2014, 20:34:10
 Зупинити провадження по справі до набрання законної сили постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2014року./справа №2-а-118/11   
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38943995 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38943995)[ftp]
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 02 Вересня 2014, 13:49:28
Доброго дня!
 Прийшла повістка до суду, засідання призначено на 10.09, готую заяву про:залучення до справи постанови по адмінсправі Шевченківсьеого райсуду №2а-118/11 від 21 03. 2014р, яка визнала  нечинними тарифи у м. Києві з серпня 2009р  та набрала чинності після прийняття  Ухвали КААС  10.07.14р
Підскажіть, будь ласка:
1. Заява про:залучення до справи постанови чи інакше?
2. На які статті ЗУ потрібно  зсилатись?
3. Де можна найти зразок подібної заяви/клопатання, щоб  встигнути підготови
  Повістка "гуляла по Києву, часу дуже мало....
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 02 Вересня 2014, 14:50:45
ПОвторю, надіючись на відповідь Перо:
Доброго дня!
 Прийшла повістка до суду, засідання призначено на 10.09, готую заяву про:залучення до справи постанови по адмінсправі Шевченківсьеого райсуду №2а-118/11 від 21 03. 2014р, яка визнала  нечинними тарифи у м. Києві з серпня 2009р  та набрала чинності після прийняття  Ухвали КААС  10.07.14р
Підскажіть, будь ласка:
1. Заява про:залучення до справи постанови чи інакше?
2. На які статті ЗУ потрібно  зсилатись?
3. Де можна найти зразок подібної заяви/клопатання, щоб  встигнути підготови
  Повістка "гуляла по Києву, часу дуже мало....
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 03 Вересня 2014, 21:57:00
Підготувала клопотання по  справі http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8754.30.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8754.30.html) чекаю зауважень та доповнень
Дуже цікавить, на  а які Закони та статті ЗУ потрібно  зробити посилання, особливо про необхідність застосування цивільним судом рішення адміністративного суду, шукала, але не можу найти/розібратись
Буду щиро вдячна!
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 12 Вересня 2014, 17:17:02
Підготувала клопотання по  справі [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8754.30.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8754.30.html[/url]) чекаю зауважень та доповнень
Дуже цікавить, на  а які Закони та статті ЗУ потрібно  зробити посилання, особливо про необхідність застосування цивільним судом рішення адміністративного суду, шукала, але не можу найти/розібратись
Буду щиро вдячна!


Це слід назвати запереченнями (чи додатковими запереченнями) на позов. Клопотання задовольняється судом або ні, на відмінність від заперечень, подача яких є безумовним правом відповідача. Щодо посилання -див. ст. 124 Конституції, яка є нормою прямою дії.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Алмаз від 26 Вересня 2014, 13:43:11
Чим закінчився розгляд?
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 13 Жовтня 2014, 20:47:39
На судове засідання 10вересня, позивач не з'явився засідання суддя  перененіс. На друге засідання позивач прийшов, довго дебатували, суддя переніс засідання на листопад.
Склалося враження,  що суддя боїться чи не хоче прийняти рішення про відмову у позові, тому що немає подібних прецендентів. Вимагає від позивача доказати  наявність  заборгованносі і зробити новий розрахунок заборгованності по останнім чинним тарифам, які були  до застосуванння відміненим тарифам.  Декілька раз повторювала,  що тарифи відмінені, і по ним не можна нараховувати борг, на що позивач  відповідав, що Житло сервіс не може зробити такий розрахунок, т.що не знає по яким тарифам його робити, що і попередні тарифи не є чиннними, тому що прийняті  з порушенням законодовства.  Позивач фактично визнав нечинність тарифів, але наполягав, що інші  тарифи неможливо застосовувати.
Потім, після засідання, позивач сказав дослівно: "це тупик, з якого немає виходу..."

Підскажіть, будь ласка,  які постанови  КМДА (і тарифи по ним)  можна вважати чинними сьогодні в Києві. Цікавить  постанови по встановленню тарифів на ЦО та обслуговування будинків, по ним  була нарахована нам забогованість.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 15 Жовтня 2014, 21:05:40
Підскажіть, будь ласка,  які постанови  КМДА (і тарифи по ним)  можна вважати чинними сьогодні в Києві. Цікавить  постанови по встановленню тарифів на ЦО та обслуговування будинків, по ним  була нарахована нам забогованість.


Чинні "на сьогодні" і чинні на момент заявлення позову -це різні речі. "На сьогодні" (з 01.07.2014 р.) тарифи на ЦО встановлені Нацкомпослуг, проте у Вашій справі заборгованість нараховувалася не за ними, а за інший період, який є предметом розгляду Вашої справи. Ці тарифи є на сайті КП ГІОЦ:
http://gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/ (http://gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/)
Чинними з них є зареєстровані в ГУ юстиції в м. Києві.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 16 Жовтня 2014, 13:41:02
Чинні "на сьогодні" і чинні на момент заявлення позову -це різні речі. "На сьогодні" (з 01.07.2014 р.) тарифи на ЦО встановлені Нацкомпослуг, проте у Вашій справі заборгованість нараховувалася не за ними, а за інший період, який є предметом розгляду Вашої справи. Ці тарифи є на сайті КП ГІОЦ:
[url]http://gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/[/url] ([url]http://gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/[/url])
Чинними з них є зареєстровані в ГУ юстиції в м. Києві.


Вибачте, нечітко поставила запитання. Які постанови КМДА, можна  вважати чинними на період з 1.02.09р по 01.07.2014 р, після того, як рішенням Шевченківсьеого райсуду №2а-118/11 від 21 03. 2014р, тарифи за вказаний період визнані нечинними?
Мені важливо знати  які постанови/тарифи, що зареєстровані в ГУ юстиції, можна застосувати для перерахунку заборгованності на ЦО та обслуговування будинків, по нашій справі?   
Представник позивача сказав, що всі постанови, які діяли до  постанов  визнаних нечинними, також нечинні. Якщо так, то які тарифи можна застосовувати за вказаний період.
так розумію, що це питання  може цікавити багатьох людей.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 17 Жовтня 2014, 00:00:05
Вибачте, нечітко поставила запитання. Які постанови КМДА, можна  вважати чинними на період з 1.02.09р по 01.07.2014 р, після того, як рішенням Шевченківсьеого райсуду №2а-118/11 від 21 03. 2014р, тарифи за вказаний період визнані нечинними?
Мені важливо знати  які постанови/тарифи, що зареєстровані в ГУ юстиції, можна застосувати для перерахунку заборгованності на ЦО та обслуговування будинків, по нашій справі?   
Представник позивача сказав, що всі постанови, які діяли до  постанов  визнаних нечинними, також нечинні. Якщо так, то які тарифи можна застосовувати за вказаний період.
так розумію, що це питання  може цікавити багатьох людей.


У КМДА, та інших РДА як форми рішень (згідно закону) є розпорядження, а не постанови. Чинними є лише зареєстровані розпорядження КМДА (РКМДА), незалежно від постанови ШРС від 21.03.2014 р. та інших рішень. (Згідно вимог законодавства та правильності затосування норм матеріального права постановою ВСУ від 28.11.2011 р. № 21-246а/11). Застосовуватися можуть останні зареєстровані органами юстиції НПА (до 01.12.2006 р.), ось наприклад остання судова практика по утриманню будинків і прибудинкової території у м. Києві:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9004.0/topicseen.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9004.0/topicseen.html)
Звертаю увагу, що окремі РКМДА щодо тарифів по утриманню будинків і прибудинкової території у м. Києві були зареєстровані. Шукайте їх тут:
http://gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/ (http://gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/)
або запитуйте в РКМДА їхній перелік (запитом на публічну інформацію):
https://kievcity.gov.ua/content/39_dostup-do-publichnoi-nformatsii.html (https://kievcity.gov.ua/content/39_dostup-do-publichnoi-nformatsii.html)
Також були зареєстровані РКМДА №№ 857-859 від 31.05.2011 р. щодо ЦО, ХВ та ГВ (на думку КМДА "діяли" з 01.07.2011 р. по 01.07.2014 р.), проте вони визнані незаконними і нечинними з інших підстав згаданим рішенням у справі № 2а-118/11 за моїм позовом:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html)
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 17 Жовтня 2014, 15:55:00
Щиро вдячна, Перо.
 Буду розбиратись.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 26 Листопада 2014, 22:29:18
Сьогодні відбулось засідання суду по нашій справі. Суддя приняла ухвалу  про призупинення провадження по справі до прийняття відповідного рішення  ВАСУ за касаційними скаргами ПАТ Водоканал № К/800/52309/14 та   ПАТ Київенерго №К/800/45407/14.
Завтра викладу скан  ухвали.
Мабуть , очікуване рішення судді, з огляду  на можливі наслідки по відшкодуванню  споживачам величезних сум.  Представник позивача сказав, що це пяте призупинення аналогічних справ.

 Так розумію, що касаційні скарги прийняті з порушенням, не  містять правомірниз доказів, але все-таки прицняті до провадження.В  зязку з  цим  виникли питання:
1. Чи є сенс подавати апеляційну скаргу на сьогоднішню ухвалу суду?
2. Які найвірогідніші  варіанти рішення ВАСУ по цим скаргам?
3. Як швидко ВАСУ може розглянути справи?
Дуже надіюсь на ваші відповіді, особливо на відповідь Перо.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 28 Листопада 2014, 01:55:42
1. Чи є сенс подавати апеляційну скаргу на сьогоднішню ухвалу суду?
2. Які найвірогідніші  варіанти рішення ВАСУ по цим скаргам?
3. Як швидко ВАСУ може розглянути справи?
Дуже надіюсь на ваші відповіді, особливо на відповідь Перо.


1. А де ухвала?
2-3. Це у ВАСУ слід спитати:
http://vasu.gov.ua/ (http://vasu.gov.ua/)
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 28 Листопада 2014, 18:00:51
Розумію, що задала питання не по адресі... Хочу зрозуміти перспективи своєї справи: з точки зору законодавства, справа № 2а-118/11 виграшна, але оцінюючи політичну ситуацію,  масштаби послідуючих виплат споживачам ЖКП,  бере сумнів в тому що, судді приймуть рішення  на користь позивачів по справі. 

Представник позивача, сказав мені, що  ЖЕКи Києва  об"єднались і  обійшли всі кабінети в кабміні та інших органах. Не знаю наскільки він освідомлений в данному питанні, але впевнений в своїй перемозі.
Ухвалу викладаю, раніше не було можливості.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 29 Листопада 2014, 13:46:28
Щодо ухвали про зупинення провадження в цивільній справі. Її не можна вважати законною, бо судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали (ч. 3 ст. 208 ЦПК). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Аналогічні положення містяться у ст. ст. 158, 254 КАС. Таким чином, подія, на яку міститься посилання в ухвалі цивільного процесу вже відбулася 10.07.2014 р. (ухвалою КААС від 10.07.2014 р. у справі № 2а-118/11), тобто справу № 2а-118/11 в порядку адміністративного судочинства вже вирішено.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 29 Листопада 2014, 20:11:47
Щодо ухвали про зупинення провадження в цивільній справі. Її не можна вважати законною, бо судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали (ч. 3 ст. 208 ЦПК). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Аналогічні положення містяться у ст. ст. 158, 254 КАС. Таким чином, подія, на яку міститься посилання в ухвалі цивільного процесу вже відбулася 10.07.2014 р. (ухвалою КААС від 10.07.2014 р. у справі № 2а-118/11), тобто справу № 2а-118/11 в порядку адміністративного судочинства вже вирішено.

 Зрозуміло, що суддя відтягує  час..  Що порадите?  Як краще діяти?
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 29 Листопада 2014, 22:05:43
Якщо вважаєте, що затягування часу не на Вашу користь -оскаржуйте ухвалу протягом 5 днів (починаючи з наступного дня після її отримання).
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 29 Листопада 2014, 22:37:57
Якщо вважаєте, що затягування часу не на Вашу користь -оскаржуйте ухвалу протягом 5 днів (починаючи з наступного дня після її отримання).

Не впевнена що на нашу користь... з поведінки  судді, зробила висновок, що все залежить  від рішення по справі № 2а-118/11. Тому і хотіла дізнатись Вашу думку про  перспективи данної справи.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 12 Квітня 2016, 16:47:32
Доброго  дня!
 По нашій справі чергове засідання призначено на 15.04.16р. У гілці: Шевченківський р/с Києва, а/с № 2а-118/11, прочитала новини та Ухвалу ВАСУ від 01.12.2015 р, думаю, що вона значно допоможе гам а подальшому(велика подяка Перо).

З огляду на дану  Ухвалу, хочу  зрозуміти:
1. Чи достатньо  на  засіданні  зачитати  Ухвалу і просити суд: відмовити у позові в повному  обсязі,  не згадуючи  інші причини, які присутні в поданому раніше  запереченні до справи(термін позовної давності, помилки в розрахунку  "боргу" та ін)?
2. Чи можу просити  суд(подати заяву)  про списання  боргу, вказанного в ПЗ. Ящо так, то подавати раніше чи на засіданні.

3. Є вже преценденти виграних киянами справ, після Ухвали ВАСУ від 01.12.2015 р???  Якщо є, то прошу посилання на них.
4. Які  причини("підводні камені") є або можуть виявитись, і суддя не відмовить у позові по справі?
5. що ще порадите  зазначити на або врахувати на засіданні?

Буду дуже вдячна  за швидкі відповіді форумчан.

Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 12 Квітня 2016, 20:40:44
1) Подайте ухвалу через канцелярію суду -завчасно. Усі інші доводи також не завадять. Див. також лінк у п. 3 з прикладами процес. документів.
2) Вимоги заявлються шляхом позову, а не заперечень. Щодо перспектив вимог "списання боргу" -пошуком по Форуму.
3) Якщо під киянами маються також й юридичні особи -так є, рішення в порядку ГПК про відмову у стягнення боргів за водопостачання і теплову енергію, а також про перерахунок. Є також рішення і в цивільній справі про відмову у стягненні боргу:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9113.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9113.0.html)
Позови щодо перерахунку в порядку ЦПК ще розглядаються у половині райсудів Києва.
4) Не гадайте що є, а чого немає. Будуйте свою правову позицію.
5) Приклади цивільних справ є на Форумі -вивчайте.
http://gro-za.org/forum/index.php/board,41.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php/board,41.0.html)
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 16 Квітня 2016, 23:38:31
Перо,щиро дякую за  вичерпну відповідь.
Вчора  було засідання суду, позивач не з'явився.  Суддя перенесла засідання на  травень,  сказавши, що, якщо наступного разу позивача знову не буде, то прийме рішення  залишити позов без розгляду.

Підскажіть, яка принципова різниця між "залишити без розгляду" і "відмовити у позові у повному обсязі"?  Після якого з вказаних рішень ЖЕК може  знову подати новий позов з більший період?
Раніше, в запереченні проти позову, я просила відмовити у позові у повному обсязі.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Квітня 2016, 23:47:18
Цитувати
Після якого з вказаних рішень ЖЕК може  знову подати новий позов?
Після "залишити позовну заяву без розгляду".
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 19 Квітня 2016, 10:15:59
В 2011роц, в тому ж суді, вже розглядвлась аналогічна Заява/справа ЖК Житло Сервіс про стягнення  коштів з того ж відповідача та по тій же квартирі, тільки за менший період(з 2009 по 2011рік).  Тоді  позивач двічі не прийшов до суду і суддя ухвалив             "залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач втратив інтерес до позову"

Через 2 роки, позивач  знову подав заяву на ухвалення судового наказу а потім позов, з того ж  з 2009р, але  по 2013рік .
 Після поновлення провадження в справі, 15.04.16р позивач  не з'явився на суд,  можливо не прийде наступного разу.
Я буду наполягати, щоб суддя залишив позовну заяву без розгляду, але  чи може суддя  так ухвалити, як краще мені  мотивувати  і на що посилатись не знаю.

Буду вдячна за вашу допомогу.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Квітня 2016, 11:33:03
Цитувати
Я буду наполягати, щоб суддя залишив позовну заяву без розгляду, але  чи може суддя  так ухвалити, як краще мені  мотивувати  і на що посилатись не знаю.
У разі другої неявки позивача ( якщо є відомості, що його повідомлено про дату і час судового засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі), суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. ЦПКУ ч. 3 ст. 162:
Цитувати
3. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Мотивація
Цитувати
оскільки позивач втратив інтерес до позову
не має значення.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 19 Квітня 2016, 17:26:57
Виходить, що прозивач може не приходити на суд, а потім знову подавати позов...
Який вихід з цієї ситуації?
Але ЖЕКи, в тому числі і наш,  скоро будуть ліквідовувати, замість них будуть районні УК. вони будуть правонаступниками?
Ми зараз у себе організовуємо ОСББ.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Квітня 2016, 21:21:00
Може...
Чи будуть правонаступниками, питання не до нас... Там можливі варанти...
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 25 Травня 2016, 21:55:58
Сьогодні пройшло засідання суду по нашій справі. Позивач вчасно не з'явився, тому суддя  була налаштована  залишити позовну заяву без розгляду, але в цей час(на диво) прибіг представник позивача...
Почалось повноцінне засідання, на якому позивач, у підтвердження свої позиції,  подав рішення Дарницького райсуду за 2013рік, по  якиму КП Житло сервіс, виграв аналогічну  справу у боржника та довго розказував про тяжку долю ЖЄКів( брак коштів, система  рушиться...)
Суддя вислухала мої аргументи, прийняла до справи моє подання: рішення судів по справі  ТОВ Новобудова до Черевка О. В. (відмова у стягненні "боргу"  і після дорадчої кімнати прийняла ухвалу: "відмовити у позові "

Велика подяка, всім, хто допоміг мені порадами, документами та посиланнями!!!

Але буде апеляція, а може і касація, і дуже хочу виграти справу, тому знову знадобиться ваша допомога.

Після засідання розговорилв представника позивача,  зрозуміла, що ЖЕКівська "зграя" боїться наслідків виграних споживачами справ та розголосу про нечинність тарифів ЖКГ(з 2009 по 2014рр)  в м.Києві, нових  позовів про перерахунок заборгованності. Сказав,що з ЄДРСР видаляються всі виграні споживачами справи, чи првда це, не знаю.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 26 Травня 2016, 18:17:03
прийняла ухвалу: "відмовити у позові "

Мабуть рішення, а не ухвалу. Вітаємо!  :)

Цитувати
ЖЕКівська "зграя" боїться наслідків виграних споживачами справ та розголосу про нечинність тарифів ЖКГ(з 2009 по 2014рр)  в м.Києві, нових  позовів про перерахунок заборгованності.

Точніше -з 01.12.2006 р. по 01.07.2014 р.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 03 Червня 2016, 02:39:48
А по послузі утримання будинків та прибудинкових територій – по травень 2015 року (в Дарницькому районі).
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 11 Липня 2016, 14:49:59
Наша справа продовжується.
Позивач подав апеляційну  заяву на рішення Святошинського суду, відкрито провадження, призначена  дата засідання.

Принципово важливо  для нас виграти справу, тому прошу поради у фахових юристів з досвідом полібних справ, як краще скласти заперечення  на  апеляційну скаргу, та:
1. Дайте лінк на  зразок  заперечення з подібними вимогами, проблемами, аргументами та з врахуванням останніх рішень судів по тарифам ЖКГ в Києві.
2. На чому слід найбільше наголошуватив своєму запереченні, можливо краще використати аргументи, приведені в рішенні суду? Чи слід відповідати на всі аргументи зазначені в апел скарзі?
3. Головуючий суддя Лапчевська О.Ф. Що можете про неї сказати?

Можливо  будуть  інши поради по суті  справи, буду дуже вдячна.
 Рішення Святошинського суду та апеляційну  скаргу по справі викладаю:

Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 11 Липня 2016, 14:55:27
Продовження
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 11 Липня 2016, 14:56:48
остання сторінка
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 13 Липня 2016, 19:31:56
апеляційну  скаргу по справі викладаю:

Викладайте у читабельному вигляді.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 13 Липня 2016, 23:46:07
Вибачте, неправильно зберегла. Апеляційна скарга
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 13 Липня 2016, 23:50:16
Продовження
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 13 Липня 2016, 23:52:33
апеляційну  скаргу по справі викладаю:

Викладайте у читабельному вигляді.
Якість не дуже хороша, сканер  не новий.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 26 Липня 2016, 14:52:23
У запереченнях на апеляцію слід акцентувати увагу на наступному:
1) Надання чи ненадання послуг позивачем, якість цих послуг не є предметом спору. Позивачу слід було довести, що надання послуг здійснювалося на підставі законно установлених тарифів. У цій частині позовні вимоги не були доведені. Оскільки плата за комунальні  послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК УРСР), то відмова у позові, обгрунтованого незаконними тарифами є правомірною.
2)  Щодо посилання позивача на ч. 3 ст. 632 ЦК (неприпустимість зміни ціни у договорі після його виконанння), то змінював ціну як раз таки позивач, у той час як судом правильно встановлено, що відповідач в оспорюваний період проводив оплату за дійсними тарифами. Крім того, позивачем не доведено, що після виконання умов укладеного у 2005 р. договору, ціна/тариф, які у ньому зазначені якимось чином були змінені відповідачем. При цьому, позивачем не вказані жодні конкретні ціни, які нібито були змінені відповідачем протягом оспорюваного періоду, а сам позов було подано не на цій підставі (зміни ціни відповідачем). З огляду на диспозитивність цивільного процесу (ст. 11 ЦПК) суд не виходив за межі заявлених позовних вимог.
3) Позивачем не доведено, що на момент надання послуг діяли саме ті ціни/тарифи, якими обгрунтовано позов (з огляду на їхню нечинність з моменту прийняття, встановлену адміністративними судами).
4) Позивач посилається на статті 599, 610, 615, 632 ЦК (на загальні правила), у той час як правовідносини сторін регулюються спеціальними правилами ЗУ "Про ЖКП", зокрема нормативним регулюванням надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку (п. 2 ч. 1 ст. 30) та ЗУ "Про захист прав споживачів" щодо визначення позивачем ціни продукції неналежним чином (п. 7 ч. 1 ст. 21).
5) Обов'язок доказування правомірності своїх розрахунків у цій справі покладено саме на позивача (ст. 60 ЦПК), а тому посилання у скарзі на ненадання відповідачем "розрахунку перерахунку" є безпідставним. Незазначення у позові третіми особами КМДА, Київенерго, відсутність клопотань про їх залучення є диспозитивним правом самого позивача (ст. 11 ЦПК). Крім того, не доведено, що рішення у справі якимось чином може вплинути на Київенерго з огляду на те, що ця юридична особа не була протягом оспорюваного періоду виконавцем ЖКП, що встановлено суд. рішеннями у справі № 2а-1405/06:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4722.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4722.0.html)
6) Судом не застосовувалася позовна давність, оскільки у позові було відмовлено з іншої підстави: внаслідок його необгрунтованості і недоведеності. Натомість, залишення позову у листопаді 2011 р. без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності (ч. 1 ст. 265 ЦК).
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 27 Липня 2016, 17:25:00
Перо, щиро дякую за вичерпну  відповідь,  використаю Ваші коментарії у запереченні.  Незабаром викладу заперечення.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 03 Серпня 2016, 18:58:31
Підготувала заперечення, див. файл.  Використала  рекомендації  Перо, та інші документи викладені на сайті раніше( в.т. Перо)  прошу вказати на помилки та дати зауваження.
Крім того є питання:
1.   Необхідно вказувати,  які тарифы/распорядження були дійсними в оспорюваний період? Для нас це не бажано.
2.   В матеріалах справи є копії всіх згаданих рішень(крім рішеннями у справі № 2а-1405/06) , ухвал та ін. чи потрібно його дадати  і ще щось додати? Достатньо лінку на сайт?
3.   Номер справи  потрібно вказати тільки той, що  вказаний на повідомленні про відкриття провадження та призначення розгляду?
4.  Чи правильно вказала статті ст.ст. 298, 308 (???) ЦПК України (Виділено в текстіжовтим)
5. Довіренность можна передати на засіданні, чи раніше додатком до заперечення?

Я ще ніколи  не була в апеляціі, тому буду  вдячна  за  всі ваші поради, в т.ч  як краще подати своє заперечення,  про що краще промовчати. Які запитання по справі  зазвичай задає чи може задати  суддя? 
Хочемо виграти справу,   і доказати собі та іншим,  що звичайна людина, без спеціальної освіти та досвіду, може захистити себе в суді, якщо знає, що права.

Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Gelo від 04 Серпня 2016, 00:47:49
5. Довіренность можна передати на засіданні, чи раніше додатком до заперечення?
Вы ведь в приложении к Возражению указали - копия доверенности.
 Доверяемый не присутствовал в заседаниях суда первой инстанции?
 Можно перед заседанием, когда будет регистрация присутствующих с каждой стороны, предоставить копию доверенности (для подтверждения копии должен  быть оригинал с собой). Доверяемый должен иметь с собой паспорт.
Цитувати
Які запитання по справі  зазвичай задає чи може задати  суддя?
Вопросы в пределах решения суда первой инстанции. Новые доказательства не принимаются, кроме особых случаев, например,  не было возможности получить и предоставить раннее какое-то доказательство по уважительной причине (причина указывается). Новое доказательство от истца можете оспаривать.

По возражению на апел. жалобу:
2)   Проте позивачем у позовній заяві не надано посилання на докази, яким ця обставина  підтверджується, -здесь желательно указать какие именно доказательства отсутствуют, например, договор с ЖЭКом о предоставлении услуг по ЦО для дома № по ул. хх, акты о готовности дома к отопительному сезону  (ежегодные), документ подтверждающий, что истец определен КМДА   исполнителем ЖКУ для жилого дома по адресу ….и отдельно исполнителем  услуг по ЦО или договор с исполнителем услуг по ЦО на получение оплаты с жильцов. Отсутствие у КП документов по ЦО лишают право для получения оплаты за услуги по ЦО.
Точнее и подробнее об этом может уточнить Перо или другие киевляне.
5) «Розрахунок  заборгованності»  взагалі не є доказом у справі, оскільки (убрать-містить багато помилок та- не существенно и ошибки надо указывать) складений з порушенням ст. 9 Закону України № 996-XIV.......
7) Судом не застосовувалася позовна давність, оскільки у позові (добавить - у листопаді 2011 р) було відмовлено з іншої підстави: внаслідок його необгрунтованості  і  недоведеності.
Для подтверждения отсутствия разрыва 3 года укажите дату следующего иска.
8) Вимога щодо скасування рішення Святошинського районного суду  м.Києва  від 25.05.16р, свідчить лише про повну бездоказовість позову, намагання позивача затягнути розгляд справи.  Затянуть - бездоказательно и не убедительно, как вариант – желание истца получить незаконно начисленную задолженность.

1. Довіреність на  представлення його інтересів  у суді   (копія).
1. Копия доверенности на ФИО от ххх  № ХХХ

В конце Возражения не указано ФИО подписывающего и место для подписи

Если возражение будет подписывать представитель ответчика,
 в шапке надо указать:
Ответчик  ФИО 
адрес
Представитель ответчика ФИО
 адрес 
в конце:    дата      представитель ответчика _______ФИО
   
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 05 Серпня 2016, 22:53:57
Большое спасибо, Gelo!
В суде первой инстанции, присутствовала я(жена ответчика), по той же доверенности.

 Уточнення на Ваше: 7) "Судом не застосовувалася позовна давність, оскільки у позові (добавить - у листопаді 2011 р) було відмовлено з іншої підстави: внаслідок його необгрунтованості  і  недоведеності"
  Суд відмовив у позові 25травня 2016р,  а по першому провадженню в 2011р - ЗАЛИШИВ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
 
Також надіюсь на зауваження Перо, як спеціаліста,  що добре знає цю тему.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Gelo від 06 Серпня 2016, 21:16:13
В суде первой инстанции, присутствовала я(жена ответчика), по той же доверенности.
Вы присутствовали и предъявили копию доверенности суду, правильно? Раз копия доверенности есть в деле, второй раз прилагать к возражению не надо. Во время регистрации присутствия участников в апел. суде, укажите на наличие копии в материалах дела.
 
Цитувати
Уточнення на Ваше: 7) "Судом не застосовувалася позовна давність, оскільки у позові (добавить - у листопаді 2011 р) було відмовлено з іншої підстави: внаслідок його необгрунтованості  і  недоведеності"
  Суд відмовив у позові 25травня 2016р,  а по першому провадженню в 2011р - ЗАЛИШИВ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Вы заинтересованы в непрерывности срока давности, поэтому докажите, а не заявляйте. В суде первой инстанции должны были приложить копии решений судов за 2011г. и 25.05.2016г. для доказательства. Если этого не было, возьмите в апел. суд  на судебное заседание и когда Вам будет предоставлено слово в подтверждение своих слов предъявите эти копии суду.   
 
Цитувати
Також надіюсь на зауваження Перо, як спеціаліста,  що добре знає цю тему.
Возможно Перо в отпуске. Не ждите Поищите на форуме обсуждение этого вопроса. Вам нужно найти нормы законов. Покажите здесь результат, на рецензию может появится Перо или кто-то другой.

Укажите дату заседания в суде.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 06 Серпня 2016, 23:13:48
Поищите на форуме обсуждение этого вопроса. Вам нужно найти нормы законов. Покажите здесь результат, на рецензию может появится Перо или кто-то другой.
Укажите дату заседания в суде.


Не совсем  поняла  какие нормы законов искать, Вы имеете в  виду вопрос  о исковой давности?  Или по всем вопросам моего возражения?
Заседание в суде 5сентября, возражение -до 02.09.16г,  но с 17.08 мне нужно уехать на две недели, потому хочу успеть подготовиться и отвезти возражение до 15августа.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Gelo від 07 Серпня 2016, 01:17:46
Не совсем  поняла  какие нормы законов искать,
Здесь упоминаются нормы законов на основании которых у истца должны быть подтверждающие документы
По возражению на апел. жалобу:
2)   Проте позивачем у позовній заяві не надано посилання на докази, яким ця обставина  підтверджується, -здесь желательно указать какие именно доказательства отсутствуют, например, договор с ЖЭКом о предоставлении услуг по ЦО для дома № по ул. хх, акты о готовности дома к отопительному сезону  (ежегодные), документ подтверждающий, что истец определен КМДА   исполнителем ЖКУ для жилого дома по адресу ….и отдельно исполнителем  услуг по ЦО или договор с исполнителем услуг по ЦО на получение оплаты с жильцов. Отсутствие у КП документов по ЦО лишают право для получения оплаты за услуги по ЦО.
Надо указать, что согласно НПА (№статьи/пункта, наим.закона или ПКМУ)  истец должен был предоставить следующие документы ....   которые в материалах дел отсутствуют.  Это будет доказательством, а Вы только высказали свое мнение и ничем его не обосновали.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 09 Серпня 2016, 11:59:37
Крім того є питання:
1.   Необхідно вказувати,  які тарифы/распорядження були дійсними в оспорюваний період? Для нас це не бажано.
2.   В матеріалах справи є копії всіх згаданих рішень(крім рішеннями у справі № 2а-1405/06) , ухвал та ін. чи потрібно його дадати  і ще щось додати? Достатньо лінку на сайт?
3.   Номер справи  потрібно вказати тільки той, що  вказаний на повідомленні про відкриття провадження та призначення розгляду?
4.  Чи правильно вказала статті ст.ст. 298, 308 (???) ЦПК України (Виділено в текстіжовтим)
5. Довіренность можна передати на засіданні, чи раніше додатком до заперечення?

1. У даній справі не потрібно -це позивач має вказувати РКМДА. А відповідач -надати докази, що ці РКМДА не підлягають застосуванню.
2. Приберіть лінк на сайт: для суду це не доказ. Додайте роздруківки або самих судових рішень, або публікації в "Хрещатику" (додається -друкуйте стор. 7).
3. Вказуйте обидва.
4. Приберіть ст. 298 ЦПК.
5. При реєстрації в канцелярії АСК потрібно буде надати оригінал довіреності для огляду, тому відразу зробить копію. Потім оригінал у засідання потрібно взяти.

у п. 8 скарги
Цитувати
Фактично,  доводи скарги  КП «Житло-Сервіс» зведені до необхідності переоцінки обставин справи, на що у касаційної інстанції немає повноважень.
замінить на
Цитувати
Фактично,  доводи скарги  КП «Житло-Сервіс» зведені до незгоди із судовими рішеннями адміністративних судів.
і приберить цей текст:
Цитувати
керуючись ст.322, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -
залиште лише посилання на ст. 308 ЦПК:
Цитувати
На підставі викладеного, керуючись  ст. 308 ЦПК України
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 11 Серпня 2016, 11:21:53
Дякую, Перо! Допрацьовую заперечення.

Заперечення в одному екземплярі буду подавати?

Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 11 Серпня 2016, 13:29:35
Якщо в повідомленні про призначення дати розгляду справи зазначено, що термін подачі заперечень на скаргу встановлено до 2.09.16р, то  можна подавати 2 вересня?
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 11 Серпня 2016, 23:25:31
Якщо в повідомленні про призначення дати розгляду справи зазначено, що термін подачі заперечень на скаргу встановлено до 2.09.16р, то  можна подавати 2 вересня?
Цитувати
Якщо строк визначений вказівкою на певний день, тоді він закінчується у цей день (частина 5 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України). Наприклад, суд встановив строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2013 року. Таким чином, позивач може зробити це до 31 жовтня 2013 року включно.
http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/rozyasnennya/64730/ (http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/rozyasnennya/64730/)
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 05 Вересня 2016, 15:05:08
Апелянт не прийшов на засідання суду,  суддя призначив друге засідання на кінець жовтня.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Gelo від 05 Вересня 2016, 20:33:41
Апелянт не прийшов на засідання суду,  суддя призначив друге засідання на кінець жовтня.
Апелляционную жалобу подает апеллянт. Вы - апеллянт. Не пришел ответчик.
Цитувати
4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Может Вам повезет и ответчик не придет повторно.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Вересня 2016, 21:13:07
Апелянт не прийшов на засідання суду,  суддя призначив друге засідання на кінець жовтня.
Апелляционную жалобу подает апеллянт. Вы - апеллянт. Не пришел ответчик.
Цитувати
4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Может Вам повезет и ответчик не придет повторно.
НЕ ЧУДІТЬ!
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Gelo від 06 Вересня 2016, 01:28:07
НЕ ЧУДІТЬ!
  :o ? ?
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Вересня 2016, 10:31:37
НЕ ЧУДІТЬ!
  :o ? ?
Дописувачка (mivera) є відповідачем у цьому процесі.  Позивач -  КП "Житло-Сервіс".  У задоволенні позовних  вимог відмовлено. Позивач подав апеляцію, тобто апелянтом є позивач. Відповідач надав заперечення. Позивач (апелянт) не з'явився.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Gelo від 06 Вересня 2016, 12:52:16
Точно начудил.  :-\
(Перепутал с другой темой).

Тогда это может дальше развиваться так.
Цитувати
Стаття 305. Наслідки неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі

1. Апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

2. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
 
Только от mivera не было сообщения о ходатайстве от апеллянта.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Вересня 2016, 15:06:56
Вірогідно суд не мав доказу вручення  судової повістки апелянту...
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 06 Вересня 2016, 15:54:05
Позивач/апелянт  не подавав до суду ніяких заяв. Я просила суддю провести засідання, але вона відповіла, що у випадку, якщо апелянт не з'явиться вдруге, то проведе заяідання без КП  "ЖС"
Позивач, як і я, мабуть отримав повідомлення про час проведення засідання, і у судді повинно бути підтвердження/росписка.          Чому суд так вирішив, незрозуміло.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Gelo від 06 Вересня 2016, 19:18:24
   Чому суд так вирішив, незрозуміло.
Это и есть предвзятость и заинтересованность суда. Суды как могут, помогают любому КП. Этот общеизвестный факт имеет очередное подтверждение.
 Перо посоветовал бы подать ходатайство об отводе суду (может быть). 
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Вересня 2016, 21:02:25
Позивач, як і я, мабуть отримав повідомлення про час проведення засідання, і у судді повинно бути підтвердження/росписка.          Чому суд так вирішив, незрозуміло.
"МАБУТЬ" це не підстава. Повинно бути підшито повідомлення про вручення. Повідомлення  є можливим тільки у разі надсилання повістки рекомендованим листом. Канцеляціїї судів дуже часто  надсилають  простим листом. Якщо у справі повідомлення відсутнє,  то позивач  матиме підстави для скасування рішення апеляційного суду касаційною інстанцією.
Ви матеріали справи переглянули до  засідання? Бачили доказ своєчасного отримання поозивачем повістки?
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 08 Вересня 2016, 00:37:36
Позивач, як і я, мабуть отримав повідомлення про час проведення засідання, і у судді повинно бути підтвердження/росписка.          Чому суд так вирішив, незрозуміло.
"МАБУТЬ" це не підстава. Повинно бути підшито повідомлення про вручення. Повідомлення  є можливим тільки у разі надсилання повістки рекомендованим листом. Канцеляціїї судів дуже часто  надсилають  простим листом. Якщо у справі повідомлення відсутнє,  то позивач  матиме підстави для скасування рішення апеляційного суду касаційною інстанцією.
Ви матеріали справи переглянули до  засідання? Бачили доказ своєчасного отримання поозивачем повістки?
Ні, не бачила.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Вересня 2016, 21:05:58
Повторно повістку направлять рекомендованим листом.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 27 Жовтня 2016, 15:37:53
В понеділок повторне засідання апеляційного суду по нашій справі,  підскажіть будь ласка, можливо  за останній місяць  хтось виграв апеляцію  в аналогічній справі, опираючись на постанову Шевченківського райсуду м.Києва від 21 березня 2014року  у справі № 2а118/11 ?
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 28 Жовтня 2016, 13:43:06
В понеділок повторне засідання апеляційного суду по нашій справі,  підскажіть будь ласка, можливо  за останній місяць  хтось виграв апеляцію  в аналогічній справі, опираючись на постанову Шевченківського райсуду м.Києва від 21 березня 2014року  у справі № 2а118/11 ?

у ЄДРСР самостійно шукайте
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 01 Листопада 2016, 13:43:51
Апелянт вчора не прийшов на друге засідання суду,  суддя призначив третє засідання на початок грудня. Позивач/апелянт  не подавав до суду ніяких заяв, у справі не було підтверження про отримання повістки( я отримала).
 Я просила суддю провести засідання, але вона відповіла, що у випадку, якщо  проведе засідання без КП  "ЖС", то   КП "ЖС" може звернутись  до ВССУ .
Пошепталась з суддями і призначила третє засідання  >:( :(
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 01 Листопада 2016, 13:57:51
Перевірте -чи відправлялися повістки апелянту обидва рази. У справі мають бути відомості про відправлення, можливо що згрупованих поштових відправлень.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 01 Листопада 2016, 21:26:43
Перевірте -чи відправлялися повістки апелянту обидва рази. У справі мають бути відомості про відправлення, можливо що згрупованих поштових відправлень.
Перевірю,  а для чого це може знадобитись?
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 07 Листопада 2016, 10:16:08
Н
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 10 Листопада 2016, 15:10:24
Перевірю,  а для чого це може знадобитись?

Для того, що не ходити ще 10 разів в суд і не чути про невручення повістки. Якщі її було вручено, або не відправлено, або відправлено за належною адресою, але з поверненням у зв'язку із закінченням терміну зберігання -тоді заявляти відвід складу суду за затягування апеляційного розгляду справи чи секретарю (якщо не відправлено).
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 21 Листопада 2016, 16:01:41
Перевірте -чи відправлялися повістки апелянту обидва рази. У справі мають бути відомості про відправлення, можливо що згрупованих поштових відправлень.
Переглянула матеріали справи: на 1-ше засідання, є обидва повідомлення про отримання повістки,   на 2-ге - в справі тільки моя повістка, а повідомлень про вручення/невручення повістки апелянту немає.                                                                              По 3-му засіданню на 12грудня, повістки також відсутні. ми повістку не отримували, я підписала повідомлення про ознайомлення з датою засідання після попередньго суду 31жовтня.
Я допускаю(можливо і помиляюсь), що перед другим засіданням, секретар помилково відправила повідомлення не апелянту, а нам, т.я. у справі є бумага про те, що я ознайомлена з датою суду, і наше повідомлення з підписом про отримання повістки.
Пройшло три тижня  після 31жовтня, але в справі немає повідомлення ні про вручення ні про неотримання повістки КП "ЖС".  Чи ще рано по термінам, і повідомлення в справу підшиють пізніше?

Відвід складу суду за затягування апеляційного розгляду справи чи секретарю, в цій ситуації  не дуже хочу заявляти, тому що  можливо це була просто помилка секретаря( пред другим засіданням)
Чи можливі в даному випадку інщі варіанти, наприклад написати заяву до суду, що я ознайомлена з матеріалами справи, знаю про відсутність виклику апелянта на друге засідання, і прошу належним чином повідомти апелянта про наступне засідання 12грудня.
Як краще діяти в даному випадку?
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 24 Листопада 2016, 20:56:00
Цитувати
повідомлення в справу підшиють пізніше?

Можуть підшити вже після третього засідання. Якщо у ньому буде вчергове порушено питання про відкладення -готуйте заяву про відвід секретарю у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків (щодо повідомлення про 2-ге засідання) і затягування внаслідок цього апеляційного розгляду.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 05 Грудня 2016, 09:38:21
 Чи можна  таку заяву про відвід секретаря подати на третьому засіданні, чи після засідання подати до канцелярії?
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 05 Грудня 2016, 19:09:24
Чи можна  таку заяву про відвід секретаря подати на третьому засіданні, чи після засідання подати до канцелярії?
Ваше право подавати заяви в будь-який час - можна перед засідання через канцелярію, можна в залі засідання, коли у Вас про це запитає головуючий суддя.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 12 Грудня 2016, 23:25:28
Сьогодні  відбулось засідання  суду, позивач знову не з"явився.  Головуючий суддя зачитав ухвалу: апеляційну  скаргу КП"ЖС" залишити без задоволення, рішення суду 1-ї інстанціі - без  змін.
 Щиро дякую Перо та інщим дописувачам, які допогали мені, без вас я б не змогла виграти цю справу.
 Бажаю всім удачі та виграних справ.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 13 Грудня 2016, 00:35:59
Поздоровляю!  :)
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Грудня 2016, 20:14:26
Вітаю!
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 22 Грудня 2016, 15:20:10
Вітаю! Вже бачимо ухвалу АСК в ЄДРСР: :)

(click to show/hide)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/63426806 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/63426806)
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 22 Грудня 2016, 17:41:01
Перо, на  99%  це Ваша  заслуга, ще раз щиро дякую.

Я так розумію, що КП "ЖК" не спише борг на основі  рішення  суду?  Чи є сенс писати  лист з вимогою  списати борг? Подавати до суду ми мабуть  не будемо. Тим більше,  що за 3 роки пока судились, борг зріс майже на  2тис грн, за рахунок різниці в тарифах(до 20 та після 20 числа), так як ми платили по тарифам до 20числа.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 22 Грудня 2016, 18:13:31
Я так розумію, що КП "ЖК" не спише борг на основі  рішення  суду?  Чи є сенс писати  лист з вимогою  списати борг? Подавати до суду ми мабуть  не будемо. Тим більше,  що за 3 роки пока судились, борг зріс майже на  2тис грн, за рахунок різниці в тарифах(до 20 та після 20 числа), так як ми платили по тарифам до 20числа.
1) Не спише. 2) Немає сенсу.3) Ніякого "боргу" у Вас немає. 4) У Вас квартира ~180 кв. м.? Бо 2000 грн. тількі на різниці тарифу до та після 20 числа за 36 місяців - це щось забагато.  :o
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 22 Грудня 2016, 18:24:44
Я так розумію, що КП "ЖК" не спише борг на основі  рішення  суду?  Чи є сенс писати  лист з вимогою  списати борг? Подавати до суду ми мабуть  не будемо. Тим більше,  що за 3 роки пока судились, борг зріс майже на  2тис грн, за рахунок різниці в тарифах(до 20 та після 20 числа), так як ми платили по тарифам до 20числа.


"Боргу" як юридичного факту вже не існує. Просто можна не хвилюватися стосовно рахунків, які надходять від відповідача, де зазначено начебто про наявність "боргу". Такі цидулки ні до чого не зобов'язують, а рішення суду є свого роду "охоронною грамотою". Стосовно "списання боргу" тут:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5676.0 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5676.0)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8918.0 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8918.0)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9036.0 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9036.0)

Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 22 Грудня 2016, 19:50:45
Дякую за відповіді, Перо скористаюсь вашими лінками.

Олександре, я пропустила слово "в основному". Борг збільшився за рахунок різниці тарифів за два роки(з 2014 по 2016),  а в 2013р ми платили по старим тарифам, а не збільшеним, які виставляв жек. А квартира у нас 82 м.кв  :)
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 22 Грудня 2016, 21:08:15
Борг не може збільшитись "за рахунок різниці тарифів за два роки", бо борг рахується окремо по кожному конкретному місяцю, по якому тариф фіксований. А те, що виставляв Вам Ваш ЖЕК - то його проблеми і то не борг, а "борг".
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 09 Лютого 2017, 17:36:56
Сьогодні, по телефону, бухалтерія ЖС, на мій уже  третій  дзвінок, відповіла, що отримала "добро  зверху" і готує документи на списання нашої "заборгованності". Чекаємо...
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Перо від 18 Лютого 2017, 15:27:03
...готує документи на списання нашої "заборгованності". Чекаємо...

Оприлюднюйте документи -цікаво буде подивитися, що Вам там готують.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: mivera від 12 Червня 2017, 13:43:48
...готує документи на списання нашої "заборгованності". Чекаємо...
Оприлюднюйте документи -цікаво буде подивитися, що Вам там готують.

Декілька місяців тому,  бухгалтерія  ЖС( в телефонній розмові), відповіла, що на  моє прохання, запросили та отримали рішення суду,   подали керівництву  доповідну записку/подання/ на списання боргу.  В платіжці за квітень, частину заборгованості на суму позову списали, але залишили суму на різницю тарифів до і після 20числа(ми весь час платили по тарифам до 20числа)
Зателефонувала знову, настійно попросила списати і цю залишкову суму,  мотивуючи тим, що заборгованність по ріщенню суду списана і тариф виставляли неправильно.
Сьогодні, по телефону, бухгалтерія відповіла, що згідно бухгалтерським документам, заборгованність  повністю списана, і за травень ми отримаємо "чисту" платіжку, тільку на суму місячної оплати.
Ніяких листів/заяв не писала, тільки телефонувала разів 5-6 і нагадувала про проблему. Якими юридичними документами вони проводили списання, не знаю. В бухгалтерії такі операції проводяться бухгалтерською справкою.

Ще раз,  дякую Перо та інщим дописувачам, за цінні  поради та зауваження, щодопомогли виграти справу.  Приємно здивована, що виграли суд і навіть добились списання заборгованності.
  Країна потроху міняється,  Суди та Жеки  також.

Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 13 Червня 2017, 12:21:33
...  Країна потроху міняється,  Суди та Жеки  також.
Ви за Жеки не "переживайте", бо вони крадуть мільйони, які йдуть з бюджету на поточні ремонти. А суди - то взагалі "річ у собі"...
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Elen від 04 Червня 2020, 19:46:01
Директору столичного КП “Житло-сервис” вручили сообщение о подозрении в злоупотреблении служебным положением


http://kievvlast.com.ua/news/direktoru-stolichnogo-kp-zhitlo-servis-vruchili-soobshhenie-o-podozrenii-v-zloupotreblenii-sluzhebnym-polozheniem (http://kievvlast.com.ua/news/direktoru-stolichnogo-kp-zhitlo-servis-vruchili-soobshhenie-o-podozrenii-v-zloupotreblenii-sluzhebnym-polozheniem)
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Columbina від 08 Липня 2020, 10:40:54
Внимательно прочла тему. Появились вопросы -  если ответчик заявляет о применении сроков исковой давности ему обязательно доказывать\указывать  необоснованность тарифов вне этих сроков?
Якщо весь період, за який заявлено вимоги, виходить за межі строку позовної давності, тоді суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі. Якщо тільки частина вимог виходить за межі строку позовної давності, тоді суд відмовляє у задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності тільки тієї  частини вимог. Іншу частину вимог розглядає на загальних підставах.
Может ли ответчик просить суд сразу  перейти к остальной части, в пределах сроков исковой давности?
Наверное неправильно формулирую....если иск предъявлен за период который выходит за сроки исковой давности, истец может признать признать иск частично - в пределах срока признать. вне пределов оформить ходатайство о применении сроков. Соответственно не истребовать доказательств от истца и т.д. вне пределов сроков. Цель не тратить время и нервы свое и суда.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 08 Липня 2020, 18:32:24
Внимательно прочла тему. Появились вопросы -  если ответчик заявляет о применении сроков исковой давности ему обязательно доказывать\указывать  необоснованность тарифов вне этих сроков?
Для "морального веса" - можно написать, но это ни на что не повлияет.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Липня 2020, 20:52:05
Для "морального веса" - можно написать, но это ни на что не повлияет.
Не зовсім так. Може вплинути на розмір боргу, що залишатиметься.
Появились вопросы -  если ответчик заявляет о применении сроков исковой давности ему обязательно доказывать\указывать  необоснованность тарифов вне этих сроков?
Борг, не стягнутий судом через застосування позовної давності, не списується. Тому все залежть від того чи факт наявності боргу Вам якось заважатиме в подальшом, чи ні...   Доведеність незаконності тарифів має наслідком визнання судовим рішенням наявності боргу у іншому, від заявленого позивачем, розміру (можливо навіть відсутність боргу, якщо Ви щось сплачували  і це співпаде з визнаними тарифами) і позивач вже не зможе оперувати завищеними сумами боргу.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 08 Липня 2020, 21:43:46
Для "морального веса" - можно написать, но это ни на что не повлияет.
Не зовсім так. Може вплинути на розмір боргу, що залишатиметься.
Появились вопросы -  если ответчик заявляет о применении сроков исковой давности ему обязательно доказывать\указывать  необоснованность тарифов вне этих сроков?
Борг, не стягнутий судом через застосування позовної давності, не списується. Тому все залежть від того чи факт наявності боргу Вам якось заважатиме в подальшом, чи ні...   Доведеність незаконності тарифів має наслідком визнання судовим рішенням наявності боргу у іншому, від заявленого позивачем, розміру (можливо навіть відсутність боргу, якщо Ви щось сплачували  і це співпаде з визнаними тарифами) і позивач вже не зможе оперувати завищеними сумами боргу.
Так строк позовної давності для визнання тарифів незаконними у цивільних справах для осіб, що не приймали участь у адмінсправах відлічується з моменту оприлюднення резолютивних частин відповідних рішень (для Києва це публікація 22.04.2016 р. у газеті "Хрещатик"). Тобто, "потяг вже пішов".
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Липня 2020, 00:20:41
Так строк позовної давності для визнання тарифів незаконними у цивільних справах для осіб, що не приймали участь у адмінсправах відлічується з моменту оприлюднення резолютивних частин відповідних рішень (для Києва це публікація 22.04.2016 р. у газеті "Хрещатик"). Тобто, "потяг вже пішов".
Питання про подання позову про визнання тарифів незаконними не ставилося. Питання було
Цитувати
если ответчик заявляет о применении сроков исковой давности ему обязательно доказывать\указывать  необоснованность тарифов вне этих сроков?
Для прикладу, по Києву є рішення про визнання тарифів незаконними... То що КП поробили перерахунки і зменшили суми претензій? Ні! Позови подаються з сумами боргів по скасованих тарифах. Можна просто заявити
Цитувати
о применении сроков исковой давности
... І суд просто відмовить у стягненні. А можна послатися на існуючі судові рішення і суд встановить фактичний розмір боргу, а вже потім відмовить у його стягненні.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Columbina від 09 Липня 2020, 10:03:36
Простите за юридическую безграмотность.
Как я поняла если истец заявляет о долге вне сроков исковой давности ответчик может
а) не признавать сумму долга, просить суд отказать в рассмотрении. При этом не факт. что суд согласится. Истец должен доказать обоснованность взносов, ответчик оспорить.
б) признать иск частично, в пределах сроков исковой давности. Ответчик с размером взносов не согласен, но оспаривать не будет.
Для понимания вопроса речь о ЖСК, где сумму взносов устанавливает общее собрание. Процедура проведения собраний систематически нарушается, но протоколы никогда не оспаривались. Ответчик подавал заявление о приеме в члены ЖСК, но вопрос  на собрании никогда не рассматривался. Председатель считает всех жильцов членами ЖСК (знаю что неправильно). Размеры взносов должны утверждаться на ежегодных собраниях, которых нет. Тем не менее  утверждаю, что при необходимости будут написаны любые протоколы собраний и правления.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 09 Липня 2020, 11:52:24
Так строк позовної давності для визнання тарифів незаконними у цивільних справах для осіб, що не приймали участь у адмінсправах відлічується з моменту оприлюднення резолютивних частин відповідних рішень (для Києва це публікація 22.04.2016 р. у газеті "Хрещатик"). Тобто, "потяг вже пішов".
Питання про подання позову про визнання тарифів незаконними не ставилося...
Так, я помилився. Треба було написати так:
Цитувати
Так строк позовної давності для перерахунку за ЖКП у цивільних справах на підставі рішень адмінсудів по визнанню тарифів незаконними, для осіб, що не приймали участь у цих адмінсправах, відлічується з моменту оприлюднення резолютивних частин відповідних рішень (для Києва це публікація 22.04.2016 р. у газеті "Хрещатик"). Тобто, "потяг вже пішов".
Так, це не буде окремий "позов про перерахунок", але фактично у запереченні боржника буде вимога зробити перерахунок по ЖКП на підставі відповідних рішень адмінсудів і тому позивач аргументовано має право застосувати 3-х річний строк позовної давності і суд не зробить цього перерахунку.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 09 Липня 2020, 12:59:30
У запереченнях на позов можна зазначати, що "борг" не визнаєте зокрема і тому, що він нарахований виконавцем за тарифами, що встановлені (якщо встановлено!) органом (НКРЕКП), утвореним у неконституційний спосіб. Для підтвердження неконституційності утворення НКРЕКП слід посилатися на рішення КСУ № 14-рп/2008 від 08.07.2008 р.:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-08 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-08)
та рішення КСУ № 5-р/2019 від 13 червня 2019 року
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-19#Text (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-19#Text)
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Columbina від 09 Липня 2020, 14:38:54
У запереченнях на позов можна зазначати, що "борг" не визнаєте зокрема і тому, що він нарахований виконавцем за тарифами, що встановлені (якщо встановлено!) органом (НКРЕКП), утвореним у неконституційний спосіб. Для підтвердження неконституційності утворення НКРЕКП слід посилатися на рішення КСУ № 14-рп/2008 від 08.07.2008 р.:
[url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-08[/url] ([url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-08[/url])
та рішення КСУ № 5-р/2019 від 13 червня 2019 року
[url]https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-19#Text[/url] ([url]https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-19#Text[/url])

Простите. это рекомендации мне?  :o
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 10 Липня 2020, 12:56:52
У запереченнях на позов можна зазначати, що "борг" не визнаєте зокрема і тому, що він нарахований виконавцем за тарифами, що встановлені (якщо встановлено!) органом (НКРЕКП), утвореним у неконституційний спосіб. Для підтвердження неконституційності утворення НКРЕКП слід посилатися на рішення КСУ № 14-рп/2008 від 08.07.2008 р.:
[url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-08[/url] ([url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-08[/url])
та рішення КСУ № 5-р/2019 від 13 червня 2019 року
[url]https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-19#Text[/url] ([url]https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-19#Text[/url])

Простите. это рекомендации мне?  :o
Если Ваши тарифы устанавливала НКРЭКП.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Липня 2020, 13:11:49
але фактично у запереченні боржника буде вимога зробити перерахунок по ЖКП на підставі відповідних рішень адмінсудів і тому позивач аргументовано має право застосувати 3-х річний строк позовної давності і суд не зробить цього перерахунку.
Заява позивача про застосування позовної давності до заперечень відповідача - це "know - how" в судовій практиці...
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 10 Липня 2020, 14:51:01
але фактично у запереченні боржника буде вимога зробити перерахунок по ЖКП на підставі відповідних рішень адмінсудів і тому позивач аргументовано має право застосувати 3-х річний строк позовної давності і суд не зробить цього перерахунку.
Заява позивача про застосування позовної давності до заперечень відповідача - це "know - how" в судовій практиці...
Ви мені додали оптимізму. Тоді я не дарма готувався до перерахунку за ЖКП по незаконним тарифам - у разі, коли правонаступник КП "Дирекції замовника..." подасть на мене позов про стягнення "боргу" у розмірі 28956,64 грн., я не тільки напишу заяву про застосування позовної давності, а й аргументовано напишу у запереченні, що тарифи, за якими мені виставляють "борг", визнано адмінсудами незаконними.
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 12 Липня 2020, 17:27:08
...
Для прикладу, по Києву є рішення про визнання тарифів незаконними... То що КП поробили перерахунки і зменшили суми претензій? Ні! Позови подаються з сумами боргів по скасованих тарифах. Можна просто заявити
Цитувати
о применении сроков исковой давности
... І суд просто відмовить у стягненні. А можна послатися на існуючі судові рішення і суд встановить фактичний розмір боргу, а вже потім відмовить у його стягненні.

А не получиться так, як написав Перо:
Цитата: Перо від 09 Березень 2019, 10:45:37 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10217.msg64027#msg64027)
Цитувати
Цитувати
А невже моя вимога зробити перерахунок за останніми законними тарифами (на той момент) є "дія, що свідчить про визнання боргу"?
Це вже інший суд буде вирішувати -як розцінювати таку дурню з Вашого боку (якій відповідачі будуть, мабуть, аплодувати). Бо відповідачі у випадку задоволення позову до них про перерахунок можуть далі заявити самостійний позов вже до Вас. Посилаючись, що після рішення про перерахунок у них виникло право стягнути з Вас недоплачену суму 5854,10 грн. І позовна давність в цій частині починається з моменту набрання законної сили рішення суду про перерахунок, а не з моменту виникнення боргу чи його частини. ;D Тож вирішуйте самостійно -чи займатися далі пустопорожньою базграниною, або ж просто не сплачувати і потім заявити про застосування позовної давності, якщо буде вчинено позов до Вас про стягнення боргу.
?  ???
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Липня 2020, 01:18:25
Я ж не кажу про вимогу перерахунку...
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Columbina від 13 Липня 2020, 17:52:56
Если Ваши тарифы устанавливала НКРЭКП.
нет конечно. У нас ЖСК
Назва: Re: Позов КП "Житло-Сервіс" проти mivera
Відправлено: Олександр_2015 від 13 Липня 2020, 21:55:07
Если Ваши тарифы устанавливала НКРЭКП.
нет конечно. У нас ЖСК
Так "тарифы ЖСК" - это только управление домом + придомовая территория, это только малая часть всех ЖКП.