Судові справи > Цивільні справи
Печерськ.р/с № 2-4027/11 (суддя Цокол): КП УЖГ "Печерськжитло" до Захарченко
Перо:
--- Цитувати ---Справа № 2-4027/11
У Х В А Л А
07 вересня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л. І. . розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 20 вересня 2011 року о 10:30 год.
Проведення попереднього розгляду даної справи не є необхідним.
1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Суддя
Л. І. Цокол
--- End quote ---
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18181919
Перо:
Клопотання відповідач про закриття провадження
genna1950:
Печерський районний суд міста Києва
вулиця Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01001.
Суддя Цокол Л.І. Справа № 2-4027/2011
(click to show/hide)Позивач – Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського р-ну
м. Києва Печерської районної у м. Києві
ради «Печерськжитло"
(надалі – КП УЖГ «Печерськжитло»),
бульв. Дружби народів, 30/1, м.Київ, 01103,
т.285-22-30.
Відповідачі – Захарченко Геннадій Олександрович,
Захарченко Наталя Олексіївна,
інші засоби зв’язку відсутні.
« 14 » листопада 2011 року
КЛОПОТАННЯ
про залишення позовної заяви без руху.
(у відповідності до вимог пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України)
Печерським районним судом м. Києва під головуванням судді Цокол Л.І. по справі № 2-4027/2011 відкрито провадження за позовною заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва Печерської районної у місті Києві ради «Печерськжитло», Захарченко Геннадія Олександровича, Захарченко Наталії Олексіївни про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Виклад обставин, якими відповідач обґрунтовує своє клопотання.
1. Статтею 119 ЦПК України встановлені форма і зміст позовної заяви. Окрім загальновідомих вимог, п.п.2, 5, 6 частини 2, частини 4 та частини 7 цієї статті встановлюються вимоги щодо належності повноважень позивача, які мають підтверджені документально, вказується статус позивача, повне найменування (включаючи зазначення організаційно-правової форми). У позовній заяві позивач має зазначити підставу позову, тобто ті юридичні факти, на основі яких позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюється на спірні правовідносини, в тому числі належність договірних правовідносин. Виклад таких обставин дозволяє, насамперед, окреслити та встановити предмет доказування у цивільній справі. Також, в позовній заяві позивач має визначити спірність правовідносин та визначити, на яких правових нормах та підставах ґрунтується його позов. З метою забезпечення обставин по справі, при розгляді цивільної справи позивач у позовній заяві має зазначати не лише фактичні дані, а й статті закону, які позивач покладав в основу своєї правової позиції. Окремо слід звернути увагу, що до позовної заяви подаються докази, що підтверджують кожну обставину, підстави для звільнення, тобто документально підтверджені фактичні засоби та дані щодо надання та отримання житлово-комунальних послуг, в яких містяться докази, що дозволяють довести його правову позицію і про які йому відомо. Щодо звільнення від доказування, то ст.61 ЦПК України чітко вказує на ці підстави.
2. Слід зазначити, що суддя Цокол Л.І., якій в зв’язку з новим порядком розподілу автоматичної системи передана позовна заява, встановлює, чи дотримані вимоги щодо змісту і форми позовної заяви, подання засвідчених її копій і доданих до неї також засвідчених до неї документів, а також сплати необхідних платежів.
Тож, суддя Цокол Л.І. мала встановити, що позовну заяву з доданими до неї додатками подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 ЦПК України та залишити заяву без руху.
3. 03.10.11 р. відповідачу Захарченко Г.О., суддею Цокол Л.І. були вручені від позивача КП УЖГ «Печерськжитло» Печерської районної у місті Києві ради якісь невідомі, неналежні, невідповідні, незаконні та необґрунтовані ксерокопії-папірці, які не тільки не відповідали вимогам нормативно-правових актів, а й взагалі не були посвідчені належним чином мокрою круглою печаткою позивача і тому не могли бути документами для розгляду цивільної справи.
4. Пунктом 3 частини 3 статті 121 ЦПК України встановлені підстави залишення позовної заяви без руху, повернення заяви. Суд своєю ухвалою постановляє залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, якщо зокрема:
- п.3 ч.3. заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
5. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло» Печерської районної у місті Києві ради було створене на підставі рішення третьої сесії п’ятого скликання Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2007р. № 47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» шляхом виділу.
6. Відповідно до статуту підприємства, затвердженого тільки через два роки аж в 2009р., рішенням дев’ятої сесії Печерського районної ради п’ятого скликання від 25.06.2009 року № 15, «Підприємство належало до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва. Права суб’єкта комунальної власності Підприємства здійснювала Печерська районна у м. Києві рада (далі за текстом Власник)» (п.1.3 Статуту).
7. Підприємство є підзвітним та підконтрольним Печерській районній у м. Києві державній адміністрації та входить до сфери управління житлово-комунального господарства Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (п.1.4 Статуту).
8. Як зазначено п.1.5 Статуту, підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Держбуду, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями Власника, цим Статутом.
9. 19 серпня 2008 р. Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, іменована далі Орган управління майном, в особі заступника голови Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Сандрацького Валерія Григоровича, з одної сторони, та громадянина Дворніка Сергія Петровича, з другого боку, уклали Контракт № 1-ПЖ про таке :
Дворнік Сергій Петрович, призначений на посаду директора комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва Печерської районної у місті Києві ради терміном з 19 серпня 2008 року до 19 грудня 2009 року.
10. 09 вересня 2010 року Рішенням Київської міської ради № 7/4819 з 31 жовтня 2010 року:
- припинено шляхом ліквідації районні у місті Києві ради;
- припинено шляхом ліквідації виконавчі органи районних у місті Києві ради;
- виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) у 10-денний термін з дня набрання чинності рішення створено ліквідаційні комісії районних у місті Києві рад;
- виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) та ліквідаційним комісіям здійснити відповідні організаційно-правові заходи;
- виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) запропоновано вжити заходів щодо забезпечення функціонування районних в місті Києві державних адміністрацій на базі виконавчих органів районних у місті Києві державних адміністрацій), які ліквідуються відповідно до цього рішення;
- виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) запропоновано подати на розгляд Київської міської ради пропозиції щодо прийняття у власність територіальної громади міста Києва нерухомого та рухомого майна, коштів, підприємств, установ, організацій та іншого майна районних у місті Києві рад та їх органів.
- рішення Київради від 06.09.01 № 3/1437 «Про районні у місті Києві ради» вважати таким, що втратили чинність.
11. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 30.09.2010 № 787 «Про організаційно-правові заходи, пов’язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві», зазначено
1. Утворити з 31 жовтня 2010 р. у районах міста Києва районні в місті Києві державні адміністрації, підпорядковані Київській міській державній адміністрації: Печерську.
2. Утворити міську комісію з координації питань, пов’язаних з припиненням районних у місті Києві рад та їх виконавчих органів державних у місті Києві державних адміністрацій.
12. Статтею 6 Статуту комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва Печерської районної у місті Києві ради «Печерськжитло», визначені повноваження Власника по відношенню до підприємства, де зокрема було встановлено наступне:
п.6.1. Підприємство створюється, реорганізується та ліквідується на підставі рішень Власника.
п.6.2. Власник затверджує Статут підприємства та зміни до нього, визначає розмір статутного фонду та порядок його формування.
п.6.3. Орган управління:
- призначає та звільняє його Керівника, укладає з ним Контракт;
- контролює виконання бюджетних коштів та отримує звіти від Керівника Підприємства про використання бюджетних коштів та про фінансово-господарську діяльність Підприємства;
- здійснює контроль за станом фінансової дисципліни, обліку та звітності, рухом та збереженням майна Підприємства;
- розглядає можливість списання з балансу основних фондів Підприємства, а також здійснення прискореної амортизації основних фондів Підприємства;
- здійснює інші функції згідно з чинним законодавством та іншими нормативно-правовими актами.
13. Статтею 12 цього Статуту визначено порядок ліквідації та реорганізації підприємства, де зокрема встановлено наступне:
п.12.1. Припинення діяльності, ліквідація, реорганізація (злиття, приєднання, поділ та перетворення) Підприємства здійснюється за рішенням Власника, рішенням суду, а також у інших випадках, що передбачені чинним законодавством України, у тому числі у разі:
- визнання його банкрутом;
- тривалої збитковості;
- за іншими підставами, передбаченими законодавчими актами України.
п.12.2. При реорганізації та ліквідації Підприємства вивільненим працівникам гарантується додержання їхніх прав та законних інтересів, відповідно до трудового законодавства України.
п.12.3. Ліквідація Підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, призначається Власником, органом управління, судом чи господарським судом.
п.12.4. З моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню Підприємства.
14. Крім того, виконавчий орган, так як і Печерська районна у місті Києва рада (Власник) – Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, яка здійснювала всі необхідні повноваження для функціонування КП УЖГ «Печерськжитло» також ліквідована. Замість Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, діє зовсім інший орган - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація.
15. Крім того, контракт між Дворніком С.П. та Печерською районною у м.Києві радою закінчився 19 грудня 2009 року.
16. З зв’язку з цим, втратило повноваження і комунальне підприємства по обслуговуванню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» Печерської районної у місті Києві ради та виконавчий орган Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, і яке не може представляти інтереси від імені ліквідованого Власника – Печерської районної у м. Києві ради. Тож, представники Ткаченко С.Н. та Денисенко А.В. також не мають повноваження представляти інтереси цього підприємства.
Відповідно до частин 1, 3, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 2 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказуванню.
Виходячи з цього, відповідачі наголошують, що обставини щодо відсутності повноважень КП УЖГ «Печерськжитло», в зв’язку з ліквідацією Власника та не легітимністю підприємства, є загальновідомими і не потребують доказуванню.
Одночасно вирішуючи питання правильного та законного рішення, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України).
Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України)
Відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільнює від юридичної відповідальності.
На підставі викладеного, відповідачі наполягають на залишенні позовної заяви без руху та поверненню заяви, тому що у позивача відсутні повноваження на подачу позову проти відповідачів, також позивачем не надані належні, допустимі, достовірні та достатні документи для розгляду цивільної справи, в яких врешті решт у сукупності відсутній взаємний зв'язок щодо доказів до відповідачів.
В зв’язку з викладеним вище, керуючись статтями 3, 8, 19, 55, 60, 64, 68 Конституції України, ст.78 ГК України, ст.55 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.3, 4, 5, 10, 27, 60, 61, 119, 120, п.3 частини 3 ст.121, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ПРОШУ:
1. Залишити позовну заяву без руху та повернути позовну заяву позивачу, яка подана особою, яка не має повноваження на ведення справи у справі № 2-4027/11 за позовом комунального підприємства по утриманню Печерського району м.Києва «Печерськжитло» Печерської районної у місті Києві ради до Захарченко Геннадія Олександровича та Захарченко Наталі Олексіївни про стягнення заборгованості за ЖКП.
Додаток – на « 20 » аркушах.
1. Копія рішення Печерської районної у місті ради від 12.06.2007р. № 47.
2. Копія Контракту № 1-ПЖ від 19 серпня 2008р.
3. Копія Статуту комунального підприємства по утриманню Печерського району м.Києва «Печерськжитло» Печерської районної у місті Києві ради.
4. Копія рішення Київської міської ради № 7/4819 від 09 вересня 2010 року.
5. Копія розпорядження Київської міської ради № 787 від 30 вересня 2010 року.
6. Копія довіреності на бланку від недійсного КП УЖГ «Печерськжитло» Печерської районної в м.Києві державної адміністрації Ткаченко С.Н. з печаткою Печерської районної у м.Києві державної адміністрації.
7. Копія довіреності на бланку від недійсного КП УЖГ «Печерськжитло» Печерської районної в м.Києві державної адміністрації Денисенко С.Н. з печаткою Печерської районної у м.Києві державної адміністрації.
Відповідач,
представник відповідача Захарченко Г.О
(за довіреністю) [/size]
[/size]
genna1950:
Печерський районний суд міста Києва
вулиця Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01001.
Суддя Цокол Л.І. Справа № 2-4027/2011
(click to show/hide) Позивач – Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського району
м. Києва Печерської районної у м.Києві ради
«Печерськжитло"
(надалі – КП УЖГ «Печерськжитло»),
Б.Дружби народів, 30/1, м.Київ, 01103,
т.285-22-30
Відповідач - Захарченко Геннадій Олександрович 07 грудня 2011 року.
КЛОПОТАННЯ
про приєднання доказів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Цокол Л.І. по справі № 2-4027/2011 відкрито провадження за позовною заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва Печерської районної у місті Києві ради «Печерськжитло», Захарченко Геннадія Олександровича, Захарченко Наталії Олексіївни про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, зобов’язані подавати наявні у них докази або повідомити про них суд ( ст.27 ЦПК України).
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні документи, на підставі яких встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.
Письмовими доказами, відповідно до ст.64 ЦПК України, є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до частини 2 ст.3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.
В Україні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є норми прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ст.8 Конституції України).
Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п.1, 5 частини 1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; та судовий захист цивільного права та інтересу.
Як зазначено пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та правочини.
Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства (частина 1 ст.16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги).
Відповідно до частини 1 ст.19 зазначеного Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно ч.1 ст.29 того ж Закону, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою.
Відповідно до частини 5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.
Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільнює від юридичної відповідальності (ст.68 Конституції України).
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні
Згідно ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:
1). чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2). чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази їх підтвердження;
3). які правовідносини сторін впливають із встановлених обставин;
4). яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;
5). чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;
6). як розподілити між сторонами судові витрати;
7). чи є підстави допустити негайно виконання судового рішення;
8). чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
А зміст рішення суду має відповідати вимогам статті 215 ЦПК України.
В зв’язку з вище викладеним, прошу долучити до матеріалів докази, які свідчать про відсутність у позивача будь-яких підстав для звернення до суду, договірних правовідносин з Позивачем, повноважень і Контракту директора КП УЖГ «Печерськжитло» Дворніка С.П., Нового Статуту та печатки підприємства, відповідно до вимог статті 78 Господарського Кодексу України, ліцензій на здійснення певних видів господарської діяльності, в зв’язку з реорганізацією КП УЖГ та ліквідацією Печерської районної у місті Києві ради та тривале і стійке ігнорування нормативно-правових актів, і не бажання Позивача до укладання Типових договорів з Відповідачем, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та постановами Кабінету Міністрів України :
1.Копія Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 30.09.2010р. № 787.
2.Копія Ухвали Печерського районного суду м.Києва про скасування судового наказу від 18.02.2011р. № 2-с-24-1/11 (2-н-65/11), в якому зазначається про відсутність укладеного договору між КП УЖГ «Печерськжитло» та Захарченко Г.О.
3.Копія Заяви (ОФЕРТИ) від 13 серпня 2009р. про укладання Типового договору на утримання будинку та прибудинкової території.
4.Копія ПРОПОЗИЦІЇ (ОФЕРТИ) від 18 листопада 2009р. про укладання Типового договору про надання послуг з ЦО, ХВП, ГВП та водовідведення.
5.Копія відповіді Печерської РДА від 22.10.2009р. № 090-427-К/17.
6.Копія відповіді Печерської РДА від 02.11.2009р. № З-1175/2.
7.Копія відповіді Печерської РДА від 13.11.2009р. № 090-470-К/17.
8.Копія відповіді КП УЖГ «Печерськжитло» від 23.11.2009р. № 18-100/4
9.Копія відповіді КП УЖГ «Печерськжитло» від 30.11.2009р. № З-1175/3
10.Копія відповіді Печерської РДА від 31.12.2009р. № 090-520-К/17.
11.Копія відповіді Печерської РДА від 03.02.2011р. № 3-27/2, 3-27/3, 3-27/4.
12.Копія Скарги від 25.11.11 Голові Печерської РДА (вх..№3-27/4).
13.Копія Інформаційного запиту № 7 від 31.10.11 до голови Печерської РДА.
14.Копія відповіді Печерської РДА від 04.11.11 № 090-0165-з/20.
15.Копія відповіді КП УЖГ «Печерськжитло» від 11.11.11 № 18/7/7.
16.Копія Інформаційного запиту № 12 від 31.10.11 до голови Печерської РДА.
17.Копія відповіді Печерської РДА від 28.11.11 № 090-0203-з/20.
18.Копія Претензії № 20 від 04 листопада 2011р. щодо перерахунку тарифів в зв’язку з визнанням не чинними розпоряджень КМДА по підвищенню тарифів на ЖКП, згідно рішень судів різного рівня.
19.Копія відповіді КП УЖГ «Печерськжитло» від 17.11.11 № 18-18/14 З.
20.Витяг з ЄДРСР рішення Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим по справі № 2-3465/10 від 08.06.2010р.(http://www.reyestr.cout.gov.ua/Review/10189771).
21.Витяг з ЄДРСР рішення колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 04.11.2010 (http://www.reyestr.cout.gov.ua/Review/12652160).
22.Витяг з ЄДРСР Ухвали Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2011 (http://www.reyestr.cout.gov.ua/Review/14979285).
Додаток – на 36 аркушах.
Відповідач
Захарченко Г.[/font]О
focus:
Вам суд позов надав чи ні? Про що у вас спір?
Навігація
Go to full version