1
Лічильники / Re: Питання щодо оплати опломбування лічильників води.
« : 21 Жовтня 2020, 15:56:55 »
Если даже не КП, процедура такая же...но с КП - понадежнее.
Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
1
Лічильники / Re: Питання щодо оплати опломбування лічильників води.« : 21 Жовтня 2020, 15:56:55 »
Если даже не КП, процедура такая же...но с КП - понадежнее.
2
Лічильники / Re: Питання щодо оплати опломбування лічильників води.« : 20 Жовтня 2020, 20:36:31 »
Петрович, привет
Ты разрулил тему "по оплате распломбировки/пломбировки" в нашем водоканале У меня тут замена счетчиков идет, очень они меня напрягли, хочется протянуть их по уголовке (есть мысли) Смысл в том, что наш водоканал КП (коммунальное предприятие, учредитель - городской совет, контракт с директором водоканала подписывает мэр), соответственно любой тариф (который не устанавливается НКРЕКП) и касающийся неопределенного большого количества людей (то есть потребителей), должен пройти процедуру регуляторного нормативно-правового акта органа местного самоуправления (по аналогии с тарифом на маршрутки). А у нас не было такой процедуры, решения исполкома - нет, плату берут просто по приказу директора ... смысл понятен? Телефон сменила (099-953-31-28) , да и твой что у меня есть - не отвечает 3
Судові рішення / Re: ВАСУ: "неповне" скасування нормативно-правового акту, тарифи в Херсоні з 2012 р.« : 02 Грудня 2018, 17:10:29 »
Было 4 дела (обстреливали со всех сторон)
первым сработал судебный процесс по делу № 2120/7604/12 (правда он пересматривался после кассации), финальный результат все равно был в пользу жителей Херсона "Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20 грудня 2011 року № 566 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста" з моменту прийняття з додатками до нього" http://reyestr.court.gov.ua/Review/56403225 Поэтому дело № 2120/8439/12 отставили вообще, так как суть спора была одна и та же Отмена с момента принятия " рішення №566 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної вартості територіальної громади міста»", а решение від 24.01.2012 року №29 - это изменение к 566 4
Запитання / Re: Требования предьявлены не к владельцу счета, а к зарегистрированному лицу« : 31 Березня 2016, 00:13:44 »Суди нормально сприймають подання позовів з більшими вимогами ніж у СН. Хоча формально не повинні б.Если все так плачевно, то тогда нет смысла надеяться на понимание суда про НПА - их действительность и применимость Значит опять приходим к ч.4 ст 201 ЦПК и что это нам дает? тянем время и все. 5
Запитання / Re: Требования предьявлены не к владельцу счета, а к зарегистрированному лицу« : 30 Березня 2016, 23:09:51 »
Почему? 6
Запитання / Re: Требования предьявлены не к владельцу счета, а к зарегистрированному лицу« : 30 Березня 2016, 23:08:13 »Автор: Елена_69: Последнее решение исполкома от 17.06.09 г № 313, так что здесь вмещаюсь в сроки до 13.01.12 (опубликование изменений к закону) Как последний шаг, если увижу что все плохо, задумала подать клопотання про зупинку провадження (п.4 ст 201 ЦПК), на основании. http://reyestr.court.gov.ua/Review/56674948 (дело по оспариванию тарифов на тепло по Херсону) http://reyestr.court.gov.ua/Review/52683229 7
Запитання / Re: Требования предьявлены не к владельцу счета, а к зарегистрированному лицу« : 30 Березня 2016, 22:43:09 »Цитувати
Да это я знаю, но в иске нет обоснований по поводу Жилищного кодекса (по моему истец не в курсе) Получается, что судья спокойно введет соответчиков и будет все по полной, если не сработает теория о не применении НПА (принятых с нарушением процедуры регуляторности и неопубликовании в СМИ)? По поводу увеличения требований, думаю что я права (за этот период должно быть обращение на выдачу судебного приказа) или -нет 8
Запитання / Re: Требования предьявлены не к владельцу счета, а к зарегистрированному лицу« : 30 Березня 2016, 22:34:09 »Постановление Национальной комиссии (НКРРУ) №101 от 30.09.2011г. « Об установлении тарифов на тепловую энергию ГКП «Херсонтеплоэнерго»» и Постановление Национальной комиссии (НКРЕ) №1748 от 14.12.2011г. «Об утверждении тарифов на тепловую энергию ГКП «Херсонтеплоэнерго»», которые не прошли регистрацию в минюсте - недействительные. (НКРРУ) №101 от 30.09.2011г - крім населення (НКРЕ) №1748 от 14.12.2011г. - нашла на сайте (с регистрацией - не нашла) но ведь все решения не отменялись в судебном порядке - вот где может быть ступор Хотя подала запрос в исполком о перечне принятых регуляторных актов с 2001 года и про информацию об их опубликовании (знаю на все 100, что исполком - их считает не регуляторными ) у меня есть этот перечень до 2012 года, но решила перестраховаться и обновить 9
Запитання / Re: Требования предьявлены не к владельцу счета, а к зарегистрированному лицу« : 30 Березня 2016, 19:11:36 »
продолжение
10
Запитання / Re: Требования предьявлены не к владельцу счета, а к зарегистрированному лицу« : 30 Березня 2016, 19:08:36 »
материалы иска
11
Запитання / Требования предьявлены не к владельцу счета, а к зарегистрированному лицу« : 30 Березня 2016, 10:32:41 »
Столкнулась со следующей ситуацией:
Предыстория: В неприватизированной квартире зарегистрировано 4 человека (3 совершеннолетние – под. разными фамилиями и 1 младенец) Лицевой счет оформлен на гражданскую жену – фамилии у них разные и юр. Оформления брака нет, но есть совместный ребенок, который уже совершеннолетний/замужем/с младенцем и под. третьей фамилией В марте 2015 года поставщик подал заявление на выдачу судебного приказа на гражданского мужа В сентябре 2015 судовой приказ отбили, на основании того что он не является владельцем лицевого счета, срок исковой давности и т.д В марте 2016 года истец на него же подал иск, подали заперечення (одно из оснований – он не владелец лицевого счета, т.е ненадлежащий ответчик) Истец в судебном заседании пытался: увеличить требования (сказала что сумма разницы на прошла процедуру судебного приказа – судья промолчал и решение по увеличению пока не принял) истец просит привлечь в соответчики совершеннолетних зарегистрированных жильцов Суд попытался привлечь в соответчики гражданскую жену и совершеннолетнюю дочь , я им доказываю, что она(жена) – есть ответчик и она не прошла процедуру судебного приказа. Пока остановились на том, что суд перенес рассмотрениедела, т.к истец представил суду копию справки из ЖЭКа о прописанных (вместо оригинала), ссылаясь на то что подавал оригинал в додатках к судебному приказу (суд будет поднимать дело по приказу) Прошу помощи в ответе на вопросы: 1 насколько законна такая процедура (иск на зарегистрированного с привлечением в соответчики владельца лицевого счета) 2. чем парировать/как поступать при настойчивости суда 12
Адміністративні справи / Re: 826/9907/15: Перепилиця Є. І. та ін. (ПНКРЕКП № 583 від 03.03.2015 р.)« : 22 Березня 2016, 14:06:28 »Так судді не вважають ПНКРЕКП по тарифам на ЖКП НПА. прямая норма ст 171 КАСУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/44432475 6. Зобов"язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №826/9907/15 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи Президент України, Кабінет Міністрів України про визнання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №583 від 03.03.2015 "Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення" незаконною та її скасування, у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. 7. Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати суду докази опублікування оголошення. 13
Адміністративні справи / Re: 826/9907/15: Перепилиця Є. І. та ін. (ПНКРЕКП № 583 від 03.03.2015 р.)« : 22 Березня 2016, 09:23:11 »
От Блащука - не ожидала
Но Ваше выражение о невозможности оспорить к ВАСУ - удивляет, т.к это оспаривание нормативно-правового акта (ст 171 КАСУ) который касается всей страны, и кассацию подать может каждый пользователь газом. Вопрос в том что на сегодняшний день это "удовольствие" (кассация) - не из дешевых и рука не поднимается вытянуть из бюджета семьи порядка 800 грн (приблизительно) Но для этого есть льготная категория граждан (по судовому сбору), интерес которых можно представлять в суде (доверенность на ведение суд. дел) ВОПРОС в том, как из такого гражданина выбить страх раба и уговорить на косвенное участие в таком споре 14
Адміністративні справи / Re: Справи за участі НКРЕКП -тарифи на газ, електроенергію (тимчасова тема)« : 07 Жовтня 2015, 00:37:19 »
826/22300/15
30.11.2015 13:50 Іщук І.О. 826/22300/15 Позивач (заявник): Майборода Юрій Іванович, відповідач (боржник): Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг визнання протиправним та скасування Постанови вул. Командарма Каменєва 8, корп. 1, м. Київ, 01014 Это сработал наш иск по теплу (г. Херсон) Мой иск был первым, но Огурцов посчитал, что должна заплатить судовой сбор за каждое требование http://reyestr.court.gov.ua/Review/49988590 Соответственно-послала (заявление во вложении), тишина, дальше наверное пошлют меня в апелляцию Потому подстраховались льготником Дальнейшая задумка пойти по пути Блащука (Вованчика) 15
Запитання / Re: Допомога в скасуванні судового наказу (стягувач «Львівтеплоенерго»)« : 17 Вересня 2015, 17:26:07 »
Доказательство получения заказного письма
http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ На конверте есть штрих-код. Вводите- Для більш детальної інформації натисніть тут- делаете PrtScr например: Недавно писала человеку, может найдете что-то для себя |