Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[nemo]

Про позовну давність потрібно заявити суду. А СН суд видає без виклику сторін.

Да это понятно. Вопрос был всмысле еще один аргумент (Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у ТРИ роки) для отмены СН.

[Юрій Васильович]

Як аргумент, годиться.

[nemo]

Сегодня получил все документы из суда. Подготовлю и завтра выложу.
Пока есть несколько вопросов:

1. Не подскажите номер ПКМУ в которой говорится про то, что (смысл таков) "...если стоит общедомовой водомер, то расчет потребления воды для жильцов у которых нет водомера, производится путем распределения оставщегося объема воды, после вычитания показаний всех квартирных водомеров, но при условии, что в подвальных помещениях нет утечки, и об этом должен  составляться каждый месяц акт и т.д."?

2. Что такое "Інфляційні нарахування"? И должны ли они учитываться при подсчете долга?

3. С какого периода "разрешено" насчитывать 3% годовых?

[nemo]

1. Не подскажите номер ПКМУ в которой говорится про то, что (смысл таков) "...если стоит общедомовой водомер, то расчет потребления воды для жильцов у которых нет водомера, производится путем распределения оставщегося объема воды, после вычитания показаний всех квартирных водомеров, но при условии, что в подвальных помещениях нет утечки, и об этом должен  составляться каждый месяц акт и т.д."?

На этот вопрос уже сам нашел ответ в ПКМУ № 630:

Порядок обліку та оплати послуг

11. У  разі  встановлення  будинкових  засобів  обліку води у багатоквартирному   будинку,   де   окремі   квартири    обладнані квартирними  засобами  обліку,  споживач,  який  не має квартирних засобів обліку,  оплачує послуги згідно з  показаннями  будинкових засобів  обліку,  не  враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб  та  фізичних  осіб  -  підприємців,  які  є  власниками  або орендарями  приміщень у цьому будинку,  та сумарних витрат води за
показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між   споживачами,   які   не  мають  квартирних  засобів  обліку, пропорційно  кількості  мешканців  квартири  в  разі   відсутності витоків  із  загальнобудинкової  мережі,  що підтверджується актом обстеження,  який складається виконавцем у присутності не менш  як двох мешканців будинку.

За наявності  витоків із загальнобудинкової мережі споживачі, які не  мають квартирних  засобів  обліку,  оплачують  послуги  з холодного,    гарячого   водопостачання   та водовідведення   за встановленими нормативами (нормами) за місяць,  у якому ці витоки виявлено. 

Говорит ли это о том, что если есть акты с подписями двух жильцов, то утечки воды не было, а если нет таковых актов, то оплата всех, у кого нет счетчика - по установленной норме?

[nemo]

Вот документы, которые мне прислали из суда:

[nemo]

Идем дальше:

[nemo]

Дальше:

[nemo]

1. Договор с ЖЭКом у меня был от 1998 года. Нового ничего не заключалось.
2. Все долги перед ЖЭКом, водоканалом и т.д. были погашены в конце 2005 года. Это когда дали возможность погасить с помощью советских сбережений в Сбербанке.
Соответственно после пережитого коллапса в Алчевске (в конце 2005 года) решил ЖЭКу больше ни копеечки.
3. Ни каких договоров на реструктуризацию долгов после 2005 года не заключалось. (врут в заяве)
4. С января 2007 года, местная власть захотела решить проблемы, по огромным потерям воды (до 30%) в подвалах, за счет тех, у кого не стояли водомеры. ЖЭКи поставили водомеры на входе в дома, а все что лилось в подвал, разбрасывали на тех, у кого небыло водомеров. При этом актов, о том, что в подвале нет утечек, с участиям жильцов, по крайней мере нашего дома, никто не составлял. У меня в это время водомеры стояли, но были не зарегистрированы (ЖЭК даже разговаривать не хотел на эту тему из-за долгов).
В конце 2011 года местные власти завуалированно подняли цену на ЖКХ, - разделили все платежи. Плату за воду теперь принимает Водоканал (я сразу зарегистрировал водомеры). Плату за вывоз мусора плачу организации, каторая этим занимается. Не плачу, попрежнему только ЖЭКу. Интересная ситуация сложилась в нашем ЖЭКе, - кроме начальника и мастеров в штате никого больше нет, ни слесарей, ни электриков, ни сантехников, ни-ко-го...

Помогите пожалуста в составлении заявы на отмену СН. Огромная проблема в том, что прошел год, с момента выдачи СН и уже открыто исполнительное производство. Но в секретариате суда сказали, что просите восстановить сроки подачи заявы на отмену СН и вроде суд никому не отказывает.
А там ....   

Прошу выделить "меня" в отдельную тему.

[nemo]

Обнаружил интересный факт, в моем деле, который может помочь восстановить срок обращения в суд за отменой СН:

.... 11.02.2013 г. я написал запрос в городской Центр Почтовой Связи. Вчера получил ответ: "На Ваш запит ЦПЗ повідомляе, що рекомендованих листів з повідомленням за період с 01.02.2012р. по 31.04.2012р. на Вашу адресу не надходило".

Мой адрес обслуживает 14 отделение звязи, а из скана письма видно, что "ДОВІКА" о причине возврата письма ("за закінченням терміну зберегання") выдана (наклеена на конверт) 13 отделением связи. Можно версию выстроить так, что "...письмо никуда с 13 отделения и не уходило, провалялоль там месяц и ...." Или не пройдет??
Ладно, пройдет-непройдет готовлю ходатайство на восстановление срока и заяву на отмену СН.
Покритикуйте документы, поданые ЖЭКом в  своей заяве.

[Юрій Васильович]

Автор: nemo:

Обнаружил интересный факт,

Яж Вам саме це й вказував.

Что можно еще сделать в подобной ситуации???

Ви запаслися добрим доказом не отримання судового наказу.

Стосовно ВПЗ №13 та №14: на "Довідці" вказано "в Алчевськ 13"  і внизу стоїть штемель відправника "Алчевськ 14". Тобто листа повертали з ВПЗ №14 до ВПЗ № 13.

[nemo]

Стосовно ВПЗ №13 та №14: на "Довідці" вказано "в Алчевськ 13"  і внизу стоїть штемель відправника "Алчевськ 14". Тобто листа повертали з ВПЗ №14 до ВПЗ № 13.

Стоит ли тогда вообще упоминать об этом письме в ходатайстве по вос.срока?
Или может зайти с другой стороны, исходя из этого:

Стаття 104. Надіслання боржникові копії судового наказу
......
4. Днем отримання боржником копії  судового  наказу  є  дата, зазначена  у  поштовому  повідомленні  про  вручення.  У разі якщо боржник відмовляється від  отримання  копії  судового  наказу  або відсутній  за  вказаною  адресою,  днем  отримання боржником копії судового наказу  є  день  проставлення  у  поштовому  повідомленні відмітки  про  відмову  боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

буду пытаться "вложить в уши" суду, что "...ні під одну з умов частини 4, статті 104, ЦПК мій випадок не підпадає, оскільки відмітка пошти про причину повернення, в довідці - це "за закінченням терміну зберігання" і ніяких відміток навпроти "за зазначеним адресою не проживає" і "за відмовою адресата від одержания" нема.
А если приложить ответ от ЦПС №2, суд может и примет к сведению, что на почте, извините, бардак.

Вот что еще заметил: половина документов на украинском языке, а половина на русском.
Как теперь быть со ст.7 ЦПК ? Там идет ссылка на "статтею 14 Закону
України "Про засади державної мовної політики"", а там полный хаос.

Стаття 14. Мова судочинства
.......
3. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Ну нельзя же на двух языках подавать? Или -или.
 Официально, в Луганской обл., утвержден русский язык - как региональный?

[nemo]

[Юрій Васильович]

Стоит ли тогда вообще упоминать об этом письме в ходатайстве по вос.срока?

Може і не варто. Свою довідку з ЦПЗ надайте.

Вот что еще заметил: половина документов на украинском языке, а половина на русском.

На це час не витрачайте.
У Вас борг з 10.2005р. За попередній період борг погашено. Вказуйте про сплив сроку позовної давності.

[nemo]

На це час не витрачайте.
У Вас борг з 10.2005р. За попередній період борг погашено. Вказуйте про сплив сроку позовної давності.

Я вот подготовил "тезисы" , для отмены СН:

1.   Оборотні  відомості по о/р 612165 (Кв.плата, Вода), не можуть вважатися допустимим та належним доказом (ст. 59, 58 ЦПК України), тому що вони не відповідає нормам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999р. (із змінами), зокрема, у документах відсутні:
  - місце їх складання;
  - повна назва підприємства, від імені якого вони складені;
  - зміст та обсяги господарських операцій;
  - одиниці виміру господарських операцій;
  - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення , особисті підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції, відсутність претензій у споживача.
На документах відсутня печатка заявника.
 
2.   Згідно із частини 1 Прикінцевих положень (розділ VIII) ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" -- "Договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність".
3.   Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Отже, вирішуючи по суті спір про стягнення з власника та членів його сім'ї у солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, суд першої інстанції не звернув увагу на ст. 541 ЦК України та не встановив чим передбачена така відповідальність відповідачів перед позивачем.
4.   До заяви про видачу судового наказу стягувач не надав, укладеного між боржниками та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства,  договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, отже, стягувачем не надано доказів на підтвердження правомірності вимог, зазначених в заяві про видачу судового наказу.
5.          До заяви про видачу судового наказу стягувач не надав, укладеного ( з його слів) між боржниками та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства,  договору про реструктуризацію заборгованості, отже, стягувачем не надано доказів на підтвердження правомірності вимог, зазначених в заяві про видачу судового наказу.

Ну еще можно вспомнить об отсутствии доказательств, о проживающих в этой квартире (справка Ф-1), о том, что ЖЭК не предоставил ни каких документов, о том, что именно он является исполнителем услуг и т.д.

[Юрій Васильович]

Стягувач не надав доказів:
Що він є виконавцем послуги ( копію рішення ОМС про затвердження виконавців).
Копію рішення ОМС про затвердження тарифу.
Розміру площі квартири ( тому розмір нарахувань є сумнівним ні тарифу ні площі).
Державного акту на прибудинкову територію (сумнівні нарахування за утримання прибудинкової території).
Договору з підрядчиком про надання послуги з дератизації та дезинсекції та актів приймання виконаних робіт у підрядчика,банківських рахунків на оплату цих робіт.

Вказано в додатках "договір про реструктуризацію". Де він є? По тексту заяви "договір про реструктуризацію мали змогу укласти". Тобто не уклали. Чому ж тоді "умов договору не виконують"?
Без наявності в договорі на послугу можливості накладати штрафні санкції 3% та інфляції, таке нарахування є безпідставним, бо спеціальним ЗУ "Про ЖКП" не передбачене ( пошукайте ухвалу ВССУ ( на форумі є)).