'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: Перо від 16 Листопада 2010, 00:40:43

Назва: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 16 Листопада 2010, 00:40:43: Як повідомлялося у цій гілці:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html)
колишнім головою ОАС м. Києва суддею Бачуном О. В. було на користь КМДА прийнято постанову від 24.09.2009 р. по справі № 2а-11345/09/2670:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4779855 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4779855)
Відтепер ця постанова використовується в якості доказу з боку КМДА (обставини, нею встановлені не підлягають доказуванню). У минулу п'ятницю представник КМДА по справі № 2а-1873/10 повідомив мене, що постанова № 2а-11345/09/2670 не оскаржувалася в апеляційному порядку. Це навело мене на нехороші роздуми щодо штучності вказаного спору. Скоріше за все підставна особа з боку КМДА подала позов до КМДА і програла справу, щоб оскаржувані нею розпорядження №№ 978, 979, 980, 981 від 31.08.2009 р. пройшли так зване "судове очищення":

(http://thumbnails34.imagebam.com/10678/a66be1106773126.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a66be1106773126) (http://thumbnails34.imagebam.com/10678/c7fa02106773129.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c7fa02106773129) (http://thumbnails34.imagebam.com/10678/ea3b10106773131.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ea3b10106773131) (http://thumbnails23.imagebam.com/10678/8bc5ef106773134.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8bc5ef106773134) (http://thumbnails30.imagebam.com/10678/777caa106773186.jpg) (http://www.imagebam.com/image/777caa106773186) (http://thumbnails26.imagebam.com/10678/c24835106773189.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c24835106773189)

Скан постанови ОАС м. Києва від 24.09.2009 р.:

(http://thumbnails108.imagebam.com/22739/85e85e227380159.jpg) (http://www.imagebam.com/image/85e85e227380159) (http://thumbnails108.imagebam.com/22739/74a803227380165.jpg) (http://www.imagebam.com/image/74a803227380165) (http://thumbnails101.imagebam.com/22739/144262227380172.jpg) (http://www.imagebam.com/image/144262227380172) (http://thumbnails108.imagebam.com/22739/9f7618227380176.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9f7618227380176) (http://thumbnails108.imagebam.com/22739/7fe59d227380184.jpg) (http://www.imagebam.com/image/7fe59d227380184) (http://thumbnails101.imagebam.com/22739/bec192227380192.jpg) (http://www.imagebam.com/image/bec192227380192)

15.11.2010 р. мною, як особи, що не приймала участі у справі, подано заяву про перегляд цієї постанови за нововиявленими обставинами (унаслідок курйозу, про який йдеться мова у клопотанні, заяву подано повторно). ::)
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11345/09/2670, відповідач: КМДА (перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 25 Листопада 2010, 20:22:01: По справі відкрито провадження за нововиявленими обставинами (справа № 2а-16455/10/2670). Розгляд моєї заяви призначено о 15-15 на 02.12.2010 р.(суддя Васильченко І. П.). Сьогодні отримав ухвалу, з якої з'ясувалася особа позивачки. Вона фігурує на веб-порталі КМДА в якості голови "Комітету мікрорайону “Олімпійський”:

(http://thumbnails37.imagebam.com/10818/9c0264108173017.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9c0264108173017) (http://thumbnails33.imagebam.com/10818/9dbe6b108173024.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9dbe6b108173024)
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11345/09/2670, відповідач: КМДА (перегляд за н/о)
Відправлено: Тетяна Academia від 25 Листопада 2010, 20:30:30: Шановний пане Перо! Велика Вам подяка! Інформуйте спільноту, будь ласка, про хід розгляду справи.
Забираю цю інформацію до колекції доказів на підтвердження моїх вимог.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11345/09/2670, відповідач: КМДА (перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 25 Листопада 2010, 20:41:34: Цитата: Тетяна Academia від 25 Листопада 2010, 20:30:30
Інформуйте спільноту, будь ласка, про хід розгляду справи.

Звичайно буду інформувати. Всі процесуальні документи будуть викладатися у відповідних гілках.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11345/09/2670, відповідач: КМДА (перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 26 Листопада 2010, 16:54:41: Сьогодні при спробі ознайомитися з м/с з'ясувалося, що справа направлена до КААС в кінці лютого 2010 р. Пошуки в інтернеті призвели до наступного результату:
Феміда за викликом: адмінсудова патологія по-київськи
http://www.svoboda.com.ua/index.php?Lev=archive&Id=5513 (http://www.svoboda.com.ua/index.php?Lev=archive&Id=5513)*
Чи то Блок Віталія Кличка, чи то він сам подали на постанову Бачуна апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на оскарження. Щодо підстав скасування постанови № 2а-11345/09/2670 у мене думки однакові з автором статті -справа, що називається, шита білими нитками.
Помічник судді Васильченко спитала мене про адресу позивачки по цій справі, щоб її викликати на розгляд заяви, оскільки суду він не відомий. Адресу я повідомив -вона є в Інтернеті. На адресу суду сьогодні відправлено заяву про витребування доказів (див. вкладення). А по суті тепер чекаємо приблизно весни 2011 роки, коли КААС розгляне клопотання В. Кличка і його апеляційну скаргу. Впевнений, що так чи інакше постанову від 24.09.2009 р. буде скасовано. :)

* у зв'язку з тим, що стаття Феміда за викликом: адмінсудова патологія по-київськи за лінком вже неактивна, її текст викладено як тут, так і 03.02.2019 р. в цій же гілці.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11345/09/2670, відповідач: КМДА (перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 02 Грудня 2010, 19:06:59: Сьогодні в засідання по розгляду заяви з'явився я один: позивачки і відповідача КМДА не було, про причини неявки суд не повідомляли. Позивачка Кириллова Ніна Матвіївна своєю письмовою заявою фактично підтвердила, що є підсадною качкою КМДА. Мою заяву залишено без задоволення з підстави відсутності доказів того, що постанова Бачуна від 24.09.2009 р. набрала законної сили (ухвала буде мною оскаржена). Ось процесуальні документи по справі:

(http://thumbnails24.imagebam.com/10914/4ba090109131376.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4ba090109131376) (http://thumbnails32.imagebam.com/10914/f6ccf9109131378.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f6ccf9109131378) (http://thumbnails32.imagebam.com/10914/c2ed6f109131381.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c2ed6f109131381)

Проте, є й позитивні наслідки -заява тепер не буде марно знаходитися в ОАС (до розгляду апеляційної скарги Кличка), а буде скерована до КААС, де знаходяться власне матеріали цієї справи. У мене буде можливість з'ясувати думку КААС щодо процесуальних порушень при прийнятті ухвали від 02.12.2010 р. суддею Васильченко (вона мене вже встигла спитати -з яких підстав я буду її оскаржувати). ;) Тепер, якщо КМДА не надасть у мою справу № 2а-1873/10 до Шевченківського р/с доказів набрання постанови Бачуна законної сили (а туди вони надали лише роздруківку з Лиги і завірити в ОАС цю постанову не зможуть), то позбудуться доказу, який не підлягає повторному доведенню. А якщо нададуть -тоді наступного дня, 26.01.2011 р. я подам до ОАС ще одну заяву про перегляд за н/о цієї постанови. :)
Отже, продовжуємо судовий футбол. У цій галузі наши судді вже давно стали чемпіонами світу. :-\
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11345/09/2670, відповідач: КМДА (перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 07 Грудня 2010, 20:27:56: Сьогодні мною подано апеляційну скаргу на ухвалу від 02.12.2010 р. (у вкладенні).
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (перегляд постанови Бачуна за н/о)
Відправлено: Перо від 05 Лютого 2011, 16:53:49: Відкрито апеляційне провадження. Розгляд процесуального питання призначено на 01 березня 2011 року о 10-55 (вул. Московська, 8, корп. 30, суддя Бужак Н. П.):

(http://thumbnails31.imagebam.com/11824/d681d0118237326.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d681d0118237326)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (перегляд постанови Бачуна за н/о)
Відправлено: Перо від 23 Лютого 2011, 21:50:21: Оголошення про розгляд апел. скарги Кличка В. В. у справі № 2а-11345/09/2670 за позовом Кириллової Н. М. до КМДА на 02 березня 2011 року на 9-30 (Поліська, 3-б).
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (перегляд постанови Бачуна за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 02 Березня 2011, 18:48:01: Слушанье состоялось, перерыв до 09.03.2011 9:30 (если не ошибаюсь), бо пану Граме для прочтения 2 страниц текста нужна неделя!
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (перегляд постанови Бачуна за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 02 Березня 2011, 18:58:22: Вчера было слушанье по заявлению ПЕРО.
Результат неизвестен.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (перегляд постанови Бачуна за н/о)
Відправлено: Перо від 02 Березня 2011, 20:17:10: Цитата: ВАВАНчик від 02 Березня 2011, 18:58:22
Вчера было слушанье по заявлению ПЕРО.
Результат неизвестен.

Завтра у мене плановий об'їзд судів -спробую дізнатися. Але після поновлення строків Кличку на апеляційне оскарження ухвала по стадії перегляду за н/о немає особливого значення, окрім як процесуального.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (перегляд постанови Бачуна за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Березня 2011, 10:25:20: ПЕРО, что суд решил 01.03 - уже известно?
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (перегляд постанови Бачуна за н/о)
Відправлено: Перо від 09 Березня 2011, 13:22:24: Цитата: ВАВАНчик від 09 Березня 2011, 10:25:20
ПЕРО, что суд решил 01.03 - уже известно?

Після обіду буду в КААС дізнаватися. По апел. скарзі Кличка -перенос на 10.03.2011 р. (часу не знаю).
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (перегляд постанови Бачуна за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Березня 2011, 19:31:21: 14:20
Но с учетом 2а-1888/10... А нужна ли она?
(собака укусила себя за ХВОСТ(КГГА наступила на свои же грабли :) ))
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (перегляд постанови Бачуна за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 17:30:53: Кличко: Дело проиграно ....
Надежда на н/о ПЕРО.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (перегляд постанови Бачуна за н/о)
Відправлено: Перо від 10 Березня 2011, 18:32:14: Суддя Бужак на лікарняному -ухвалу не отримав. За даними канцелярії КААС ухвала від 02.12.2010 р. залишена без змін. Отже буде подано ще одну заяву про перегляд за н/о.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (перегляд постанови Бачуна за н/о)
Відправлено: Перо від 16 Березня 2011, 20:16:12: Бужак на роботі немає. Ухвали ніхто не видає. 8-)

В КААС говорять, что справа № 2а-16455/10/2670 (перегляд за н/о) в ОАС з 21.03.11 (надали супровідний номер). В ОАС сьогодні кажуть, що справи немає. :o
Справа № 2а-11345/09/2670 (апеляція Кличка) у Петрика -див. ничже.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (перегляд постанови Бачуна за н/о)
Відправлено: Перо від 22 Березня 2011, 17:27:00: Вже відома гоп-компанія продовжує штампувати відмови: ухвала КААС від 10.03.2011 р. за наслідками апеляційної скарги Кличка В. В.:

(http://thumbnails26.imagebam.com/12465/115c75124643614.jpg) (http://www.imagebam.com/image/115c75124643614) (http://thumbnails29.imagebam.com/12465/400f94124643626.jpg) (http://www.imagebam.com/image/400f94124643626)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 29 Березня 2011, 14:51:05: Ухвала Бужак від 01.03.2011 р.:

(http://thumbnails31.imagebam.com/12563/168c39125626805.jpg) (http://www.imagebam.com/image/168c39125626805) (http://thumbnails34.imagebam.com/12563/53bf5d125626816.jpg) (http://www.imagebam.com/image/53bf5d125626816)

Буде оскаржена до ВАСУ, оскільки відповідач повідомив про те, що постанова Бачуна не набрала законної сили саме станом на 01.03.2011 р., а не станом на 02.12.2010 р.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 08 Квітня 2011, 22:50:30: Процесуальні документи, що мною подані по справі № 2а-11345/09/2670 (за н/о № 2а-16455/10/2670).
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 10 Квітня 2011, 01:04:17: Ухвалою від 05.04.2011 р. заяву про перегляд за н/о залишено без руху (див. недоліки):

(http://thumbnails39.imagebam.com/12727/702479127268880.jpg) (http://www.imagebam.com/image/702479127268880) (http://thumbnails22.imagebam.com/12727/568a74127268886.jpg) (http://www.imagebam.com/image/568a74127268886) (http://thumbnails33.imagebam.com/12727/a87eb2127268893.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a87eb2127268893) (http://thumbnails36.imagebam.com/12727/9923e6127268898.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9923e6127268898)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Квітня 2011, 00:35:07: Наконец-то прочел решение....
Копи-пасте рулит :(
Текст практически без изменений содран из 2а-57/09
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 13 Квітня 2011, 00:53:04: Подано заяву про перегляд за н/о у новій редакції (на виконання ухвали ОАС від 05.04.2011 р.).
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Квітня 2011, 22:41:04: Петрик в реестре!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14436457 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14436457)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 05 Травня 2011, 19:10:14: Ну не бажає ОАС розглядати цю справу за н/о по суті! :-X Ось ухвала ОАС від 27.04.2011 р. про повернення заяви (буде оскаржена):

(http://thumbnails30.imagebam.com/13099/4d08bb130982025.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4d08bb130982025) (http://thumbnails13.imagebam.com/13099/31b11b130982042.jpg) (http://www.imagebam.com/image/31b11b130982042) (http://thumbnails30.imagebam.com/13099/160c6e130982053.jpg) (http://www.imagebam.com/image/160c6e130982053)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 10 Травня 2011, 20:31:54: Ухвалу від 27.04.2011 р. оскаржено в апеляційному порядку:
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Травня 2011, 15:30:43: Подал сегодня н/о.
Дела нет в ОАС :(
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 05 Серпня 2011, 19:54:35: Цитата: Перо від 08 Квітня 2011, 22:50:30
Процесуальні документи, що мною подані по справі № 2а-11345/09/2670 (за н/о № 2а-16455/10/2670).

У ЄДРСР знайшов ухвалу:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17311438 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/17311438)
Мені поки що не надходила.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Серпня 2011, 21:46:24: Дело в ВАСУ!

ПС: кто подал кассацию?
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 12 Серпня 2011, 22:46:20: Здрасьте! Бондаренко и я.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Серпня 2011, 23:54:32: А где про это написано?

Нужно/можно присоединяться?
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 16 Серпня 2011, 01:01:18: Цитата: ВАВАНчик від 12 Серпня 2011, 23:54:32
А где про это написано?

08 Квітень 2011, 22:50:30
(якщо уважно читати цю гілку)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 17 Серпня 2011, 09:50:44: Цитувати
Процесуальні документи, що мною подані по справі № 2а-11345/09/2670 (за н/о № 2а-16455/10/2670).
И г де тут про кассацию?

ПС: Я надеюсь есть кассация на само решение, а не на определение про н/о!
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 17 Серпня 2011, 12:52:43: Цитата: ВАВАНчик від 17 Серпня 2011, 09:50:44
ПС: Я надеюсь есть кассация на само решение

Все ж таки є правильним, що я відкликав свої заяви про участь у "твоїх" справах. І рішення по ним будуть законними, коли тебе відмовлять у позовах.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 17 Серпня 2011, 13:11:19: После публикации они стали и "твоими" ;)

ПС: не понимаю зачем такое писать ?
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Тетяна Academia від 18 Серпня 2011, 21:23:52: Цитата: ВАВАНчик від 17 Серпня 2011, 13:11:19
После публикации они стали и "твоими" ;)

ПС: не понимаю зачем такое писать ?
ВАВАНчик, є такий жарт: існує як коефіцієнт корисної дії, так і коефіцієнт шкідливої дії.

Ось чого не можу зрозуміти. Навіщо подавати пачки непідготовлених та необгрунтованих позовів, без належної доказової бази, без врахування найочевидніших наслідків? Ці позови дають суддям можливість з чистою совістю виносити відмовні рішення на радість КМДА. Навіщо робити поспішну публікацію за цими позовами, Це ж робить заручниками завідомо програшних справ всіх киян.
Не можу зрозуміти мотиви такої діяльності.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Серпня 2011, 00:01:40: Хотел ответить, но воздержусь!
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 09 Вересня 2011, 19:48:14: Питання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови ОАС від 24.09.2009 р. і ухвали КААС від 10.03.2011 р. призначено на 28 вересня 2011 р. о 12-00. Справа № К/9991/19408/11.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 22 Вересня 2011, 20:26:16: Сьогодні ознайомився з м/с № 2а-11345/09/2670. Позов Кириллової і заперечення на нього надруковані одним шрифтом і кеглем. Подано позов 09.09.2009 р., провадження відкрито 10.09.2009 р. і ж цього дня ухвали отримали позивачка і відповідач (яке співпадіння!). 23.09.2009 р. повістку для позивачки(!) отримує О. Сагайдак (КМДА), а вже наступного дня після перебування у нарадчій кімнаті протягом 2,5 хвилин Бачун проголошує постанову.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 28 Вересня 2011, 16:46:32: За повідомленням представників Кличка мені у поновленні строків відмовлено. :(Підстави побачу, коли отримаю ухвалу. Отже, залишаються 2 подані заяви про перегляд за н/о і приєднання до скарг Кличка і Новак. Ну і мій позов в ШРС з дещо іншими підставами.

Ухвала ВАСУ від 28.09.2011 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18726091 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/18726091)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 30 Вересня 2011, 19:49:08: Сьогодні подав заяву про приєднання до касаційних скарг Кличка і Новак (провадження у ВАСУ №№ К/9991/16533/11, К/9991/16534/11, суддя Харченко В. В.).
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 01 Жовтня 2011, 16:34:50: Цитата: Перо від 10 Травня 2011, 20:31:54
Ухвалу від 27.04.2011 р. оскаржено в апеляційному порядку:

У КААС продовжується бардак. Сьогодні повернули (для відома) заяву про відвід суддів, яку я подав разом з цією скаргою. При цьому посилаються, що повернули, оскільки справу № 2а-12510/10/2670 (іншу) було повернуто до ОАС. Не можуть там розібратися, які документи до якої справи відносяться. Що буде далі? :'(
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 28 Листопада 2011, 18:37:27: Цитата: Перо від 10 Травня 2011, 20:31:54
Ухвалу від 27.04.2011 р. оскаржено в апеляційному порядку:

Апеляційний розгляд 07 грудня 2011 р. об 11-50.

(http://thumbnails66.imagebam.com/16174/17d316161731268.jpg) (http://www.imagebam.com/image/17d316161731268)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 07 Грудня 2011, 23:13:54: Апеляційну скаргу на ухвалу залишено без задоволення. Надії на перегляд постанови Бачуна за н/о немає -чекаємо на касаційний розгляд.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 16 Грудня 2011, 15:25:27: Ухвала КААС № 2а-4481/11/2670 від 07.12.2011 р. -нічого, крім загальних фраз:

(http://thumbnails61.imagebam.com/16481/ba0bfe164804655.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ba0bfe164804655) (http://thumbnails22.imagebam.com/16481/6835a7164804658.jpg) (http://www.imagebam.com/image/6835a7164804658)

З урахуванням позицій ВСУ по справі № 21-246а11 можливо не буду її оскаржувати, бо касаційна інстанція відтепер "приречена" на скасування постанови Бачуна.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 27 Грудня 2011, 22:42:03: Сьогодні подав касаційну скаргу.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 28 Січня 2012, 18:59:34: Ухвалою ВАСУ № К/9991/5910/12 від 23.01.2012 р. відкрито касаційне провадження (щодо заяви № 2 по перегляду постанови від 24.09.2009 р. за н/о):

(http://thumbnails60.imagebam.com/17208/9a9ac6172071323.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9a9ac6172071323)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Валентина від 29 Січня 2012, 18:17:28: Шановний Дмитро! у нас 31.01. 2012р. о 12:00 відбудеться судове засідання ( вже 3-є) у ВАСУ, головуюча Черпіцька Л.І. Колегія суддів досить толерантно проводить судовий розгляд ( правда ситуація неординарна, дуже цікава, в КАСУ нема норми, якою б однозначно можна визначитись). Якщо є бажання , я спробую організувати Вам довіреність і є нагода ознайомитись із введенням судових засідань Черпіцькою.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 31 Січня 2012, 15:04:37: Дякую, але скоріше ВАСУ розгляне справу по суті, ніж суддя Черпіцька вирішить моє питання. Після розгляду по суті і скасування постанови Бачуна від 24.09.2009 р. (а іншого рішення ВАСУ вже не може прийняти) ухвала судді Черпіцької вже не матиме значення.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: genna1950 від 21 Лютого 2012, 10:51:38: Пані Валентино. А як пройшло засідання 31.01.12 та яке було прийнято рішення?
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 28 Лютого 2012, 01:49:10: Ухвала КААС від 17.01.2012 р. по справі № 2а-6721/11/2670 (заява ВАВАНчика про перегляд за н/о):
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21496754 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21496754)
На даний час у 1-ій інстанцій зупинено провадження, оскільки справа знаходиться у ВАСУ.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 12 Березня 2012, 20:41:28: Цитата: Перо від 29 Березня 2011, 14:51:05
Ухвала Бужак від 01.03.2011 р.:

Буде оскаржена до ВАСУ, оскільки відповідач повідомив про те, що постанова Бачуна не набрала законної сили саме станом на 01.03.2011 р., а не станом на 02.12.2010 р.

Нарешті через рік відкрито касаційне провадження!

Цитувати
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м. Київ К/9991/20570/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 02 грудня 2010 року та ухвалу від 01 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київради - Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 02 грудня 2010 року та ухвалу від 01 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київради - Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21799920 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21799920)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 17 Березня 2012, 15:42:10: Ухвала ВАСУ від 29.02.2012 р. № К/9991/20570/11 (справа № 2а-16455/11/2670):

(http://thumbnails76.imagebam.com/18022/939b1d180213578.jpg) (http://www.imagebam.com/image/939b1d180213578)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 28 Березня 2012, 23:01:40: Цитата: Перо від 28 Лютого 2012, 01:49:10
На даний час у 1-ій інстанцій зупинено провадження, оскільки справа знаходиться у ВАСУ.

Ухвала ОАС м. Києва від 27.02.2012 р. № 2а-1848/12/2670
http://reyestr.court.gov.ua/Review/22118441 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/22118441)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 28 Квітня 2012, 18:06:21: Ухвала ОАС м. Києва від 12.04.2012 р. № 2а-3925/12/2670
http://reyestr.court.gov.ua/Review/23675381 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/23675381)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 24 Вересня 2012, 19:00:48: на 27 вересня 2012 року (четвер)

1. Харченко В.В. 10:40
К/9991/16534/11
К/9991/16533/11
К/9991/19408/11 За касаційними скаргами представника Новак Наталії Василівни - Ситніченко Євгена В'ячеславовича та представника Кличка Віталія Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі за позовом Кирилової Ніни Матвіївни до Виконавчого комітету Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування розпорядження
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 03 Жовтня 2012, 15:11:51: Відсутність оголошення, виявляється, не впливає на права та інтереси третіх осіб! За повідомленням канцелярії ухвалою ВАСУ від 27.09.2012 р. скарги залишені без задоволення. Ганьба ВАСУ!

(http://thumbnails106.imagebam.com/22738/284394227378469.jpg) (http://www.imagebam.com/image/284394227378469) (http://thumbnails101.imagebam.com/22738/f8baca227378472.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f8baca227378472) (http://thumbnails105.imagebam.com/22738/a4d47b227378476.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a4d47b227378476) (http://thumbnails101.imagebam.com/22738/57dc12227378481.jpg) (http://www.imagebam.com/image/57dc12227378481) (http://thumbnails105.imagebam.com/22738/20bad7227378487.jpg) (http://www.imagebam.com/image/20bad7227378487) (http://thumbnails101.imagebam.com/22738/399967227378496.jpg) (http://www.imagebam.com/image/399967227378496) (http://thumbnails108.imagebam.com/22738/90c6c0227378506.jpg) (http://www.imagebam.com/image/90c6c0227378506) (http://thumbnails104.imagebam.com/22738/29a66a227378510.jpg) (http://www.imagebam.com/image/29a66a227378510)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Валентина від 06 Жовтня 2012, 13:00:55: Харченко була також в колегії 04.10.2012р. Мабуть страх, що її попруть на пенсію, змушує її підтримувати заказні рішення.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 08 Жовтня 2012, 21:09:38: ВАСУ взагалі нічого не вирішив в частині порушення права на вступ у справу (відсутності оголошення)!
Ухвали ВАСУ від 27.09.2012 р. №№ К/9991/16533/11, К/9991/16534/11:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26313769 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/26313769)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26313756 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/26313756)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: ВасьОК від 10 Жовтня 2012, 09:28:08: Цитувати
Судами попередніх інстанцій зроблено обґрунтований висновок, що нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київради) щодо встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги, прийняті в межах повноважень виконавчого органу Київської міської ради, державній реєстрації не підлягають, а тому відсутність реєстрації оскаржуваних нормативно-правових актів в органах Міністерства юстиції України не може бути підставою для визнання оскаржуваних розпоряджень нечинними.
А тут пишуть що підлягають: http://reyestr.court.gov.ua/Review/20014508 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20014508)
Цитувати
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанцій, з думкою якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того, що спірні розпорядження КМДА не пройшли державної реєстрації та прийняті з порушенням вимог статті 58 Конституції України.
....
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 липня 2011 року допустив справу до провадження Верховного Суду України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 2 Указу Президента України від 3жовтня 1992року № 493/92 “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” (далі Указ) та пунктів 1, 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28грудня 1992року № 731 (далі № Положення).

...

Відповідно до абзацу першого пункту 1 Положення державна реєстрація нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, які виступають субєктами нормотворення, здійснюється відповідно до Указу.

За змістом пунктів 1, 2 зазначеного Указу нормативно-правові акти, які видаються органами виконавчої влади та які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, підлягають державній реєстрації. При цьому державну реєстрацію нормативно-правових актів КМДА здійснює Київське міське управління юстиції.

Також у Рішенні Конституційного Суду України від 25 грудня 2003року №21-рп/2003 зазначено, що КМДА є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади Кабінету Міністрів України.

Отже, у справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд України правильно застосував норми матеріального права.

Згідно з

Так кому вірити то? Хто бреше?
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Тетяна Academia від 10 Жовтня 2012, 18:38:57: Цитата: ВасьОК від 10 Жовтня 2012, 09:28:08
Так кому вірити то? Хто бреше?
Як казав пан Мюллер в давньому фільмі "17 миттєвостей весни" - вірити не можна нікому.
Замовних, неправосудних рішень - море. Підтвердження тому - і на цьому сайті, і на інших ресурсах.
Зараз так є в Україні. І вибудовувати роботу по захисту своїх прав та законних інтересів доводиться саме в таких обставинах.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 10 Жовтня 2012, 21:48:41: Цитата: ВасьОК від 10 Жовтня 2012, 09:28:08
Так кому вірити то? Хто бреше?

Є чинна постанова Верховного Суду України. З усіма наслідками, передбаченими ст. 244-2 КАС.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 02 Листопада 2012, 01:51:11: Ухвала ОАС м. Києва від 31.10.2012 р. № 2а-2875/12/2670
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27013803 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27013803)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 13 Грудня 2012, 23:54:18: Ухвала ОАС м. Києва від 03.12.2012 р. № 2а-1848/12/2670
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27865994 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27865994)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 16 Липня 2013, 13:02:00: Цитата: Перо від 07 Грудня 2011, 23:13:54
Апеляційну скаргу на ухвалу залишено без задоволення. Надії на перегляд постанови Бачуна за н/о немає -чекаємо на касаційний розгляд.

Ухвала ВАСУ від 27.06.2013 р.:

(http://thumbnails107.imagebam.com/26571/382bba265709457.jpg) (http://www.imagebam.com/image/382bba265709457) (http://thumbnails104.imagebam.com/26571/4597fe265709458.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4597fe265709458)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 06 Серпня 2013, 19:20:18: Ухвала ВАСУ від 30.07.2013 р.:

(http://thumbnails106.imagebam.com/26919/34c9b9269184553.jpg) (http://www.imagebam.com/image/34c9b9269184553) (http://thumbnails105.imagebam.com/26919/1e655e269184560.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1e655e269184560)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 12 Грудня 2013, 19:15:02: Ухвала ВАСУ від 26.11.2013 р. № К/800/3841/13 (закрито касаційне провадження):
http://reyestr.court.gov.ua/Review/35876669 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/35876669)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 06 Травня 2014, 14:09:35: Відкрито провадження у зв'язку із нововиявленими обставинами:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38198490 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38198490)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38368189 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38368189)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 23 Травня 2014, 02:42:34: Ухвала ОАС від 12.05.2014 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38735009 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38735009)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 23 Червня 2014, 20:19:35: Розгляд ще однієї заяви про перегляд за н/о призначено у письмовому провадженні.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 01 Жовтня 2015, 11:14:03: Новітня судова практика від Горяйнова і Ко (відмовлено в апеляційній скарзі, бо сама апеляція на незаконне рішення є неналежним способом захисту порушеного права):
Цитувати
Натомість, ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову іншої особи про скасування вказаних розпоряджень.

Обраний ОСОБА_3 спосіб захисту порушеного права є неналежним та таким, що суперечить ст.ст. 2, 6, 185 КАС України.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/51420301 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/51420301)

Думаю, що крім касації до ВАСУ потрібно звертатися до ВККС у цьому випадку -для оцінки дій суддів.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 20 Жовтня 2015, 14:22:25: Ухвалою ВАСУ від 07.10.2015 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/52193740 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/52193740)
Далі ВСУ по цій справі.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 18 Липня 2016, 14:31:46: Ухвалою ВСУ від 05.07.2016 р. відкрито правадження у справі за позовом підсадної качки КМДА Кириллової Ніни Матвіївни ;)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/58874629 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/58874629)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 18 Жовтня 2016, 17:43:41: Цитувати
18.10.2016 року
21-1565 а 16

10:00
Кирилова Н.М. до виконавчого органу Київської міської ради – Київської міської адміністрації - про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
(справа призначена в порядку письмового провадження)

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/923CA69387BB199DC2257FD600310AD5 (http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/923CA69387BB199DC2257FD600310AD5)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 20 Жовтня 2016, 20:09:53: Через сім років провадження у справі підсадної качки КМДА Кирилової Ніни Матвіївни закрито (сподіваюсь, що зі скасуванням завідомо неправосудних рішень) ;D Бажаю вам, нешановна Ніно Матвіївно, гикати все своє життя разом із Бачуном і Ко. ;)
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/59D7D8749F4C2436C2257FDB002AD5D7 (http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/59D7D8749F4C2436C2257FDB002AD5D7)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 01 Листопада 2016, 13:47:33: На жаль, ухвалою ВСУ від 18.10.2016 р. провадження закрито у зв'язку із заявою особи, яка не мала права на її подачу: :-[
http://reyestr.court.gov.ua/Review/62322730 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/62322730)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 19 Січня 2019, 14:40:49: "Герой" цієї справи -підсадна качка КМДА Кириллова Ніна Матвіївна. За гидоту киянам нагороджена подарунками та подяками голови КМДА.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 03 Лютого 2019, 19:27:14: Викладаю статтю Феміда за викликом: адмінсудова патологія по-київськи, на яку є лінк на початку цієї гілки (зараз неактивний).
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11345/09/2670: РКМДА №№ 978-981 (апеляція, перегляд за н/о)
Відправлено: Перо від 03 Лютого 2019, 19:31:49: Розпорядження КМДА, що були предметом "розгляду" цієї справи, врешті визнані незаконними і нечинними з моменту прийняття в іншій справі № 2а-118/11:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9617.0