Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

1

Запитання по судовому розгляду / Що робити з такою Ухвалою???

« : 21 Серпня 2012, 23:18:04 »

2

Цивільні справи / Перегляд справи Т. Орлової

« : 14 Серпня 2012, 10:44:59 »

3

Адміністративні справи / Справа № 2а-1526/12/2670: Попов и Герега НЕ бездельники

« : 25 Березня 2012, 13:15:46 »

О том, что Попов и Герега бездельники говорят многие, но недавно нашелся человек, который смог это доказать в суде. Этим судебным решением власти Киева получили красную карточку.





Источник:
http://politika.webukr.net

4

Новини / Попов, забери свою листівку

« : 08 Березня 2012, 09:43:31 »

Голові КМДА

Попову О.

Орлової Марії, жінки,

Інваліда 2-ї групи

07 березня цього року невідома особа принесла мені вітальну листівку від вас. Вважаю, що дана вітальна листівка з 8 Березня підлягає поверненню з таких підстав:

18 травня 2011 року моя свекруха Орлова Т.Є. звернулася письмово до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про жахливий стан будинку, антисанітарний стан квартири, появу на стінах плісняви, цвілі та грибок.

Відповідь на своє звернення одержала від Головного Управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 046/14-КО-182/1 від 10.06.2011 року. Виявилося, що Перший заступник начальника Головного Управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) П. Пантєлєв перевірив технічний стан будинку і надав відповідь, що пліснява і грибок у моїй квартирі відсутні.

Це при тому, що він не був у помешканні.



21 липня 2011 року Орлова Т.Є. звернулася до голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) О. Попова зі скаргою на бездіяльність Першого заступника начальника Головного Управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) П. Пантєлєва та описала його протиправні дії. Скаргу на бездіяльність і протиправні дії Першого заступника начальника Головного Управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) П. Пантєлєва - Голова Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) О. Попов доручив розглядати головному спеціалісту відділу контролю Головного Управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ю. Стешенку.


Це є порушенням норм ст. 16 та ст. 19 Закону України «Про звернення громадян». Недопустимо, щоб особа нижча по підлеглості розглядала скаргу на свого керівника.


Спеціаліст відділу контролю Головного Управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ю. Стешенко дійсно підійшов до вирішення по суті. Він приїхав 8 серпня 2011 року і зателефонував свекрусі на мобільний телефон з номеру 066 7720139, попросив, щоб вона кинула роботу і негайно протягом двадцяти хвилин приїхала додому, бо О.Попов доручив йому негайно розглянути скаргу на бездіяльність його керівника П. Пантєлєєва. Орлова Т.Є. в свою чергу відповіла, що приїхати з Лівого Берега Києва на Відрадний не є можливим. На що Сташенко відповів, що зараз напише акт перевірки санітарно-технічного стану квартири та надання житлово-комунальних послуг, його підпишуть комунальні служби і факти викладені в скарзі не підтверджені.

А про те, що Ю.Стешенко не повідомив про свою перевірку, сфальшував акт перевірки нікому немає діла, і вам, Попов, в тому числі.

Моя свекруха не змогла змиритися з бездіяльністю і протиправними діями Першого заступника начальника Головного Управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) П. Пантєлеєва та головного спеціаліста відділу контролю Головного Управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ю. Стешенка і вирішила піти на прийом до керівництва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

14 вересня 2011 року її на особистому прийомі прийняв Перший заступник голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) О.Мазурчак. Всі проблеми і побажання занотував і пообіцяв, що все буде вирішено найближчим часом.

Дійсно, 23 вересня 2011 року зателефонувала особа, яка відрекомендувалася майстром з КП «Відрадненське» і повідомила, що 26 вересня 2011 року приїде Перший заступник голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) О.Мазурчак перевіряти мою квартиру.

26 вересня 2011 року дійсно прибула ціла делегація: директор КП «Відрадненське», директор КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної ради, директор КП УЖГ Солом’янської районної ради та головний спеціаліст відділу контролю Головного Управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ю. Стешенко.

Всі представилися, крім Ю.Стешенка, в нас пішло півгодини, щоб змусити цю особу назвати своє прізвище і посаду. Посвідчення головного спеціаліста відділу контролю Головного Управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) навідріз відмовився пред’являти і не пред’явив.

Оглянувши квартиру, Стешенко повідомив, що калюж він не бачить, отже покрівля не затікає, значить факти не підтвердилися. Сліди затікання, плісняву та грибок на стінах Стешенко уперто не бачив. Тріщину в стіні будинку і на стелі в моїй квартирі також, пояснив, що це не стосується справи. Дивитися висновок 7-206 ІМВ Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Ю. Сташенко відмовився, пояснивши, що він не є спеціалістом, не знає що таке грибок і з чим його їдять, стіни сухі, отже затікання немає. Про це і склав акт. Наші пояснення занести до акту відмовився, а директор КП «Відрадненське», директор КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної ради, слухняно підписали другий сфальшований Ю. Сташенком акт. Мені копію акту не надав, пояснив, що не хоче, щоб його затягали по прокуратурах і судах.

Про те, що квартирі проживає п’ятеро осіб, і з них чотири жіночої статі чиновник КМДА тоді не бачив, а зараз у вас вистачило нахабства слати вітальну листівку???

Ні, пане Попов, поки в КМДА працюють головний спеціаліст відділу контролю Головного Управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ю. Стешенко та Перший заступник начальника Головного Управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) П. Пантелеєв - ніяких листівок мені від вас не потрібно, нехай Пантелеєв і Стешенко будуть вашими тюляпанами щастя, а коли йтимуть на пенсію, не забудьте обом нарізати земельки під дачні будиночки для вирощування тюльпанів.

Без поваги

Додаток: листівка з 8 березня



8 березня 2012

5

Новини / Суд разрешил донецкому "Водоканалу" взламывать двери

« : 27 Лютого 2012, 08:59:18 »

В Донецке суд разрешил «Водоканалу» вскрывать квартиры тех должников, которые не открывают двери кредиторам. Первой серьезность намерений сотрудников «Водоканала» испытала семья дончан из трех человек, проживающая на ул. Кедрина, 13. Открывать дверь они не захотели, хотя за ней находились работники исполнительной службы Буденновского района и представители КП «Донецкгорводоканал», КП «Донецкгортеплосеть», а также ЖЭУ.

Но когда слесарь начал демонтаж двери, хозяйка поняла, что шутки кончились, и отперла дверь. Кстати, задолженность этой семьи за «коммуналку» составляет больше 35 тыс. грн (услуги водоснабжения и водоотведения — 7600 грн). Как-либо комментировать наличие такой задолженности, должники отказались, полностью игнорируя вопросы исполнителей.

В итоге госисполнители изъяли у них 2 телевизора, компьютер, DVD и микроволновую печь. В «Водоканале» заявили, что трижды подавали в суд на эту семью. «Такие потребители сами не оставляют нам выбора и толкают на крайние меры.

У «Водоканала» нет возможности обслуживать абонентов бесплатно», — заявил директор КП «Донецкгорводоканал» Юрий Перебейнос.

"ПОЛИТИКА и ОБЩЕСТВО" http://politika.ukrainianforum.net/t443-topic#552

6

Новини / Мэр Л. Черновецкий собирается жениться или «Леня-Космос» нашел «Лену-Галактику»

« : 29 Грудня 2011, 14:38:38 »

Со вчерашнего дня Леонид Черновецкий свободен. Печерский суд принял решение развести мэра с женой Алиной Айвазовой. Сами супруги на заседание не явились, а Айвазова прислала письмо, в котором просила еще раз отложить развод. Она написала, что сейчас находится в Европе и проходит курс лечения. И на новогодних праздниках, когда у семьи будет повод встретиться, она попробует возобновить отношения с мужем. Однако судья Галина Супрун, которая, кстати, в свое время не приняла пленки Мельниченко в качестве доказательств в деле Кучмы, таки решила развести супругов. Для этого ей потребовалось 40 минут на раздумье.

 «Учитывая то, что стороны не имеют несовершеннолетних детей (у них уже свои семьи), не поддерживают отношения и не проживают вместе больше двух лет, а предоставленный судом срок для примирения положительных результатов не дал, кроме того, истец настаивает на разводе и не желает сохранять семью, суд пришел к выводу, что брак носит формальный характер и подлежит расторжению», — зачитала «приговор» Супрун. В течение 10 дней решение можно оспорить.

 В окружении мэра сейчас активно говорят, что он намерен вновь жениться — на своей бывшей подчиненной Елене Савчук, которая его младше на 19 лет. Именно она, напомним, стала причиной развода. И именно она была вместе с мэром на недавнем праздновании его 60-летия в Грузии.

 Но пока есть проблема. Уже бывшие супруги якобы еще окончательно не договорились о разделе имущества. По слухам, Алина хочет немалую часть денег от продажи за $750 млн банка «Правэкс», но на нее было записано в свое время якобы лишь 3%. Остальное — у мэра. Кроме того, у семьи есть недвижимость в Киеве, Крыму, Кировограде, Баден-Бадене и Израиле.

http://politika.ukrainianforum.net/t168-topic#207

7

ПРО СУДОЧИНСТВО ВЗАГАЛІ і про суддів зокрема / Рассмотрения дел Верховным судом Украины

« : 10 Листопада 2011, 14:50:57 »

Напомним, что Верховная Рада приняла этот закон 20 октября.

 Закон увеличивает количество должностей судей Верховного суда Украины с 20-ти до 48-ми.

 Согласно закону, ВСУ по результатам пересмотра дела будет принимать новое решение, которое подлежат обязательному опубликованию на официальном сайте суда.

 Кроме того, все судьи будут обязаны использовать при рассмотрении дел заключения ВСУ относительно применения норм материального права.

 Также меняется порядок рассмотрения дел в ВСУ: дела будут пересматриваться коллегией судей из состава соответствующей палаты, а в определенных случаях — совместным заседанием палат или всем составом ВСУ.
 В составе ВСУ восстанавливаются следующие судебные палаты: по административным делам; по хозяйственным делам; по уголовным делам; по гражданским делам.

8

СУДОВІ РІШЕННЯ / За псування домофону потрібно відповідати

« : 05 Жовтня 2011, 12:07:38 »

http://politika.uaforums.net/--vt561.html

9

ПРО СУДОЧИНСТВО ВЗАГАЛІ і про суддів зокрема / В судочинстві нова одиниця виміру

« : 12 Липня 2011, 14:58:23 »

Юлія Тимошенко:

 Пропоную ввести в судочинство нову одиницю виміру: 1-н родіон(кірєєв) - вимір повного абсурду, залежності, некомпетентності і замовності судді.

Про це Ю. Тимошенко повідомила на своїй сторінці у Твітері

http://twitter.com/#!/YuliaTymoshenko

Взято з http://politika.uaforums.net/--vt467.html

10

Кримінальні справи / В Украине впервые возбуждено уголовное дело по факту завышения тарифов

« : 30 Травня 2011, 23:52:01 »

Как сообщил отдел связей с общественностью Главного управления МВД Украины в Житомирской области, в Овруцком районе этой области выявлен факт сознательного завышения себестоимости услуг по предоставлению тепловой энергии, водоснабжению и водоотводу. Завышенные расчеты были направлены в областную территориальную комиссию по погашению задолженности предприятий топливно-энергетического комплекса, как результат, в последующем жилищно-коммунальным предприятием было незаконно получено из госбюджета субвенции для погашения задолженности в разнице по тарифам на сумму свыше 300 тыс.грн.

В настоящий момент возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 «мошенничество с финансовыми ресурсами» и ч.1 ст.366 «служебная подделка» Уголовного кодекса Украины.

Подозреваемыми по делу проходят сотрудники районного управления жилищно-коммунального хозяйства.

11

Адміністративні справи / Суд визнав бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради

« : 18 Січня 2011, 12:13:30 »

Щоб довести бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) я витратив кращі шість місяців свого життя і три гривні сорок копійок.

Владимир Высоцкий - Вот и кончился процесс

12

Запитання по ЖКП / Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві

« : 26 Вересня 2010, 23:23:40 »

13

Адміністративні справи / Оскаржуємо розпорядження КМДА 620 та 190

« : 30 Серпня 2010, 21:29:39 »

Визнати невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.05.2009 р. № 620 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.04.2009 № 518»

Визнати невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від від 30.03.2010 р. № 190 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 N 760, від 31.08.2009 N 979, від 30.11.2009 N 1334»

14

Новини / Вибори до місцевих рад

« : 28 Серпня 2010, 14:25:30 »

Святошинська районна в м. Києві партійна організація Політичної партії САМОВРЯДНА УКРАЇНСЬКА ДЕРЖАВА запрошує голів ЖБК та ОСББ взяти участь у виборах до місцевих рад.

15

Адміністративні справи / Оскарження Постанови НКРЕ № 812 від 13.07.2010

« : 06 Серпня 2010, 21:29:05 »

До Окружного адміністративного суду м. Києва
вул.Десятинна, 4/6 м.Київ 01025

Позивачі:      Задоя Юрій Миколайович
Бичихін Віктор Миколайович,

Політична партія
САМОВРЯДНА УКРАЇНСЬКА ДЕРЖАВА
бульвар Шевченка буд.4Б, офіс 5 м.Київ, 01004
                               
Відповідач: Національна Комісія регулювання
електроенергетики України
вул. Смоленська, 19 м. Київ 03680

ПОЗОВНА ЗАЯВА (адміністративний позов)
про визнання незаконною Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України  № 812 від 13.07.2010 “Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру "Артек" і Українського дитячого центру "Молода гвардія"   

Зміст позовних вимог

1. Визнати незаконною, недійсною з дати прийняття та скасувати Постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України  № 812 від 13.07.2010 “Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру "Артек" і Українського дитячого центру "Молода гвардія"   

2. Постановити Ухвалу про зупинення дії Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України  № 812 від 13.07.2010 “Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру "Артек" і Українського дитячого центру "Молода гвардія"   в порядку забезпечення адміністративного позову на час розгляду справи до виненсення рішення по суті.

Виклад обставин, якими позивачі обгрунтовує свої вимоги:

13 липня 2010 року Національної комісії регулювання електроенергетики України  (далі Відповідач) прийняла Постанову N812 “Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру "Артек" і Українського дитячого центру "Молода гвардія"  (надалі – "Постанова").

Позивачі Юрій Задоя та Віктор Бичихін є споживачами житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг з газопостачання, їхні права визначі у Законі України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до Закону України «Про політичні парті» САМОВРЯДНІЙ УКРАЇНСЬКІЙ ДЕРЖАВІ гарантується діяльність, у тому числі: можливість викладати публічно і  обстоювати  свою  позицію  з питань державного і суспільного життя; брати участь  в обговоренні та оприлюднювати і обгрунтовувати критичну оцінку дій і рішень  органів  влади,  використовуючи  для цього  державні  і недержавні засоби масової інформації в порядку, встановленому законом;  вносити до  органів  державної  влади  України   та   органів місцевого самоврядування пропозиції,  які обов'язкові для розгляду відповідними органами в установленому порядку.
Конституція України в частині 1 статті 36 чітко визначила, що громадяни України для здійснення і захисту своїх прав і свобод, а також задоволення політичних, економічних, культурних та інших інтересів мають право на об'єднання в політичні партії та громадські організації.

Внаслідок легалізації шляхом реєстрації об'єднання набуває статусу юридичної особи.

Для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об'єднання громадян користуються правом, серед інших, виступати учасниками цивільно-правових відносин, набувати майнових і немайнових прав; представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах, вносити пропозиції до органів влади і управління.
   
За частиною другою статті 6 Конституції України "органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України", за частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивачі вважають, що даний спір носить публічно-правовий характер, та повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства, зокрема в порядку ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України п. 2 ч. 1 цієї статті передбачає особливості розгляду законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.
 
Частиною 2 цієї ж статті передбачено право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Закон України «Про ціни і ціноутворення»  визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням в Україні.

Згідно ст.3 цього Закону політика ціноутворення є складовою частиною загальної економічної і соціальної політики України і спрямована на забезпечення:
         збалансованого ринку засобів виробництва, товарів  і послуг;
         соціальних гарантій в першу чергу  для низькооплачуваних і малозабезпечених громадян, включаючи систему компенсаційних виплат у зв’язку із зростанням цін і тарифів.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що органи державної влади і управління України послідовно проводять в життя заходи щодо підтримки життєвого рівня населення, в першу чергу низькооплачуваних і малозабезпечених громадян, шляхом введення компенсації втрат у зв’язку з підвищенням цін і тарифів, а також шляхом індексації доходів стосовно соціально-економічних груп населення.

 Всупереч вимогам цього Закону, відповідач встановив ціни, не забезпечивши реальні соціальні гарантії населенню у зв’язку із зростанням цін і тарифів на природний газ.

Позивачі вважають, що відповідач прийняв Постанову необґрунтовано, тобто, без врахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття;

нерозсудливо, оскільки оскаржувана Постанова приведе до зменшення кількості людей, які будуть реально  сплачувати за споживання природним газом;

без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для  прав, свобод та інтересів конкретної особи, зокрема, позивачів,  і метою, на досягнення якої спрямована оскаржувана Постанова відповідача;

недобросовісно, тобто невмотивовано, без дотримання принципу верховенства права і моральних норм.

Оскаржуваний нормативно-правовий акт, прийнятий відповідачем,  містять норми права розраховані на багаторазове застосування і, тому стосується безпосередньо прав і інтересів позивачів, оскільки вони є суб’єктами правовідносин, у яких застосовуються ці акти.
Зокрема, з метою недопущення погіршення життєвого рівня громадян України, в тому числі найманих працівників, між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями 15 квітня 2008 року було укладено Генеральну угоду на 2008-2009 роки, яку підписав, в тому числі і Національний форум профспілок України (дана угода діюча по цей час).

Відповідно п. 4.9 Розділу 4 зазначеної Генеральної угоди Кабінет Міністрів України зобов'язався приймати за погодженням із Стороною профспілок відповідно до Угоди рішення про зміну діючих тарифів і норм для населення, які затверджуються центральними органами виконавчої влади відповідно до їх повноважень (на електроенергію, газ, послуги транспорту і зв'язку), а також порядок і норми надання субсидій на житлово-комунальні послуги.

 В порушення положення Генеральної угоди відповідач прийняв Постанову № 812 “Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру "Артек" і Українського дитячого центру "Молода гвардія"  без попереднього погодження із стороною профспілок.

 Крім того, при прийнятті Постанови № 812 Національна комісія регулювання електроенергетики України не врахувала вимог ст.ст.3, 5 Закону України "Про ціни і ціноутворення", оскільки в умовах фінансової кризи органами статистики України офіційно повідомляється, що в Україні існує заборгованість із виплати заробітної плати в розмірі понад півтора мільярди гривень. При цьому дана заборгованість з виплати заробітної плати не зменшується, а навпаки зростає.

 На переконання позивачів, підвищення ціни на газ для громадян України, в тому числі найманих працівників, призведе до суттєвого погіршення життєвого рівня громадян України та порушення їхніх прав.

За частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльности органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. За частиною другою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України право на оскарження нормативно правових актів мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктами правовідносин, у яких буде застосовано акт.

Оскаржуваною Постановою встановлено перелік суб'єктів господарювання і за своєю суттю вона є регуляторним актом.

Так, поняття регуляторного акта встановлено в ч. 2 статті 1 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”:

"регуляторний акт - це:
• прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;
• прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.”

Закон України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” визначив перелік органів влади та їх посадових осіб, які вважаються “регуляторними органами”, а саме: "... інший  державний  орган,  центральний  орган   виконавчої   влади, … а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти".

Указом Президента України від 30 жовтня 2000 року №1167/2000 Національну комісію регулювання електроенергетики України визначено центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, підконтрольним і підзвітним Президентові України. Цим Указом додатково покладено функції регулювання суб'єктів природних монополій у сферах транспортування природного і нафтового газу трубопроводами та його розподілу, транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин магістральними трубопроводами, а також регулювання діяльності суб'єктів господарювання на суміжних ринках з постачання природного газу та його зберігання в обсягах, що перевищують рівень, встановлений ліцензійними умовами.

Аналіз предмету регулювання прийнятого НКРЕ регуляторного акту свідчить, що він стосується сфери господарської діяльності по утриманню житлового фонду та надання населенню житлово-комунальних послуг, його метою є поліпшення ефективності та надійності функціонування житлового господарства, створення конкурентного середовища в сфері надання житлових послуг.

Закон України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” встановив особливий порядок прийняття регуляторного акта. Так, у ст. 9 цього Закону зазначено, що кожен проект регуляторного акта повинен бути оприлюднений для одержання зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб та їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта розробник повинен повідомити “шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності – у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет” (ст.13).

Згідно зі ст. 9 цього Закону строк прийняття зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб встановлюється розробником проекту регуляторного акта, і не може бути меншим ніж 1 місяць та більшим ніж 3 місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта.

Закон України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” у ст. 36 встановив, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:
- відсутній аналіз регуляторного впливу;
- проект регуляторного акта не був оприлюднений.
„Інформаційний бюлетень НКРЕ" є періодичним (щомісячним) друкованим виданням Національної комісії регулювання електроенергетики України (свідоцтво про державну реєстрацію КВ № 4180).
Бюлетень видається з 1999 року на підставі пункту 106 "Регламенту Національної комісії регулювання електроенергетики України", за принципом самоокупності; його обсяг сягає 200-400 сторінок. Кожен номер бюлетеня містить повну добірку постанов, розпоряджень і окремих наказів та листів, прийнятих НКРЕ протягом відповідного місяця, а також нормативно-правові акти органів законодавчої та виконавчої влади, що регулюють діяльність в електроенергетиці та нафтогазовому комплексі України, матеріали Держенергонагляду та ін.

Однак, у передбачениий Законом спосіб проекти Постанови N812 “Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру "Артек" і Українського дитячого центру "Молода гвардія" як зазначеного регуляторного акту не були оприлюднені.

Висновок:

З 1 серпня 2010 року ціни на природний газ для населення, диференційовані за річним обсягом споживання і наявності або відсутності у абонента лічильника, зростуть на 50% відповідно до Постанови НКРЕ. Вказана Постанова не погоджене з профспілками та зареєстрована в Мін'юсті протягом одного дня. Порушено Генеральну Угоду укладену з профспілками.

Таким чином, оскаржувана Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України № 811 від 09.07.2009 року "Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення" прийнята не на підставі та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття, а тому таку Gостанову слід визнати протиправною та скасувати у судовому порядку.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.2, 6, 17, 18-20, 104, 105, 117, 161, 162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПРОСИМО СУД:

1.Прийняти позовну заяву і відкрити провадження.

2. Визнати незаконною, недійсною з дати прийняття та скасувати Постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України  № 812 від 13.07.2010 “Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру "Артек" і Українського дитячого центру "Молода гвардія"   

3. Постановити Ухвалу про зупинення дії Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України  № 812 від 13.07.2010 “Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру "Артек" і Українського дитячого центру "Молода гвардія"   в порядку забезпечення адміністративного позову на час розгляду справи до виненсення рішення по суті.

4. Всі судові витрати покласти на Відповідача.

Додатки: 1. Копія даної позовної заяви  для Відповідача – 1 примірник;
2. Копія Постанови НКРЕ України  № 812 від 13.07.2010 “Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру "Артек" і Українського дитячого центру "Молода гвардія"   – 2 примірники;
4. Документ про сплату державного мита (судового збору) та його копія.

Позивачі:                  Ю. М. Задоя

В. М. Бичихін

Голова партії “САМОВРЯДНА УКРАЇНСЬКА ДЕРЖАВА”
В. М. Бичихін
М.П.
02 серпня 2010 року