|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - Кира
76
« : 26 Липня 2012, 10:28:07 »
ВССУ відмовив у відкритті касаційного провадження в справі про ЖКП. Причому є суттєві порушення при винесенні Ухвали. Але ж Ухвала оскарженню не підлягає. Що ще можна зробити? Чи тільки заплатити за виконавчим листом?
Можливо можна знайти якісь нововиявлені обставини?
Чи є у когось ідеї з цього приводу?
77
« : 11 Квітня 2012, 09:08:09 »
Я тоже не могла вчера и сегодня зайти на сайт. Но поменяла пароль - тогда сработало. Почему - не знаю
78
« : 11 Березня 2012, 21:41:56 »
Хоча в державному реєстрі немає Ухвали або Рішення Апеляційного суду м. Києва за апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 р. у справі №2-2277/10 ( http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11653897), проте є Ухвала ВССУ ( http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21115377), якою скасовано і Рішення Голосіївського суду, і Ухвала (Хотілося б її побачити) Апеляційного суду, а справа передана на новий розгляд. Хотілося б зазначити, що в Ухвалі ВССУ написано: "З 1 липня 2010 року тарифи на квартирну плату та комунальні послуги у м. Києві нараховуються відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 392 від 31 травня 2010 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»." Але ж вказане Розпорядження не зареєстроване в органах юстиції (сама маю листа звідти про те що немає реєстрації такого розпорядження) і відповідно до Постанови КААС від 09 березня 2011 р. у справі №2а-1888/10 не набрало чинності і не може бути застосоване!!! Причому саме так: не набрало чинності, а не скасоване.
79
« : 11 Березня 2012, 11:38:21 »
Не будьте наивными: КП Київжитлоспецексплуатація - это организация, принадлежащая КМДА!
80
« : 11 Березня 2012, 11:30:05 »
Подайте свою Заяву про забезпечення, назвав ее Клопотанням про забезпечення, через Канцелярию районного суда за день-два до первого заседания (лучше за день, иначе судья будет готов дать Вам отпор).
81
« : 11 Березня 2012, 11:21:15 »
В державному реєстрі немає (шукала за ключовим словом "Голосіївського" за період з 14 жовтня 2010 р. по 10 березня 2012 р.) Ухвали або Рішення Апеляційного суду м. Києва за апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 р. у справі №2-2277/10 ( http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11653897)
82
« : 11 Березня 2012, 10:02:24 »
Мне кажется, что Заяву про забезпечення лучше назвать Клопотанням про забезпечення, так как Клопотання не обкладывается судовим сбором. За заяву про забезпечення судья может потребовать квитанцию об оплате сбора или отклонить Заяву про забезпечення.
Что касается среднемесячных температур. Может оказаться, что какая-то зима (конкретный месяц) оказалась теплой, а Гкал списано, вроде бы был 30-ти градусный мороз. Например в нашем доме, по сравнению с январем 2012 г. за ферваль 2012 г. объем тепла на отопление возрос на 30% (в нашем доме есть счетчик учета тепла).
83
« : 11 Березня 2012, 09:43:04 »
Я думаю, что следовало бы не негативную практику собирать для Науменко и подобных ему, а ПОЗИТИВНУЮ - для тех, кто что-то пытается отстоять. И хотелось бы видеть конструктивные советы/рекомендации, а не просто констатировать факты. 
84
« : 10 Березня 2012, 20:56:59 »
За таких обставин визнання недійсними, нечинними, скасування та зупинення низки розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на які в своїй заяві посилаються заявники, не може бути визнано нововиявленою обставиною, оскільки ухвалюючи рішення від 09.06.2010р. Печерський районний суд, не обґрунтовував дане рішення цими актами та прямо на них не посилався.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17902554
Это мой отказ. Хочу добавить, что ВССУ вообще отказал в рассмотрении Кассационной жалобы фактически на второй день после ее регистрации, хотя на каждый звонок в ВССУ по поводу даты рассмотрения дела мне в течении месяца со дня регистрации Жалобы отвечали: "Справа на вивченні", а справу уже благополучно отфутболили. Кстати никакой Ухвали до сих пор не прислали и ее, думаю, не будет по вышеуказанной причине в Государственном реестре. Вот такое правосудие 
85
« : 10 Березня 2012, 20:19:03 »
Чи слід до першого с\з в уточнених позовних вимогах вказати (після перегляду рекомендованих тем, які я використала для подання позову):
1) скасувати зайві нарахування за нечинними тарифами
2) притягнути у якості співвідповідача ПАТ Київенерго, оск. я не маю договору на теплопостачання, чи К-Е третьою особою?
Наприклад, В.І. рекомендував Тетяні у якості співвідповідача залучити Київенерго.
Чи може це питання поставити вже у судовому засіданні?
Все краще подавати в якості письмових документів через Канцелярію суду хоча б за день до судового засідання. Оскільки суддя Вас не почує. Проте на письмові Пояснення суддя також не дуже реагуватиме.
86
« : 11 Грудня 2011, 22:02:16 »
На жаль, мешканцям мого будинку, здається, байдуже. Тому я і хотіла б (для кворуму) запросити когось на свої засідання. І мені потрібно лише обгрунтування для такого запрошення.
87
« : 11 Грудня 2011, 21:20:40 »
Прочитала Ваші зауваження. Виходить, Ви пропонуєте мені сидіти і чекати такого самого рішення, як ті на які Ви посилаєтесь. Але виносити його буде вже інший суддя. Проте я хочу зробити все, що від мене залежить, щоб не дати судді, КП ПОЦ та іншим "клієнтам", мене засудити. Оскільки до мене на судові засідання ходить бригада з 4-5 осіб, які співають те що скаже Науменко, то можливо третя особа на моєму боці мені не зашкодить. Тому я просила поради, як мені обгрунтувати її запрошення. Все інше - буде згодом. Я вважаю, що потрібно не дати завалити справу, так як апеляція - не найкращій варіант!
88
« : 11 Грудня 2011, 19:35:30 »
Позов про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: виконати перерахунок за ЖКП за 2010 рік, так як нарахування проводились за Розпорядженнями КМДА, які не набрали законної сили в зв'язку з відсутністю реєстрації в Головному управлінні юстиції. Ви маєте рацію: на боротьбу з ЖЕКом, КП ПОЦ, Кїївводоканалом тощо потрібно було б запросити всіх мешканців не тільки району, а й міста Києва взагалі. Проте людям легше не помічати порушень їхніх конституційних прав, аніж їх відстоювати. Тому якщо є хоч одна людина, яка розуміє проблему і хоче допомогти нам встояти проти вказаних організацій, то чим таке обгрунтування в Клопотанні не підходить?
89
« : 11 Грудня 2011, 09:28:13 »
Можливо, цю третю особу можна запросити як таку яка прооживає в моєму районі, користується поглугами Київенерго, Київводоканалу, Київгазу тощо, а всі перелічені організації приймають участь у цій справі як треті особи без самостійних вимог?
|
