Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Виконавець послуги має право на звернення до суду. А виконавець може й не бути балансоутримувачем.

Если подходить с условий договора по ЖКУ, то в ч.1ст.29 сказано, что договор заключается с балансодержателем или управителем. Вероятно сюда относится и предприятие получившее право на частичное балансосодержание.
Остальные договора будут незаконные.

Так договору ( ПКМУ № 529), чи ст. 29 (ЗУ "ПроЖКП")?
Дивимось договір:

ЗАТВЕРДЖЕНО
                             постановою Кабінету Міністрів України
                                  від 20 травня 2009 р. N 529

                         ТИПОВИЙ ДОГОВІР
             про надання послуг з утримання будинків
               і споруд та прибудинкових територій

________________________________       ____ _____________ 20 __ р.
(найменування населеного пункту)
__________________________________________________________________
   (найменування суб'єкта господарювання, предметом діяльності
                         якого є надання
__________________________________________________________________
 послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій)

в особі _________________________________________________________,
                (посада, прізвище, ім'я та по батькові)
що діє на підставі ______________________________________________,
                            (найменування документа)
затвердженого ____________________________________________________
                         (ким виданий, номер і дата)
(далі - виконавець), з однієї сторони, і _________________________
__________________________________________________________________
          (прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи
_________________________________________________________________,
                або найменування юридичної особи)

що є   власником   житлового   будинку   (гуртожитку), власником (наймачем) квартири (житлового   приміщення   в   гуртожитку), власником,  орендарем  нежитлового  приміщення у житловому будинку (гуртожитку)  (далі  -  споживач),  з  іншої  сторони,  уклали цей договір про таке:

Де тут обов'язковість саме балансоутримувача?

Дивимось ст. 29:

1. Договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

балансоутримувач може уповноважити виконавця...
Право судового захисту надає ЦКУ.

[Gelo]

Конституция Украины:

Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ЗУ "Про ЖКП" по ст.8  преобладает в верховенстве над ПКМУ № 529, да еще имеет статус специального.
В отношении самой темы разговор идет об отсутствии у истца доказательства подтверждающего передачи ему права быть балансодержателем. Євген делает запросы пытаясь выяснить, кто является балансодержателем дома. С этого и рассуждаем. Хотя может появиться документ на уполномоченного или управляющего.

Право судового захисту надає ЦКУ.

Вероятно в пределах действующих НПА по поднятому вопросу.
В затронутом случае на каком основании ЦКУ будет защищать истца если он не является балансодержателем, тогда он есть самозванец собирающий деньги с жильцов.

[Юрій Васильович]

Шановний, Gelo!  Стосовно конкретної справи було моє зауваження

      Стосовно баласоутримання. Є потреба перевірити чи визначено позивача виконавцем послуги з управління будинком (також з утримання будинком та надання комунальних послуг) відповідно до Наказу №60 http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0541-05

На теперішній час інформації про визначення виконавця послуги нема. Тому і подальших коментарів нема.
Мої відповіді на Ваші пости стосуються лише Ваших помилкових висловлювань і узагальнень.
Велике прохання до Вас, будь ласка утримайтесь від надання коментарів і порад  дописувачам! Спочатку вивчайте матчасть!

Для довідки:
ПКМУ № 529 не суперечіть нормам ЗУ "Про ЖКП"
Закон передбачає:

Стаття 20. Права та обов'язки споживача... 3. Споживач зобов'язаний:
1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;

Стаття 29. 1. Договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

ним, це БАЛАНСОУТРИМУВАЧЕМ!

Стаття 19.  6. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Тобто балансоутримувач може БУТИ виконавцем, а може НЕ БУТИ виконавцем. Може бути виробником, а  на укладення договору уповноважити виконавця!

Стаття 29. 2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) з іншим виконавцем.

Таким чином закон передбачає можливість різних випадків. А типовий договір може бути лише один.  І, відповідно до ст. 20, саме з виконавцем (хто б ним не був : сам балансоутримувач, чи уповноважені ним управитель чи безпосередньо виконавець). Тому в типовому договорі зазначено

(найменування суб'єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - виконавець), з однієї сторони,...

Стосовно спеціальних законів:
Норми спеціального закону мають перевагу над нормами закону загального в тому разі, ящо між ними є суперечності

4. При    розбіжності    між    загальним    і    спеціальним нормативно-правовим  актом  перевага надається спеціальному,  якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

"Щодо практики застосування норм  права у випадку колізії"  http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08
Ви не знайдете в ЗУ "Про ЖКП" норми, яка б забороняла виконавцю звернення до суду! Тому норми ЦКУ, що забезпечують право виконавця на судовий захист, ДІЮТЬ! ( Те, що в ЗУ "Про ЖКП" для балансоутримавача і управителя право звернення до суду виписано додатково і окремо, ніяк не впливає на права виконавця.) Саме тому і підзаконні акти передбачають можливість виконавця звертатися до суду:

13. Спори,  що виникають під  час  користування  приміщеннями житлових  будинків  і гуртожитків, розв'язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку.

"ПРАВИЛА  користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/572-92-п

18. Спори   між  сторонами  розв'язуються  шляхом  проведення переговорів або у судовому порядку.

"Типовий договір...".

[Gelo]

Велике прохання до Вас, будь ласка утримайтесь від надання коментарів і порад  дописувачам! Спочатку вивчайте матчасть!

Юрий Васильевич! Разве не заметно, что не особенно к комментариям и стремлюсь из-за необъятной матчасти.

Развел демагогию, т.к. не понятно было почему в ЗУ "Про ЖКП" в правах участников в сфере ЖКУ расписано кому можно и кому нельзя обращаться в суд, а по факту обращаются без договора с жильцом, без договора с балансодержателем, договора на управление домом. При наличии договора с жильцом или без него, или без наличия договора с балансодержателем.
Вы ссылаетесь на Типовой договор. Правомерность его заключения наступает когда? после заключенного договора с балансодержателем (дальше по ч.1ст.29).
 В реальности достаточно что-то показать, якобы позволяющее предоставлять ЖКУ. Не просто их иски принимаются в производство, но и успешно удовлетворяются.

Благодаря Вашему терпению (в бесчисленный раз) получил ответ на свой вопрос.
Спасибо Вам!!   

[Gelo]

Юрий Васильевич!
Вопрос по данной теме.
 Отсутствие договора о приеме-передаче на баланс или договора на управление домом указывают на неправомерность исковых требований. На основании чего требуется оплата за услуги? "Завтра" будет требовать настоящий балансодержатель эту оплату.
Такой ход изложения можно использовать в защите?

[Євген]

Вчора було с/з.
Перед засіданням я переконався, що моє клопотання (викладав вище) є в матеріалах справи. Однак жодних коментарів саме з цього приводу суддя протягом засідання не робила.
Суддя загалом мала багато претензій до представника позивача щодо низького рівня підготовки до розгялду справи. Згадувала відсутність договору, відсутність доказів, що повязують позивача з обслуговуванням будинку, інших доказів, розкритикувала розрахунки. На запитання "які послуги", позивач відповів, що утримання будинку і прибудинкової, ЦО і "як мені пояснили, інші послуги, тобто антена". На що суддя слушно зауважила, що в позовній про це немає.
Мене ж пожурила за вісдутність оплати загалом і чомусь сказала, що мене треба взагалі виселяти 
Але попередила позивача, що якщо протягом 5 днів не будуть усунені ці порушення, то заява буде без розгляду.
Мені ж доручила відвідати бухгалтерію позивача для проведення звірки 
Оголосила перерву до 25.12.14.
Отак трохи сумбурно і пройшло засідання.
Я правильно розумію, що якщо пішли такі обговорення, то вважається, що перейшли до розгляду по суті, а значить моє клопотання вже не задоволено? Чи це такий тонкий хід і ще можуть його задовольнити, але якось по своєму?
Підкажіть з досвіду, на що більше схоже? Що очікувати далі.

[Євген]

Сьогодні було с\з. Затримали початок на 2,5 години, тому суддя сильно поспішала.
Позивач доніс ще якісь папери. Коли мене спитали, чи я не заперечую, я сказав, що термін був даний "у п'ять днів" і він вже сплив. Ще раз перепитав, чи позивач щось давав протягом п'яти днів. Він сказав - не подавав, тільки зараз приніс. Але суддя все одно долучила до справи.
Наскільки це серйозне процесуальне порушення?
Далі я намагався розвивати тему відсутності договору з вини позивача (оскільки минулого разу суддя звернула увагу, що договору нема). Але суддя не дала мені говорити, сказала, що "ми не розглядаємо питання договору, а тільки борг" 
Мої спроби пояснити, що ЖКП надаються тільки по договру і борг може з'явитися тільки з нього, нажаль, нічого не дали. Як я уже казав, суддя ну дуже поспішала. Фраза "дебати..." раптом закінчилася словами "нарадчої кімнати".
Позов задоволено. Повний текст - 30.12.14.
Буду оскаржувати.

Які думки, поради?

[Євген]

Деякі документи з м/с. Перепрошую за низьку якість. Краще не зміг зняти.

Зверніть увагу на ухвалу, будь ласка.

[focus]

http://www.gioc-kmda.kiev.ua/files/File/1334_2009.htm

http://reyestr.court.gov.ua/Review/38143087

Дата набрання законної сили: 17.07.2014

застосування тарифів судом (чи позивачем) по розпорядженню 1334 незакоонне. На підставі яких інших розпорядженнь омс проводилося нарахування оплати послуг?

[Євген]

застосування тарифів судом (чи позивачем) по розпорядженню 1334 незакоонне.

Ви абсолютно праві. І в с\з цього торкалися принаймні двічі. Спочатку ж (як можна бачити з позовної заяви) не було ясно взагалі, про які послуги мова. І я і суддя про це казали. Тоді представник позивача усно перелічив: утримання будинку і прибудинкової (тобто 1334, про яке Ви згадали), ЦО і антена. Я відразу відповів, що тариф незаконний і відмінений, не був чинним жодного дня. У мене з собою була роздрукована ця постанова, я зачитав її реквізити і намагався передати судді. Безуспішно, вона сказала, ми не розглядаємо, чим затверджені тарифи (звичайно, це було невірно). Я намагався передати потім і секретарю, але вона теж не взяла (прогнозовано). Але в с\з про нечинність тарифу було сказано.
Що стосується, ЦО. То явно про рішення, яким затверджено тариф не було сказано. Але виходячи з їх "розрахунків", принаймні в 2013 році використовувався тариф 3.10, що відповідає розпорядженню № 857 від 31.05.2011.
Але мені здається, суд порушив власну ж ухвалу від 11.12.14.

В матеріалах справи відсутні жодні підтверджуючі документи про укладення з відповідачами відповідного договору, взаєморозрахунки, відсутні тарифи по яким надаються житлово-комунальні послуги та інші докази...
...залишити без руху...
...виправити зазначені недоліки у строк, що не перевищує 5 днів

Як я казав, про це 11 грудня суддя перепитала позивача, чи йому зрозуміло, що у випадку невиправлення заява буде залишена без розгляду. Він підтвердив, що зрозумів.
25-го зясувалося, що протягом 5-ти днів нічого подано не було, а лише 25-го позивач доніс якісь документи. Ясно, що договору там все одно не було.
Хіба законно було задовольнити позов, замість залишити його без розгляду за таких обставин?

[Євген]

Намагався сьогодні ознайомитися з повним текстом рішення, а також з тими матеріалами, які було подано позивачем лише 25-го. Без успіху.
На запитання, а як же в рішенні написано можна ознайомитися 30.12.14, сказали, що це неважливо, по ЦПК є 5 днів (вони рахують 31.12.14 включно) і взагалі у них база не працює.
Обіцяли завтра. Щось порадите?

[Юрій Васильович]

Знайомитися з матеріалами справи можна в будь-який день. Повний текст рішення повинні скасти протягом 5 днів. 30.12. якраз п'ятий день, тобто в цей день його ще можуть "дописувати". Для Вас головне зафіксувати письмово день отримання. Тобто кожен раз, звертаючись за отриманням рішення, Вам потрібно реєструвати заяву з проханням видати повний текст рішення. Якщо це буде не один раз, то в кожній наступній заяві слід вказувати що в попередній раз було відмовлено. Заяву пишете у двох примірниках - один піде судді, другий, з відміткою канцелярії, залишиться у Вас. В день, коли повне рішення видадуть, в розписці про отримання вказуєте дату отримання. з наступного дня ( після отримання) рахуватимете строк на оскарження. Копія заяви буде доказом несвоєчасного отримання до клопотання про подовження строку на оскарження.

[Євген]

Знайомитися з матеріалами справи можна в будь-який день. Повний текст рішення повинні скасти протягом 5 днів. 30.12. якраз п'ятий день, тобто в цей день його ще можуть "дописувати". Для Вас головне зафіксувати письмово день отримання. Тобто кожен раз, звертаючись за отриманням рішення, Вам потрібно реєструвати заяву з проханням видати повний текст рішення. Якщо це буде не один раз, то в кожній наступній заяві слід вказувати що в попередній раз було відмовлено. Заяву пишете у двох примірниках - один піде судді, другий, з відміткою канцелярії, залишиться у Вас. В день, коли повне рішення видадуть, в розписці про отримання вказуєте дату отримання. з наступного дня ( після отримання) рахуватимете строк на оскарження. Копія заяви буде доказом несвоєчасного отримання до клопотання про подовження строку на оскарження.

Дякую. Буду фіксувати будь-які відмови завтра.
Але думаю, все-таки строк рахується не від отриманння, в будь-якому разі:

Стаття 294. Строки апеляційного оскарження
1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення...

[Юрій Васильович]

Але думаю, все-таки строк рахується не від отриманння, в будь-якому разі:

Ви не зрозуміли... Дочитайте статтю до краю:

Стаття 294. Строки апеляційного оскарження

1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Хто не був присутнім, має строк з дня отримання, хто був присутнім має строк з дня проголошення, але ж і рішення повинен отримати в день проголошення, але допускається повне рішення "притримати" на 5 днів:

Стаття 209. Порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма

1. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

2. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.

3. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Але ж скласти повноцінну скаргу, не маючи на руках повного рішення, неможливо. Таким чином право на оскарження присутнього при проголошенні рішення може бути обмежено. Тому клопотання про подовження строку на оскарження з доказом про несвоєчасне отримання судового рішення задовольняють.

[Євген]

Отримав сьогодні повне рішення. Ознайомився з рештою матеріалів. Поки викладаю рішення. Пізніше решту.
Розумію, що у всіх передсвятковий настрій, але часу в мене мало і, якщо у когось буде хвилинка і зможете мене скерувати щодо апеляції, буду дуже вдячний.