Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

16

Цивільні справи / Re: Позов від ДП "ЕКОС" про стягнення заборгованості після скасованого судового нака

« : 31 Липня 2012, 15:05:11 »

кроме лицензии проверьте наличие КВЕД 35.30!

17

Запитання / Re: Скоро мы в свои дома бесплатно зайти не сможем!!!

« : 31 Липня 2012, 12:21:56 »

Если Ваша квартира куплена во время брака, то Вы есть сособственником, и никаких доверенностей не нужно! Действуйете от своего имени!

• Відповідь
• Цитувати

18

Європейский суд з прав людини (ЄСПЛ) / ЕСПЧ обязал Украину выплатить 154 тысячи евро

« : 30 Липня 2012, 17:54:29 »

http://news.bigmir.net/ukraine/595061-Evropeiskii-syd-po-pravam-cheloveka-obyazal-Ykrainy-viplatit-rekordnyu-kompensaciu?utm_source=HomePage&utm_medium=column2&utm_campaign=MainNews

19

Запитання по судовому розгляду / Re: Распределение судебных затрат!

« : 27 Липня 2012, 21:58:04 »

Фокус, я с Вами не во всем согласен!
Хотя....

Распределение СЗ - есть обязанностью суда, а не "позовна вимога майнового характеру".
Да, я выкладывал в другой теме пример, когда суд не распределял СЗ только изза того, что истец не просил об этом. Но апелляция все исправила!
Кроме того мне известно случай, когда в хозяйственном процессе суд вернул дело без рассмотрения н/о только изза того, что обращаясь с заявлением был оплачен с/з пропорционально сумме взысканых денег (очень грубо говоря цене иска), без учета суммы взысканого с/з (разница была примерно 30 грн., (около 4000 оплачено, а суд посчитал, что нужно около 4030) но факт есть фактом).

ПС: если кому интересна тема, то вот хорший пример по теме!
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10081138

(click to show/hide)

Оскільки суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову на суму 4 грн. 60 коп., що становить 0,5% від ціни позову, а позивачем оплачено 120 грн.  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи , то відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню відповідачем судові витрати пропорційно до суми задоволених вимог, тобто в розмірі 60 коп. (0,5% х 120 грн.) .

20

Запитання по судовому розгляду / Распределение судебных затрат!

« : 27 Липня 2012, 21:40:35 »

Навеяло этим: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6339.msg38307.html#msg38307

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 36 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 36 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. 00 коп. з кожного

Вот ведь какая история.
В законе указана процедура распределения судебных затрат.
Пропорционально удовлетворанным исковым требованиям.

(click to show/hide)

пример: человек хотел взыскать 100000 (цена иска)
Заплатил судебный сбор 1% (1000)
Суд решил что нужно взыскать 15000. (15%)
Следовательно и СЗ должен быть взыскан в размере 15 % (150)

Конкретный пример: истец обратился с исковыми требованиями 3171,79
Суд взыскал: 2788,33 (87,9%).
Следовательно с ответчиков должно было быть взыскано: 30*0,879/3.
Итого по 8,79 грн.! А взыскали по 10

А ведь такая сит-я на каждом шагу!
Например суд первой инстанции при удовлетворении иска на 30% СЗ положил на ответчика в размере 100%
Ответчику чтобы подать апелляцию на пересмотр рашения в части СЗ нужно заплатить 50% СЗ.
По результатам рассмотрения апелляции, апеллянт (ответчик) получит (например) правильное распределение СЗ (30%), а уплаченные 50 % снова должны быть распределены по формуле 30/70, и это не смотря на то, что апелляция удовлетворена на 100%!

Так же очень много вопросов возникает по оплате СЗ при отмене судом кассационной инстанции решений предыдущих судов, и направении дела на новвый круг!

ПС: Помоему АПРИОРИ плата за подачу апелляционной/касационной жалоб не должна взыскиваться (ее должен оплачивать истец при подаче иска).

21

Судовий наказ / Re: Робота по скасуванню судового наказу -2 в Дарницькому р/с

« : 25 Липня 2012, 23:31:54 »

Обязательное условие: отмену СН проводит ДРУГОЙ судья!
ПС: кстати тема про дарницкий суд, а не днепровский!

22

Запитання / Re: Яким чином виконується "Отаке" судове рішення?

« : 21 Липня 2012, 21:16:53 »

Исполнитель должен обратиться для разъяснения судебного решения.

• Відповідь
• Цитувати

23

Цивільні справи / Re: Голосіївський р/с (суддя Антонова), АСК. Відмова в позові ДП Екос до Безолюк.

« : 20 Липня 2012, 17:49:28 »

А у нас прецедентное право?

24

Новини / Интересные кредитно-депозитные решения!

« : 19 Липня 2012, 19:21:37 »

Как кинули Аваль на 200 килобаксов!
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24976417

укладено договори на депозитний вклад № 035/11-03/03  та № 035/11-03/05 строком на один рік кожний із виплатою 30 % річних [Бендер, нервно курит за углом!] за кожним вкладом. Згідно з першим договором вона передала банку 100 тис. доларів США, а згідно з другим - 98 400 доларів США.

...

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від   29 липня 2010 року  позов ОСОБА_10 задоволено частково; ухвалено стягнути з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_10 у рахунок повернення депозитних вкладів за спірними договорами                     198 400 доларів США,  процентів в сумі 17 427,95 доларів США, три  проценти річних від простроченої суми після закінчення строку договору  в розмірі 2951,54 долари США, а всього 218 779, 49 доларів США, на відшкодування  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи 37 грн. 50 коп., а також на користь держави судовий збір у розмірі             1 700 грн.; у задоволенні решти вимог ОСОБА_10 та зустрічного позову банку  відмовлено. ... 

А так кинули Нарду! Правда сумма чуть-чуть не та!
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16268965

  В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору «187\П\18/2008-980 від 14 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»та гр. ОСОБА_2 остання отримала кредит терміном на три роки в сумі 13 тис. грн. ОСОБА_2 в судовому засіданні в категоричній формі заперечила укладання вказаного кредитного договору та отримання грошей і висловила припущення, що вказаний договір міг укласти її колишній співмешканець, попередньо викравши її паспорт. [Нада и себе взяить кредитик на $10000000, и в "категорической форме" в суде заявить "я не я, и хата не моя денег не брал!"]

У відповідності до ст. 203ч3 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Суд вважає не доведеним факт укладання кредитного договору від 14.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 про отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 13 тис. грн.

25

Запитання по судовому розгляду / Re: цивільний чи господарський процес?

« : 11 Липня 2012, 23:54:25 »

Где там о тепловой енергии? Я читал другое.

...позовну заяву комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
 В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

26

Запитання по судовому розгляду / Re: цивільний чи господарський процес?

« : 11 Липня 2012, 09:55:51 »

По моему при выяснении какому суду подсудно дело, нужно четко выяснить с какой целью покупалась тепловая энергия!
Если с целью получения прибыли (ведения хоз. деятельности) - хозяйственный, если для личного потребления - гражданский.

ПС: следует заметить, что это ненормально, что человек обратившись за судебной защитой - не получает ее.
ПС2: так я и не понял что ВСУ нарешал (какой суд должен рассматривать дело)

27

Запитання по судовому розгляду / Re: цивільний чи господарський процес?

« : 09 Липня 2012, 22:53:54 »

цікава  Ваша думка. ви погоджуєтеся чи ні???

Не согласен!

Стаття 104. Надіслання боржникові копії судового наказу...
3. Копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

28

Новини / Re: Новини по НКРЗІ (стара назва НКРЗ)

« : 09 Липня 2012, 16:00:34 »

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z1031-12/

Про затвердження Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги

1. Затвердити:

1.1. Граничні тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги на період з 01.07.2012 до 31.10.2012 включно, що додаються.

1.2. Граничні тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги на період з 01.11.2012, що додаються. http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z1032-12/ed20120621/paran4#n4

2. Рішення Національної комісії з питань регулювання зв’язку України від 08.04.2011 № 157 «Про затвердження Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги», зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21.04.2011 за № 497/19235, визнати таким, що втратило чинність.

29

Судові рішення / Re: ВССУ: інфляційні нарахування та проценти річних на борг по ЖКП не стягуються

« : 09 Липня 2012, 14:11:52 »

У січні 2010 року ...
Посилаючись на те, що за період з вересня 2005 року по листопад         2009 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість ...

А пеню і штраф збираються стягнути:

За період з вересня 2005 року по листопад 2009 року

А как жеж срок исковой давности?

30

Запитання по судовому розгляду / Истец отдельным требованием должен просить разделить судебные затраты?

« : 08 Липня 2012, 15:02:27 »

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18161140

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України України в разі часткового задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але, оскільки позивачем таких вимог не заявлено, тому зазначені витрати покладаються на позивача.