Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

На рецензию.
Иск с применением в  защиту своих прав  ст.16 ГК
Сомневаюсь, что правильно и полно использовал в иске выявленные нарушения  по смете  и акту выполненных работ.

Юрий Васильевич! Хорошо помню разъяснения правовой позиции ВСУ по ЗУ «О защите прав потребителей». Применил ее в иске специально, пусть суд рассматривает в пределах заявленного, а сторона докажет незаконность применения этой позиции.
Очень эта позиция понравилась. Жалко недоступная.

Давно имею желание подать этот иск. Сильно расстроил ответчик невыполненным обещанием.


))))Приложение к иску по техническим пока не могу выложить.

[Юрій Васильович]

1. Перевіряйте переклад з української на російську. Особливо цитат з НПА.
Щоб  не  було такого, як "Положить все судебные расходы...". Замість "возложить".
2. Прохальну частину слід доопрацювати:
п. 2 - невідомо, що то за АКТ №1? ( де повна назва документу  і сторін?). Формулювання пункту слід змінити. Я б виклав, наприклад, так: " Визнати, що [назва відповідача] у Акті [повна назва, що хто, кому виконував] допустило завищення [ сформулюйте про  кілометраж],  що призвело до неправомірного збільшення вартості робіт на суму 1229,17 грн."
п. 3 - зайвий, слід витребувати докази в ході судового розгляду клопотанням.
п. 4- Формулювання пункту слід змінити. Я б виклав, наприклад, так: "Стягнути з [повна назва відповідача ( в тому числі адреса і код)] на  користь [повні дані позивача] безпідставно отриману [повна назва відповідача ] переплату у сумі 1229,17 грн."
Не "Приложение:", а "Приложения:"
п. 8  Не "с приложением, для ответчика - 1компл. ", а "с приложениями №1 - №7, для ответчика  - на Х листах".
Додаток № 3 "Письмо"  - мабуть копія...

[Gelo]

Переводы действительно стало некорректными с появлением АТО. Сепаратисты проникают везде.

Иск постоянно вычитываю. Корректирую текст, но еще появились замечания. Выложу чистовой вариант перед подачей в суд, хотя думал, что сейчас уже выложил чистовой и осталась незначительная вычитка.
Ни кто не указал на бездоказательное место, а в суде на него обязательно укажут. Это отсутствие доказательства по нахождению пп 1037 на местности.
Делал запрос в ДП, чтобы указали адресное нахождение этого пункта -отказали. Обращался в другое предприятие, тоже отказали. Пытался выяснить у архитектора - в мягкой форме сослалась на некомпетентность этого вопроса. Безмолвная круговая защита. Решил обратиться в Госгеокадастр области. Посмотрим.

Ю.В. за рецензию спасибо. Замечания объективные.     

[Gelo]

2. Прохальну частину слід доопрацювати:

  Забыл где смотреть код предприятия.

В доработанном варианте.
 
1. Признать, что Херсонское государственное предприятие геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» в Акте № 1
о выполненных работах на 25.06.2014г., как исполнитель предъявил заказчику ФИО выполненные геодезические работы без указаний фактического объема этих работ. Применение в вычислениях завышенного объема геодезических работ по прокладке теодолитного хода привело к неправомерному увеличению стоимости работ на сумму 1229,17 грн.   

2. Взыскать с Херсонского государственного предприятия геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ», расположенного по адресу: Николаевское шоссе 26-б  г.Херсон 73026  в пользу Ф.И.О. проживающего ХХХХ безосновательно полученную Херсонский государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» переплату в сумме 1229,17 грн.
                 

[Юрій Васильович]

Ни кто не указал на бездоказательное место, а в суде на него обязательно укажут. Это отсутствие доказательства по нахождению пп 1037 на местности.

А ще ні хто тексту "мотивувальної" частини заяви і не коментував...

[Gelo]

Выкладываю Смету, Акт, Договор и письмо.

[Юрій Васильович]

В доработанном варианте.

п.1 - краще не стало...
Кошторис не читабельний. Звідки у Вас інший розрахунок не зрозуміло...

[Gelo]

Кошторис не читабельний.

Сегодня изменений не будет.

Звідки у Вас інший розрахунок не зрозуміло...

Вопрос непонятный. О каком расчете речь?

[Юрій Васильович]

Розрахунок з яког Ви отримали іншу суму. Ви ж стверджуєте про переплату...

[Gelo]

 
Расчет на стр.6 (последняя стр.) иска.  Таблица и есть своеобразный дубликат Акта. Затем ниже изложен расчет переплаты.
 

[Юрій Васильович]

Проблема в тому, що з Акту ніяка "методика" не  слідує... Акт, скоріш за все, тупо дублює якусь суму. Можливо з кошторису... Кошторис не розгедіти... Ви у Акт ставите цифри: об'єм і вартість... Звідки?

[Gelo]

Проблема в тому, що з Акту ніяка "методика" не  слідує... Акт, скоріш за все, тупо дублює якусь суму. Можливо з кошторису... Кошторис не розгедіти... Ви у Акт ставите цифри: об'єм і вартість... Звідки?

Об этом на стр.4 иска.

Указанный в Акте №1перечень процессов работ (выполненных работ) имеет следующие реквизиты: «Геодезичні роботи (прокладання теодолітного ходу), транспортування до та у зворотному напрямку фахівців та обладання», общая стоимость равна 1469,19 грн.  В самой Смете этот же перечень процессов работ уже имеет другие реквизиты:
4. Прокладка теодолитного хода,  сметная стоимость 1 пог.км  составляет 837,71 грн.
5. Затраты по внутреннему транспорту (до 5 км),  сметная стоимость составляют 81,07 грн.
 

Длину хода взял из своего расчета по карте.

Юрий Васильевич, что-то не могу понять, по какому принципу читаете материалы? Неужели иск составлен так трудночитаемо.

[Юрій Васильович]

Тобто переплату закладено в кошторис? Так і апелюйте до кошторису! Чого ви апелюєте до Акту? Акт дублює вартість робіт у 1469,19 з кошторису.

[Gelo]

Смету я не утверждал, а акт подписал. Да в акте действительно нет ни ед. измерения, ни стоимости. 

[Gelo]

Тобто переплату закладено в кошторис?

В общем так и есть. Указали, что ход 1 пог/км и эту сумму с каждого заказчика берут.   

Чого ви апелюєте до Акту? Акт дублює вартість робіт у 1469,19 з кошторису.

Смету оспаривать не имеет смысла. Этот документ не имеет юридической ответственности. Воруют деньги (государственные)подписывая Акты выполненных работ. Банки в определенных  случаях требуют предъявить Акт, но чтобы поднимали вопрос о смете даже не слышал такого. КРУ проверяет сметы для анализа Актов и делает жуткие выводы, когда находит приписки в Актах. Только где это КРУ.