|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - Nimfa
Сторінок: 1 2 3 [4] 5 6 ... 70
46
« : 09 Січня 2014, 03:16:45 »
Ми дійсно дорослі люди. Тому розуміємо що потрібно спробувати використати всі можливі способи захисту. ...
Цілком підтримую. Просто ми сперечаємося щодо наших з вами припущень, а дописувач в цей час навіть "нервно не курит в сторонке". Він же з самого початку заявив, що не сплачував з двох причин: неякісного надання і ненадання послуг та через неналежний матеріальний стан. Причому нічого не відповів з приводу, за що проплачував і по яких платіжних документах. Тому насправді не варто витрачати час на обговорення припущень, тим паче, що дописувача схоже саме це мало цікавить. У нього є якісь наміри і плани, від яких очевидно він відступати не збирається, оскільки впевнений, що суд має виключно дослухатися до його припущень. Приклад, який ви навели, то також більш виключення, ніж правило, бо такі висновки можуть робити лише неупереджені та совісні судді, але ж такихяк нам відомо, меншість 
47
« : 09 Січня 2014, 02:33:23 »
Виконавець - "редиска". поскольку перед этим он выяснил, что ни майна, ни авто у должника нет, квартира только одна, но ввиду суммы долга она не может быть имуществом, на яке можна звернути стягнення. Каковы тогда его мотивы не обращаться в суд для рассрочки - не понимаю, ведь теперь реально стягнути не представляется возможным.  Как по мне это вредительство и нарушение присяги держслужбовця  .
48
« : 09 Січня 2014, 02:25:38 »
Вкотре впевнююсь, за умови цього Змушена ще раз звернути увагу споживачів ЖКП.
Ми живемо в умовах "держзамовлення" - суди штампують рішення "Стягнути борг за ЖКП" незалежно від рівня недолугості позову, часто ігноруючи доказову базу відповідачів.
це Для захисту свого права споживачам ЖКП доводиться проводити велику досудову роботу, виконати свій обов`язок щодо укладання договорів на ЖКП у відповідності до вимог закону, сплачувати за фактично надані і належної якості послуги, фіксувати порушення в наданні ЖКП, подавати заяви, скарги, ддо контролюючих органів, ініціювати власні позови проти комунальників, тощо.
також є безперспективним.
49
« : 09 Січня 2014, 02:07:15 »
-Я просто точно знаю, что подтвердить цифры в р-не 2006г, к примеру, они документально вряд ли смогут, к тому же, в 2007-09 традиционно отсутствовала ГВ с мая по сентябрь (есть акты!), зимой топили отвратительно, а они начисляли произвольные суммы (до введения двуставочного тарифа).
Как участник и зритель таких процессов (взыскание долга по ЖКХ) предупреждаю, что "топили отваратительно" не есть док-вом, а явл-ся припущенням, к-рое суды в рассмотрение не берут. В моем деле, в доме, где установлен домовой счетчик тепла и документы об этом были в материалах дела, в расчете указали начисления в неотопительный период, хотя понятно, что летом услуга ЦО не предоставляется. Долг взыскали в полном объеме с учетом ЦО в летние месяцы, причем и апелляция и ВССУ проигнорировали доводы ответчика, что суды взыскали за услугу, которая а-приори не могла оказываться в такой период. Ровно через 1,5 месяца в том же суде в таком же точно деле (но рассматривал др.судья) при постановлении решения об удовлетворении иска судья уменьшил сумму долга ровно на суммы, начисленные за ЦО в неотоп.период. Но это скорее исключение, чем правило. Поэтому уже давно пора было произвести свои расчеты с учетом ваших актов-претензий. Потому как если вы не согласны с рачетом, то, как мминимум должны произвести свой расчет. Вообще-то в судах защищают нарушенные права истцов, а значит если права истца не нарушены, то это есть основанием для отказа в удовлетворении иска. Поэтому выясните у них в судебном заседании, в чем именно состоит нарушение вами их прав. Если тем, что они несут убытки в связи с вашей неоплатой, то должны предоставить док-ва об убытках. НЕт док-в нарушенных прав - нет оснований для удовлетворения иска. Неплохо было бы проверить еще и соответствие вашего долга по иску тем суммам, что были предъявлены в СП в случае, если они все-таки предоставят ухвалы про отмену СП. На этот случай у вас должно быть заготовлено след.ход-во (из этой темы http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8361.15.html). Можно еще ходатайствовать о проведении судебной экспертизы предоставленных суду документов истца, чтоб экспертиза ответила на вопрос, возможно ли по материалам дела определить сумму вашего долга. Но если документов много, то это дорого (будет примерно равно сумме вашего долга). Хотя если вы выиграете, то они вам должны возместить стоимость проведения экспертизы.
50
« : 09 Січня 2014, 01:54:41 »
Вы уже получили из суда определение об открытии производства, исковое заявление и уже ознакомлены с ними. С чем еще Вы планируете ознакамливаться? Ваше ходотайство о переносе заседаний в связи с необходимость ознакомиться с материалами дела может быть удовлетворено лишь в том случае, если в деле есть множество документов, которые вам не были направлены судом для ознакомления и характер этих документов требует каких то особых знаний для понимания.
Если повестка будет получена вами не менее чем за 3 дня до заседания, то дело вряд ли перенесут для ознакомления вас с материалами, тем более вы получили ухвалу 03.01.14, а уже 09.01.13, т.е у вас уже было 6 дней на ознакомление. По вашей просьбе в суд.заседании могут дать 10-15 минут для ознакомления с материалами, которые были поданы вне искового заявления. Но вы можете познакомится с ними ранее, сходив с суд, Заодно узнаете, когда у вас заседание. Поскольку у вас уже было предварительное, то после него в деле могли появится новые бумаги. Что до кол-ва док-в, то суд сам решает, открывать пр-во или нет, а вот хватит ли их для удовлетворения иска он будет решать уже в процессе. Для начала проверьте, совпадают ли исковые требования с теми, что были в суд.приказе (сумма долга и период взыскания). Если нет, тогда один из первых шагов такой, как в этой теме http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8361.15.html (только посты Gelo пропускайте, т.к у него там мухи с котлетами), там готовый текст ходатайства есть, вносите только свои данные, свои суммы и свои периоды.
51
« : 09 Січня 2014, 01:40:20 »
... приложили три бумажки, упомянутых выше и даже копии об уплате судебного сбора нет.
Ни истец (ни суд) не обязаны предоставлять вам копии их квитанций об оплате суд.сбора. Главное предоставить их суду. Вот если после ознакомления дела вы увидите, что квитанции нет, можете поднять этот вопрос, если они его не решат, то это будет основанием для оставления их иска без рассмотрения (ч.8 ст.207 ЦПК). Просить суд разрешить вам копировать материалы дела вы не должны, это право закреплено за вами статьей 127 ЦПК. Достаточно просить дело для ознакомления. П.С. под спойлером У меня был случай, когда в суде не было ксерокса, так они мне разрешили вынести дело из здания суда до первой точки, где можно сделать ксерокопию. Это конечно случай исключительный, я б сама не поверила, если б это не случилось именно со мной  .
52
« : 09 Січня 2014, 01:25:04 »
-Чем дальше в лес...
"Общественный" юрист (при исполкоме), всё же, настоятельно советует не являться в заседание (даже без уважительной) с тем, чтобы потянуть время и добиваться затем пересмотра дела (со всеми моими аргументами защиты. Как-то меня сильно смущает такой вариант. Чем он чреват?
Одна неявка не повлечет принятия заочного решения, особенно если до начала заседания вы успеете подать заявление о неявке по уваж.причине с просьбой о переносе судебного заседания. Сегодня вы еще успеете до 14-го его подать через почту или ближе к заседанию по факсу суда, как причину можно указать пребывание на больничном (если он пересечется с днем заседания). Отстаивать свои права после принятия заочного решения намного сложнее, чем в обычном процессе. Странные советы дает вам общественный юрист, ощущение, что он лицо заинтересованное.Особенно, если сидит в исполкоме, т.к. исполкомы и их юристы - это одно целое, в их задачу входит наполнить бюджет города любыми способами -Мені ще один знайомий правник стверджує, що не треба висувати клопотання про доучення доказів тому, що таким чином я тільки підказую позивачу його помилки і він їх швиденько виправлятиме... чи правомірна така точка зору?
Если вы точно знаете, что эти док-ва (документы) будут содержать инф-цию из которой станет ясно, что претензии к вам несостоятельны, в частности, если с помощью их вы докажете, что расчет неправильный, а долг ваш намного меньше или вообще отсутствует, то есть смысл их истребовать, а если эти док-ва подтвердят правильность их претензий к вам, то конечно, зачем вам такие "док-ва". Тут уж вам решать
53
« : 09 Січня 2014, 01:21:43 »
3. Заявлять об исковой давности бессмысленно, т.к. вы периодически проплачивали некоторые суммы, чем прерывали этот срок. например, вы оплатили в марте 12 года, именно с этого момента у вас начался новый отсчет давности. "Бессмысленно" тільки в тому разі, якщо в платіжках зазначено "в рахунок погашення боргу". Якщо ні, то сенс є. Потрібно бачити платіжки.
Як правило, в платіжках немає зайвого місця, щоб таке дописати (максимум клітинка для підпису, якщо сплачується інша сума). але якщо подивитися розрахунок, то періодичні проплати за послуги у поточні місяці в більшості були більшими за суми, виставлені у ці місяці для оплати. Тому з таким же успіхом, можна сказати, що це були проплати і у рахунок боргу, оскільки у квитанціях не було дописано, що зайві кошти сплачуються у рахунок майбутніх платежів. Ми всі дорослі люди і якщо у квитанціях нічого не дописувалося, то суд перш за все визначить, що це були часткові погашення боргу. Тим більше, що з розрахунку видно, що саме так і враховувались сплачені кошти, при цьому у наступній квитанції проставлявся борг саме з такого розрахунку, а з боку платника відсутні заяви з приводу того, що при оплатах кошти зараховуються якимось протиправним чином. Як на мене, розрахунок очевидно свідчить про те, що термін позовної давності не пропущено. Дивує інше, щр стягувач не вказує у позовній заяві, за який саме період стягує кошти, причому про період неможливо зробити висновок навіть з доданого розрахунку, оск. вже до його початку існує майже 3000 грн, які приплюсовані до суми боргу. Хоча з іншого боку ніде не написано, що та колонка є саме боргом, написано, що то залишок. А залишок, це як правило те, що сплачено наперед
54
« : 09 Січня 2014, 00:59:07 »
А почему Вы считаете, что итребование доказательств недостаточно убедительно?
Это не я так считаю, это ЦПК так считает (ч.1 ст.133 и ч.1 ст137).
55
« : 07 Січня 2014, 17:30:46 »
Потому как, если по Вашей формуле (6х60х5,04+6х100,2), то тут несовпадение: должно было БЫ выйти 201.21, а вышло 354,74. Это не моя формула, это формула, о которой вы сообщили якобы по НПА, и потом, может у вас отоп. и неотоп. периоды не 6 мес и 6 мес, а например, 4 мес. и 8 мес. Тогда ф-ла будет другой: 4х60х5,04+8х100,2. Нужно точно знать, как именно происходит начисление. Для этого вы должны подать в теплоэнерго запрос, чтоб вам разъяснили порядок начислений. Что касается истребования док-в, то ходатайство может быть удовлетворено лишь в том случае, если вы обоснуете суду, почему не можете самостоятельсно их предостваить, в чем именно состоит трудность их получения и для чего именно они вам нужны. А по смыслу вашего ход-ва получается, что вы считаете, что истец должен был это предоставить суду, но не предоставил, поэтому вы требуете у суда заставить их это сделать. Поэтому срочно подайте необходимые запросы в теплоэнерго по всем этим док-вам (каждое отдельным заявлением), т.е. просите предоставить акты сверки, табуляграммы , порядок начислений и т.п. 100% получите от них отказ. И вот этот отказ и будет основанием для того, чтоб истребовать док-ва. Изложите в возражениях, что ввиду отсутствия договора (который они никогда не предлагали заключить), а также предоставления услуг ненадлежащего качества, в кол-ве меньшем нормативов, а также периодическое отсутствие этих услуг, для установления реального кол-ва потребленной услуги и ее стоимости вам необходимо иметь документы, по которым возможно будет сделать расчет, к-рый ввиду вышеизложенного будет сильно отличаться от того, что они предоставили, а ткже ввиду отсутствия договора они должны предоставить док-ва того, что вообще предоставляли услуги. а пока сделайте приблизительный расчет, там где услуга не предоставлялась, проставьте нули, а где предоставлялась - их цифры (других-то пока нет). Обратите внимание суда на то, что они и не предлагают заключить договор для того, чтоб начислять "от потолка", ведь в договоре должен быть пункт о контроле и отчете истца о качестве и кол-ве предоставленной услуги.
56
« : 06 Січня 2014, 23:02:46 »
-Вы абсолютно правы, спасибо за поправки - у меня ещё слишком скудный опыт в этих делах, да и образование не профильное 
Обратите внимание Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК ( 1618-15 )
виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового
розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини
першої статті 207 ЦПК . Т.е. если они заявят, что ухвалы у них есть и пообещают принести, то суд может и не применить п.8 ч.1 ст.207. Прежде всего займитесь своим расчетом стоимости услуг с учетом НПА и актов-претензий.
57
« : 06 Січня 2014, 14:21:13 »
Вы решили напомнить истцу, что у него есть эти ухвалы, заодно и суду сообщить, что таковые имеются? В чем тогда смысл ходатайства, ведь нет никаких нарушений. "ХОДАТАЙСТВО
об оставлении иска без рассмотрения.
В производстве Малиновского районного суда г. Одесса находится гражданское дело
№ ------------- по иску КП " Теплоснабжение города Одессы" к -------, проживающей -------, о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере -----
Исковое заявление было подано с нарушением требований ч.6 ст.119 ГПК, согласно которой к исковому заявлению истец должен был приложить определения об отказе при принятии заявления о выдаче судебного приказа или об отмене судебного приказа.
Поскольку в приложениях к исковому заявлению отсутствуют вышеуказанные определения, суд в таком случае в соответствии с ч.1 ст.121 ГПК должен был оставить исковое заявление без движения и предоставить истцу срок для исправления недостатков. Тем не менее суд в нарушение указанной процессуальной нормы открыл исковое производство.
Таким образом суд открыл исковое производство по заявлению, поданному без учета требований статьи 119 ГПК, что в соответствии с п.8 ч.1 ст.207 ГПК является основанием для постановления определения об оставления иска без рассмотрения.
В связи с вышеизложенным на основании ст.118-121, 207 ГПК В соответствии судебного производства суд не учел требования ч.1 ст.121 ЦПК открыто с явным нарушением п.ст.119-120 ГПК Украины,
поскольку истец не предоставил в исковом заявлении материалы двух постановлений об отмене Судебных приказов (от 13.04.11г и 25.04.12г), выданных Малиновским РС ранее, по заявлениям КП «Теплоснабжение города Одессы».
Ввиду этого, прошу суд:
1. Оставить иск без рассмотрения. "
58
« : 05 Січня 2014, 21:50:39 »
Тем более счетчики нужно ставить, ведь тогда вы сами сможете регулировать расход воды и тепла, сводя их к тем суммам, которые в силах оплачивать. Если бы у вас были льготы, тогда еще можно понять потребление по нормативам, а т.к. льгот нет, какой смысл накапливать долг. А с др.стороны в случае удовлетворения иска и взыскать-то с вас нечего
59
« : 05 Січня 2014, 17:09:45 »
ВДВС закінчила провадження у звязку з тим, що боржник який не виконав рішення суду, не має майна, на яке можна було б накласти арешт, та перевірити його майновий стан за місцем проживання не вдалося, оск. його у місці проживання не виявлено. Але боржник має постійне місце роботи і справу передано у ДВС за адресою місця роботи.
Що далі буде робити ВДВС, до якої передано справу? Виносити знов постанову про відкриття провадження і знову повторювати усі попередні дії попередньої ДВС?
А якщо боржник звертався до ДВС з проханням звернутися до суду про розстрочку боргу, то чи мав виконавець винести постанову щодо задоволення заяви чи відмови у ній? Чи мав право проігнорувати таку заяву.
60
« : 05 Січня 2014, 16:50:41 »
Я не права, не отмена, а пересмотр заочного решения. 2. Квартира НЕ приватизирована (хотя в ф.№3, к-рую прилагали к СП было написано "приватизирована"), жена - отв. квартиросъёмзик. Договора с КП не было и нет (они даже не предлагали).
Тогда почитайте в ЖК УРСР, как распределяется ответственность за оплату ком.услуг, если вы все наниматели. Но это ничего не решает, суд может еще и вас привлечь и взыскать эту сумму солидарно. Поэтому на этом не зацикливайтесь. 3. Зря проплачивали )))
4.В Одессе (с 2010г) действует "двуставочный тариф" - в межотопительный период начисляется 100грн, в отопительный - по действительно непрозрачному тарифу (5,04грн/м2 общей жилой площади!), ГВ у нас - по нормам...
5.Акты есть, подписанные 2мя соседями (реально) за 2006-2011гг, есть один старый за 2007г., со штампом КП и подписью инженера. Некоторые акты - о полном отсутствии ГВ с мая по сентябрь (хотя, в 2007г они ещё имели наглость начислять за воду деньги!)
Тогда почему имея норму 5,04 за кв.м. суммы каждый месяц отопительного периода разные? 60х5,04=302,4 не совпадает с начислениями. Возможно сумма за год должна составлять 6х60х5,04+6х100,2. Сложите за год все начисления и проверьте, равна ли она этому числу. И стройте возражения на неправильных начислениях + акты претензии. Интересно увидеть аргументацию такого двуставочного тарифа. Если ГВ по нормам, а ее фактически не было в какой-то период, что подтверждается актами-претензиями, то делайте свой расчет, исключайте начисления в этот период. 6. Ухвалы об отмене СП - у меня на руках. На основании этого можно требовать отказа в иске???
Значит и у них есть, в противном случае, они возьмут в суде копии. Хотя если иск подавался теми, кто не знает о существовании таких ухвал и не сможет их предоставить, это основание для оставления иска без рассмотрения (ст.207, ч.1 п.8), т.к. заявление подано без учета требований ст.119-120 ЦПК. Попробуйте с этого начать, только не пишите про это в запереченнях. Ведь они могут прочитать об этом в запереченнях и ходатайствовать о том, что подадут эти документы на след. заседании. А вы просто в начале заседания подайте ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т.к. пр-во открыто с нарушением ст.119-120 ЦПК и делайте это только после того, как будут рассмотрены все ходатайства истца (если таковые будут). Т.к. сначала суд рассматривает ход-ва истца, а потом ответчика. Если в этот момент у них не будет при себе этих ухвал или если они не подадут их в начале заседания, то судья вынужден будет безотлагательно вынести ухвалу на основании тех док-в, что в данный момент есть в деле, т.е. оставить иск без рассмотрения, т.к в деле нет ухвал об отмене СП. 7. Была мысль заявить об отводе ДО начала заседания...
шансы на удовлетворение заявы равны нулю, только если вы хотите затянуть процесс минут на 30-40. Такие заявления делаются только когда в процессе рассмотрения вы видите, в какую сторону дует судебный ветер. Хотя основанием может быть и то, что судья принял исковое в нарушение требований ст.119-120 ЦПК, т.е. как бы есть подозрение, что заинтересован. Если у вас нет договора на предоставление услуг ЦО и ГВ, то они должны предоставить док-ва по каждой цифирке в требованиях. Также они не указали на основании чего были произведены такие расчеты. На вашем месте, с учетом климатических условий и стоимости ЦО и ГВ, я бы давно установила квартирные счетчики и на то, и на другое.
Сторінок: 1 2 3 [4] 5 6 ... 70
|
