|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - stepan
Сторінок: 1 2 3 [4] 5 6 ... 147
46
« : 24 Грудня 2019, 04:41:29 »
Відбулось 23.12.19 р. с. з. по цій справі.
Подав декілька клопотань через канцелярію.
Про приєднання документів (постанов ВС, про які дізнався останнім часом з форуму, рішення КСУ про неконституційність НКРЄКП) та 2 про зупинення провадження справи.
Одне клопотання на підставі ст. 271ЦПК (додав до цього клопотання документи зі справи №640/3088/19, а саме - адміністративний позов, відзив на позов, рішення ОАСК, апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апел. провадження, повістку на с.з.) та інше на підставі ст.252 ЦПК(додав до нього копію постанови ВС про передачу розгляду справи стосовно позовної давності в наказному провадженні на розгляд Великої Палати ВС).
Документи суд приєднав до справи, хоча "позивач" заперечував.
Одне клопотання про зупинення провадження на підставі ст. 271ЦПК спрацювало.
Суд ухвалив на підставі ст. 259 ЦПК - задовольнити моє клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за адмінпозовом (спр. №640/3088/19, де я є третою особою, повістка у шостий апеляційний суд отримана на 29.01.2020 р.) про визнання протиправним РКМДА №1297 від 21.12.16 р.
Представник "позивача" взагалі намагався "відхрещуватися" від цього РКМДА, казав, що вони (Товариство) застосовували тарифи на опалення та гарячу воду з якогось іншого РКМДА, на постачання теплової енергії, а не на виробництво тепла, про що я заперечив, нагадавши, що в будинку функціонує вбудована котельня.
Повний текст ухвали буде 27.12.19 р.
На оскарження - 15 днів.
Посилання на існуючі інші адмінпозови, на які я посилався в новому, повторному клопотанні про зупинення провадження по справі на підставі ст. 271 ЦПК, посилання на офіційні оголошення розгляду адмінсправ, посилання на рішення Європейського суду, про те, що рішення суду не повинно містити очевидну несправедливість - не спрацьовує.
Суд хоче бачити копії позовних заяв по адмінпозовам, та хоче знати по кожній справі - "в якій стадії знаходиться справа?". Чи вступило рішення по кожній справі в законну силу?, або чи справа знаходиться в апеляції?
Я на ці питання не зміг відповісти.
Де взяти відповіді на ці питання? - поки що мені не зрозуміло.
47
« : 15 Грудня 2019, 21:04:31 »
Вибачте, я не хотів порушувати навмисно правил форуму. Навіть і не подумав, що моя думка про актульність, чи не актуальність якоїсь теми, може бути порушенням правил форуму.
48
« : 15 Грудня 2019, 14:15:20 »
В грудні 2016 року суд прийняв рішення щодо стягнення з мене заборгованості в межах строку позовної давності.
В особовому рахунку теплові мережі по теперішній час виставляють мені суму боргу з урахуванням заборгованості, яка утворилась за період, який перевищує 3 роки.
В зв'язку зі змінами в порядку призначення та надання населенню субсидій ( Постанова Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»), для нарахування мені субсидії я повинна не мати заборгованості більше, ніж 2 місяці, або підписати угоду про реструктуризацію боргу. На теперішній час я сплатила всю суму заборгованості в межах позовної давності, яку визначив суд. Але поточний борг 2017 рік і сума боргу, в стягненні якої суд відмовив тепловим мережам, відображена в моєму особовому рахунку.
У мене такі питання:
1. Якщо я підпишу угоду про реструктуризацію боргу, в якій буде зафіксована повна сума боргу, чи не визнаю я таким чином, що згодна сплачувати суму боргу який утворився в період за межами позовної давності?
2. Як уникнути визнання боргу і отримати субсидію.
Згідно ПОЛОЖЕННЯ "Про порядок призначення житлових субсидій" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 807) https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/848-95-%D0%BF#n1514. Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо:
5) структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії... https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/848-95-%D0%BF#n15 Тобто, на сьогодні (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 807 про Положення про надання субсидій від 14 серпня 2019 р.), якщо в особовому рахунку споживача послуг значиться борг за ЖКП, строк позовної давності на можливе стягнення якого в судовому порядку минув (сплив), субсидія повинна призначатись, не зважаючи на цей борг.Цікаво, що на форумі існувала тема https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10352.0 з обговорення схожого питання, що було розпочато в зв"язку з правовою позицією, що міститься в постанові ВС http://reyestr.court.gov.ua/Review/80521469, який визначив, що "сплив позовної давності не спричиняє припинення зобов'язання, а лише позбавляє позивача права на судовий захист". Ця тема була закрита в липні 2019 р., але як виявилось, вона актуальна на сьогодні, враховуючи те, що в редакції постанови КМУ від 14 серпня 2019 р. сплив позовної давності хоч і не припипяє зобов"язання, але припиняє можливість відомства, яке призначає субсидію не надавати субсидію громадянину, у якого є таке зобов"язання.
49
« : 28 Листопада 2019, 20:14:41 »
ПРОШУ:
1) Ухвалити, що справа №760/3946/19 має значний суспільний інтерес, та має виняткове значення для «Касатора», а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню, та відкрити касаційне провадження по цій справі;
Це мало просити, це треба добре обгрунтувати.
В питанні обгрунтування того, що справа має виняткове значення для касатора, я на мій погляд обгрунтував краще, ніж в минулій касаційній скарзі, по якій ВС відкрив кас. пров. Надав вичерпні довідки за останній рік з ПФУ та з ДФС, розрахував як співвідносяться мої доходи з сумою судового збору за подання касаційної скарги, послався на ст. 136 ЦПК, та ч. 1 та 2, ст.8 закону України «Про судовий збір», згідно якої суд за такого як у мене співвідношення може звільнити касатора від сплати судового збору. А у питанні значного суспільного інтересу я наполягав на тому, що ВС в іншій моїй справі, у подібних правовідносинах вже визначив, що справа має значний суспільний інтерес. А також, як у першій касаційній скарзі, навів 6 прикладів рішень судів, з яких випливає, що єдності судової практики нема з питання перерахунку за ЖКП.Вважав, що цього буде достатньо. А як ще значний суспільний інтерес можна було обгрунтувати?
50
« : 28 Листопада 2019, 11:21:03 »
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції
....
Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, у касаційній скарзі не зазначені. Можливо "411" - описка?
А Ви яку ст. зазначали (касаційна скарга в темі відсутня...) ?
В ухвалі не описка, я в скарзі дійсно послався на ч.3 ст.411 ЦПК. Тепер бачу, що послався помилково, переписав з минулої своєї касаційної скарги не перевіривши всі статті, на які посилався. А в минулій скарзі я дійсно просив суд направити справу на новий розгляд, і там ст.411ЦПК була доречна. А в скарзі по цій справі треба було посилатися на ст.413 ЦПК. Але в похальній частині я просив - ПРОШУ:
1) Ухвалити, що справа №760/3946/19 має значний суспільний інтерес, та має виняткове значення для «Касатора», а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню, та відкрити касаційне провадження по цій справі;
2) Зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження;
3) Скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю та залишити в силі, та незмінним, рішення суду першої інстанції;
4) Звільнити «Касатора» від сплати судового збору; Загалом, з урахуванням того, що в прохальній частині вимогу вказано правильно, а посилання на ст.411ЦПК, що перелічені перед прохальною частиною є не правильним, то це суттєва помилка скарги, чи ні?
51
« : 28 Листопада 2019, 01:37:52 »
Ухвала ВС від 22 листопада 2019 року
Не заслуговують на увагу і твердження про те, що справа становить значний суспільний інтерес.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85836287# Так я ж надав до ВС копію ухвали ВС що стосується мене, та того самого позивача, в якій ВС визнав іншу справу, в подібних правовідносинах такою, що становить значний суспільний інтерес (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України) Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що справа становить значний суспільний інтерес (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/80854512
То що, ВС свідомо сам руйнує єдність правозастосовчої практики, та нівелює фундаментальне значення цього поняття?
52
« : 28 Листопада 2019, 00:55:04 »
Цікаво, якщо ВС, розпочавши касаційне провадження в іншій справі http://reyestr.court.gov.ua/Review/80854512 за моєю скаргою, дійде до висновку, що справа таки мала фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та задовольнить вимоги моєї скарги, та вчинить дії, спрямовані на досягнення єдності судової практики, то чи можна буде це можливе у майбутньому рішення ВС використати для перегляду рішення КАС по цій справі? А ще цікавить питання фахівців - чи є в цій справі факти, що дають підстави вважати, що суди порушили якісь статті конвенції з прав людини, та на цій підставі подати скаргу до ЄСПЛ? Здається, що в ухвалі ВС, де йдеться про практику ЄСПЛ - є за що "зачепитися" ... Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85836287
Ця справа, у разі відкриття касаційного провадження саме могла розвивати право або сприяти однаковому тлумаченню закону, та питання права в цій справі могли мати значення для широкого загалу.Ця ухвала ВС на мій погляд саме зашкодила самій суті права доступу до суду.Тим більше, що ВС в іншій справі, в подібних правовідносинах визнав, що справа мала фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
53
« : 28 Листопада 2019, 00:23:56 »
Ухвалою від 22 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження по цій справі відмовлено (малозначна справа). http://reyestr.court.gov.ua/Review/85836287Ухвала
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 760/3946/19
провадження № 61-20220ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та відповідачем існують фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свій обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» просило стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась за період з 01 листопада 2012 року до 31 грудня 2015 року, що становить 27 837,90 грн та складається з: основного боргу у розмірі 11 574,97 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 14 399,60 грн та трьох відсотків річних у розмірі 1 863,33 грн.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 13 квітня 2013 року до 31 грудня 2015 року у розмірі 25 564,56 грн, з яких: 9 421,85 грн - сума боргу, 14 346,82 грн - інфляційна складова, 1 795,89 грн - три відсотки річних. В іншій частині позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» відмовлено.
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на
1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Ціна позову у цій справі становить 27 837,90 грн, яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн*100=192 100 грн).
Отже, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справа є малозначною.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувані судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню з підстав, зазначених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Наведені заявником обставини, з посиланням на підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Так у касаційній скарзі йдеться про правила перебігу та застосування позовної давності, проте ці доводи зводяться до тверджень про неправильне встановлення у справі обставин, за наявності яких є можливим застосування наслідків спливу позовної давності.
Заявник послався на наявність у провадженні судів аналогічних справ, проте не обґрунтував в чому саме виявилася суперечність у застосуванні судами норм права в оскарженому судовому рішенні та у рішеннях, які він наводить як приклад, яке питання права має значення для правозастосовчої практики.
У касаційній скарзі йдеться про різні підходи судів у вирішенні спорів про зобов`язання надавачів послуг здійснити перерахунок нарахованих до сплати платежів. Проте предмет спору у цій справі є іншим.
Доводи заявника також полягають у його незгоді з оцінкою судами зібраних у справі доказів та встановлених обставин, що не стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчоїпрактики.
Наведені заявником обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Незгода заявника з оскаржуваними судовими рішеннями в цілому, за відсутності інших обставин, не може розглядатися як обставина, що впливає на визначення справи як такої, що має виняткове значення, оскільки це може бути оцінкою сторони щодо кожної конкретної справи, учасником якої вона є.
Не заслуговують на увагу і твердження про те, що справа становить значний суспільний інтерес.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судових рішень у цій справі у касаційному порядку.
Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, у касаційній скарзі не зазначені.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Яремко
54
« : 20 Листопада 2019, 18:42:15 »
Чому ВС 28 жовтня 2019 року по справі № 760/5059/16-ц ухвалив призначити цю справу до розгляду? УХВАЛИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85238753
Адже справа малозначна... Чи тому що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ http://reyestr.court.gov.ua/Review/67330238 22 червня 2017 року вже ухвалив відкрити касаційне провадження у справі?
55
« : 20 Листопада 2019, 18:13:48 »
Знайшов постанову ВС http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140 по справі про стягнення заборгованості на користь цього ж товариства, в якому апеляційний суд відмовив товариству в позові. Але нажаль ВС залишив рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості в силі.
Як зрозуміти цей абзац з постанови ВС - Крім того, ТОВ «ПУЕЦ» має право здійснювати функції з утримання житлового фонду та надання житлово-комунальних послуг, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ серія АА № 1011643 від 27 листопада 2013 року та відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунальних послуг від 25 квітня 2005 року № 60.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140
Що це за довідка ЄДРПОУ така може бути, на підставі якої можна вважати, що товариство має право здійснювати функції з утримання житлового фонду та надання житлово-комунальних послуг?
56
« : 20 Листопада 2019, 17:54:17 »
Знайшов постанову ВС http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140 по справі № 760/5059/16-ц про стягнення заборгованості на користь цього ж товариства, в якому апеляційний суд відмовив товариству в позові. Але нажаль ВС залишив рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості в силі.
57
« : 15 Листопада 2019, 13:30:02 »
13.11.2019
Роз’яснення Держпродспоживслужби щодо періодичної повірки квартирних лічильників, які є власністю фізичних осіб
...законами України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги» було внесено зміни до статті 17 Закону про метрологію та виключено вимогу щодо здійснення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) ЗВТ (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб теплову енергію і воду), що є власністю фізичних осіб, за рахунок суб’єктів господарювання, що надають послуги з тепло- і водопостачання.
http://www.consumer.gov.ua/News/5386/Roz%E2%80%99yasnennya_Derzhprodspozhivsluzhbi_shchodo_periodichnoi_povirki_kvartirnikh_lichilnikiv,_yaki_e_vlasnistyu_fizichnikh_osib
58
« : 13 Листопада 2019, 14:24:04 »
Касаційну скаргу по цій справі передано суддям 12.11.19р.
Головуючий Яремко Василь Васильович.
59
« : 12 Листопада 2019, 18:33:32 »
В законі України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, в ст. 10 вказано, цитую: ЗАКОН УКРАЇНИ
Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
Стаття 10. Статутні органи об'єднання
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2866-14 Питання: що означає фраза "а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів"? Варіант тлумачення 1. Якщо в статуті не записано, що питання визначення розмірів внесків і платежів знаходиться у виключній компетенції загальних зборів, то питання вирішується не 2/3 загальної кількості усіх співвласників, а більшістю голосів. Варіант тлумачення 2.Якщо в статуті записано, що питання визначення розмірів внесків і платежів знаходиться у виключній компетенції загальних зборів, але ніде в статуті не має згадки про те, що вирішення якогось питання в ОСББ потребує 2/3 загальної кількості усіх співвласників, то питання визначення розмірів внесків і платежів вирішується більшістю голосів. Варіант тлумачення 3.Умова закону про набрання при голосуванні на загальних зборах 2/3 загальної кількості усіх співвласників при голосуванні за визначення розмірів внесків і платежів є обов"язковою, незалежно від того, вказана вона в статуті ОСББ, чи ні.
60
« : 16 Жовтня 2019, 23:42:40 »
Тепер в касації, якщо будете подавати, вказуйте на неправильне застосування колегією КАС норм матеріального права щодо відліку позовної давності, яке не відповідає позиції ВС, наведеної судом першої інстанції. Слід просити зупинити дію рішення суду, скасувати постанову КАС, залишити в силі рішення 1-ої інстанції. Якщо, звісно, пройдете фільтр для малозначної справи.
Крім того, з Вас стягнули за незаконними тарифами (по УБПТ до червня 2015 р., по інших (невідомо яких) послугах до липня 2014 р.).
Дякую! Так, касацію подам, та застосую в ній ваші поради.
Сторінок: 1 2 3 [4] 5 6 ... 147
|
