Генеральному прокурору України
01011 м. Київ, вул. Різницька 13/15 т. 280-10-20
Заявник:
Іванов Іван Іванович
11111 м. ХХХ, вул. УУУ ХХ кв. ХХ т. ХХХ-ХХ-ХХ
Повідомлення про злочин.
В порядку ст. 97 КПК України, ст. 48 Закону України № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»
Статтею 360-7 ЦПК України та статтею 244-2 КАС України (Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України) передбачено, що Рішення Верховного Суду України (ВСУ), прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням ВСУ. Рішення ВСУ, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених ст. 355 ЦПК (ст. 237 КАС), підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті ВСУ не пізніш як через десять днів з дня їх прийняття. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою є суспільно небезпечним діянням (злочином).
Статтею 375 Кримінального кодексу України передбачено, що постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, - є кримінальним злочином.
ВСУ в порядку ч. 1 ст. 237 КАСУ розглянув заяву ПАТ “Київенерго” по справі № 21-246а11 та 28 листопада 2011 р. виніс постанову, якою дійшов до висновку, що розпорядження голови КМДА підлягають державній реєстрації в органах юстиції, а ті акти, що не пройшли процедури державної реєстрації – є незаконними. Дана постанова розміщена на веб-сайті ВСУ за адресою в Інтернеті (розділ Рішення Верховного Суду України):
http://www.scourt.gov.ua/ (http://www.scourt.gov.ua/)
а також у ЄДРСР під реєстр. № 20014508:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20014508 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20014508)
Суддя Петров П.П. розглянув справу №Х за позовом АААА до ББББ про ВВВВ та ХХ.ХХ.2012р. виніс по ній рішення. У цю справу мною було надано, як один із доказів, роздруківку постанови ВСУ від 28.11.2011 р. з офіційного сайту ВСУ.
Умисно ігноруючи положення ч. 2 ст. 214 ЦПК (ч. 2 ст. 161 КАС), рішення ВСУ від 28.11.2011 р., а також постанову Пленуму ВСУ від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» у своєму судовому рішенні суддя Петров П.П. застосував акти голови КМДА, які не пройшли процедури державної реєстрації, а тому є нечинними і такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до положень ст. 41 Закону України № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» ці акти є такими що не набрали чинності і не підлягають застосуванню. Проте суд, мотивуючі своє завідомо неправосудне рішення виходив не з висновків ВСУ, обов'язкових до виконання судами (згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК/ч. 2 ст. 161 КАС), а з власних суджень, що оскільки дані акти були оприлюднені у встановленому законом порядку, тому вони були чинними у відповідний проміжок часу. При цьому суд вважав, що у разі якщо хтось (зокрема Я) вважав їх незаконними, то він мав можливість оскаржити ці не чинні розпорядження до суду. Таким чином, суддя Петров П. П. навмисно проігнорував один із наданих мною доказів, а саме постанову ВСУ від 28.11.2011р., а також наведені положення процесуального закону, що призвело до не приведення суддею Петровим П. П. власної практики у відповідність із рішенням ВСУ і проголошення завідомо неправосудного рішення.
Суддею Петровим П.П., не зважаючи на приписи законів, навмисно не було виконано рішення ВСУ від 28.11.2011 р., а відтак ці процесуальні дії містять ознаки злочину передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення). Фактично даним суддею було винесено завідомо неправосудне судове рішення, у зв’язку із навмисним не приведенням своєї судової практики у відповідність із постановою ВСУ від 28.11.2011р., що має ознаки злочину передбаченого ст. 375 Кримінального кодексу України (постановлення суддею завідомо неправосудного рішення).
Про умисел судді Петрова П. П. при скоєнні злочинів свідчить його обізнаність з рішенням ВСУ від 28.11.2011 р., яке є у матеріалах справи і його навмисне ігнорування.
Згідно із статтею 4 Кримінального процесуального кодексу України прокурор в межах своєї компетенції зобов'язаний порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.
Положеннями статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що приводом для порушення кримінальної справи є зокрема – заяви і повідомлення про злочин, порядок розгляду яких передбачений ст. 97 КПК.
Враховуючи викладене, заявник вважає що є всі підстави для порушення кримінальної справи, та притягнення судді Петрова П.П. як обвинувачуваного по ній, а тому прошу порушити проти судді Петрова П. П. кримінальну справу за ст. ст. 375, 382 КК України.
Звертаю увагу прокурора: дана заява не є зверненням громадянина, оскільки повідомлення про злочин має розглядатись в порядку встановленому ст. 97 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» кримінальна справа щодо судді може бути порушена лише Генеральним прокурором України або його заступником.
Про кримінальну відповідальність за подання неправдивого доносу обізнаний.
Додатки: постанова ВСУ від 28.11.2011 р. № 21-246а11, рішення судді Петрова П. П. від ХХ.ХХ.2012 р.
ХХ.ХХ.2012р. _________________Іванов І.І.