Автор: Donaldcew
« : 13 Вересня 2018, 21:07:46 »ВИДАЛЕНО РЕКЛАМУ
'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
- 07 Травня 2024, 08:44:00
- Ласкаво Просимо, Гість
Новини:
Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.
- 'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник >
- Форум >
- Запитання >
- Відповідь ( Re: Рішення про визнання угоди недійсною з КП "Броваритеплоенергомережа" )
Автор: innask« : 29 Серпня 2010, 00:20:03 »Додатково - див.: Вікторе Івановичу, дуже вдячна за відповіді та Вашу увагу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Автор: Александр« : 19 Квітня 2010, 08:51:07 »Додатково - див.: Внесу небольшое уточнение - это ухвала уже Апелляционого админсуда. Если будет кассация, то ВАСУ скажет свое слово через год-два. Автор: gro-za« : 17 Квітня 2010, 13:56:03 »Додатково - див.:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4770.msg12907.html#msg12907 - ПОСТАНОВА ОАС м. Києва у справі щодо відключення від систем ЦО. На жаль, скасована. Але аргументацією можна скористатися. Там же: ухвала Донецького ОАС у аналогічній справі. Здається, не скасована. Автор: gro-za« : 17 Квітня 2010, 10:40:27 »Інно, приєднуюсь до поздоровлень у зв'язку з набуттям нового статусу і бажаю Вам сімейного щастя. Стосовно апеляційної скарги - вона є досить обґрунтованою. На жаль, це не може служити гарантією правильного вирішення спору у суді. Наші суди поступають, як їм здається доцільним, або керуються телефонним правом, залежать від виконавчої влади. І тому у 50% випадках судові рішення бувають протиправними. Побоююсь, що і у даному випадку Вас чекає відмова, незалежно від аргументації. У мене виник лише один сумнів - Ваша позиція щодо тарифів для споживачів 3-ї групи. Послуги з ЦО не можна відносити до 3-ї категорії, а тому встановлення цін/тарифів у даному випадку відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування (ст. 7 ЗУ "Про ЖКП"). Відносно Порядку формування тарифів. Він встановлений постановою КМУ № 955, а орган місцевого самоврядування повинен контролювати, чи не було порушення Порядку. Однак, спір на цю тему не відноситься до юрисдикції загальних судів, а може бути предметом адміністративного позову. Помилкою у даному випадку, і я раніше про це повідомляв, була відсутність приладів обліку і регулювання споживання тепла у Вашому приміщенні. Якби такі прилади були встановлені, спору б не було. Перекрили вентиль до теплорадіаторів, і крапка. Лічильник показав би нуль теплоспоживання. Однак, про це вже пізно. Під час розгляду апеляційної скарги рекомендую зробити наголос на норми ст. 26 ЗУ "Про ЖКП", які суд першої інстанції протиправно не застосував. Автор: Александр« : 16 Квітня 2010, 19:13:45 »А я в одной апелляции тоже обращал внимание суда про отсутствие анализа и оценки доказательств:
Вважаю, що рішення …………… міського суду неможливо визнати обґрунтованим, оскільки керуючись положеннями п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 29.12.1976 (із змінами та доповненнями) «Про судове рішення»: Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності — на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Крім того, згідно п.6 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ, мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обгрунтувати. Мотивувальна частина кожного рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права. У постанові суду першої інстанції від 01.06.2007р. не має жодного аналізу чи оцінки фактів та доказів, представлених сторонами, відтак не має фактичного обґрунтування остаточних висновків суду. Автор: innask« : 16 Квітня 2010, 16:10:55 »Кроме того, нашли в законе важный момент, что тарифы по услугам отопления для 1 и 2 группы потребителей утверждаются горисполкомом, а для 3-й - нежилые помещения, исключительно по договоренности сторон. В нашем случае горисполком выносил решения и утверждал тарифы и для 3-й группы потребителей в 3 раза выше чем для 1 и 2, но в Законе про местное самоуправление я не нашла таких функций.У нас такой же случай. На этом форуме открыл тему - Обжалование решения горисполкома по тарифам на отопление для встроенно-пристроенных помещений. Автор: Александр« : 14 Квітня 2010, 10:34:40 »Кроме того, нашли в законе важный момент, что тарифы по услугам отопления для 1 и 2 группы потребителей утверждаются горисполкомом, а для 3-й - нежилые помещения, исключительно по договоренности сторон. В нашем случае горисполком выносил решения и утверждал тарифы и для 3-й группы потребителей в 3 раза выше чем для 1 и 2, но в Законе про местное самоуправление я не нашла таких функций.У нас такой же случай. На этом форуме открыл тему - Обжалование решения горисполкома по тарифам на отопление для встроенно-пристроенных помещений. Прочитал решение. Мое мнение - кое-то суд правильно отметил. Что-то нет. А я бы в апелляции отметил что письма(листы) Минбуджилгоспа не являются нормативно-правовыми актами, так же как и разъяснения Антимонопольного комитета. Я в суде бывает ссылаюсь на них в качестве подтверждения своей правовой позиции. Но только тогда когда они не противоречат НПА. А у своих тепловиков тоже лицензию будем проверять. Автор: Тетяна Academia« : 14 Квітня 2010, 08:39:40 »Хоч і трошки не в тему, але...
Пані Інно! Вітаю Вас, Вашу родину і новонародженого! Нехай дитинка росте здорова та щаслива на радість Вам! Автор: innask« : 13 Квітня 2010, 22:28:54 »
Автор: innask« : 13 Квітня 2010, 22:04:57 »Виктор Иванович, Ваше мнение очень важно. Готовим апелляцию, на что расставить акценты. Напомню что у КП не было лицензии в 2006 г. когда заключался договор. Стоит ли обращаться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уг. дела? И какие наши действия кроме апелляции. Напомню, что дело о взыскании долга по оплате за услуги приостановлено в связи с рассмотрением дела о признании договора недействительным. Кроме того, нашли в законе важный момент, что тарифы по услугам отопления для 1 и 2 группы потребителей утверждаются горисполкомом, а для 3-й - нежилые помещения, исключительно по договоренности сторон. В нашем случае горисполком выносил решения и утверждал тарифы и для 3-й группы потребителей в 3 раза выше чем для 1 и 2, но в Законе про местное самоуправление я не нашла таких функций. Кроме того нужны КТМ 204 и данные температуры в г. Киеве т.е.все что нужно для правильных расчетов подаваемого тепла в помещение, а не указанного КП "Броваритеплоенергомережа", Вы говорили что создали программу по таким расчетам, если я правильно Вас поняла. Возможно ли получит у Вас такую информацию. Возможно следует учинить еще какие-нибудь иски. Вобщем, я завалила Вас вопросами, простите, но Вы, единственный кто может помочь. С уважением и низким поклоном, счастливая мамочка Инна.  |
