Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Публикации НЕТ.
ОТ КМДА никого не было.
Добавлены все РКМДА с лета 2009г. до осени 2010 подписанные Че. по тарифам на ЖКП.
И дополнительно: РКМДА Басса 1029 и РКМДА 1395 (изменения к 995)

[Перо]

У межах цієї справи, оскільки позов подано до змін у КАС, слід також оскаржити РКМДА № 1029 від 25.07.2008 р. (публікація 05.12.2008 р.)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6138.msg25181.html#msg25181
шляхом доповнення вимог. З огляду на "дію" його п. 11 з іншого моменту можна спробувати використати річний строк для звернення до суду.

[ВАВАНчик]

Сервак висел, и мои изменения только сейчас отобразились. Перечитай еще раз ТО сообщение!

[Тетяна Academia]

Який стан розгляду справи? В календарі не знайшла інформації.

[ВАВАНчик]

Подал увеличение исковых требований.
Савицкий принял.
В дело вступило 2 третьих лица (Валентина и ...)
Вынесено определение, и передаче дела в ОАС.

[ВАВАНчик]

Забрал определение.... Вроде набрало силу. Жду передачи

[ВАВАНчик]

Вроде передали в ОАС

[Перо]

Буду вступать 3-им лицом -жду скана определения ОАС с № дела.

[ВАВАНчик]

На днях планирую иск по новым РКМДА подавать. Заодно и узнаю! (может даже сегодня после обеда)

[ВАВАНчик]

Наконец-то дело дошло до ОАС.
Судья Песоцкая (каменева)
Дело 2а-9429/11/2670

[ВАВАНчик]

Слушанье на 16:00 08.08.2011

[Перо]

Заяву про вступ 3-ою особою зареєстрував. На завтра планую подати клопотання про залучення доказів. Що плануєш подати зі свого боку? Чекаю також на останню редакцію позову -мене цікавить обгрунтування по РКМДА № 1029 від 25.07.2008 р. і питання строків.

[ВАВАНчик]

Как раз сидел искал сам иск...
И не нашел...
Выкладываю принятые Савицким изменения:

(click to show/hide)

Шевченківський районний суд м. Києва 04053  вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ,
2а-843/11
Савицький О. А.
Блащук Володимир Юрійович
02160 м. Київ, ...

Київська міська державна адміністрація (КМДА)
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001 т. 1551

Комунальне підприємство “Головний інформаційно-обчислювальний центр” 
(КП «ГІОЦ»)
ЄДРПОУ: 04013755
 м. Київ 02206 вул. Космічна, 12а, т. 513-52-52

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(уточнення позовних вимог)
(про визнання НПА незаконними, зобов’язання вчинити дію  та інше)

Зміст позовних вимог:

1.   Визнати такими що не набрали чинності розпорядження КМДА
·   №80 від 27.01.1997р.
·   №478 від 15.04.1997р.
·   №995 від 03.07.2006р.
·   №1029 від 25.07.2008р.
·   №1395 від 14.12.2009р.
·   №187 від 29.03.2010р.
·   №760 від 30.06.2009р.
·   №902 від 14.08.2009р.
·   №114 від 02.03.2010р.
·   №115 від 02.03.2010р.
·   №173 від 29.03.2010р.
·   №190 від 30.03.2010р.
·   №355 від 31.05.2010р.
·   № 686 від 31.08.2010р.
·   № 933 від 10.11.2010р.
·   № 948 від 10.11.2010р.
2.   Визнати незаконними та невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили розпорядження КМДА
·   №80 від 27.01.1997р.
·   №478 від 15.04.1997р.
·   №1029 від 25.07.2008р.
3.   Визнати незаконними та невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили розпорядження КМДА
·   №995 від 03.07.2006р.
·   №1395 від 14.12.2009р.
·   №187 від 29.03.2010р.
4.   Визнати незаконними розпорядження КМДА
·   №760 від 30.06.2009р.
·   №902 від 14.08.2009р.
·   №114 від 02.03.2010р.
·   №115 від 02.03.2010р.
·   №173 від 29.03.2010р.
·   №190 від 30.03.2010р.
·   №355 від 31.05.2010р.
·   № 686 від 31.08.2010р.
·   № 933 від 10.11.2010р.
·   № 948 від 10.11.2010р.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАСУ кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо ВВАЖАЄ, що рішенням, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушено її права свободи чи інтереси. Ця норма корелюється із ч. 1 ст. 104 КАС України, згідно із якою: до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАСУ особа яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також які є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Оскаржувані Розпорядження, прийняті відповідачем, стосуються фізичних осіб, які проживають на території м. Києва, а тому вони застосовуються, або можуть бути застосовані до позивача, який є мешканцем м. Києва, що підтверджується довідкою ф. 3 (копія в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо п. 1 позовних вимог.

Суб’єктом владних повноважень КМДА у різний час були видані НПА у формі розпоряджень:
1.   №80 від 27.01.1997р. “Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги” (Із змінами і доповненнями).
2.   №478 від 15.04.1997р. “Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги” (Із змінами і доповненнями)
3.   №995 від 03.07.2006р. "Про проведення у м. Києві загальноміських громадських слухань" (зі змінами і доповненнями)
4.   №1029 від 25.07.2008р. “Про удосконалення і впорядкування системи розрахунків за житлово-комунальні та інші послуги”
5.   № 1395 від 14.12.2009 р. “Про внесення змін і доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.07.2006 № 995”
6.   №187 від 29.03.2010р. “Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.07.2006 № 995”
7.   №760 від 30.06.2009р. Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
8.   №902 від 14.08.2009р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760”;
9.   № 114 від 02.03.2010 р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 14.08.2009 № 902, від 31.08.2009 № 979”;
10.   № 115 від 02.03.2010 р. “Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.11.2009 № 1334”;
11.   № 173 від 24.03.2010 р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978”;
12.   № 190 від 30.03.2010 р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979, від 30.11.2009 № 1334”;
13.   № 355 від 12.05.2010 р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”;
14.   № 686 від 31.08.2010 р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979”;
15.   № 933 від 10.11.2010 р.; “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури і внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979, від 17.11.2009 № 1292, від 30.11.2009 № 1334”;
16.   № 948 від 10.11.2010 р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2010 № 686”.
Ці розпорядження не зареєстровані у Київському міському управлінні юстиції, про що свідчить відповідь №9866 ГУЮ у м. Києві від 12.07.2010р. на звернення Блащука В.Ю. (копія додається).


Видавником майже всіх оскаржуваних НПА згідно із вказівкою в їх преамбулі є КМДА як виконавчий орган КМР. Проте це не відповідає діючому законодавству з наступних підстав.
Згідно із законом про місцеве самоврядування (ЗпМСвУ), законом про місцеві державні адміністрації(ЗУпМДА), законом про столицю України місто-герой Київ розтлумаченим рішенням Конституційного суду України КМДА є єдиним в організаційному плані органом, який виконує паралельно функції виконавчого органу місцевого самоврядування, та місцевого органу виконавчої влади. Так само згідно із тлумаченням – на посаду голови КМДА президентом України призначається особа, обрана Київським міським головою.
Оскільки обидві посади займала одна і таж особа (згідно діючої на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень редакції закону про столицю України місто-герой Київ), то потрібно чітко розмежувати, як голова якого органу він діє.

Ст. 6 ЗУпМДА встановлено, що голова державної місцевої адміністрації в межах своїх повноважень видає РОЗПОРЯДЖЕННЯ. (тобто як голова місцевого органу державної виконавчої влади)

Ч. 6 ст. 59 ЗпМСвУ передбачено, що виконавчий комітет(орган) в межах своїх повноважень приймає РІШЕННЯ. Так само п. 3 ч. 4 ст. 42 передбачено, що міський голова підписує РІШЕННЯ виконавчого комітету (органу) ради. (тобто як голова виконавчого органу місцевого самоврядування)

Тобто слід дійти висновку, що акти виконавчого органу місцевого самоврядування видаються у формі РІШЕНЬ, а акти місцевого органу державної виконавчої влади - у формі РОЗПОРЯДЖЕНЬ.

Крім того ця обставина встановлена наприклад в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010р. яка знаходиться в єдиному державному реєстрі судових рішень за №11841514 (роздруківка додається)
Згідно ст. 72 КАСУ обставина встановлена в судовому рішенні, яке набрало законної сили, не потребує доведення.
Відповідно до п.3 Указу Президента України № 493/92 від 03.10.1992р. «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» нормативно-правові акти, зазначені в ст. 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності. Відповідно до п. 15 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. за №731 органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Таким чином, оскаржувані НПА прийняті державним органом без дотримання процедури державної реєстрації, а відтак вони не набрали чинності, а відтак їх застосування є неправомірним.
 
Абзацом другим ч. 2 ст. 162 КАСУ суду надано повноваження прийняти іншу постанову (крім передбачених абзацом першим), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно–правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Оскільки зазначені розпорядження не пройшли державну реєстрацію, але при цьому були передані на виконання, то їх потрібно в судовому порядку визнати такими що: не набрали чинності, та не можуть бути застосовані.

Щодо п. 2 позовних вимог.
Суб’єктом владних повноважень – КМДА були прийняті розпорядження №80 від 27.01.97 р. “Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги” та №478 від 15.04.97 р. “Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги”.

Ці розпорядження порушують немайнове право позивача, оскільки п 2.2 розпорядження №80 (дія якого поширена на інші райони м. Києва розпорядженням №478) проводиться передача ГІОЦ КМДА інформаційної бази квартиронаймачів, та її оновлення у разі змін.

Діяльність ГІОЦ КМДА (після реструктуризації КП “ГІОЦ”) згідно із відповіддю Держфінпослуг 864/39-12 від 14.02.2011р. потребує ліцензування, а згідно цієї ж відповіді КП “ГІОЦ” – не має ліцензії (копія відповіді надається).

Згідно ст. 19 Конституції правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що  не передбачено  законодавством. Органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.
Тобто фактично в цих оскаржуваних НПА орган державної влади (КМДА) примушує мене (як споживача та платника за житлово-комунальні послуги) вступати у відносини із юридичною особою діяльність якої є позазаконною, тобто оскаржувані НПА порушують ст. 19 Конституцію, а відтак є невідповідними НПА вищої сили.
Крім того згідно ст. 32 Конституції ніхто не може зазнавати втручання в його  особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.      Не  допускається  збирання,  зберігання,   використання    та поширення конфіденційної інформації про особу без її  згоди,  крім випадків, визначених законом,  і  лише  в  інтересах  національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Проте, як було зазначено раніше, оскаржуваними розпорядженнями КП “ГІОЦ” надається право збирати, зберігати, та використовувати конфіденційну інформацію про мене. Тобто порушується моє немайнове право на не втручання в особисте життя.

Щодо розпорядження №1029 від 25.07.2008р.: П. 3 оскаржуваного розпорядження КП “ГІОЦ” доручено ведення баз даних мешканців м. Києва. Як було зазначено раніше цим пунктом порушується моє нематеріальне право, та норми Конституції.
Як було зазначено вище, розпорядження не зареєстровані в ГУЮ у м. Києві, а відтак не набрали чинності. Проте, не зважаючи на відсутність реєстрації оскаржувані НПА застосовуються.

Оскільки оскаржувані розпорядження КМДА № 80 від 27.01.1997 р., 478 від 15.04.1997 р. №1029 від 25.07.2008р. не пройшли державну реєстрацію в органах Міністерства юстиції України, та не були оприлюднені у ЗМІ то необхідно бездіяльність КМДА щодо державної реєстрації цих НПА визнати протиправною, а самі розпорядження визнати незаконними з моменту прийняття, та невідповідними правовому акту вищої юридичної сили (і визнати нечинним).

Щодо п. 3 позовних вимог.
Суб’єктом владних повноважень – КМДА були прийняті розпорядження № 995 від 03.07.2006 "Про проведення у м. Києві загальноміських громадських слухань" (із змінами внесеними розпорядженнями № 1395 від 14.12.2009 р. “Про внесення змін і доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.07.2006 № 995” та  № 187 від 29.03.2010 “Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.07.2006 № 995”.
Оскаржуване розпорядження № 995 від 03.07.2006р. не було зареєстровано та не було опубліковано в ЗМІ.
   Оскільки розпорядження № 995 від 03.07.2006р. не пройшло державну реєстрацію, та не було опубліковано в комунальних засобах масової інформації, як (як це передбачено Указом Президента №493/92 та Постановою КМУ №731), то оскаржуване розпорядження не набрало чинності, а відтак не може застосовуватись. Проте оскільки воно застосовується (до нього вносяться зміни тощо), то його потрібно визнати в судовому порядку незаконним.
Оскільки до незаконного (такого, що не набрало чинності) розпорядження не можуть вноситись зміни, то розпорядження № 1395 від 14.12.2009р. та розпорядження № 187 від 29.03.2010р. також потрібно визнати незаконним з моменту прийняття.  Додатково слід зауважити, що розпорядження № 1395, та 187 не було зареєстровано у ГУЮ у м. Києві, що у свою чергу робить ці Акти такими, що не набрали чинності, та слід їх визнати незаконними.

Додатково слід відмітити одну особливість: в

Щодо п. 4 позовних вимог.
Суб’єктом владних повноважень – КМДА були прийняті, опубліковані в ЗМІ, та передані на виконання розпорядження:
·   №760 від 30.06.2009р. Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
·   №902 від 14.08.2009р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760”;
·   № 114 від 02.03.2010 р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 14.08.2009 № 902, від 31.08.2009 № 979”;
·   № 115 від 02.03.2010 р. “Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.11.2009 № 1334”;
·   № 173 від 24.03.2010 р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978”;
·   № 190 від 30.03.2010 р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979, від 30.11.2009 № 1334”;
·   № 355 від 12.05.2010 р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”;
·   № 686 від 31.08.2010 р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979”;
·   № 933 від 10.11.2010 р.; “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури і внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979, від 17.11.2009 № 1292, від 30.11.2009 № 1334”;
·   № 948 від 10.11.2010 р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2010 № 686”.

Як було зазначено раніше, зазначені розпорядження прийняті КМДА як місцевим органом державної влади, а відтак потребують державної реєстрації. Оскільки усі зазначені розпорядження не зареєстровані в органах юстиції, то їх потрібно визнати незаконними., та забезпечити поворот виконання цих рішень із зазначенням способу його здійснення
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 19, 32 Конституції України, Указом Президента № 493/92 від 03.10.1992р., постановою КМУ № 731 від 28.12.1992р., ст. 6, 11, 51, 71, 72, 104-106, 171 КАС України, ст. 6, 7 закону України про місцеві державні адміністрації, ст. 10 розділом VII закону України про столицю України місто-герой Київ, ст. 1, 11, 24, 28, 42, 51, 52, 53, 59 закону “Про місцеве самоврядування в Україні” прошу:
·   долучити до справи ці збільшення позовних вимог
·   Визнати такими що не набрали чинності розпорядження КМДА
1.   №80 від 27.01.1997р. “Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги” (Із змінами і доповненнями).
2.   №478 від 15.04.1997р. “Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги” (Із змінами і доповненнями)
3.   №1029 від 25.07.2008р. “Про удосконалення і впорядкування системи розрахунків за житлово-комунальні та інші послуги”
4.   №995 від 03.07.2006р. "Про проведення у м. Києві загальноміських громадських слухань" (зі змінами і доповненнями)
5.   № 1395 від 14.12.2009 р. “Про внесення змін і доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.07.2006 № 995”
6.   №187 від 29.03.2010р. “Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.07.2006 № 995”
7.   №760 від 30.06.2009р. Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
8.   №902 від 14.08.2009р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760”;
9.   № 114 від 02.03.2010 р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 14.08.2009 № 902, від 31.08.2009 № 979”;
10.   № 115 від 02.03.2010 р. “Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.11.2009 № 1334”;
11.   № 173 від 24.03.2010 р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978”;
12.   № 190 від 30.03.2010 р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979, від 30.11.2009 № 1334”;
13.   № 355 від 12.05.2010 р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”;
14.   № 686 від 31.08.2010 р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979”;
15.   № 933 від 10.11.2010 р.; “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури і внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979, від 17.11.2009 № 1292, від 30.11.2009 № 1334”;
16.   № 948 від 10.11.2010 р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2010 № 686”.
·   Зобов'язати відповідача (КМДА)  відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України – опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративний справі щодо оскарження нормативно-правових актів КМДА.
·   Визнати незаконними і невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили  розпорядження Київської міської державної адміністрації
1.   №80 від 27.01.1997р. “Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги” (Із змінами і доповненнями).
2.   №478 від 15.04.1997р. “Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги” (Із змінами і доповненнями)
3.   №1029 від 25.07.2008р. “Про удосконалення і впорядкування системи розрахунків за житлово-комунальні та інші послуги”
·   Визнати незаконними і невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили  розпорядження Київської міської державної адміністрації
1.   №995 від 03.07.2006р. "Про проведення у м. Києві загальноміських громадських слухань" (зі змінами і доповненнями)
2.   № 1395 від 14.12.2009 р. “Про внесення змін і доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.07.2006 № 995”
3.   №187 від 29.03.2010р. “Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.07.2006 № 995”
·   Визнати незаконними розпорядження Київської міської державної адміністрації
1.   №760 від 30.06.2009р. Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
2.   №902 від 14.08.2009р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760”;
3.   № 114 від 02.03.2010 р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 14.08.2009 № 902, від 31.08.2009 № 979”;
4.   № 115 від 02.03.2010 р. “Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.11.2009 № 1334”;
5.   № 173 від 24.03.2010 р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978”;
6.   № 190 від 30.03.2010 р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979, від 30.11.2009 № 1334”;
7.   № 355 від 12.05.2010 р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”;
8.   № 686 від 31.08.2010 р. “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979”;
9.   № 933 від 10.11.2010 р.; “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури і внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979, від 17.11.2009 № 1292, від 30.11.2009 № 1334”;
10.   № 948 від 10.11.2010 р. “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2010 № 686”.
зробити поворот виконання цих рішень із зазначенням способу його здійснення
·   Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі


До адміністративної позовної заяви додаю:
1.   Копію відповіді ГУЮ у м. Києві № 9866 від 12.07.2010р.
2.   Копію відповіді Держфінпослуг 864/39-12 від 14.02.2011р.
3.   роздруківку ухвали КААС у справі № 2а-2150/10 від 14.10.2010р.
4.   Копії позовної заяви для з додатками 1-3 відповідача та третьої особи (2 примірники).


11.04.2011р.

[ВАВАНчик]

1029 мы ничем не обоснуем сроки кроме как отсутствием публикации!
Если публикация БЫЛА - то поезд ушел! (надеюсь что ее не было)

[Перо]

Публікація в газеті "Хрещатик" 05.12.2008 р.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6138.msg25181.html#msg25181
Починаю готувати окремий позов зі своїм обгрунтуванням строків.