Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Ви повірите й в те що "написано на заборі" © ?

Заявление мэра можно проверить, есть свидетели. Только речь не об этом. Вопрос не в том что слова мэра не приложишь к делу, вопрос в другом - заявление мэра подтверждает, необходим поиск доказательств применения проекта и акта который был уже использован для установления Р 329, в дальнейшем использован для установления другого решения, Р 345. Где текст не соответствует проекту и акт отсутствует.

Коли я писав

Клоуны...

то мав на увазі не тільки представників місцевої влади ... 

Перефразировав Евангелие от Матфея - Не спешите с выводами да не судимы будите.

[Gelo]

Не для Р329, а для проекту рішення «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона» !

 Існує... Акт має назву  «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона».

Хотите сказать, новое решение принято законно? Проект и анализ для этого соответствуют. Ничего, что текст в решении изменен, обсуждался текст в проекте другой.

[Юрій Васильович]

Перефразировав Евангелие от Матфея - Не спешите с выводами да не судимы будите.

https://kherson.net.ua/news/hersonskij-deputat-dmitrij-ilchenko-dve-storony-odnoj-medali
Ще й непорядний http://fakti.ks.ua/svezhie-novosti/21566-gandzyuk-kotoroy-ne-bylo-dmitriy-ilchenko-rasskazal-o-situacii-s-ubiystvom-gandzyuk.html

[Gelo]

Приймати чи відхиляти пропозиції та зауваження то право розробника проекту регуляторного акта

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов’язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю

Последнее слово не за разработчиком.

2.4.10. Проект регуляторного акта, експертний висновок відповідальної постійної комісії міської ради, аналіз регуляторного впливу та інформацію щодо проведення процедури підготовки проекту регуляторного акта розробник подає до уповноваженого органу для підготовки пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики.
2.4.11. Проект регуляторного акта,  аналіз регуляторного впливу, відкориговані з урахуванням пропозицій уповноваженого органу, надаються розробником до відповідної постійної комісії міської ради для підготовки остаточного експертного висновку про його відповідність вимогам статей 4 та 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

[Юрій Васильович]

Хотите сказать, новое решение принято законно? Проект и анализ для этого соответствуют.

(click to show/hide)

Херсонский депутат Дмитрий Ильченко: корень транспортной проблемы – мэр
Очень краткая версия: исполком перепринял решение о тарифе 6 грн, обойдя этим решение суда. Теперь это новое решение, которое судом не отменено.

Теперь длинная версия, для тех, у кого есть время:
Итак, что случилось и что будет дальше?
Исполком проголосовал за версию решения от августа 2018 года: 6 гривен, но только для тех, кто установит трекеры и даст возможность гражданам видеть в режиме он-лайн где находится каждая маршрутка. (я Вам теж це казав...)
Через трекеры возможно будет контролировать соблюдение договоров, которые содержат, кроме прочего, графики.
Что это означает для Херсонцев? Маршрутчик, установивший трекер - должен ездить по 6 грн, не установивший - по 4 грн.
Что с ухвалой суда?
Исполком принял новое решение, оно никем не остановлено и вступит в силу с момента его опубликования. Ухвала суда действие прекратила. (підкресленим юридично безграмотне висловлювання)
Что с резолюцией общественных слушаний?
Сегодня на исполкоме её не проголосовали. Есть утверждение, что резолюция будет проголосована на следующем исполкоме. Правда это или нет - не знаю, но резолюцию ОБЯЗАНЫ рассмотреть. И проголосовать. Если не проголосуют - возможен новый суд.
Я хочу вынести её на сессию.
Что буду делать я?
Прежде всего анализировать принятое решение и видео исполкома. Но с ходу могу сказать, что на данный момент ПРОЦЕДУРА соблюдена. Я говорю о ПРОЦЕДУРЕ - так как в суде доказывать нужно именно процедурные нарушения. Суд не подменяет собой исполком - он не будет проверять размер - только процедуру.
Единственный возможный способ оспорить суть решение - через сессию городского совета. Так сессия может отменить решение исполкома именно "по сути", а не за нарушения процедуры. По этому если нарушений не допущено и решение полностью совпадает с проектом, прошедшим регуляторную процедуру - в суде его оспорить не получится.
Логично, что сейчас люди зададут вопрос: а чего же мы добились и к чему были все эти страдания.
Прежде всего скажу, что я не могу заставить маршрутки выехать на улицы. У нас было решение суда, маршрутки встали, а другие поехали по 8. В городе было 8 автобусов, ездящих по 4 грн.
Но люди садились в автобусы по 8 и таких людей становилось всё больше. И автобусов по 8 - всё больше. Простите, но добиваться соблюдения закона - езды по 4 грн. в ситуации, когда люди "готовы" ездить по 8 - крайне сложно.
Я очень благодарен тем, кто вместе с ухвалой суда добивались проезда по 4, тем, кто отказывался садится и ехать по 8, 10, 12 и т.л. гривень. Очень благодарен тем, кто поддерживал нашу общую борьбу.
Но снова замечу - так уж вышло, что ни у меня, ни у моих коллег в Херсоне власти - НЕТ, Есть мэр, есть его заместители, есть исполком - именно они должны были выполнять закон и заставлять перевозчиков ездить по 4 грн. Именно они должны были возглавить людей, воюющих за свои права. Вместо этого они заняли сторону перевозчиков - и их многие поддержали.
Если бы у нас был другой мэр - тариф бы был 4 грн. Как это случилось в тех городах, где мэры были за людей.
Мы смогли добиться того, что суд установил тариф - 4 грн. Но судья не может заставить перевозчиков ездить.
Отмечу, также, сговор Марины Виркун и перевозчиков. 1,5 года назад Алиса Вербицкая, при всех своих недостатках, заставила их ездить по 3 грн. Несмотря на позицию других членов исполкома.
Так победили мы или нет? Мы сделали 3 шага вперед и 2 шага назад. Но немного процесс сдвинулся. Закупка 50 троллейбусов стала возможна только благодаря общей борьбе. Покупка 40 автобусов в рассрочку - это тоже результат нашей общей работы. 30.11 на сессии я буду вносить проект решения, которым мы закрепим эти достижения.
Возможно ли дальше бороться с тарифом? Да, но не судебным методом. Плюс я бы предложил бороться не с тарифом, а против плохого качества. А для этого нужно заставить городской совет принять решение, которое я сейчас готовлю.
Ещё раз спасибо за поддержку. И ещё раз призываю не останавливаться. Ситуация вскрыла корень проблемы. Он один - мэр.
Таврия news

Ничего, что текст в решении изменен, обсуждался текст в проекте другой.

Див.

Приймати чи відхиляти пропозиції та зауваження то право розробника проекту регуляторного акта

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов’язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

[Юрій Васильович]

Приймати чи відхиляти пропозиції та зауваження то право розробника проекту регуляторного акта

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов’язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю

Последнее слово не за разработчиком.

2.4.10. Проект регуляторного акта, експертний висновок відповідальної постійної комісії міської ради, аналіз регуляторного впливу та інформацію щодо проведення процедури підготовки проекту регуляторного акта розробник подає до уповноваженого органу для підготовки пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики.
2.4.11. Проект регуляторного акта,  аналіз регуляторного впливу, відкориговані з урахуванням пропозицій уповноваженого органу, надаються розробником до відповідної постійної комісії міської ради для підготовки остаточного експертного висновку про його відповідність вимогам статей 4 та 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

То про акти винесені на розгляд ради.  Виконком мав можливість замовити експертизу у держрегулятора... Ви спочатку "домашнее задание" віконайте.... Потім висновки робити будете! Вже, навіть Ваш улюбений Ільченко затих...

[Gelo]

Вже, навіть Ваш улюбений Ільченко затих...

Неудачный пример. К счастью его не знаю. Прочитал однажды его высказывания и понял... не мой кумир. Пусть идет своим путем. Знаю, есть у него и единомышленники, и поклонники. только не я.

Ви спочатку "домашнее задание" віконайте....

Уже не помню какое, но возьму паузу и подтяну матчасть.

[Gelo]

То про акти винесені на розгляд ради. 

То не просто про акты, то про Проект регуляторного акта.  Акт, это и есть проект, который оговаривался. В обсуждении использовался рабочий термин - проект. Полное название такое:

Проект регуляторного акта
 «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона»
та аналіз регуляторного впливу
проекту рішення виконавчого комітету міської ради
 «Про  встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона»
 

Источник: 

(click to show/hide)

Проект регуляторного акта
 «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона»
та аналіз регуляторного впливу
проекту рішення виконавчого комітету міської ради
 «Про  встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона»


     
Проект регуляторного акта
Про  встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона

   Розглянувши звернення комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс», приватного підприємства «Союзавто», товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора», приватної фірми «МИС», публічного акціонерного товариства «Ремпобуттехніка - Херсон»,  приватного підприємства «Корнет-Стиль», фізичної особи-підприємця  Присяжного А.В. (далі – Підприємства-перевізники), на підставі рекомендацій робочої групи з оптимізації міської автобусної та тролейбусної мережі громадського транспорту загального користування в м. Херсоні, керуючись статтею 10 Закону України «Про автомобільний транспорт», наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 17.11.2009 № 1175 «Про затвердження Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту», підпунктом 2 пункту «а» частини першої статті 28, підпунктом 1 пункту «а» частини першої статті 30, частиною першою статті 52, частиною шостою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  виконавчий комітет  міської ради

В И Р І Ш И В:

1. Встановити Підприємствам-перевізникам, що надають послуги з організації  перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у   м. Херсоні, тариф на послуги з перевезення пасажирів та багажу в розмірі 6,00 грн за одну поїздку.
2. Рекомендувати Підприємствам-перевізникам встановити для дітей шкільного віку від 6 до 14 років у період з 1 вересня до 1 червня у дні навчання з понеділка до суботи вартість проїзду автобусами на міських маршрутах у розмірі 3,00 грн. за одну поїздку пасажира при умові пред’явлення учнівського квитка.
3. Підприємствам-перевізникам, що надають послуги з організації перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Херсоні та транспортні засоби яких обладнано GPRS – трекерами, надати онлайн-доступ до даних з встановлених GPRS – трекерів управлінню транспортної, дорожньої інфраструктури  і зв’язку міської ради, для організації та управління рухом автобусів, підготовки інформації про роботу перевізників, здійснення контролю виконання умов Договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.
4. Встановити, що дія пункту 1 цього Рішення, розповсюджується на Підприємства-перевізників, що надають послуги з організації перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Херсоні та транспортні засоби яких обладнано GPRS трекерами, виключно за умови виконання останніми, пункту 3 цього Рішення
5. Визнати таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2017 №350 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування та на міському пасажирському електротранспорті, посилення контролю за якістю пасажирських перевезень на території міста».
6. Відділу інформаційного та програмного забезпечення міської ради         (Букін В.О.) опублікувати дане рішення на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів, а відділу громадських зв’язків міської ради – у засобах масової інформації.
7. Відповідальність за виконання рішення покласти на начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв’язку міської ради Віркун  М.А. та Підприємств-перевізників.
8. Контроль за виконанням рішення покласти на заступника міського голови згідно з розподілом обов’язків.


Міський голова                                                                                            В.В.Миколаєнко







АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ
проекту рішення виконавчого комітету міської ради  «Про  встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона»

Цей аналіз регуляторного впливу проекту рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради «Про  встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона», розроблений на виконання та з дотриманням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Методики проведення аналізу впливу регуляторного акту, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акту» (зі змінами від 16.12.2015 №1151).
Назва регуляторного акта:  Про  встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Херсоні
Регуляторний орган: Виконавчий комітет Херсонської міської ради
Розробник  документа: управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв’язку міської ради
Відповідальна особа: Віркун Марина Анатоліївна
Контактний телефон: 42 54 10
1. Визначення проблеми
На даний час  в місті Херсоні діє рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2017 №350 «Про  встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування та на міському  пасажирському  електротранспорті, посилення  контролю за якістю пасажирських перевезень на території міста», яким встановлено тариф на перевезення пасажирів та багажу. Вартість однієї поїздки на міських автобусних маршрутах загального користування складає 4,00 грн., рекомендована вартість перевезення дітей шкільного віку на міських автобусних маршрутах загального користування  – 2,00 грн.
Економічна ситуація в країні призвела до суттєвого підвищення цін на цілий ряд статей калькуляційних витрат виробничої собівартості послуг, зокрема, зріст розміру мінімальної заробітної плати у державі, вартості паливно-мастильних матеріалів, деталей та запчастин.
В силу ряду соціально-економічних і політичних причин, з 2014 до 2017 року перегляд тарифів на проїзд у міському пасажирському автомобільному транспорті загального користування  своєчасно не здійснювався. Результат – різке  зростання тарифу в 2017 році. Однак  в 2017 році відбулося необґрунтоване зменшення тарифу до 4,00 грн, яке становить руйнівний вплив на фінансовий стан підприємств-перевізників та на якість надання послуг з перевезення пасажирів, що викликає багато нарікань зі сторони мешканців міста.
Глобальною проблемою сучасної транспортної інфраструктури у м. Херсоні є нестача транспортних засобів, які працюють на міських автобусних маршрутах загального користування: на початок 2017 року  в середньому працювало 473 автобуси; на кінець 2017 року –  422; на початок 2018 року – 390 автобусів; станом на серпень 2018 року, в середньому на маршрути виходить 320 автобусів, що свідчить про стабільну тенденцію до стрімкого зменшення кількості транспортних засобів, які обслуговують пасажирів м. Херсона. Власники автобусів не здатні  самостійно здійснювати їхнє належне утримання та поточний (або, за необхідності – капітальний) ремонт, через що продають техніку, яка нині залучена до обслуговування міських автобусних маршрутів в інших містах України.
Не меншою проблемою є недостатня кількість водіїв, які могли б працювати на міських автобусних маршрутах загального користування безпосередньо у вечірні зміни, вихідні та святкові дні. Більшість водіїв через неналежний рівень заробітної плати звільняються та виїжджають на заробітки за кордон.
Наведемо розрахунки тарифу на прикладі автобусного маршруту загального користування №8 «ТЕЦ – вул. І.Кулика – мкр Корабел (*Гідропарк)», який обслуговує приватне підприємство «Корнет-Стиль» на підставі договору про організацію перевезень ні міському автобусному маршруті загального користування. Тариф на перевезення розраховувався відповідно до Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 17 листопада 2009р. №1175 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2009р. №1146/17162), Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248), Методичним рекомендаціям з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 5 лютого 2001 р. №65, Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.98 № 43 та ін.

Розрахунок вартості проїзду на автобусному маршруті загального користування
№8 «ТЕЦ – вул. І.Кулика – мкр Корабел (*Гідропарк)»
Таблиця 1
№
Показники   Транспортний засіб
      Богдан А22110
1   Маршрут №   Табл. 1   8
2   Середня довжина маршруту  км   Табл. 1   32
3   Максимальна кількість посадкових місць в автобусі   Табл. 1   54
4   Вид палива яке використовує автотранспортний засіб (автобус)   Табл. 4   ДП
5   В середньому перевезено пасажирів 1 автотранспортним засобом (автобусом) за місяць, осіб   Табл. 3   26 822
6   Пробіг 1 автотранспортного засобу (автобуса) за місяць, км   Табл. 1   7 470,00
7   Витрати на пальне за місяць   Табл. 4   55 994,75
8   Витрати на паливно-мастильні матеріали за місяць   Табл. 5   8 674,44
9   Витрати на ЩО та ТО (Розрахунок витрат на матеріали, запчастини та технічне обслуговування )   Табл. 6   2 775,00
10   Витрати на шини (відповідно до експлуатаційних норм) за місяць   Табл. 7   4 780,80
11   Витрати на аккумуляторну батарею (відповідно до експлуатаційних норм середнього ресурсу) за місяць   Табл. 8   423,18
12   Заробітна плата основних працівників (водіїв, кондукторів, ремонтників)   Табл. 9   36 348,00
13   ЄСВ основних працівників  (водіїв, кондукторів, ремонтників)   Табл. 9   7 996,56
14   Амортизація транспортного засобу   Табл. 10   20 000,00
15   Витрати інші  (МШП, виготовлення квитків, послуги сторонніх організацій) (в розрахунку на 1 ТЗ за даними підприємства)      6 800,00
16   Витрати на утримання апарату управління (в розрахунку на 1 ТЗ за даними підприємства)      14 900,00
17   Фінансові витрати на придбання автобуса  (лише для нових автотранспортних засобів)   Табл. 10   28 500,00
18   Загалом витрати на перевезення на 1 ТЗ на маршруті      187 192,73
19   Витрати на перевезення 1 пасажиру  на маршруті      6,98
20   Рентабельність перевезень (10%)      0,70
21   Тариф на перевезення      7,68




Розрахунок кількості перевезених пасажирів на добу
Таблиця 2
Час   Робочі дні    Вихідні дні
   Коеф-т за-повнення салону ав- тобуса у %   Кіль-сть рейсів на 1 автобус   Коеф-т змі нюваності пасажирів в салоні (в одну стор)   Перевезе-но в серед ньому пасажи-рів за рейс   Коеф-т за-повнення салону ав- тобуса у %   Кіль-сть рейсів на 1 автобус   Коеф-т змі нюваності пасажирів в салоні (в одну стор   Перевезе-но в серед ньому пасажирів за рейс
1   2   3   4   5   6   7   8   9
06-07   50   1   1,2   65   40   1   1,2   52
07-09   90   1   2   194   50   1   1,5   81
09-12   70   1   2   151   70   1   1,8   136
12-14   80   1   2   173   80   1   2   173
14-16   50   1   2   108   60   1   1,8   117
16-19   90   1   2   194   50   1   1,8   97
19-22   70   1   1   76   50   1   1   54
Разом за добу      7      961      7      710

Розрахунок кількості перевезених пасажирів на місяць
Таблиця 3
   Робочі дні   Вихідні дні
Середня кількість днів в періоді   22   8
Загалом перевезено за місяць 1 автобусом осіб   21 142   5 680
Разом   26 822

Розрахунок витрат на пальне за місяць
Таблиця 4
Транспортний засіб   Богдан А22110
Вид палива   ДП
Вартість 1 л палива на заправках   м. Херсона   29,50
Питомі витрати л на 100 км в міському циклі   22,00
коефіцієнт використання в режимі маршрутного таксі   1,10
коефіцієнт використання в зимовий період   1,05
витрати пального в зимовий період, л   25,41
Вартість  пального на 100 км пробігу   749,595
Довжина маршруту у прямому напрямку   15,90
Кількість прямих рейсів 1 транспортного засобу   7
Довжина маршруту у зворотному напрямку   16,10
Кількість зворотних рейсів 1 транспортного засобу   7
Нульовий пробіг у прямому напрямку   12,50
Нульовий пробіг у зворотному напрямку   12,50
Транспортна робота 1 транспортного засобу за день, км   249,00
Транспортна робота 1 транспортного засобу за місяць, км   7 470,00
Вартість пального на місяць на 1 ТЗ, грн   55 994,75



Розрахунок витрат на паливно-мастильні матеріали за місяць
Таблиця 5
Вид мастила   Марка мастила   Вартість 1 л мастила в Херсоні   Питомі витрати мастила л на 100 л палива   Вартість  мастила на 100 л палива   Вартість мастила на 100 км пробігу   Загальна вартість ПММ на місяць
моторні   10w40   165,00   2,1   346,50   88,05   8 674,44
трансмісійні   80w90   195,00   0,3   58,50   14,86   
спеціальні   ATF, тосол   220,00   0,1   22,00   5,59   
пластичні   Літол, солідол   120,00   0,25   30,00   7,62   

Розрахунок витрат на матеріали, запчастини та технічне обслуговування за місяць
Таблиця 6
Кількість ЩО   30
Норми витрат матеріалів на одне обслуговування, грн.   50
Витрати на ЩО, грн.   1500,00
Кількість ТО-1   1
Норми витрат матеріалів на одне обслуговування, грн.   900,00
Витрати на ТО-1, грн    900,00
Кількість ТО-2   0,25
Норми витрат матеріалів на одне обслуговування, грн.   1500,00
Витрати на ТО-2, грн   375,00
Загалом місячні витрати на ЩО та ТО   2 775,00

Розрахунок витрат на шини за місяць
Таблиця 7
Кількість шин встановлених на транспортному засобі, шт.   6
Тип та маркування шин   235.75 R 17.5
Вартість 1 шини грн   6 200,00
Експлуатаційна норма середнього ресурсу шин, км   60 000,00
Коефіцієнт коригування   0,97
Вартість шин, що встановлені на 1 транспортний засіб   37 200,00
Скоригована експлуатаційна норма ресурсу шин   58 200,00
Витрати на автомобільні шини, грн/км   0,64
Вартість експлуатації шин місячна   4 780,80

Витрати на акумуляторну батарею за місяць
Таблиця 8
Кількість акумуляторних батарей встановлених на транспортному засобі, шт.   2
Тип та маркування акумуляторних батарей   6СТ-140А
Вартість 1 акумуляторної батареї, грн.   4 900,00
Вартість акумуляторних батарей, грн   9 800,00
Експлуатаційна норма (місяців)   22
Коефіцієнт коригування   0,95
Витрати на акумуляторні батареї в місяць, грн   423,18




Розрахунок витрат на заробітну плату  та ЄСВ за місяць
Таблиця 9
Професія   Водії   Кондуктори   Ремонтники
Чисельність працівників на 1 транспортний засіб   3   2   0,32
Середня заробітна плата   8 500,00   3 760,00   8 000,00
Преміальний фонд   0,00   0,00   768,00
Фонд заробітної плати   25 500,00   7 520,00   3 328,00
ЄСВ   5 610,00   1 654,40   732,16
Витрати на заробітну плату на 1 транспортний засіб   36 348,00
ЄСВ на 1 транспортний засіб   7 996,56

Розрахунок амортизаційних витрат
Таблиця 10
Вартість транспортного засобу (нового)   1 200 000,00
Термін експлуатації, років   5
Амортизаційні відрахування щомісячні для нового ТЗ   20 000,00
Фінансові витрати на придбання нового автобуса на місяць , з них:    28 500,00
Сплата відсотків по кредиту (18% річних)   25 500,00
Страхування КАСКО (3% річних)   3 000,00

Таким чином, підготовлений на основі розрахунків тарифу проект рішення виконавчого комітету міської ради «Про  встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона» надасть підприємствам-перевізникам можливість спрямовувати кошти на підвищення безпеки перевезень,  амортизаційні витрати та подальше обладнання транспортних засобів системами навігації, забезпечить належне виконання графіків руху транспортних засобів, але в короткостроковому періоді не дозволить інвестувати в оновлення рухомого складу підприємств. Поступове приведення тарифу на проїзд у міському автомобільному транспорті загального користування до економічно обґрунтованого рівня  у майбутньому надасть підприємствам можливість акумулювати грошові кошти на придбання нових або більш нових транспортних засобів для здійснення автомобільних перевезень.
Також, слід зазначити, що перевізники здійснюють перевезення за власний рахунок на благодійній основі наступних пільгових категорій населення, яким відповідно до нормативно-правових актів України надається право безоплатного проїзду у громадському  транспорті:
1.   Учасники бойових дій та особи, прирівняні до них ( в т.ч. АТО)
2.   Інваліди війни та особи, які прирівняні до них
3.   Військовослужбовці строкової служби
4.   Військовослужбовці, які стали інвалідами внаслідок бойових дій
5.   Батьки, які перебували на утриманні військовослужбовця, який загинув чи помер або пропали безвісті під час проходження військової служби
6.   Ветерани військової служби, органів внутрішніх справ, Національної поліції, податкової міліції, Державної пожежної охорони , Державної кримінально-виконавчої служби України, Служби цивільного захисту, Державної служби
спеціального зв’язку та захисту інформації України, Служби безпеки України, прокуратури
7.   Поліцейські під час виконання поліцейських повноважень; працівники Служби безпеки України під час виконання покладених на них обов'язків;
8.   Реабілітовані особи, які стали інвалідами внаслідок репресій
9.   Інваліди І та II групи, діти - інваліди, особи, які супроводжують інвалідів І групи або дітей - інвалідів (не більше одно супроводжуючого)
10.    Громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесені до категорії 1, громадяни-учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які належать до категорії 2
11.    Діти, яким встановлено інвалідність, пов’язану з Чорнобильською катастрофою
12.    Діти з багатодітних сімей
13.    Діти до 6 років (без зайняття окремого місця для сидіння)
Кількість пасажирів зазначених пільгових категорій складає близько 20% від загального пасажирообігу, це приблизно 7 млн. осіб на рік, або 28 млн. грн. недоотриманих підприємствами-перевізниками за надані послуги по діючому тарифу та 42 млн. грн по запропонованому тарифу.
Також, проект рішення виконавчого комітету міської ради «Про  встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона» рекомендує перевізникам здійснювати перевезення дітей шкільного віку від 6 до 14 років у період з 1 вересня до 1 червня у дні навчання з понеділка до суботи по тарифу  3,00 грн при умові пред’явлення учнівського квитка.  Кількість таких пасажирів за вказані 9 місяців становить близько 2,5 млн. осіб, тобто 7,5 млн. грн недоотриманих підприємствами-перевізниками за надані послуги з перевезення школярів.
Суб’єкти, на яких проблема справляє вплив: громадяни, органи місцевого самоврядування, суб’єкти господарювання, у тому числі суб’єкти малого підприємництва.
Проблема не може бути розв’язана за допомогою ринкових механізмів у зв’язку з тим, що державою прийнята низка законів та інших нормативних документів, які регламентують діяльність виконавчих органів місцевого самоврядування в цьому напрямку, зокрема:
- відповідно до п.п.2 п. «а» ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи міських рад мають повноваження встановлювати тарифи на транспортні послуги;
- відповідно до ст.10 Закону України «Про автомобільний транспорт» реалізація єдиної тарифної політики передбачає затверджену центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту методику розрахунку тарифів за видами перевезень;
- наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 17.11.2009 № 1175 затверджена «Методика розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту», яка визначає механізм формування тарифів на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та є обов’язковою для застосування під час встановлення тарифів органами місцевого самоврядування на послуги пасажирського автомобільного транспорту.   
Неможливе розв’язання проблеми за допомогою чинних регуляторних актів, так як відсутні діючі регуляторні акти, якими затверджено тарифи на перевезення пасажирів  на міських автобусних маршрутах загального користування

2. Цілі державного регулювання
Проблема, яку необхідно вирішити шляхом прийняття даного рішення, полягає у збалансуванні інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб-підприємців, всіх суб’єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.
Проект регуляторного акта спрямований на:
-   поступове приведення тарифу на перевезення пасажирів у міському пасажирському автотранспорті в місті Херсоні до економічно обґрунтованого рівня;
-   забезпечення безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування;
-   сприяння розвитку ринкової інфраструктури пасажирського автотранспорту;
-   підтримання рівня обслуговування пасажирів, фінансового стану автопідприємств та фізичних осіб-підприємців;
-   створення прозорого конкурентного середовища, збільшення ефективності використання рухомого складу.
3. Альтернативні способи досягнення цілей державного регулювання

Визначення альтернативних способів

№ з/п   Вид альтернативи   Опис альтернативи
1.   Збереження діючого регулювання   Збереження діючих тарифів 4,00 грн
2.   Компенсації перевізникам    Передбачення в міському бюджеті компенсації перевізникам збитків від неповного відшкодування витрат при тарифі 4,00 грн. Із розрахунку середнього річного пасажирообігу 35 млн. осіб, така компенсація складе близько 70 млн грн/рік
3.   Забезпечення   запропонованого регулювання   Прийняття рішення виконавчого комітету «Про  встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Херсоні».

Оцінка впливу вибраних альтернативних способів досягнення цілей на сферу інтересів органів місцевого самоврядування

№ з/п   Вид альтернативи   Вигоди   Витрати
1.   Збереження діючого регулювання   Незмінні витрати членів територіальної громади на проїзд в міському автомобільному транспорті загального користування    Значне погіршення фінансового стану  підприємств-перевізників,  відсутність коштів на амортизаційні витрати, погіршення технічного стану автобусів   призведе до повної або часткової зупинки роботи автотранспортних підприємств. Що, в свою чергу, призведе до зменшення надходжень до місцевого бюджету. Зменшення робочих місць. Відтік кваліфікованих водіїв закордон та до інших міст України
2.   Компенсації перевізникам   Незмінні витрати членів територіальної громади на проїзд в міському автомобільному транспорті загального користування. Покращення технічного стану автотранспортного парку; підвищення якості надання послуг.
   Покриття амортизаційних витрат підприємств за рахунок коштів місцевого бюджету. Створення напруги у видатковій частині міського бюджету, звідси – ймовірний перерозподіл видатків за рахунок інших галузей (освіти, житлово-комунального господарства тощо), звідси – виникнення соціальної напруги у цих галузях. Тінізація сфери пасажирських автомобільних перевезень.
3.   Забезпечення   запропонованого регулювання   Покриття розрахункових витрат підприємств-перевізників; покращення технічного стану автотранспортного парку; підвищення якості надання послуг;    Репутаційні втрати органів місцевого самоврядування через збільшення вартості проїзду.

Оцінка впливу вибраних альтернативних способів досягнення цілей на сферу інтересів громадян.

№ з/п   Вид альтернативи   Вигоди   Витрати
1.   Збереження діючого регулювання   Незмінні витрати членів територіальної громади на проїзд в міському автомобільному пасажирському транспорті загального користування.   Відсутність коштів у перевізників на амортизаційні витрати, погіршення технічного стану автобусів   призведе до повної або часткової зупинки роботи автотранспортних підприємств. Що, в свою чергу, призведе до повного або часткового припинення міських автобусних пасажирських перевезень. Зменшення робочих місць.
2.   Компенсації перевізникам   Незмінні витрати членів територіальної громади на проїзд в міському автомобільному пасажирському транспорті загального користування.   створення напруги у видатковій частині міського бюджету, звідси – ймовірний перерозподіл видатків за рахунок інших галузей (освіти, житлово-комунального господарства тощо), звідси – виникнення соціальної напруги у цих галузях.
3.   Забезпечення   запропонованого регулювання   покращення технічного стану автотранспортного парку; підвищення якості надання послуг;    Збільшення витрат членів територіальної громади  на проїзд на 2,00 грн.
Оцінка впливу вибраних альтернативних способів досягнення цілей на сферу інтересів суб’єктів господарювання
Відповідно ст.55 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання залежно від кількості працюючих та доходів від будь-якої діяльності за рік можуть належати до  суб’єктів малого підприємництва, у тому числі до суб’єктів мікропідприємництва, середнього або великого підприємництва.
За даними головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, відповідно до визначених критеріїв, за підсумками 2017 року, до суб’єктів мікропідприємництва відносяться:
ПРАТ «Ремпобуттехніка-Херсон» (03057348)
ПП «Корнет-Стиль» (24117824)
ПФ «МИС» (24756040)
ФОП Присяжний А.В. (2401912392)
ПП «Союзавто» ЄДРПОУ 31917775
КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» (01235573)
До суб’єктів малого підприємництва відноситься:
ТОВ «Іксора» (31848398)

Показник   Великі   Середні   Малі   Мікро   Разом
Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць    -   -   1   6   7
Питома вага групи у загальній кількості, відсотків    -   -   14,00   86,00   100,00

Оцінка потенційного впливу регуляторного акта на конкуренцію:
Категорія впливу   Відповідь
А. Обмежує кількість або звужує коло постачальників.
Такий наслідок може мати місце, якщо регуляторна пропозиція:   Так   Ні
1. Надає суб’єкту господарювання виключні права на поставку товарів чи послуг;      Ні
2. Запроваджує режим ліцензування, надання дозволу або вимогу погодження підприємницької діяльності із органами влади;      Ні
3. Обмежує здатність окремих категорій підприємців постачати товари чи надавати послуги (звужує коло учасників ринку);      Ні
4. Значно підвищує вартість входження в ринок або виходу з нього;      Ні
5. Створює географічний бар’єр для постачання товарів, виконання робіт, надання послуг або інвестицій;      Ні
Б. Обмежує здатність постачальників конкурувати
Такий наслідок може мати місце, якщо регуляторна пропозиція:      
1. Обмежує здатність підприємців визначати ціни на товари та послуги      Ні
2. Обмежує можливості постачальників рекламувати або здійснювати маркетинг їх товарів чи послуг;      Ні
3. Встановлює стандарти якості, що надають необґрунтовану перевагу окремим постачальникам порівняно з іншими, або стандарти вищого рівня якості, ніж той, який обрали б окремі достатньо інформовані споживачі;      Ні
4. Суттєво збільшує витрати окремих суб’єктів підприємств порівняно з іншими (зокрема, внаслідок дискримінаційного ставлення до діючих та нових учасників ринку)      Ні
В. Зменшує мотивацію постачальників до активної конкуренції.
Такий наслідок може мати місце, якщо регуляторна пропозиція:      
1. Запроваджує режим саморегулювання або спільного регулювання;      Ні
2. Вимагає або заохочує публікувати інформацію про обсяги виробництва чи реалізації, ціни та витрати підприємства;      Ні
Г. Обмежує вибір та доступ споживачів до необхідної інформації.
Такий наслідок може мати місце, якщо регуляторна пропозиція:      
1. Обмежує здатність споживачів вирішувати у кого купувати товар;      Ні
2. Знижує мобільність споживачів внаслідок підвищення прямих або непрямих витрат на зміну постачальника;      Ні
3. Суттєво обмежує чи змінює інформацію, необхідну для прийняття раціонального рішення щодо придбання чи продажу товарів.      Ні


№ з/п   Вид альтернативи   Вигоди   Витрати
1.   Збереження діючого регулювання   немає   Значне погіршення фінансового стану  підприємств-перевізників,  відсутність коштів на амортизаційні витрати, погіршення технічного стану автобусів   призведе до повної або часткової зупинки роботи автотранспортних підприємств. Зменшення робочих місць. Відтік кваліфікованих водіїв закордон та до інших міст України.
2.   Компенсації перевізникам   Покриття розрахункових витрат підприємств-перевізників; покращення технічного стану автотранспортного парку; підвищення якості надання послуг.
   Збільшення обсягу звітності до виконавчих органів місцевого самоврядування.
3.   Забезпечення   запропонованого регулювання   Покриття розрахункових витрат підприємств-перевізників; покращення технічного стану автотранспортного парку; підвищення якості надання послуг.
   Витрати на перевезення дітей шкільного віку за тарифом 3,00 грн.
Сумарні витрати для суб’єктів господарювання великого і середнього підприємництва за альтернативами
№ з/п   Вид альтернативи   Сума витрат, грн
1.   Збереження діючого регулювання   -
2.   Компенсації перевізникам   -
3.   Забезпечення   запропонованого регулювання   -


4. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей
Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)
№ з/п   Вид альтернативи   Бал результативності
(за чотирибальною системою оцінки)   Коментарі щодо присвоєння відповідного бала
1.   Збереження діючого регулювання   1   Цілі прийняття регуляторного акта не можуть бути досягнуті (проблема продовжить існувати). Погіршення технічного стану рухомого складу, погіршення якості та безпеки послуг, втрати кваліфікованих фахівців,  що в свою чергу, ставить під загрозу постійне задоволення потреб населення міста в автоперевезеннях.
2.   Компенсації перевізникам   1   Є економічно невиправданим через відсутність стимулюючого фактора у автоперевізників до оновлення рухомого складу та якісного надання автотранспортних послуг населенню міста; створення напруги у видатковій частині міського бюджету, звідси – ймовірний перерозподіл видатків за рахунок інших галузей (освіти, житлово-комунального господарства тощо), звідси – виникнення соціальної напруги у цих галузях.
3.   Забезпечення   запропонованого регулювання   3   Цілі прийняття регуляторного акта можуть бути досягнуті майже повною мірою (усі важливі аспекти проблеми існувати не будуть).



Рейтинг результативності   Вид альтернативи   Вигоди
(підсумок)   Витрати (підсумок)   Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу
3   Забезпечення   запропонованого регулювання   Підвищення продуктивності та конкурентоспроможності суб’єктів господарювання.
Поліпшення якості надання транспортних послуг та безпеки руху.   Збільшення витрат на проїзд на 2,00 грн за поїздку в автотранспорті.   Велика кількість вигод порівняно з незначних підвищенням оплати за проїзд.
1   Компенсації перевізникам   Збереження тарифів на існуючому рівні, тобто витрати на проїзд залишаються незмінними.   Додаткові витрати бюджету.
Збільшення корупційних ризиків.
   Не вирішується прийняттям регуляторного акта.
Ризик відсутності фінансування з бюджету з об’єктивних причин.
1   Збереження діючого регулювання   Збереження тарифів на колишньому рівні, тобто витрати на проїзд залишаються незмінними.   Погіршення якості та зменшення обсягу пасажирських перевезень автотранспортом.
Зменшення кількості робочих місць. Повне або часткове припинення роботи автотранспортних підприємств. Зменшення надходжень до бюджету.
   Загроза скорочення обсягів пасажирських перевезень автотранспортом.


Рейтинг   Аргументи щодо переваги обраної альтернативи / причини відмови від альтернативи   Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта
Забезпечення   запропонованого регулювання   Запропонований регуляторний акт при розв’язанні визначеної проблеми є найбільш ефективним способом.    Непередбачуваними загрозами досягнення мети даного регуляторного акту є суттєві зміни у діючому законодавстві стосовно організації міських пасажирських перевезень, цінові коливання на ринку паливно-мастильних матеріалів.
На дію даного регуляторного акту негативно можуть вплинути економічна криза та значні темпи інфляції, що погіршить фінансову стабільність суб’єктів господарювання, які надають відповідні послуги, призведе до ще більшого здорожчення пального та запчастин, шин до автомобілів. Відповідно даний тариф знову стане економічно необґрунтованим.
Компенсації перевізникам   Навантаження на бюджет. У разі відсутності фінансування з бюджету ситуація залишається без змін.   Х
Збереження діючого регулювання   Ситуація залишається без змін, проблема не вирішується.    Х

5. Механізм та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми
Механізм дії запропонованого регуляторного акту спрямований на приведення тарифу на перевезення пасажирів у міському пасажирському автотранспорті в місті Херсоні до рівня, який дозволить своєчасно здійснювати першочергові на необхідні виплати, а саме: виплату заробітної плати працівникам підприємств-перевізників, сплата у повному обсязі податків і зборів. Також підвищить якість надання послуг з перевезення пасажирів та безпеку пасажироперевезень. Суб’єкти господарювання матимуть можливість закупати необхідні запасні частини, витратні матеріали і своєчасно здійснювати поточні та капітальні ремонти транспортних засобів. Крім того, збільшення доходів підприємств-перевізників дозволить виконувати умови договорів на регулярні перевезення, в частині наявності необхідної кількості транспортних засобів на маршрутах, і затверджених графіків або інтервалів руху, особливо у вечірні години доби. Для розв’язання проблеми пропонується прийняття даного рішення виконавчого комітету міської ради, опублікування цього рішення у ЗМІ, також доведення до населення інформації про підвищення тарифу шляхом інформування пасажирів перевізниками у автобусах. Запропонований тариф обгрунтовано економічними розрахунками перевізників, що надається в аналізі регуляторного впливу.
6. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги
Прийняття регуляторного акту дозволить сформувати прозорі, чіткі та зрозумілі правила поведінки суб'єктів підприємницької діяльності та споживачів на ринку пасажирських перевезень в місті Херсоні.
Досягнення визначеної цілі планується шляхом прийняття рішення виконавчим комітетом міської ради «Про  встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона», тобто приведення у відповідність тарифів на послуги з перевезення пасажирів до економічно обґрунтованого рівня і розрахункових витрат суб’єктів господарювання, які надають відповідні послуги. Дія цього регуляторного акта надасть змогу забезпечити безпеку та якість транспортного обслуговування населення на автобусних маршрутах.
У разі прийняття регуляторного акта, виділення додаткових коштів із міського бюджету не передбачається. Витрати на запровадження державного регулювання для суб’єктів малого підприємництва наведені в тесті малого підприємництва (додається).
7. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта
Термін дії чинності запропонованого регуляторного акту необмежений. Його дія постійна з можливістю внесення змін до прийняття нового акту. Прийняття нового регуляторного акту відбуватиметься у разі збільшення або зменшення собівартості послуг з перевезення пасажирів в автобусах.
Зміни, доповнення будуть вноситись за результатами аналізу відстеження його результативності, внесення змін до чинного законодавства України тощо.
8. Визначення показників результативності регуляторного акту
В результаті впровадження регуляторного акту будуть досліджені та вивчені наступні показники результативності:
1. Кількість суб’єктів господарювання, на які поширюється дія даного регуляторного акта. Дія регуляторного акту поширюється на суб’єкти господарювання міста, незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва, які виконують перевезення пасажирів на міських автобусних  маршрутах, і населення Херсона, яке є споживачами даного виду послуг.
2. Розмір надходжень до бюджету міста.
3. Кількість скарг/звернень громадян на якість надання відповідних послуг.
4. Рівень поінформованості суб’єктів господарювання та фізичних осіб-підприємців з основних положень акта.
9. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження  результативності дії регуляторного акта
Стосовно регуляторного акта здійснюється базове, повторне та періодичне відстеження.
Базове відстеження здійснюється до дня набрання чинності регуляторним актом з метою оцінки стану суспільних відносин, на врегулювання яких спрямована дія акта.
Повторне відстеження здійснюється через рік після набрання чинності актом, але не пізніше ніж через два роки. Установлені кількісні та якісні значення показників результативності акта порівнюються із значеннями аналогічних показників, що встановлені під час базового відстеження.
Періодичне відстеження здійснюється раз на три роки починаючи з дня виконання заходів з повторного відстеження.


Начальник управління транспортної,
дорожньої інфраструктури і зв’язку
міської ради                                                                                                                      М.А. Віркун




ТЕСТ малого підприємництва (М-Тест)
1. Консультації з представниками мікро- та малого підприємництва щодо оцінки впливу регулювання
Консультації щодо визначення впливу запропонованого регулювання на суб’єктів малого підприємництва та визначення детального переліку процедур, виконання яких необхідно для здійснення регулювання, проведено розробником у період з “01” серпня 2018 р. до “31” серпня 2018 р. Наради проводилися за участю фахівців управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв’язку міської ради та керівників і представників перевізників суб’єктів мікро- та малого підприємництва: комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс», приватного підприємства «Союзавто», товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора», приватної фірми «МИС», публічного акціонерного товариства «Ремпобуттехніка - Херсон»,  приватного підприємства «Корнет-Стиль», фізичної особи-підприємця  Присяжного А.В. На нарадах перевізників ознайомлено з проектом рішення виконавчого комітету міської ради  «Про  встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона», розглянуто альтернативні пропозиції та визначено витрати перевізників  на виконання вимог регулювання.
2. Вимірювання впливу регулювання на суб’єктів малого підприємництва (мікро- та малі):
кількість суб’єктів малого підприємництва, на яких поширюється регулювання: 7 (одиниць), у тому числі малого підприємництва 1 (одиниць) та мікропідприємництва 6 (одиниць);
питома вага суб’єктів малого підприємництва у загальній кількості суб’єктів господарювання, на яких проблема справляє вплив 100% (відсотків)
3. Розрахунок витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання вимог регулювання
№ з/п   Найменування оцінки   У перший рік (стартовий рік впровадження регулювання)   Періодичні (за наступний рік)   Витрати за
п’ять років
Оцінка “прямих” витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання
01.   Придбання необхідного обладнання (GPRS-трекери), тис. грн   53,80   -   53,8

2.   Процедури обслуговування обладнання (GPRS-трекери), тис. грн   118,60   118,6   593,0
53.   Перевезення дітей шкільного віку за тарифом 3,00 грн., тис. грн   1 071,42   1 071,42   5 357,1
4.   Разом, тис. грн   1 243,82   1 190,02   6 003,90
7
5.   Кількість суб’єктів господарювання, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць   7
6.   Сумарно, тис. грн   8 706,74   8 330,14   42 027,30
Оцінка вартості адміністративних процедур суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування
7.   Процедури отримання первинної інформації про вимоги регулювання    0,22   -   0,22
8.   Процедури організації виконання вимог регулювання, тис. грн   16,14   16,14   80,70
19.   Разом, тис. грн   16,36   16,14   80,92
110.   Кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць   7
11.   Сумарно, тисяч гривень    114,52   112,98   566,44

Бюджетні витрати на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва
Виконавчий орган місцевого самоврядування, для якого здійснюється розрахунок вартості адміністрування регулювання: управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв’язку міської ради
Процедура регулювання суб’єктів малого підприємництва   Планові витрати часу на процедуру   Вартість часу співробітника органу державної влади відповідної категорії    Оцінка кількості процедур за рік, що припадають на одного суб’єкта   Оцінка кількості  суб’єктів, що підпадають під дію процедури регулювання   Витрати на адміністрування регулювання* (за рік), тис. грн
1. Облік суб’єкта господарювання, що перебуває у сфері регулювання   1   22,41   2   7   0,31
2. Поточний контроль за суб’єктом господарювання, що перебуває у сфері регулювання   2   22,41   50   7   15,69
3. Підготовка, затвердження та опрацювання одного окремого акта про порушення вимог регулювання   1   22,41   2   7   0,31
4. Реалізація одного окремого рішення щодо порушення вимог регулювання   5   22,41   1   7   0,78
5. Оскарження одного окремого рішення суб’єктами господарювання   8   22,41   1   7   1,25
6. Підготовка звітності за результатами регулювання   5   22,41   2   7   1,57
Разом за рік   Х   Х   Х   Х   19,91
Сумарно за п’ять років   Х   Х   Х   Х   99,55
4. Розрахунок сумарних витрат суб’єктів малого підприємництва, що виникають на виконання вимог регулювання
Порядковий номер   Показник   Перший рік регулювання (стартовий)   За п’ять років
1   Оцінка “прямих” витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання, тис.грн   8 706,74   42 027,30
2   Оцінка вартості адміністративних процедур для суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування, тис.грн   114,52   566,44
3   Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого  регулювання, тис.грн   8 821,26   42 593,74
4   Бюджетні витрати  на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва, тис.грн   19,91   99,55
5   Сумарні витрати на виконання запланованого регулювання   8 841,17   42 693,29

В принятом решении Р 345 не учтены результаты гражданских слушаний (п.2.4.5. Регламента), не принята к исполнению Резолюция гражданских слушаний. Что было в п.5 Р 329.
Не установлено наличие вывода постоянной комиссии "до сфери відання якої належить супроводження розгляду проекту регуляторного акта".

2.4.11. Проект регуляторного акта,  аналіз регуляторного впливу, відкориговані з урахуванням пропозицій уповноваженого органу, надаються розробником до відповідної постійної комісії міської ради для підготовки остаточного експертного висновку про його відповідність вимогам  статей 4 та 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
2.4.12. Остаточний експертний висновок відповідної постійної комісії міської ради та пропозиції уповноваженого органу розробник передає для вивчення до постійної комісії міської ради, до сфери відання якої належить супроводження розгляду проекту регуляторного акта.

Вывод делается на основании окончательного текста проекта, который рассматривается на заседании исполкома. Вот его бы посмотреть и сравнить с Р 345.

Ранее говорил о сужении прав школьников в пользовании льготами до 14 лет.  Обязанность ОМС по обеспечению школьников (без ограничений в возрасте) льготным проездом закреплена в ст.32

  4) забезпечення пільгового проїзду учнів, вихованців, студентів та педагогічних працівників до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, за рахунок видатків відповідних місцевих бюджетів;

В результате нарушена ст.22 КС

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Также Р 345 отменены тарифы на проезд в троллейбусах, т.е. отменено Р 350.
Все это в совокупности может потянуть на отмену Р 345?

[Юрій Васильович]

То про акти винесені на розгляд ради. 

То не просто про акты, то про Проект регуляторного акта.

То про проекти регуляторних актів, що винесені на розгляд ради.  Так зрозуміло? Є три "регулятора"  - рада, виконком ради, міський голова. Всі три можуть видавати регуляторні акти...
Виконком ( або розробниик ) мав можливість замовити експертизу у держрегулятора... Ви наявність/відсутність експертизи перевірили? (Чомусь Ільченко про це мовчить...).
Оприлюднення повинно було бути і у печатному ЗМІ. Ви це перевірили? (Це теж Ільченко не згадує...). Проте він наполягає, що процедура ДОТРИМАНА.  Він знає більше від Вас?
Досить гадати на кавовій гущі! Не тіште себе ілюзіями, що з одного лише тексту акту на сайті ОМС Ви щось зможете "нарити" по процедурі... 

[Юрій Васильович]

Ранее говорил о сужении прав школьников в пользовании льготами до 14 лет.   В результате нарушена ст.22 КС

Ні. не порушена. Читайте акти КСУ.

Также Р 345 отменены тарифы на проезд в троллейбусах, т.е. отменено Р 350.
Все это в совокупности может потянуть на отмену Р 345?

Не зовсім відмінені, бо "повертається" Р , що було до Р350...     Це може бути підставою для внесення змін до Р345. Прямо зараз.  Не чекаючи відстеження результативності регуляторного акту.

[Gelo]

Виконком ( або розробниик ) мав можливість замовити експертизу у держрегулятора... Ви наявність/відсутність експертизи перевірили? (Чомусь Ільченко про це мовчить...).

Чего проверять. Исполком имел возможность, но посчитал, что в этом нет необходимости. Регламент этому не обязывает.

Оприлюднення повинно було бути і у печатному ЗМІ. Ви це перевірили? (Це теж Ільченко не згадує...).

Оглашено что, принятое решение? Срок для публикации принятого решения 10 дней. Об оглашении проекта акта, регламент не установил требований. Так о каком оглашении идет речь?

Проте він наполягає, що процедура ДОТРИМАНА.  Він знає більше від Вас?

Я уже говорил, что не знаю его. Сколько он знает в юриспруденсии понятия не имею. Видимо что-то знает, раз пишет аналитическую статью. Подавал иск в суд тоже он. Ну делает юридические ошибки в терминах, в заключении, в выводе, это не мешает ему выносить мозги оппонентам из ОМС. Такие как он есть еще и еще. Каждый идет своим путем, но в результате вместе они хоть что-то добиваются.

Не тіште себе ілюзіями, що з одного лише тексту акту на сайті ОМС Ви щось зможете "нарити" по процедурі...

Не тешу. Наоборот, давно думаю, в данной ситуации варианта отменить последнее решение не просматривается. Излагая варианты обнаруженных нарушений хотел убедиться в их несостоятельности. Могу ведь ошибаться в собственном мнении, а обнаруженные варианты вдруг несут серьезное нарушение законов. Чудес не оказалось.

[Gelo]

В городе начался сбор подписей за отставку мэра.
30 числа будет внеочередная сессия, где мэру укажут на его ошибки с транспортным хаосом. Что будет еще, не знаю.

Из обсуждения регламента так и не понял, что происходит с гражданским обсуждением проекта. Где, кто, как  и чем подтверждает рассматрение и внесение поправок от населения в проект. В регламенте об этом ничего. Есть только такой пункт:

2.4.7. Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не  може бути перешкодою для  проведення громадських  слухань  та будь-яких інших форм відкритих  обговорень цього проекту регуляторного акта.

Резолюция гражданских слушаний это одно мероприятие. Открытое обсуждение граждан и подача замечаний, изменений, указание ошибок, пожеланий и последующее изучение, анализ это совсем другое. 

В результате нарушена ст.22 КС

Ні. не порушена. Читайте акти КСУ.

Это сравнительно совету - читайте учебники юридического курса.

Также Р 345 отменены тарифы на проезд в троллейбусах, т.е. отменено Р 350.
Все это в совокупности может потянуть на отмену Р 345?

Не зовсім відмінені, бо "повертається" Р , що було до Р350... 

Это уже не смайлик. В Р 345 сказано:

5. Визнати таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2017 №350 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування та на міському пасажирському електротранспорті, посилення контролю за якістю пасажирських перевезень на території міста». 

  Це може бути підставою для внесення змін до Р345.

Тогда надо вносить изменения по другим пунктам (практически в каждый), где тоже есть нарушения. В результате будет не Р 345, Р №? и +++++изменения.

[Юрій Васильович]

  Це може бути підставою для внесення змін до Р345.

Тогда надо вносить изменения по другим пунктам (практически в каждый), где тоже есть нарушения. В результате будет не Р 345, Р №? и +++++изменения.

Скасування Р 350 вцілому не є порушенням. Це помилка. Інші "порушення", це порушення на  Вашу думку, покищо юридично не доведені.  В разі внесення змін, то буде Р345 зі змінами, внесеними Р ххх. Ніяких проблем...

[Юрій Васильович]

В результате нарушена ст.22 КС

Ні. не порушена. Читайте акти КСУ.

Это сравнительно совету - читайте учебники юридического курса.

Вам не набридло, що я за Вас відшукую НПА по темі? Вам не набридло, що я за Вас відшукую навіть документи Вашого ОМС? Ви ж, не маючи ніякої офіційної інформації по процедурі проходження проекту (окрім на рівні чуток ) займаєтесь гаданням на кавовій гущі, що не відовідає вимогам Правил форуму. Відповідно до Правил форуму Ви повинні виконати вимоги, викладені у https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html
Колись В.І. зауважував дописувачам, що не варто сподіватися на успіх застосовуюи ділетантський підхід до справи. Треба вивчати матчастину і застосовувати отримані знання  на практиці.
Або Ви надалі дієте конструктивно, або тему закриваємо. Говорильню ні про що підтримувати не будемо.

P.S. Наприклад:

У цьому аспекті Конституційний Суд України наголошує, що заборона звужувати зміст та обсяг існуючих прав і свобод, про яку йдеться у частині третій статті 22 Конституції України, стосується саме існуючих конституційних прав і свобод, а не медичних, транспортних, телекомунікаційних і житлово-комунальних пільг,

http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-18#n88

[Юрій Васильович]

Оприлюднення повинно було бути і у печатному ЗМІ. Ви це перевірили? (Це теж Ільченко не згадує...).

Оглашено что, принятое решение?

Ви придурюєтеся? Мову вели про проект та аналіз.