Судові справи > Цивільні справи
760/12445/15 Устінов Є. А. до КП Керуюча компанія і Батиївське: перерахунок ЖКП
Перо:
Сьогодні судом оголошено рішення про скасування рішення суду 1-ої інстанції в частині встановлення порядку його виконання (зобов'язання надання відповідачами довідки про відсутність заборгованості станом на 01.07.2014 р.), оскільки, на думку колегії суддів, наявність чи відсутність "боргу" можна побачити лише з перерахунку, який мають зробити відповідачі. Питання дискусійне: скоріше в цій частині буде подано касацію, бо суд не позбавлений можливості самостійно перевірити розрахунки, щоб мати уявлення про сальдо. А позивач має отримати документальне підвердження того, що перерахунок виконане, бо у виконавчому провадженні можуть виникнути питання щодо того, а що ж саме є виконанням рішення.
В решті рішення суду залишено без змін. :) Отже маємо перше по Києву позитивне рішення, що набрало законної сили, про перерахунок між тарифами! ;)
Олександр_2015:
--- Цитата: Перо від 24 Листопада 2016, 20:43:54 ---Отже маємо перше по Києву позитивне рішення, що набрало законної сили, про перерахунок між тарифами! ;)
--- End quote ---
ПОЗДОРОВЛЯЮ! :)
А що тут Букіна мала на увазі:
--- Цитувати ---Також, позивач не зазначає розмежування функцій щодо здійснення відповідного перерахунку, а тому дані вимоги є необґрунтованими в цій частині.
--- End quote ---
???
Мої сусіди вже подали шість аналогічних позовів про перерахунок ЖКП - поки що по трьом з них отримані ухвали про залишення позовних заяв без руху через несплату судового збору...
Я вже їм сказав, що є сенс все-таки сплатити до кінця року судовий збір у розмірі 551,20 грн., якщо вони хочуть дійсно зрушити цю справу з "мертвої точки" (по-перше, виграти цю справу цілком реально, а по-друге, чекати, що хтось з суддів вирішить колізію з судовим збором на користь ЗУ "Про захист прав споживачів" - марна справа.)
Перо:
--- Цитата: Олександр_2015 від 25 Листопада 2016, 02:05:44 ---А що Букіна мала на увазі:
--- End quote ---
Мені не цікаво, що малося на увазі у скасованій ухвалі. І прохання не засмічувати цю тему міркуваннями про позов сусідів. Дякую.
Перо:
Рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2016 р.:
(click to show/hide)Державний герб України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]
24 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді: Прокопчук Н.О.
суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.
при секретарі: П'ятничук В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Коммунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва»
на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 31 травня 2016 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коммунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва»,Комунального підприємства «Батиївське» про зобов'язання здійснити перерахунки за житлово-комунальні послуги ,-
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.
Посилаючись на те,що йому неправильно нарахована заборгованість по оплаті комунальних платежів просив : - зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Комунальне підприємство «Батиївське» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 помісячний перерахунок за період часу з 27 липня 2007 року по 30 червня 2014 року за послугу утримання будинку і прибудинкової території відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 року «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві»; - зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Комунальне підприємство «Батиївське» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 помісячний перерахунок за період часу з 27 липня 2007 року по 30 червня 2014 року за послуги централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003 року, яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 року «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення»;- зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Комунальне підприємство «Батиївське» надати йому примірник помісячного перерахунку за комунальні послуги утримання будинку і прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення з довідкою про відсутність заборгованості за ці послуги станом на 01 липня 2014 року по цій.
Зазначав,щопочинаючи з 27.07.2007 року відповідачами постійно нараховуються значно завищені суми до сплати ЖКП, які не відповідають чинним нормативно-правовим актам, що встановлені уповноваженим на це органом влади. вважає, що йому має бути здійснено перерахунок за житлово-комунальні послуги на підставі останніх чинних тарифів, які були встановлені до 01.12.2006 року та затверджені розпорядженнями КМДА № 748 від 19.05.2000 року «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» (зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 19.05.2000 р. за № 54/246) і № 1907 від 14.10.2003 року, яким внесені зміни і доповнення від 20.06.2002 № 1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення» (зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 27.06.2002 за № 46/429).
Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 31.05.2016 року даний позов задоволено частково. Зобов'язано Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Комунальне підприємство «Батиївське» здійснити по квартирі АДРЕСА_1,особовий рахунок 017198, помісячний перерахунок за період часу з 01 квітня 2008 року по 30 червня 2014 року за послугу утримання будинку і прибудинкової території відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 року. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві».
Зобов'язано Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» , Комунальне підприємство «Батиївське» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 помісячний перерахунок за період часу з 01 квітня 2008 року по 30 червня 2014 року за послуги централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003 року, яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 року «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».
В порядку ст. 217 ЦПК України визначено порядок виконання рішення суду шляхом зобов'язання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Комунального підприємства «Батиївське» надати ОСОБА_1 один примірник помісячного перерахунку за комунальні послуги утримання будинку і прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення з довідкою про відсутність заборгованості за ці послуги станом на 01 липня 2014 р. по квартирі АДРЕСА_1.
В іншій частині позову - відмовлено.
Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" та Комунального підприємства "Батиївське" на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. з кожного.
Не погодившись з рішенням суду Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права,неповноту з'ясування обставин,що мають значення для справи,помилковість висновків суду. Зазначає,що розглянувши справу за відсутності відповідачів,суд не урахував того, що будинок АДРЕСА_1 та прибудинкова територія по укладеному між відповідачами договору від 31.03.2008 року, передані на обслуговування Комунальному підприємству «Батиївське», якому було передане й право на укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг з мешканцями будинку на підставі договору про сумісну діяльність від 01.04.2008 року . На підставі вказаних договорів між відповідачам з 01.04.2008 року балансоутримувачем будинку залишилося Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва",а виконавцем послуг - КП «Батиївське». З огляду на таке,перерахунок за послуги утримання будинку й прибудинкової території з 01.04.2008 року по 30.06.2014 року може здійснювати виключно Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", а за послуги з централізованого опалення , централізо-ваного постачання холодної води і водовідведення - виключно КП «Батиївське». Крім того, судом не було взято до уваги,що позивач вже звертався з аналогічними позовними вимогами до відповідачів і рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 27.04.2012 року йому було відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.
В суді апеляційної інстанції представник відповідачів апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених в ній.
Представники позивача ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 просили апеляційну скаргу відхилити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь в судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи позивач, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.07.2007 року,є власником квартири АДРЕСА_1, право власності зареєстроване КМБТІ 27.07.2007 року.
Частиною 1 ст.1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» встановлено, що балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом.
Балансоутримувачем будинків комунальної власності у Солом'янському районі м. Києва, зокрема і будинку АДРЕСА_1 з 01.04.2008 року є Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (перейменоване в Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»), а виконавцем послуг з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території на конкурсних засадах визначено Комунальне підприємство «Батиївське».
Звертаючись із позовом до суду позивач зазначав,що йому неправильно нараховуються платежі за комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території з приводу чого він звертався до відповідачів,однак останні відмовили йому у здійсненні перерахунків.
Заперечуючи проти позову відповідачі вказували ,що нарахування за житлово-комунальні послуги по квартирі позивача за період з 01.12.2006 року по 01.07.2014 року здійснювалися відповідно до тарифів на житлово-комунальні послуги дійсних на момент відповідних нарахувань, прийнятих Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того,що судовими рішеннями,які набрали законної сили, визнані незаконними та не чинними з моменту прийняття розпорядження КМДА від 30.05.2007 року та від 31.08.2009 року стосовно тарифів на оплату послуг з надання водопостачання,водовідведення,опалення та утримання будинку і прибудинкової території й тому вважав,що позивач має право отримати від відповідачів перерахунок на підставі існуючих до скасованих розпоряджень за послугу утримання будинку і прибудинкової території,зокрема, відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 року «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» та за послуги централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003 року, яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 року «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення». Суд також вважав за необхідне встановити порядок виконання рішення суду шляхом зобов'язання відповідачів надати позивачу довідку про відсутність в нього заборгованості по цим платежам.
Проте,колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду саме в частині встановлення порядку виконання судового рішення з огляду на наступне.
Згідно ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст.20 цього Закону плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи з загальної площі квартири, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими тарифами. Наймач зобов'язаний самостійно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.
Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення врегульовані постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, в тому числі, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно з ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відході тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; 2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/ тарифи на які затверджують органи місцевого самовряднування для надання на відповідній території; 3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/ тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Ціни/ тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються та затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Відповідно до підпункту 2 пункту «а» ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» із змінами, внесеними Законом № 1198-VII від 10.04.2014 року, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.
У спірний період механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх розмір регулювався постановами Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" та від 1 червня 2011 року № 869 "Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", дія яких поширювалася на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надавали ці послуги.
Нарахування платежів позивачу у цей період за надані послуги відбувалося на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями КМДА за 2007-2011 роки.
Разом із цим постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 21.03.2014 року у справі № 2а-118/11 (2а/761/4/14), в якій ухвалою від 04.04.2014 р. виправлено описку і яка набрала законної сили 10.07.2014 року, визнано незаконними і не чинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації: № 978 від 31 серпня 2009 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; № 979 від 31 серпня 2009 р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; № 980 від 31 серпня 2009 року «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»; № 981 від 31 серпня 2009 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»; № 1141 від 30 вересня 2009 року «Про продовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978, № 979, № 980 та №981»; № 1192 від 15 жовтня 2009 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»; № 1193 від 15 жовтня 2009 року «Про продовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978, № 979, № 980»; № 1292 від 17 листопада 2009 року «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; № 1332 від 30 листопада 2009 року «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»; № 1333 від 30 листопада 2009 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»; № 1334 від 30 листопада 2009 року «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; № 1335 від 30 листопада 2009 року «Про продовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978, № 979»; № 191 від 30 березня 2010 р. «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 N 978, N 979»; № 392 від 31 травня 2010 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»; № 1164 від 24 грудня 2010 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури і внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 №978, № 979, від 14.08.2009 №902, від 02.03.2010 №114»; № 1221 від 29 грудня 2010 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури»; № 1222 від 29 грудня 2010 р. «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням, згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими Національною комісією регулювання електроенергетики України»; № 1241 від 30 грудня 2010 р. «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 №978 та від 31.08.2009 №979»; № 75 від 25 січня 2011 р. «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2010 № 1221»; № 80 від 25 січня 2011 р. «Про внесення змін та доповнень до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.06.2009 №758 та від 29.12.2010 №1220»; № 99 від 27 січня 2011 р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням»; № 101 від 27 січня 2011 р. «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення та тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22 лютого 2011 року № 234); № 857 від 31.05.2011 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням»; № 858 від 31 травня 2011 р. «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення та тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»; № 859 від 31 травня 2011 р. «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усім форм власності для здійснення розрахунків з бюджетними та іншими споживачами».
Виходячи з положень ст.393 ЦК України ,суд першої інстанції вірно вважав ,що позивач як власник квартири,права якого порушені незаконним актом органу місцевого самоврядування,має право вимагати відновлення становища, що існувало до видання такого акту, тобто здійснення відповідачами розрахунку комунальних платежів по тарифам, існуючим до тих, що були встановлені актами КМДА, які визнані незаконними та не чинними з часу їх видання. Доводи апеляційної скарги в цій частині рішення суду не спростовують та на їх правильність не впливають.
Не можуть бути прийняті до уваги й доводи апеляційної скарги стосовно того,що позовні вимоги заявлені у даній справі вже були предметом судового розгляду і вирішені за період з 01 квітня 2008 року по 31.05.2011 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.04.2012 року ,яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.06.2012 року і набрало законної сили,про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги та надання довідки про відсутність боргу за період з 01.12.2006 року по 31.05.2011 року і тому провадження у справі в цій частині мало бути закрито.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Дослідивши під час апеляційного розгляду справи, матеріали цивільної справи № 2-1750/12 за позовом ОСОБА_1 до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва»,КП «Батиєвське» ,КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання дій протиправними,визнання правочину недійсним,зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,колегія суддів вважає,що хоча предметом позову і були вказані позовні вимоги за період з 01.12.2006 року по 31.05.2011 року,що включені до даного позову,проте вони були заявлені з інших правових підстав ,що не дає підстав для закриття позову в цій частині.
Проте,колегія суддів погоджується з тим ,що суд першої інстанції безпідставно визначив порядок виконання рішення суду шляхом зобов'язання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Комунального підприємства «Батиївське» надати ОСОБА_1 один примірник помісячного перерахунку за комунальні послуги утримання будинку і прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення з довідкою про відсутність заборгованості за ці послуги станом на 01 липня 2014 р. по квартирі АДРЕСА_1,оскільки судом не перевірялося чи повноважні відповідачі здійснювати корегування тарифів у зв'язку із скасуванням розпоряджень КМДА,обставини щодо наявності або відсутності у позивача заборгованості не встановлювалися та не перевірялися, у судовому рішенні вмотивовані висновки з цього приводу не зроблені,а отже такий висновок є передчасним.
За таких обставин рішення суду в цій частині підлягає скасуванню,а апеляційна скарга частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 313-314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Коммунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва» задовольнити частково.
Рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 31 травня 2016 року в частині вирішення питання про порядок виконання рішення суду скасувати.
В інший частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий :
Судді :
Справа № 760/12445/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 11401 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.http://reyestr.court.gov.ua/Review/62997136
Перо:
Ухвалою ВССУ від 28.12.2016 р. (одіозний Луспеник) відкрито касаційне провадження за моєю скаргою:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/63758423
Навігація
Go to full version