'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: Андрій від 23 Січня 2011, 20:26:35

Назва: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 23 Січня 2011, 20:26:35

До	Шевченківського районного суду м.Києва
Справа №	2-16307/2010
Позивач	ОСОБА_1
Відповідач	КП "ЖЕК "Нивки"

Позовні вимоги

Цитувати

• Визнати безпідставними нарахування позивачу комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529
• Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою вул. __________ у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 3), і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування.
• Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № __ будинку № __ на вул. _________ у м. Києві ОСОБОЮ_1 «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 7).
• Стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн. на користь позивача

(click to show/hide)

Моральна шкода – 1500 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА НА ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ ТА ВРЕГУЛЮВАННЯ ПЕРЕДДОГОВІРНИХ СПОРІВ.

Зміст позовних вимог.

1.   Визнати безпідставними нарахування позивачу комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529
2.   Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою вул. Щербакова, 61-Б у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 3), і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування.
3.   Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № __ будинку № __ на вул. _______ у м. Києві ОСОБОЮ_1 «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 7).
4.   Стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн. на користь позивача.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

По п.п. 1 та 2 позовних вимог.
Згідно «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529, тарифи розраховуються окремо за кожним будинком залежно від кількісних показників фактичного надання послуг. Виконавець доводить розрахунок тарифів до відома власників квартир шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань. За результатами громадських слухань виконавець подає розрахунок тарифів відповідному органові місцевого самоврядування, що приймає рішення про його затвердження (погодження). Однак виконавцем послуг КП «ЖЕК «Нивки» ніколи не розраховувалися тарифи по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників надання послуг та не проводилися громадські слухання. Замість цього нарахування проводилися  згідно розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №641, від 30.01.2009 р. №97, від 29.04.2009 р. №518, від 31.08.2009 р. №978, Всі ці розпорядження або визнані протиправними і скасовані у судовому порядку, або скасовані іншими розпорядженнями того ж суб’єкта владних повноважень, або спори про визнання їх протиправності розглядаються у судових інстанціях м. Києва.
Розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641, яким внесені зміни до розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748 та встановлені нові тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, скасоване постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. № 2а-166/2007.
Постановою від 15 грудня 2009 року Шевченківського районного суду м. Києва в адміністративна справі № 2а-57/09:
а) визнані невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття та скасовані Розпорядження Київської міської державної адміністрації: від 31 серпня 2009 року № 978 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», від 31 серпня 2009 року № 979 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», від 30 вересня 2009 року № 1141 в частині продовження строку дії розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2009 року №№ 978, 979, 980, 981 на жовтень місяць 2009 року;
б) визнані невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття розпорядження Київської міської державної адміністрації: від 30 січня 2009 року № 97 «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; від 29 квітня 2009 року № 518 «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
Постанова на даний час оскаржена КМДА в апеляційному порядку.

По п.3 позовних вимог:
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини у цій сфері повинні здійснюватися виключно на договірних засадах (ст. 19). Обов’язок підготувати і укласти договори про надання житлово-комунальних послуг згідно з типовим договором покладений цим Законом на виконавця послуг (ч. 2 ст. 21 Закону), та балансоутримувача (ч. 1 ст. 29 Закону), причому останній може уповноважити на укладення договору іншу особу. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Прикінцевими положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов’язок розробити типові договори, передбачені цим Законом, покладений на Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 529 затверджені «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» і «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Пунктом 2 цього Типового договору передбачено, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору.
Водночас КП «ЖЕК «Нивки» ухиляється від укладання зазначених договорів та продовжує нараховувати плату за житлово-комунальні послуги на бездоговорній основі за відсутності сформованого згідно постанові КМУ №529 тарифу. Отримавши 08.02.2010 р. підписаний позивачем із протоколом розбіжностей типовий договір КП «ЖЕК «Нивки» не підписав його та не подав до суду позов з вирішення переддоговірних спорів. Натомість КП «ЖЕК «Нивки» вдалося до тиску на позивача примушуючи його сплатити юридично не обґрунтований борг під загрозою припинення електропостачання.
Відмовляючи позивачу в укладенні обов’язкових Типових договорів на надання житлово-комунальних послуг, відповідач позбавив їх можливості користуватися правами, передбаченими Законом України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема правом пред’являти претензії щодо надання неякісних послуг, щодо неналежного утримання будинків, внутрішньо-будинкових мереж, прибудинкових територій. 
Крім того, відсутність типового договору згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 529 та його обов’язкового додатку згідно п. 2 договору, порушує ст. 15 ЗУ «Про права споживачів» «Право споживача на інформацію про продукцію».

По п.4 позовних вимог:
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів»» (ст. 22) захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Стаття 23 Цивільного кодексу України встановлює право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відмови відповідача задовольнити справедливі претензії позивача та незаконні погрози змушують його витрачати вільний від інших обов’язків час на складання претензій та скарг, на звернення за захистом до органів влади, переживати у зв’язку з безвихіддю становища, пов’язаного з неможливістю з вини відповідача оперативно вирішити життєво важливі питання забезпечення його сім’ї якісними житлово-комунальними послугами. Позивачі заявляє про свої душевні страждання, яких він зазнав і зазнає у зв’язку з протиправною поведінкою щодо нього.

Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Доказом розрахунків із використанням тарифів, що не відповідають постанові КМУ від 20 травня 2009 р. N 529, та скасованих у судовому порядку тарифів, є лист-відповідь позивачеві від КП «ЖЕК «Нивки» від 02.11.2009 р. №1284 (Додаток 5) на його заяву від 02.10.2009 р. №181 (Додаток 4). Сама заява з додатку 6 фіксує початок переговорів з укладання типового договору.
Доказом ухиляння КП «ЖЕК «Нивки» від укладання договорів є заява позивача від 08.02.2010 р. № 59 (додаток 6), яка супроводжувала підписані з боку позивача договори та відповідь на цю заяву від 09.03.2010 р. №59 (додаток  від КП «ЖЕК «Нивки». Після п’яти місяців переговорів з 09.03.2010 р. робота над укладанням договору з боку КП «ЖЕК «Нивки» припинена.
Доказом тиску на позивача з боку КП «ЖЕК «Нивки»  є лист від 20.05.2010 р. №616 (додаток 9) надісланий на адресу позивача.
 
На підставі викладеного вище, прошу:

1. Прийняти цей позов для розгляду у порядку цивільного судочинства.
2. Задовольнити позовні вимоги 1-4 у повному обсязі.
3. Звільнити позивача від сплати державного мита на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції 2006 р.).
4. Покласти усі судові витрати на відповідача, у тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, звільнивши від них позивача.

Додатки:
1.   Копія квитанції про оплату витрат на ІТЗ судового розгляду позову,
2.   Копія цього позову для відповідача,
3.   Порядок формування тарифу для будинку № 61-Б по вулиці Щербакова у м. Києві згідно Постанови КМУ 529,
4.   Копія заяви до КП «ЖЕК «Нивки» від 02.10.2009 р. №181,
5.   Копія відповіді від КП «ЖЕК «Нивки» від 02.11.2009 р. №1284 на заяву від 02.10.2009 р. №181,
6.   Копія заяви до КП «ЖЕК «Нивки» від 08.02.2010 р. №59,
7.   Копія договору з протоколом розбіжностей (підписаний і направлений відповідачу з заявою від 08.02.2010 р. №59),
8.   Копія відповіді від КП «ЖЕК «Нивки» від 09.03.2010 р. №59,
9.   Копія листа від КП «ЖЕК «Нивки» від 20.05.2010 р. №616.

Позовну заяву подано 07.09.2010 р. (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5081.msg15454.html#msg15454 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5081.msg15454.html#msg15454)).
Ухвалу на відкриття провадження по справі отримано 21.09.2010 р. (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5081.msg15668.html#msg15668 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5081.msg15668.html#msg15668)).

(click to show/hide)

Відповідач на засідання не з'явився.
Були подані та задовільнені наступні клопотання:

• Клопотання про прийняття доказів. (листування з КП з приводу розрахунків через КП ГІОЦ, та документи про вимогу сплати боргу під загрозою відключення електроенергії).
• Заява про витребування доказів. Зроблена аналогічно заяві з http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4734.msg14018.html#msg14018 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4734.msg14018.html#msg14018)
• Клопотання про надсилання запиту про повноваження КП (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5339.msg16869.html#msg16869 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5339.msg16869.html#msg16869))

У засіданні оголошена перерва для витребування доказів.

(click to show/hide)

Задоволено клопотання про надання доказів

(click to show/hide)

У відповідності до статті 27 ЦПК України надаю докази які прояснюють позицію позивача щодо сплати рахунків через КП ГІОЦ, а також позицію з цього приводу балансоутримувача будинку КП «Дирекція».
1.   Заява до КП «ЖЕК «Нивки» від 24.01.2011 р. № 39.
2.   Відповідь від КП «ЖЕК «Нивки» на заяву п.1 від 24.02.2011 р №Д-39.
3.   Заява до КП «Керуюча дирекція» від 02.02.2011 р. № Д-94.
4.   Відповідь від КП «Керуюча дирекція» від 18.02.2011 р. №94
5.   Копія договору про надання населенню послуг з газопостачання із зазначеною сумою боргу за газопостачання на 01.01.2011 р. у 692.32 грн
6.   Копія квитанції про сплату 692.32 грн за газопостачання.
7.   Бланки рахунку на сплату комунальних послуг, що надавалися споживачеві за допомогою КП ГІОЦ у грудні 2010 р., січні та лютому 2011 р. 

Оголошена перерва для отримання недоотриманих доказів від відповідача згідно ухвалі від 16.12.2010 р.

(click to show/hide)

Задоволені Заява про зміну позовних вимог та Заява про витребування доказів (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.msg25524.html#msg25524)
Задоволена моя заява про витребування договору КП ЖЕК з КП ГІОЦ. Договор наданий.
Задоволено клопотання відповідача про залучення КП "Керуюча дирекція" та КП ГІОЦ у якості третіх осіб.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Валентина від 24 Січня 2011, 10:41:25

Андрій! Надайте координати де викладений повний текст позову. Не змогла знайти.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 24 Січня 2011, 10:49:45

Позовна заява доступна в першому повідомленні теми через натиск кнопки "Spoiler:Позовна заява". Також, позовна заява викладалася на форумі на рецензію http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=5081.0;attach=1407 (http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=5081.0;attach=1407). Але, це може бути не останній варіант.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 09 Березня 2011, 17:55:15

Після відвідин суду перед засіданням з'явилося наступне питання.
На попередньому засіданні подавалося клопотання про надсилання запиту про повноваження КП (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5339.msg16869.html#msg16869 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5339.msg16869.html#msg16869)). Клопотання задовільнили. Сьогодні виявив, що, після більше двох місяців після задовільнення клопотання, запит не надсилався. Це є явною недбалістю. Кому я маю скаржитись і яким чином?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 09 Березня 2011, 18:14:21

Ви можете:
1. підійти до секретаря, спокійно, лагідно і ввічливо задати таке питання: "Шановна Валентина (Ірина, Маша, Даша), на минулому засіданні було рішення надіслати запит. В матеріалах справи не бачу, що запит відсилався. Це, мабуть, поки що супровідний лист не підшитий? А відповідь вже надали чи ні?"

Насправді ті секретарі страшенно замакітрені паперовою рутиною (тих паперів там кілограми і кілометри). І цілком можуть забути щось надіслати, навіть дуже сумлінні (так, в судах є сумлінні та відповідальні секретарі). В нормальних умовах секретар скаже: "Ой, забула. Зараз  підпишу у судді та відправлю".

2. В судовому засіданні, зразу після оголошення явки сторін суддя запитує, чи є у когось клопотання. Можете підготувати письмове клопотання: "Прошу поінформувати про хід виконання ухвали суду від _____ про запит до КПДА щодо повноважень КП". Оголосити в с/з і просити приєднати до справи. Отримаєте відповідь.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Березня 2011, 19:48:40

Андрей, бестолковый иск.
Очень скоро убедишься в этом... А этож Шрс.... То не скоро :)

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 09 Березня 2011, 22:46:46

Цитата: ВАВАНчик від 09 Березня 2011, 19:48:40

Андрей, бестолковый иск.
Очень скоро убедишься в этом... А этож Шрс.... То не скоро :)

Може і так. Перший млинець ... (далі по тексту).
А все ж таки дуже позитивне повідомлення перед судовим засіданням. І, головне, зрозуміло що далі робити.  ;D

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 09 Березня 2011, 22:50:17

Цитата: Тетяна Academia від 09 Березня 2011, 18:14:21

Ви можете:
1. підійти до секретаря...
2. В судовому засіданні, зразу після оголошення явки сторін суддя запитує, чи є у когось клопотання. Можете підготувати письмове клопотання: "Прошу поінформувати про хід виконання ухвали суду від _____ про запит до КПДА щодо повноважень КП". Оголосити в с/з і просити приєднати до справи. Отримаєте відповідь.

Дякую, Тетяно. Перше вже зроблено.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 12 Березня 2011, 18:40:47

З'явилося наступне питання.
Згідно ст 29.1 ЗУ "Про ЖКП"

Цитувати

Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

У моєму випадку балансоутримувач будинку КП "Дирекція" уповноважило КП "ЖЕК "Нивки" укладати договори із споживачами. Але уповноважило за умови розрахунків через КП ГІОЦ. У свій час я намагався укласти договір по утриманню будинку саме з КП "ЖЕК "Нивки". Цей договір, який по формі співпадав з типовим був мною підписаний з єдиною розбіжністю: замість розрахункового рахунку КП ГІОЦ був поставлений р/р "КП "ЖЕК "Нивки". КП письмово відмовилося від підписання договорів. Після цього я подав до суду цей позов. Вже в цьому році я звернувся до КП "Дирекція"(балансоутримувача) із питанням чи можу я укласти договір з прямою оплатою з ними, оскільки КП ГІОЦ мене не влаштовує, а КП "ЖЕК "Нивки" балансоутримувач не уповноважив укладати договір на утримання будинку з прямою оплатою. Балансоутримувач письмово відмовив в укладанні такого договору не "помітивши" проблему з оплатою і порадив укласти договір із КП "ЖЕК "Нивки".
Тепер саме питання.
Маю два варіанти розвитку подій:

• Наполягати в судовому процесі на укладенні договору саме з КП "ЖЕК "Нивки". Формально вони можуть заперечити, що не уповноважені балансоутримувачем укладати договір на моїх умовах.
• Долучити КП "Дирекція" як співвідповідача. І хай суд вирішує з ким мені укладати договір. Балансоутримувач в такому разі не може стверджувати, що не має повноважень на прямі розрахунки.

Який шлях порадите?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 12 Березня 2011, 19:27:09

Андрій, потрібно спочатку визначити: хто саме є "однією" ЖЕО у розумінні положень ст. 24 ЖК і спонукати цю установу до укладання договору, що має відповідати Типовому і порядку розрахунків за ЖКП (напряму чи через КП ГІОЦ -як Ви вважате за потрібне). Всіх інших паразитів можна притягнути у справу третіми особами.

Цитувати

І хай суд вирішує з ким мені укладати договір.

Суд за Вас це вирішувати не буде. Також пункт 1 позову зайвий: нарахування ні до чого не зобов'язують.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 12 Березня 2011, 20:32:31

Цитата: Перо від 12 Березня 2011, 19:27:09

Андрій, потрібно спочатку визначити: хто саме є "однією" ЖЕО у розумінні положень ст. 24 ЖК і спонукати цю установу до укладання договору

В цьому і було питання, хто за викладених обставин є тим ЖЕО? А спонукав я обидва КП. Обоє відмовились.

Цитата: Перо від 12 Березня 2011, 19:27:09

Цитувати

І хай суд вирішує з ким мені укладати договір.

Суд за Вас це вирішувати не буде. Також пункт 1 позову зайвий: нарахування ні до чого не зобов'язують.

Колись Віктор Іванович по іншому договору дав мені таку пораду:

Цитата: gro-za від 19 Серпня 2010, 09:15:10

Конкретно про Київенерго. Ви зрозуміли, що рішення Київради, яким зобов'язано цю компанію та Київводоканал укладати прямі договори зі споживачами комунальних послуг, є протиправним, оскільки раніше аналогічне рішення вже визнавалося таким у судовому порядку. Однак, формально ним можна скористатися для подання позовів на Київенерго та Київводоканал про укладення прямих договорів. При цьому притягти у якості співвідповідачів комунальні підприємства. І тоді суд буде вирішувати, з ким саме повинні укладатися Типові договори.

Як на мене порада протирічить твердженню "Суд за Вас це вирішувати не буде". Чиєсь твердження хибне, чи обоє вірні, а я чогось не розумію?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Березня 2011, 20:55:20

Что РДА по этому вопросу ответила?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 12 Березня 2011, 22:02:09

Цитата: Андрій від 12 Березня 2011, 20:32:31

Як на мене порада протирічить твердженню "Суд за Вас це вирішувати не буде". Чиєсь твердження хибне, чи обоє вірні, а я чогось не розумію?

Суд вирішує справу у межах заявлених вимог: зобов'язати А або зобов'язати (спонукати) Б щось зробити. Кого саме зобов'язати -це позивач має визначитись, а не суд.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 12 Березня 2011, 22:25:22

Цитата: Андрій від 12 Березня 2011, 18:40:47

З'явилося наступне питання.
Згідно ст 29.1 ЗУ "Про ЖКП"

Цитувати

Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

У моєму випадку балансоутримувач будинку КП "Дирекція" уповноважило КП "ЖЕК "Нивки" укладати договори із споживачами. Але уповноважило за умови розрахунків через КП ГІОЦ. У свій час я намагався укласти договір по утриманню будинку саме з КП "ЖЕК "Нивки". Цей договір, який по формі співпадав з типовим був мною підписаний з єдиною розбіжністю: замість розрахункового рахунку КП ГІОЦ був поставлений р/р "КП "ЖЕК "Нивки". КП письмово відмовилося від підписання договорів. Після цього я подав до суду цей позов. Вже в цьому році я звернувся до КП "Дирекція"(балансоутримувача) із питанням чи можу я укласти договір з прямою оплатою з ними, оскільки КП ГІОЦ мене не влаштовує, а КП "ЖЕК "Нивки" балансоутримувач не уповноважив укладати договір на утримання будинку з прямою оплатою. Балансоутримувач письмово відмовив в укладанні такого договору не "помітивши" проблему з оплатою і порадив укласти договір із КП "ЖЕК "Нивки".
Тепер саме питання.
Маю два варіанти розвитку подій:

• Наполягати в судовому процесі на укладенні договору саме з КП "ЖЕК "Нивки". Формально вони можуть заперечити, що не уповноважені балансоутримувачем укладати договір на моїх умовах.
• Долучити КП "Дирекція" як співвідповідача. І хай суд вирішує з ким мені укладати договір. Балансоутримувач в такому разі не може стверджувати, що не має повноважень на прямі розрахунки.

Який шлях порадите?

Андрію, маю кілька порад.  У нас з Вами схожі судові ситуації. Можна буде обговорити питання в телефонному режимі.
Завтра до обіду можете передзвонити на домашній телефон.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 12 Березня 2011, 22:39:56

Цитата: ВАВАНчик від 12 Березня 2011, 20:55:20

Что РДА по этому вопросу ответила?

Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" утворено у відповідності з рішенням Шевченківської у м. Києві ради №187 від 19.02.2007р. "Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району м. Києва", якому з 30.03.2007р. передано в господарське відання житловий та нежитловий фонд, який до зазначеного періоду знаходився в господарському віданні Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради.

Назва: Сплата боргу через відключення електроенергії
Відправлено: Андрій від 25 Квітня 2011, 17:51:38

Нагадаю, що в рамках цієї справи хочу стягнути невелику суму грошей за незаконний тиск з боку відповідача за допомогою відключенням електропостачання. Тема розглядалася тут (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4811.msg13555.html#msg13555).
В рамках процесу вимагав надання документів по цьому випадку. Фактично, на добровільне надання не сподівався, з огляду на відверту протизаконність дій відповідача. Але вони надали.
З документів випливає, що в один день КП відправило мені попередження про відключення, і в Київенерго заяву про розірвання договору та реєстр боржників за комунальні послуги. Далі мене весело вимкнули. З повідомлення про відключення це зробило Київенерго. Після цього ЖЕК мене повідомив, що відключення не проводив.
Що мені в цьому випадку зрозуміло:

• Я не плачу ЖЕКу за утримання внутрішньобудинкових електромереж. Тож мої неплатежі по інших статтях ніяк не впливають на утримання цих мереж.
• Я сплачую за електропостачання виключно Київенерго, яке відповідає за якість постачання електроенергії в тому числі і через внутрішньобудинкові мережі

Ці два факти легко доводяться через посилання на ПКЕЕ та ПКЕЕН. З огляду на це ЖЕК не мав права вимагати відключення і таке відключення є протизаконним тиском на споживача.
Якщо документи містять ще якісь порушення прохання вказати мені на них. Чи може, з огляду на викладені документи, ЖЕК діяв правомірно?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Квітня 2011, 16:46:43

Андрію, а по договору 41-1071 хто кому платить?
Та чи є інформація про реакцію Київенерго на вимогу розірвати цей договір?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 26 Квітня 2011, 17:06:34

Цитата: Юрій Васильович від 26 Квітня 2011, 16:46:43

Андрію, а по договору 41-1071 хто кому платить?

Не зрозуміло. Договору я не бачив. Це одне з питань, яке з'явилося. Чи треба витребовувати цей договір, чи і без нього все ясно? З одного боку я дійсно не плачу ЖЕКу за утримування електромережі - це не входить в тариф. Як показала практика, та відповідні роз'яснення НКРЕ всі проблеми з електрикою я повинен вирішувати саме з Київенерго. І платив за електрику у період часу, що розглядається, я Київенерго напряму. Якщо треба участь ЖЕКу, то Київенерго їх прекрасно саме знаходить. Єдине що мені відомо, що наразі цей договір нечинний. Між ЖЕКом і Київенерго укладено новий в кінці минулого року.

Цитата: Юрій Васильович від 26 Квітня 2011, 16:46:43

Та чи є інформація про реакцію Київенерго на вимогу розірвати цей договір?

Реакція така - відключили електропостачання із повідомленням від Київенерго ( є у попередньому дописі). В Київенерго говорили, що не включать, поки ЖЕКу борги не сплачу, ну і за включення, природньо, теж. В результаті не платив ні за включення, ні борги. Тихцем відновили електропостачання. 

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Квітня 2011, 18:00:34

Щодо реакції, як дій проти Вас, мені відомо. Цікаве інше. Договір - то у них скоріш за все один на  весь будинок. І як можливо розірвати такий договір відносно окремої квартири цього будинку? Тобто за логікою наслідком розірвання цього договору повинно було б бути відключення всього будинку :o
Договір бажано витребувати в ході суду, малоймовірно щоб вони його самі Вам добровільно надали. Якщо в тариф на утримання будинку не входить утримування електромережі, то можливо Київенерго щось там ЖЕКу перераховує, а це дуже гарно свідчитиме на Вашу користь.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 26 Квітня 2011, 18:52:24

Я не думаю, що там була якась логіка за винятком "потрусити" боржників. Але договір витребую. Дякую.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Квітня 2011, 19:10:57

Цитата: Андрій від 26 Квітня 2011, 18:52:24

Я не думаю, що там була якась логіка за винятком "потрусити" боржників.

І підвести під це бажання якесь "обгрунтування". Це зрозуміло.
А Ви зможете використати отриману інформацію для своїх аргументів.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 15 Травня 2011, 16:17:56

Хочу змінити позовні вимоги у своїй справі проти КП "ЖЕК "Нивки". Нагадаю їх первісний вигляд:

Цитувати

• Визнати безпідставними нарахування позивачу комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529
• Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою вул. __________ у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 3), і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування.
• Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № __ будинку № __ на вул. _________ у м. Києві ОСОБОЮ_1 «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 7).
• Стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн. на користь позивача

В умовах зміни структури в комунальних організаціях не факт, що КП ЖЕК проіснує до закінчення судового процесу, тому вважаю за доцільне просити суд встановити деякі факти відносно моєго будинку та мене, як споживача, а саме:

• Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №560 від 12.07.2005 р., для для будинку ___ по вул. ___________ у м. Києві за період з вересня 2007 р по травень 2009 р
• Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 р., для будинку ___ по вул. ____________ у м. Києві за період з червня 2009 р по січень 2011 р, та з лютого 2011 р по поточний час
• Визнати незаконними щодо позивача, як споживача комунальних послуг, вимог відповідача по проведенню розрахунків за послуги виключно через КП ГІОЦ. Визнати право позивача вибрати стандартний спосіб розрахунку у вигляді перерахування коштів на р/р відповідача, у разі, якщо запропонований відповідачем спосіб розрахунку видається споживачу незручним.

Останній факт, встановлений щодо мене, може прислужитися у багатьох інших процесах і спорах. Стосовно суми тарифів, звертаю увагу, я прошу тільки поки що обгрунтовано визначити її в рамках судового процесу. ЖЕК багаторазово наголошував, що надходження від мешканців не покривають їх видатків, проте досі не оприлюднює "економічно обгрунтованих" розрахунків. Я переконаний, що власник квартири, як співвласник будинку зобов'язаний знати ці цифри, незалежно від їх величини, і розміру коштів, що він сплачує за послуги.

Чи має сенс, на думку спільноти, така постановка питання в судовому процесі.
 

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Травня 2011, 16:31:23

Андрей, скажи: ті платишь за квартиру?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 15 Травня 2011, 18:22:03

Цитата: ВАВАНчик від 15 Травня 2011, 16:31:23

Андрей, скажи: ті платишь за квартиру?

Ні. Не маю звички платити, якщо не розумію, за що. От в суді з цим і намаґаюся розібратися.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Травня 2011, 19:20:57

ТЮ.
То нафига тебе эти игры с песком?
Пусть ЖЕО доказывает что тарифы установлены законно, и не платишь ты за ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ услуги.
В твоем случае тактика защиты - РАЗУМНЕЕ.
НО, хочу предупредить: если тебе дали оферту, и ты ее не подписал, то договор у Вас будет заключенным!
Поэтому ты должен ЖЕО дать свою оферту!

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 15 Травня 2011, 19:33:39

Я пояснив. ЖЕК через півроку реорганізується, чи ще щось, а мені не хочеться із новою юр. особою все спочатку починати. А так щось з цієї справи залишится. Крім того в цьому випадку я на них подавав, а не навпаки. Тож мушу якось позов обгрунтовувати, а, мені здається, що, за існуючих позовних вимог і відповідач, і суддя трохи не розуміють, що я від них хочу.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 15 Травня 2011, 21:51:55

Щодо реорганізацій. В нашому районі в 2008 році відбулась реорганізація КП (КПУЖГ припинило обслуговування мешканців, хоч до цього часу і не ліквідоване, КП Дирекція з 01.04 .08 призначене балансоутримувачем, іще 6 створених КП - виконавцями ЖКП). Тоді В.І. таки звертався до нового виконавця з офертами на укладання договорів, а потім звертався з позовом до суду на укладання договору.

Щодо думки ВАВАНчика про необхідність подати власну оферту - згодна. Тим більш, якщо Ви отримали оферту від якоїсь нової ЮО - нового балансоутримувача чи нового виконавця ЖКП. Тут просто мовчанка буде на шкоду споживачу.
Додатково - треба знову звернутись до ОМС з запитом та отримати підтвердження, що та ЮО має право укладати договори.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 15 Травня 2011, 23:16:30

Ця особа не нова, це балансоутримувач будинку, який десь два місяці тому письмово відмовився зі мною подібний договір укладати, у відповідь на питання, чи можу я з ним укласти такий договір. Крім того, надіслана оферта не підписана балансоутримувачем, і печатка стоїть не його. Крім того я ж сужусь з врегулювання переддоговірних спорів саме з приводу договору на утримання і зараз саме з'ясовую тариф, по якому укладається договір. Який же я тариф тоді закладу в нову оферту? Чи знову ту ж пісню за рибу гроші починати? Я згоден, що цю оферту не можна залишати без уваги, але ця гілка не про оферту, а про справу. Ставлення до розширення позовних вимог ще так ніхто і не висказав.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 00:18:03

Цитата: Андрій від 15 Травня 2011, 16:17:56

Визнати безпідставними нарахування позивачу комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529

Бестолкове требование, ибо насчитывает КП "ПОЦ"

Цитувати

Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою вул. __________ у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 3), і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування.

бестолковое требование, ибо сформированный тариф должен утвердить ОМС, которого в Киеве НЕТ.

Цитувати

Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № __ будинку № __ на вул. _________ у м. Києві ОСОБОЮ_1 «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 7).

Бестолковое требование, ибо оферту уже они дали. А если бы не дали до решения суда - то дали бы такую же тупую оферту после решения суда!

Цитувати

Стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн. на користь позивача

100% откажут!
....

Цитувати

Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №560 від 12.07.2005 р., для для будинку ___ по вул. ___________ у м. Києві за період з вересня 2007 р по травень 2009 р

Бестолковое требование, читай выше

Цитувати

Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 р., для будинку ___ по вул. ____________ у м. Києві за період з червня 2009 р по січень 2011 р, та з лютого 2011 р по поточний час

ответ выше

Цитувати

Визнати незаконними щодо позивача, як споживача комунальних послуг, вимог відповідача по проведенню розрахунків за послуги виключно через КП ГІОЦ. Визнати право позивача вибрати стандартний спосіб розрахунку у вигляді перерахування коштів на р/р відповідача, у разі, якщо запропонований відповідачем спосіб розрахунку видається споживачу незручним.

Это право стороны предусмотренное ЦК (дия на користь 3 особи)
И суд однозначно откажет!

Цитувати

Чи має сенс, на думку спільноти, така постановка питання в судовому процесі.

Моя мысль - НЕТ!
Я бы (сейчас) поступил так: подал свою оферту, а потом добавил бы исковое требование.
Остальные оставить без рассмотрения!

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 16 Травня 2011, 07:28:37

Цитата: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 00:18:03

Цитувати

Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № __ будинку № __ на вул. _________ у м. Києві ОСОБОЮ_1 «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 7).

Бестолковое требование, ибо оферту уже они дали. А если бы не дали до решения суда - то дали бы такую же тупую оферту после решения суда!

Як тоді вирішуються переддоговірні спори? Щось інше пишеться у позовних вимогах?

Цитата: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 00:18:03

Цитувати

Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №560 від 12.07.2005 р., для для будинку ___ по вул. ___________ у м. Києві за період з вересня 2007 р по травень 2009 р

Бестолковое требование, читай выше

Цитувати

Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 р., для будинку ___ по вул. ____________ у м. Києві за період з червня 2009 р по січень 2011 р, та з лютого 2011 р по поточний час

ответ выше

Де тоді взяти суму тарифу для оферти? А якщо я просто хочу знати в які кошти виходить утримання будинку? Маю право?

Цитата: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 00:18:03

Цитувати

Визнати незаконними щодо позивача, як споживача комунальних послуг, вимог відповідача по проведенню розрахунків за послуги виключно через КП ГІОЦ. Визнати право позивача вибрати стандартний спосіб розрахунку у вигляді перерахування коштів на р/р відповідача, у разі, якщо запропонований відповідачем спосіб розрахунку видається споживачу незручним.

Это право стороны предусмотренное ЦК (дия на користь 3 особи)

Мається на увазі ст. 636 ЦК "Договір на користь третьої особи"? А він тут до чого? Як це узгоджується із вимогами до договору в ЗУ "Про ЖКП"?

Цитата: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 00:18:03

Я бы (сейчас) поступил так: подал свою оферту, а потом добавил бы исковое требование.
Остальные оставить без рассмотрения!

А якщо мене попередня влаштовує, за винятком двох пунктів, КП ГІОЦ, та необгрунтованих тарифів? Як всеж таки переддоговірні спори вирішуються?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 09:02:40

Цитата: Андрій від 16 Травня 2011, 07:28:37

Як тоді вирішуються переддоговірні спори? Щось інше пишеться у позовних вимогах?

Для того чтобы решать ЛЮБОЙ спор - нужно четко для себя уяснить в чем он.
В данном случае задача: ПОЛУЧИТЬ ДОГОВОР.
Ну вот ЖЕО его и даст, и задача будет решена. То что это не подходит тебе - это твоя проблема!

Цитувати

Де тоді взяти суму тарифу для оферти?

2 варианта.
1й. "довиднык стеля"
2й. РКМДА 748.

Цитувати

А якщо я просто хочу знати в які кошти виходить утримання будинку? Маю право?

ДА. А смысл? Но если именно в этом смысл суда - то не нужно ничего менять!

Цитувати

Мається на увазі ст. 636 ЦК "Договір на користь третьої особи"? А він тут до чого? Як це узгоджується із вимогами до договору в ЗУ "Про ЖКП"?

да, ошибся.
В ПКМУ 529, 630 в строке "рахунок для коштив" - один из 2х вариантов зачисление на собирательный счет

Цитувати

А якщо мене попередня влаштовує, за винятком двох пунктів, КП ГІОЦ, та необгрунтованих тарифів? Як всеж таки переддоговірні спори вирішуються?

Ну так у тебя ж не переддоговорной спор (по крайней мере пока)
Переведешь в переддоговорной - прийдет к тебе в суд преставитель КП"ПОЦ" - Науменко. Это еще тот "твердый орешек", об него все зубы поломаешь....

ПС: Не слушай В.И.(он неоднократно мне доказывать пытался что этот путь неправильный), бери РКМДА 748, создавай оферту, и начинай реальную борьбу, а не игры в песочнике.
Я с подачи В.И. пол года боролся с ветряными мельницами. Результат = 0 (а может даже отрицательный, ибо теперь мои предыдущие суды аппоненты пробуют использовать как основание для закрытие производства, надеюсь у них не получится ;) )

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 09:18:34

Цитата: Андрій від 16 Травня 2011, 07:28:37

....
А якщо мене попередня влаштовує, за винятком двох пунктів, КП ГІОЦ, та необгрунтованих тарифів? Як всеж таки переддоговірні спори вирішуються?

А вообще, если разобраться по сути, то это почти смешно :)
В типовом договоре (ПКМУ  529/630) не заполнены всего несколько строчек:
1 сторона1
2 адрес1
3 сторона2
4 адрес2
5 тариф
6 счет для зачисления денег
7 срок действия договора
8 срок оплаты
9 сумма пени.

Из них бесспорных 4 (1-4)
Устанавливаемых законом - 2 (8-9)
не принципиальных 1 (7)
Реально спорных 1 (6)
Устанавливаемых(согласуемых) ВО ОМС 1 (5)
ВО - не создан, следовательно он тоже спорный :)

Итого: у тебя спорных 2 из 2х, но тебя все остальное устраивает :)

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 16 Травня 2011, 09:29:37

В мене переддоговірний спір. Бо є договір і є протокол розбіжностей. Яким чином у процесі з'явиться представник КП ГІОЦ? В мене до них претензій немає і бути не може. В них до мене теж. Користуватися їх послугами мені не зручно. Розщеплення мені декілька років блокувало платежі за газ, по яких претензій не було. Але мені кажуть, що у Києві платежі проводяться ВИКЛЮЧНО через КП ГІОЦ. Натомість я не бачу ні одного розпорядження КМДА, ні одного договору між балансоутримувачем та уповноваженою особою і т. і., де б була прописана така виключність. От цей факт я і хочу попросити встановити, що ВИКЛЮЧНІСТЬ розрахунків через ГІОЦ відсутня. А законна робота ГІОЦ, чи ні, мене наразі не цікавить, тому не бачу спільних тем для спілкування з їхнім юристом.

Тепер про цілі спору.

• Встановити реальні витрати на утримання будинку за період позовної давності і їх співвідношення з тарифами за той самий період. В залежності від цього пункту залежить прийняття чи не прийняття мною існуючих тарифів та подальша поведінка
• Виключення з розрахунку тарифів обслуговування прибудинкової території, як неіснуючої
• Врегулювання переддоговірного спору щодо оплати послуг через КП ГІОЦ.
• Визнання незаконним тиском на споживача погроз про відключення електропостачання в разі несплати "боргу" і отримання компенсації за ці погрози.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 16 Травня 2011, 09:34:43

Цитата: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 09:18:34

А вообще, если разобраться по сути, то это почти смешно :)
...
Итого: у тебя спорных 2 из 2х, но тебя все остальное устраивает :)

А чого тут смішного. Дійсно, так і є. Спірні тариф та спосіб розрахунку. Вирішити ці питання з відповідачем не вдалося. Вирішую в судовому порядку.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 09:59:21

Цитата: Андрій від 16 Травня 2011, 09:29:37

В мене переддоговірний спір. Бо є договір і є протокол розбіжностей.

Протокол различий - это выдумка Кули. ЦК не предусматривает ТАКОГО вида урегулированя спрора. Такое есть только ГК.
По ЦК договор должен быть принят БЕЗОГОВОРОЧНО!. (ст. 642)

Цитувати

Яким чином у процесі з'явиться представник КП ГІОЦ? В мене до них претензій немає і бути не може. В них до мене теж.

По скольку в с/з рассматриваются права и обязанности КП"ПОЦ" - то хош не хош, а нужно его в качестве 3го лица подключать :(
Иначе это основание для отмены решения :(.

Цитувати

Користуватися їх послугами мені не зручно. Розщеплення мені декілька років блокувало платежі за газ, по яких претензій не було. Але мені кажуть, що у Києві платежі проводяться ВИКЛЮЧНО через КП ГІОЦ.

Ну да. Это "фишка " фласти. "Ручная" структура :(.

Цитувати

Натомість я не бачу ні одного розпорядження КМДА

Плоохо смотришь!

Цитувати

, ні одного договору між балансоутримувачем та уповноваженою особою і т. і., де б була прописана така виключність.

договор тебе дадут, он точно есть!

Цитувати

От цей факт я і хочу попросити встановити, що ВИКЛЮЧНІСТЬ розрахунків через ГІОЦ відсутня.

Но они ж тебе дают договор в пользу 3го лица. Вот и будет! 

Цитувати

А законна робота ГІОЦ, чи ні, мене наразі не цікавить, тому не бачу спільних тем для спілкування з їхнім юристом.

уже ответил

Цитувати

Встановити реальні витрати на утримання будинку за період позовної давності і їх співвідношення з тарифами за той самий період. В залежності від цього пункту залежить прийняття чи не прийняття мною існуючих тарифів та подальша поведінка

Ну не приймишь их ты, и что?
Думаешь в с/з когда с тебя деньги будут требовать это когото будет интересовать?
Есть незаконное РКМЛДА- будь добр - ПЛАТИ!

Цитувати

Виключення з розрахунку тарифів обслуговування прибудинкової території, як неіснуючої

В этом есть рациональное зерно, но суды у нас "независимые" - результат будут такой- же (смотри дела степана например)

Цитувати

Врегулювання переддоговірного спору щодо оплати послуг через КП ГІОЦ.

Это их право (ты сам статью ЦК нашел)

Цитувати

Визнання незаконним тиском на споживача погроз про відключення електропостачання в разі несплати "боргу" і отримання компенсації за ці погрози.

это тоже интересно, но суд это просто не заметит (ему так удобнее)

ПС: готов буду признать свою ошибку, если чтото будет не так как я описал!

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 16 Травня 2011, 10:17:44

Цитувати

Протокол различий - это выдумка Кули. ЦК не предусматривает ТАКОГО вида урегулированя спрора. Такое есть только ГК.
По ЦК договор должен быть принят БЕЗОГОВОРОЧНО!. (ст. 642)

До чого тоді в ЦК ст. 649?

Цитувати

Стаття 649. Вирішення переддоговірних спорів

     1. Розбіжності,  що  виникли  між  сторонами  при   укладенні
договору на підставі правового акта органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим,  органу місцевого самоврядування
та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Цитувати

Плоохо смотришь!
...
договор тебе дадут, он точно есть!

Розпорядження і договір дивився. Вимог ВИКЛЮЧНОСТІ не побачив. Якщо є якесь розпорядження з цими вимогами (законне, чи не законне, байдуже), прохання хоча б його номер повідомити.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 10:51:20

Процедура урегулированя преддоговорных споров не предусматривает написание "протокола различий"!

По ЦК: Появился спров - велкам в суд.
По ГК (ГПК): появились разнозгласия, создаем протокол, вторая сторона его расссматривет (связано с необходимостью досудебного урегулирования спора), и если отклоняет - велкам в суд.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 11:02:49

Есть еще одно очень принципиальное отлличие.
ПО ГК суд рассматривает ВСЕ преддоговорные споры.
По ЦК только относительно обязательных по закону договоров. А остальные - если не нравятся условия - не заключай!

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 16 Травня 2011, 11:42:31

Цитата: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 10:51:20

Процедура урегулированя преддоговорных споров не предусматривает написание "протокола различий"!

По ЦК: Появился спров - велкам в суд.
По ГК (ГПК): появились разнозгласия, создаем протокол, вторая сторона его расссматривет (связано с необходимостью досудебного урегулирования спора), и если отклоняет - велкам в суд.

Не бачу в своєму випадку принципіальної різниці, є протокол, чи його немає. Договор в суді, розбіжності зафіксовані. Хоча, повторюю питання, цікаво, яким чином зафіксувати наявність розбіжностей по ЦК в такому разі? Відповідь про згоду укласти договір на інших умовах є новою пропозицією. Наступна відповідь про згоду укласти договір на інших умовах теж є новою пропозицією. І далі, по колу. Як все ж таки розбіжності серед цих нових пропозицій зафіксувати і до суду подати?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 18:04:23

Блин. Мы или не понимаем друг друга, или...
Я и предлагаю ХОДИТЬ ПО КРУГУ, через суд реально положительного результата (для себя) НЕ ДОБЬЕШЬСЯ!
ПС: не6однократно замечал: отвечаешь на вопрос НЕТ, а в судебном решении написано ДА. Или наоборот. Так им "удобнее" :(

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 16 Травня 2011, 19:51:59

Цитата: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 18:04:23

Блин. Мы или не понимаем друг друга, или...

Так, дійсно не розуміємо. Дивно, начебто намаґаюся чітко формулювати запитання...

Цитата: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 18:04:23

Я и предлагаю ХОДИТЬ ПО КРУГУ, через суд реально положительного результата (для себя) НЕ ДОБЬЕШЬСЯ!
ПС: не6однократно замечал: отвечаешь на вопрос НЕТ, а в судебном решении написано ДА. Или наоборот. Так им "удобнее" :(

По колу ходити не буду. Не цікаво. І часу не маю.
Тож наразі у мене залишилося одне питання. Спробую сформулювати його по-іншому.
Договір між мною та КП не був укладений з однієї причини - я відмовився сплачувати через ГІОЦ.
Аргументи КП: В Києві інакше платити не можна. Далі йдуть посилання на певну кількість РКМДА та договори. Читаю відповідні РКМДА - ексклюзиву не бачу. Просто вводиться ще одна, на їх думку зручна, форма оплати комунальних послуг. Так, КП зобов'язані укласти договори з ГІОЦ, але все викладено таким чином, як введення ще однієї послуги. Якщо б, наприклад, колись ввели можливість розрахунків за послуги банківською карткою прямо в ЖЕКу, послідовність кроків була б приблизно такою ж. І такі ж підстави не користуватися іншими формами оплати. Тобто ексклюзиву я не побачив. Якщо він є - прохання мені аргументовано заперечити. Бажано з цитатою відповідного РКМДА.
Ідемо далі. КП посилається на договір з балансоутримувачем. На словах по цьому договору йому заборонено приймати кошти від споживачів напряму. Витребував. В договорі написано:

Цитувати

укласти договір з Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на збір, розщеплення та перерахування платежів населення за утримання житлового фонду; протягом 10 днів з моменту підписання актів приймання-передачі будинків письмово інформувати КП ГІОЦ про вибуття або надходження будинків на утримання виконавця

Як бачимо, заборони приймати платежі на свій р/р немає. Витребую ще той договір. Сумніваюся що й там є ексклюзив.
 
Тепер припустимо, що ексклюзиву немає.
В такому разі аргументуючи свою позицію документально підтвердженими незручностями в користуванні послугами КП ГІОЦ, посиланнями на ЗУ "Про захист прав споживачів", тощо, хочу довести незаконність змушення мене, як споживача отримувати послугу розщеплення через КП ГІОЦ.
В данному випадку хочу просити суд:
Визнати договір укладеним з п.7 у наступній редакції:
"7. Плата вноситься на розрахунковий рахунок №26005530115691 Салютне відділення ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670   код ЄДРПОУ 34967394."
 
Якщо ексклюзив є.
Знімаю позовну вимогу щодо КП ЖЕК про заключення договорів та залучаю балансоутримувача з аналогічною вимогою укласти договір. Маю право, бо свого часу балансоутримувач письмово відмовив мені укладанні такого договору.

В обох випадках хочу просити суд "Визнати незаконним змушення мене, як споживача ЖКП користуватися процедурою розщеплення платежів від якої я не можу відмовитись сплачуючи гроші через КП ГІОЦ".
Якщо ця вимога буде задовільнена, я зможу користуватися нею і надалі.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Валентина від 16 Травня 2011, 20:16:42

Цитата: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 10:51:20

Процедура урегулированя преддоговорных споров не предусматривает написание "протокола различий"!

По ЦК: Появился спров - велкам в суд.
По ГК (ГПК): появились разнозгласия, создаем протокол, вторая сторона его расссматривет (связано с необходимостью досудебного урегулирования спора), и если отклоняет - велкам в суд.

А чому ніхто не згадує про субсидіарне право. Якщо ГК передбачає протокол розбіжностей, то для вирішення  переддоговірних спорів ніхто не забороняє скористатись субсидіарним правом ( правом застосовувати норми права із іншої галузі) для вирішення питання у цивільних правовідносинах.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 16 Травня 2011, 20:23:08

Цитата: Валентина від 16 Травня 2011, 20:16:42

А чому ніхто не згадує про субсидіарне право. Якщо ГК передбачає протокол розбіжностей, то для вирішення  переддоговірних спорів ніхто не забороняє скористатись субсидіарним правом ( правом застосовувати норми права із іншої галузі) для вирішення питання у цивільних правовідносинах.

Дякую, Валентино, не знав. Аналогічна ситуація, наприклад, з визначенням терміну типовий договір, який докладно розписаний в ГК, але не в ЦК.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 20:55:04

Цитата: Валентина від 16 Травня 2011, 20:16:42

....

А чому ніхто не згадує про субсидіарне право. Якщо ГК передбачає протокол розбіжностей, то для вирішення  переддоговірних спорів ніхто не забороняє скористатись субсидіарним правом ....

так проблема ж не в этом!
Проблема в том, что скорее всего результата в итоге не будет!
Я не против "протокола отличий".
Хотите - создавайте.
НО: если Вы готовы к тому, что в итоге суд приймет позицию ответчика - тогда судитесь.
Если нет, то нужно быть готовым к тому, что нужно несколько раз дать ЖЕО свою оферту, и если в течении месяца на последнюю из них  не будет ответа, то.... "Дело в шляпе!"

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 16 Травня 2011, 22:32:49

Цитувати

нужно быть готовым к тому, что нужно несколько раз дать ЖЕО свою оферту, и если в течении месяца на последнюю из них не будет ответа, то.... "Дело в шляпе!"

Нажаль, мій ЖЕК за декілька років не відповів мені тільки одного разу - коли я забув розписатися на заяві.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 17 Травня 2011, 00:05:41

До вашого обговорення, шановні панове.
Пропоную додатково переглянути мотиваційні частини судових рішень за позовами на укладання договорів.
Тексти рішень з сайтів-попередників.

Справа № 2-563-1/07 http://io.ua/s23756 (http://io.ua/s23756)
Справа №2-611/06р.  http://io.ua/s20211 (http://io.ua/s20211)

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 17 Травня 2011, 08:56:56

Андрей, ты меня вдохновил на мысли. (наверно как всегда глупые)
Твой иск есть смысл направить в русло установления придомой территории.
Поможет не только тебе, но и сможешь решение использовать и для всех жителей твоего дома (соседей).
Глянь в соответственной ветке.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 17 Травня 2011, 10:05:58

Цитата: ВАВАНчик від 17 Травня 2011, 08:56:56

Андрей, ты меня вдохновил на мысли. (наверно как всегда глупые)
Твой иск есть смысл направить в русло установления придомой территории.
Поможет не только тебе, но и сможешь решение использовать и для всех жителей твоего дома (соседей).
Глянь в соответственной ветке.

Якщо мається на увазі тема Устанавливаем придомовую территорию (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6160.msg25333.html), то відповідні документи витребовані мною в рамках цього процесу. Акт на право користування ділянкою наданий поки що не був. Пояснень по цьому пункту теж не надано.

Щодо участі представника ГІОЦ в процесі у якості третьої особи. Як я вже казав, не бачу підстав для цього. У КП ГІОЦ не існує прав чи обов'язків щодо мене. В рамках цього процесу, я обстоюю думку, що спосіб оплати послуг через КП ГІОЦ є одним із можливих способів оплати, який наразі не є для мене зручним. Така постановка питання не зачіпає ніяких прав та обов'язків КП ГІОЦ взаґалі. Правда, за умови що ексклюзив не прописаний у договорі між ГІОЦ і ЖЕК. Але це малоймовірно, тому що виглядало б ну дуже протизаконно. Колись був такий фільм "Не бойся, я с тобой" з епізодом про зуб

Цитувати

Ты думешь -это твой зуб? Это не твой зуб, это даже не мой зуб. Это-их зуб.

Тож явне прописання ексклюзиву у договорі саме так і вигладало б.
Я розглядаю можливість підключення представника КП ГІОЦ до справи у якості максимум експерта.
Але, якщо КП ГІОЦ таки приєднається до справи у якості третьої особи, буду просити суд визнати законним спосіб оплати за послуги на р/р КП ГІОЦ без використання квитанції, що надсилається, з використанням стандартної банківської процедури переказу коштів з зазначенням призначення платежу платником.
Якщо це буде визнано, то, за великим рахунком, буде байдуже, яким чином платити.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 17 Травня 2011, 10:52:46

А что сейчас запрещает оплачивать на счет КП"ПОЦ" по обычной платежке?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 17 Травня 2011, 10:57:28

По-перше, не хочу платити без укладеного договору. По-друге, були чутки, що такі квітанції не приймаються ГІОЦ. По-трете, спитав у ЖЕК, яким чином платити ГІОЦ, уникаючи розщеплення - відповіді не отримав. Волію не шукати собі пригод і просто відмовитись від такого методу розрахунку.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 17 Травня 2011, 23:31:55

Цитата: Андрій від 17 Травня 2011, 10:05:58

якщо КП ГІОЦ таки приєднається до справи у якості третьої особи, буду просити суд визнати законним спосіб оплати за послуги на р/р КП ГІОЦ без використання квитанції, що надсилається, з використанням стандартної банківської процедури переказу коштів з зазначенням призначення платежу платником.
Якщо це буде визнано, то, за великим рахунком, буде байдуже, яким чином платити.

Андрій, навіщо тобі КП ГІОЦ? Забудь про нього взагалі. Оплачувати слід балансоутримувачу на його поточний рахунок за фактично надані послуги.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 18 Травня 2011, 01:03:58

Повністю погоджуюсь з Дмитром.
Додатково. З спілкування на цьому форумі і на форумах-попередниках. Для киян найважче прийняти для себе саме цей момент - не платити на користь КП ГІОЦ.
Хто отримує кошти, той і повинен відповідати за якість послуг. Плата на КП ГІОЦ - карт-бланш балансоутримувачу нічого не робити. З простим поясненням - недофінансування.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 21 Травня 2011, 13:35:29

Документи до наступного засідання:

(click to show/hide)

Заява про зміну позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову.
Керуючись зазначеною нормою позивач змінює предмет позову додаванням наступних позовних вимог.
•   Визначити розмір тарифу на утримання будинку, розрахований згідно постанови КМУ №560 від 12.07.2005 р., для для будинку ___ по вул. ____________ у м. Києві за період з вересня 2007 р по травень 2009 р.
•   Визначити розмір тарифу на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 р., для будинку ___ по вул.__________ у м. Києві за період з червня 2009 р по січень 2011 р, та з лютого 2011 р по поточний час.
•   Визнати відсутність вимог законодавства забороняючих позивачеві безпосередні розрахунки з суб’єктами договірних відносин з надання ЖКП у м. Києві.
•   Визнати відсутність договірних зобов’язань між відповідачем та третіми особами, що забороняють відповідачу безпосередньо приймати оплату за ЖКП від споживачів.
•   Зобов’язати відповідача укласти з позивачем Типовий Договір про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території в редакції, яка підписана позивачем 8 лютого 2010 р. з протоколом розбіжностей, тобто п 7. зазначеного договору викласти в редакції «Плата вноситься на розрахунковий рахунок №26005530115691 Салютне відділення ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670   код ЄДРПОУ 34967394.». 

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач є власником кв. __ у будинку ___ по вул. _________ у м. Києві. Оскільки будинок є неподільним майновим комплексом, позивач має обов’язок по утриманню його у належному стані. Однак, позивачу не відома реальна сума витрат, яка витрачалась і витрачається на утримання будинку. Методика, по якій розраховуються витрати, викладена в ПКМУ №560 від 12.07.2005 р. та ПКМУ №529 від 20.05.2009 р. У засобах масової інформації та від представників відповідача позивачу відоме твердження, що існуючі тарифи не покривають видатків на утримання будинку. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» дійсно дозволяє органам місцевого самоврядування приймати тарифи на рівні нижче за економічно обґрунтовані (п.4 Ст.30 закону), але той самий закон вимагає від виконавця послуг саме економічно обґрунтованого розрахунку. Як співвласник будинку, позивач має право бути обізнаним з документально підтвердженою сумою коштів, яка спрямовувалася та спрямовується на утримання будинку. Це можливо чи через розгляд первинних бухгалтерських документів, чи через підрахунок витрат на утримання згідно ПКМУ №560,529. В ситуації, що склалася, позивач вважає, що саме виконання такого підрахунку є найлегшим за витратами часу для відповідача способом обґрунтування витрат на утримання будинку. Якщо факт перевищення реальних затрат на утримання будинку над коштами, що надходять від власників помешкань буде встановлено, це спростить розгляд справи і дозволить не розглядати законність дій відповідача при встановленні відповідних тарифів.

Розбіжність, яка виникла під час підписання Типового Договору про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території стосується способу оплати за надані послуги. Відповідач, та інші комунальні підприємства району аргументували неможливість прямих розрахунків між сторонами договору з посиланням на Розпорядження КМДА від 15.04.97 р. N 478 та Розпорядження КМДА від 27.01.97 N 80. Однак, хоча цими розпорядженнями і впроваджується спосіб оплати за ЖКП через КП ГІОЦ КМДА, але із змісту зазначених розпоряджень не випливає одночасна заборона інших методів розрахунків за ЖКП. До того ж, зазначені розпорядження не реєструвалися в міському управлінні юстиції, що виключає направлення їх на виконання.
 
Крім того відповідач обґрунтовував неможливість прямої оплати за послуги посилаючись на укладені договори з КП «Керуюча дирекція» та КП ГІОЦ. Однак зміст зазначених договорів не може стосуватися споживачів комунальних послуг і обмежувати їх права.

Водночас виконання розрахунків через КП ГІОЦ обмежує права споживачів так званою процедурою розщеплення. Платежі по декільком договорам (утримання будинку, тепловодопостачання, газопостачання) проводяться однією сумою, причому рішення яку частку суми нарахувати по кожному з договорів замість споживача приймає КП ГІОЦ, як результат виконання алгоритму розщеплення. Це приводить до незручностей, коли споживачеві потрібно розподілити суму платежів по алгоритму інакшому, ніж передбачено в КП ГІОЦ. Так, алгоритм розщеплення не дозволяє проводити розрахунок з використанням лічильника тепла, який позивач планує встановити після укладення відповідного договору. Неможливість оплати окремо за послугу газопостачання блокувало розрахунки по цій послузі з боку позивача на протязі декількох років. Зазначений спосіб розрахунків унеможливлює для споживачів мінімізацію пені. Тож примушування споживача користуватися непотрібною йому послугою розщеплення є застосуванням непрямих обмежень його прав у сенсі ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, у зміненій редакції позовні вимоги слід читати наступним чином:
1.   Визнати безпідставними нарахування позивачу комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529
2.   Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою вул. Щербакова, 61-Б у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 3), і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування.
3.   Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № 85 будинку № 61-Б на вул. Щербакова у м. Києві Дровальовим Андрієм Володимировичем «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», в редакції, яка підписана позивачем 8 лютого 2010 р. з протоколом розбіжностей, тобто п 7. зазначеного договору викласти в редакції «Плата вноситься на розрахунковий рахунок №26005530115691 Салютне відділення ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670 код ЄДРПОУ 34967394.».
4.   Стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн. на користь позивача, Дровальова Андрія Володимировича.
5.   Визначити розмір тарифу на утримання будинку, розрахований згідно постанови КМУ №560 від 12.07.2005 р., для для будинку 61Б по вул. Щербакова у м. Києві за період з вересня 2007 р по травень 2009 р.
6.   Визначити розмір тарифу на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 р., для будинку 61Б по вул.Щербакова у м. Києві за період з червня 2009 р по січень 2011 р, та з лютого 2011 р по поточний час.
7.   Визнати відсутність вимог законодавства, що  забороняють позивачеві безпосередні розрахунки з суб’єктами договірних відносин з надання ЖКП у м. Києві.
8.   Визнати відсутність договірних зобов’язань між відповідачем та третіми особами, що забороняють відповідачу безпосередньо приймати оплату за ЖКП від споживачів.

У зв’язку з викладеним вище прошу приєднати цю заяву про зміну позовних вимог до матеріалів справи, та за наслідками розгляду даної справи ухвалити постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

(click to show/hide)

Заява про витребування доказів.
Ухвалою суду від 16.12.2010 р. у відповідача КП «ЖЕК «Нивки» були витребувані докази згідно «Заяви про витребування доказів» (а.с. 37-38). Станом на 25.05.2011 р. відповідач не виконав цю ухвалу суду в повному обсязі. Зокрема не надані документи по пп 4, 6, 7, 10 заяви.
Прошу суд повторно витребувати зазначені докази. Зокрема:
По п.4 «Заяви» (а.с. 37-38):
Правовстановлюючий документ на право власності або на право користування прибудинковою територією за адресою будинку №___ по вул. ___________. Таким документом повинен бути Державний акт на право користування земельною ділянкою на якій розташований будинок та його прибудинкова територія.

По п.6 «Заяви» (а.с. 37-38):
Затверджений органом місцевого самоврядування перелік житлово-комунальних послуг, які фактично надавалися мешканцям будинку №____ по вул. __________ з 09.2007 по 20.05.2009 року, згідно з постановою КМУ від 12.07.2005 р. №560 та з 20.05.2009 по 12.2010 року, згідно з постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529.

По п.7 «Заяви» (а.с. 37-38):
Сформований і затверджений органом місцевого самоврядування тариф на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до переліку послуг, які фактично надавалися мешканцям будинку за адресою вул. Щербакова, 61-Б з 09.2007 по 20.05.2009 року, згідно з постановою КМУ від 12.07.2005 р. №560, та з 20.05.2009 по 12.2010 року, згідно з постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529.
Надати документи по наступних тарифних періодах :
1.   Тариф 0.76 грн/м2 (09.2007 – 05.2009) згідно постанови КМУ від 12.07.2005 р. №560,
2.   Тариф 2.00-1.90 грн /м2 (06.2009 – 01.2011) згідно постанови КМУ від 20.05.2009 р. №529,
3.   Тариф 2.93 грн /м2 (з 02.2011) згідно постанови КМУ від 20.05.2009 р. №529

По п.10 «Заяви» (а.с. 37-38):
Документи на підтвердження складових формування тарифу на утримання будинку ____ по вулиці __________ для розрахунку нормативних витрат, накладних витрат та планового прибутку по тарифному періоду 09.2007 – 05.2009 згідно Постанови КМУ від 12 липня 2005 р №560:
•   По п.7, 8, 10, 20 розрахунку:
o   кількість працівників, задіяних у прибиранні сходових клітин, прибудинкової території, підвалів, технічних поверхів, покрівель, ремонту обладнання дитячого майданчику;
o   нормативну площу на одного працівника;
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника;
o   відрахування з з/плати;
o   накладні витрати у відсотках до фонду заробітної плати або на підставі фактичних витрат за попередній рік;
o   середньомісячні матеріальні витрати на надання зазначених послуг;
•   По п. 8 розрахунку:
o   кількість працівників, задіяних у прибиранні прибудинкової території;
o   періодичність (кількість днів на місяць, кількість годин на день) виконання робіт по наданню послуги;
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника,
o   відрахування з з/плати;
o   накладні витрати у відсотках до фонду заробітної плати або на підставі фактичних витрат за попередній рік;
o   середньомісячні матеріальні витрати на надання зазначеної послуги;
o   платежі до бюджету;
•   По п.9 розрахунку:
o   договір з виробником послуг по вивезенню відходів, з зазначенням норм вивезення і тарифу на вивезення твердих відходів, великогабаритних відходів, ремонтних відходів по будинку, кількості вивезень в середньому за місяць.
o   кількість зареєстрованих мешканців будинку
o   норму накопичення негабаритних відходів за місяць
o   тариф на утилізацію 1 куб. м. твердих побутових і негабаритних відходів
o   вартість контейнерів
o   коефіцієнт на експлуатацію контейнерів
•   По п.13 розрахунку:
o   Вартість технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації,
o   Перелік робіт з технічного обслуговування зазначених систем.
•   По п.14 розрахунку:
o   Площа підвалу,
o   Тариф на 1 кв.м. дератизації
•   По п.15 розрахунку:
o   Тариф на 1 кв.м. дезінсекції
•   По п.16 розрахунку:
o   кількість працівників, задіяних у обслуговуванні димовентиляційних каналів;
o   норматив на одного працівника;
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника;
o   відрахування з з/плати;
o   накладні витрати у відсотках до фонду заробітної плати або на підставі фактичних витрат за попередній рік;
o   середньомісячні матеріальні витрати на надання зазначених послуг;
o   нормативну та фактичну кількість димовентиляційних каналів
•   по п.19 розрахунку
o   калькуляцію витрат на поточний ремонт будинку.
•   По п.22 розрахунку
o   Вартість ремонту вікон і дверей,
o   Вартість піщано-сольової суміші
•   По п.24 розрахунку
o   Вартість номерного знаку,
o   Кількість знаків,
o   Термін експлуатації знаку
•   По п.26 розрахунку
o   Матеріальні витрати,
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника;
o   норматив на одного працівника,
o   кількість витраченої електроенергії на місяць
•   По п.30 розрахунку
o   Калькуляцію інших витрат,
o   Зміст інших витрат.

Документи на підтвердження складових формування тарифу на утримання будинку ____ по вулиці __________ для розрахунку нормативних витрат, накладних витрат та планового прибутку по тарифних періодах 06.2009 – 01.2011 та з 02.2011  згідно Постанови КМУ від 20.05.2009 р. №529:
•   По п.7, 8, 10 розрахунку:
o   кількість працівників, задіяних у прибиранні сходових клітин, прибудинкової території, підвалів, технічних поверхів, покрівель;
o   нормативну площу на одного працівника;
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника;
o   відрахування з з/плати;
o   накладні витрати у відсотках до фонду заробітної плати або на підставі фактичних витрат за попередній рік;
o   середньомісячні матеріальні витрати на надання зазначених послуг;
•   По п.9 розрахунку:
o   договір з виробником послуг по вивезенню відходів, з зазначенням норм вивезення і тарифу на вивезення твердих відходів, великогабаритних відходів, ремонтних відходів по будинку;
o   кількість зареєстрованих мешканців в будинку.
•   По п.13 розрахунку:
o   вартість техобслуговування тепломереж будинку;
o   вартість техобслуговування мереж ГВП будинку;
o   вартість техобслуговування мереж ХВП будинку.
•   По п.14 розрахунку:
o   Площа підвалу,
o   Середньомісячний тариф на дератизацію
•   По п.15 розрахунку:
o   тариф на 1 кв. м площі дезінсекції
•   По п.16 розрахунку:
o   кількість працівників, задіяних у обслуговуванні димовентиляційних каналів;
o   норматив на одного працівника;
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника;
o   відрахування з з/плати;
o   накладні витрати у відсотках до фонду заробітної плати або на підставі фактичних витрат за попередній рік;
o   середньомісячні матеріальні витрати на надання зазначених послуг;
o   нормативну та фактичну кількість димовентиляційних каналів
•   По п.18 розрахунку – поточний ремонт:
o   калькуляція витрат на поточний ремонт будинку.
•   По п.20 розрахунку – прибирання снігу, посипання сумішами.
o   Калькуляція витрат.
•   По п. 21 розрахунку – номерні знаки
o   Вартість знаку,
o   Кількість знаків,
o   Термін експлуатації
•   По п. 22 розрахунку – витрати з освітлення
o   кількість працівників, задіяних у обслуговуванні димовентиляційних каналів;
o   норматив на одного працівника;
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника;
o   відрахування з з/плати;
o   накладні витрати у відсотках до фонду заробітної плати або на підставі фактичних витрат за попередній рік;
o   середньомісячні матеріальні витрати на надання зазначених послуг;
o   кількість електроенергії, що використовується
•   По п.25 розрахунку – інші витрати
o   Договори на надання інших послуг

Прошу суд також витребувати у відповідача договір про розрахунок за обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання № 41-1071 від 04.10.2007 р. з АЕК «Київенерго». Без розгляду цього договору неможливо встановлення ступеню вини відповідача у незаконному тиску на споживача.

Виходячи з зазначеного, на підставі статей 10 та 137 ЦПК України прошу суд зобов'язати відповідача подати витребувані і неподані докази, а у випадку неможливості подання доказів повідомити про це письмово протягом п'яти днів.

Оскільки у позивача існують обґрунтовані сумніви у існуванні Державного Акту на право користування земельною ділянкою на якій розташований будинок та його прибудинкова територія, прошу суд зробити запит до Головного управління земельних ресурсів КМДА, щодо встановлення власника зазначеної ділянки, із прикладеням плану прибудинкової території (а.с. 78) На відповідний запит позивача (додаток 1) не було надано вчасної відповіді. Тож у позивача існують складнощі в поданні цих доказів.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Юро_Тат від 23 Травня 2011, 23:21:32

Цитувати

Андрій, навіщо тобі КП ГІОЦ? Забудь про нього взагалі. Оплачувати слід балансоутримувачу на його поточний рахунок за фактично надані послуги.

але договори ми укладаємо не з балансоутримувачем, а з виконавцями ЖКП.
У мене запитання = Як варіант при підписанні договорів слід вимагати сплату рахунків на користь балансоутримувача (замість р/р КП ГІОЦ зазначити р/р балагсоутримувача)?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 23 Травня 2011, 23:29:14

Я знаю только один договор в Киеве в котором записан счет для оплаты - р/р исполнителя.
Это договор МОЙ!
Остальные договора с таким счетом даже через суд не получилось заключить :(

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Травня 2011, 14:57:21

 Андрію, У Вас ще не почали розгляд по суті? Річ у тім, що змінювати предмет та підстави можна тільки до початку розгляду справи по суті. ( ч. 2 ст 31 ЦПК після змін).

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 24 Травня 2011, 16:31:22

Цитата: Юрій Васильович від 24 Травня 2011, 14:57:21

Андрію, У Вас ще не почали розгляд по суті? Річ у тім, що змінювати предмет та підстави можна тільки до початку розгляду справи по суті. ( ч. 2 ст 31 ЦПК після змін).

Навряд чи. Ще необхідних доказів не зібрано. Наскільки я розумію, без цього не можна розглядати по суті. Завтра подивимося, що буде.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 25 Травня 2011, 20:37:04

Пройшло наступне засідання по справі. Короткий звіт в першому повідомленні теми.
На засіданні, як прогнозувалося на форумі, по проханню відповідача залучено третьою особою КП ГІОЦ.

В мене питання, яким чином я можу порушити права ГІОЦ при розгляді справи. Суддя щось намагався мені пояснити, але я не зрозумів.
Як на мене, ситуація з оплатою через ГІОЦ повністю аналогічна наступній гіпотетичній ситуації:
При укладенні договору, одна з сторін вимагає проведення оплати саме пластиковою карткою Visa через банкомат, наприклад, Приват-банку. Інша сторона не погоджується, пропонує звичайний банківський переказ на р.р. І, якщо вони до суду пойдуть, представників Приват-банку і Visa International теж залучать третіми особами? Я вважаю це абсурдом. На ринку декілька платіжних систем. Користувач вибирає зручнішу. Ніяка платіжна система не може примусити споживача користуватися своїми послугами. Але, в випадку, що розглядається, є два користувачі (дві сторони договору). Одній стороні за якихось підстав зручно користуватися наведеним способом розрахунку, іншій - ні. Хто правий - хай суд вирішує, але права самої платіжної системи будь-яке рішення суду ніяк не зачепить.

Я вважаю, що те саме дійсне і з приводу КП ГІОЦ. Вводилося воно як зручна система розрахунків. Колись, коли всі на пошті платили, це дійсно було зручно. Суми невеликі, та й якійсь бабці легше одну суму за всі послуги проставити і не морочитися. Але я не бачу ні одного законодавчого акту, чи іншого документу, який забороняв би інші способи розрахунків із введенням в дію розрахунків через ГІОЦ. ЖЕКу наразі "зручно" заставити мене платити через ГІОЦ, мені - ні. Йдемо до суду. Будь-яке рішення права КП ГІОЦ порушити не може. Ну, немає у них ексклюзиву на оплату комунальних послуг, і бути не може.

Прошу пояснень, де я не правий.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 25 Травня 2011, 20:44:33

ОООООООООООООООООООоооооооооо
ВИВАТ МНЕ!

ПС: у "КП НИВКИ" и КП "ПОЦ" есть договор, по которому 1е платят последним за распечатку платежек, ведение лицевых счетов, сбор с тебя денег и т.п.
Значит если ты не будешь платить последним, то и они за тебя не будут по договору получать деньги. Т.е. ты будешь нарушать ИХ договор.
Вот так на их права воздействуешь ты, и твое нежелание платить на счет КП "ПОЦ"!


ПС2: ну раз мои прогнозы начинают сбываться, может пара начать слушать мои советы, и действовать соответственно?!

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 26 Травня 2011, 08:09:02

Немає мене в тому договорі. Там роботи проводяться згідно інформації, яка надана замовником. Тобто, що ЖЕК подав на ГІОЦ, те ГІОЦ і зробив. Схотів ЖЕК мене "обробляти" - подав. Не схотів - не подав. Немає по договору зобов'язання для ЖЕКу мене подати. А як немає зобов'язання - ніякі права ГІОЦ від такого неподання порушуватись не повинні.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 27 Травня 2011, 01:13:32

Андрій, це твої позовні вимоги в останній редакції?
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.msg25524.html#msg25524 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.msg25524.html#msg25524)

З них потрібно залишити це:

Цитувати

Зобов’язати відповідача укласти з позивачем Типовий Договір про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території в редакції, яка підписана позивачем 8 лютого 2010 р. з протоколом розбіжностей, тобто п 7. зазначеного договору викласти в редакції «Плата вноситься на розрахунковий рахунок №26005530115691 Салютне відділення ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670   код ЄДРПОУ 34967394.»

Все інше -залишати без розгляду. У суду немає повноважень визначати тарифи і встановлювати відсутність чогось у позовному провадженні. Не бажаєш сплачувати кошти через КП ГІОЦ -не сплачуй! Суд для цього не потрібний. Не бажаєш сплачувати за "справедливими тарифами" і за невизначені держактами прибудинкові території -не сплачуй! Але якщо такі сплати з твого боку були і ти бажаєш повернути гроші (здійснити перерахунок) -тоді інша справа. Але таких вимог у твоєму позові не бачу:

Цитувати

Тепер про цілі спору.
Встановити реальні витрати на утримання будинку за період позовної давності і їх співвідношення з тарифами за той самий період. В залежності від цього пункту залежить прийняття чи не прийняття мною існуючих тарифів та подальша поведінка
Виключення з розрахунку тарифів обслуговування прибудинкової території, як неіснуючої
Врегулювання переддоговірного спору щодо оплати послуг через КП ГІОЦ.
Визнання незаконним тиском на споживача погроз про відключення електропостачання в разі несплати "боргу" і отримання компенсації за ці погрози.

Не потрібно оскаржувати кожний "напис на паркані" у суді. Я вже підкреслював - орієнтиром для формулювання позову є ст. 16 ЦК. Формулювати треба так, щоб рішення могла виконати ДВС.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 27 Травня 2011, 08:50:27

Цитата: Перо від 27 Травня 2011, 01:13:32

Андрій, це твої позовні вимоги в останній редакції?
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.msg25524.html#msg25524[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.msg25524.html#msg25524[/url])

Так, це вони.

Цитата: Перо від 27 Травня 2011, 01:13:32

З них потрібно залишити це:

Цитувати

Зобов’язати відповідача укласти з позивачем Типовий Договір про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території в редакції, яка підписана позивачем 8 лютого 2010 р. з протоколом розбіжностей, тобто п 7. зазначеного договору викласти в редакції «Плата вноситься на розрахунковий рахунок №26005530115691 Салютне відділення ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670   код ЄДРПОУ 34967394.»

Все інше -залишати без розгляду. У суду немає повноважень визначати тарифи і встановлювати відсутність чогось у позовному провадженні.

Я не прошу встановити тариф, підміняючи ОМС, я прошу визначити розмір тарифу за відповідний період порахований по постановах КМУ. Тобто, розглянути документи, підтверджуючі складові тарифу, застосувати формули з постанов і отримати цифру. І цю цифру прописати у рішенні. Начебто суддя і відповідач не проти провести таку роботу в рамках судового засідання. Для виконання цієї вимоги ДВС не потрібна. У мотивувальній частині я написав навіщо це мені треба. Справа в тому, що я маю право знати розмір коштів, які реально йдуть на утримання будинку. Однак, за твердженням відповідача, вони перевищують надходження від мешканців. За твердженням відповідача всі розрахунки тарифів згідно ПКМУ є заниженими, а я хочу знати реальні. Не маючи реальних даних по останньому періоду я не можу прийняти рішення по цифрі тарифів у договорі, який повинен бути укладений в результаті розгляду справи. Не викликає сумніву, що цифра тарифів з РКМДА отримана незаконним чином і довіряти їй не можна. А брати цифру тарифу із довідника "стеля", як ВАВАНчик пропонував, не хочеться. Тож буде розрахунок більшим, ніж запропонована у договорі сума, підпишу із запропонованою. Буде меньше - буду просити суд змінити суму тарифів в договорі. І воно буде аргументовано.
Чому я це у позовні вимоги включив? - Хочу, щоб суд розглянув ці питання. ЖЕК можуть розформувати. В рамках цього процесу вирішення питання про укладання договорів можна не досягнути. В такому разі, я хочу мати факти (цифри розрахунку), які вже встановлені щодо мене, для використання в наступних справах. Те саме дійсне з приводу вимог по ГІОЦ. Чи мені при укладенні договорів по тепловодопостачанню всю доказову базу знов подавати і знову повторювати всі свої аргументи?
От такою логікою я користувався змінюючи позовні вимоги. Можливо, вона хибна і існують інші, більш правильні технічні можливості досягнути тієї самої мети, але, наразі, вони мені не відомі.   

Цитата: Перо від 27 Травня 2011, 01:13:32

Не бажаєш сплачувати кошти через КП ГІОЦ -не сплачуй! Суд для цього не потрібний.

Ну, як не сплачуй? Я ж договір повинен підписати в результаті процесу. Якщо я його з реквізитами ГІОЦ підпишу, то в мене буде обов'язок сплачувати через ГІОЦ. Мені ж суд для того і потрібний, щоб змінити саме цей пункт договору.

Цитата: Перо від 27 Травня 2011, 01:13:32

Я вже підкреслював - орієнтиром для формулювання позову є ст. 16 ЦК.

А чому тоді вимога про скасування нарахувань невірна. Вона не відповідає ст.16 ЦК "визнання правочину недійсним"? Нарахування не є правочином?
Ситуація, що склалася, така. Відповідач проводить якісь роботи по утриманню будинку. Але, виставляє мені необгрунтовані рахунки. Розмір обгрунтованих витрат невідомий (може бути меньший від рахунку, може бути більший). Я не плачу, відповідач за відшкодуванням до суду не звертається. Виходить я в судовому порядку не можу врегулювати ситуацію, що склалася? А саме, визначити обгрунтований розмір витрат, і, в залежності від них, чи згодитись платити запропоновану суму, чи вимагати її зменьшення (у разі, коли витрати меньші)?

Цитата: Перо від 27 Травня 2011, 01:13:32

Формулювати треба так, щоб рішення могла виконати ДВС.

До речі, а як ДВС зможе виконати умову укласти договори в моїй редакції, якщо ЖЕК не схоче? Прийти до директора ЖЕКу і викручуванням рук змусити його підписати договір? Навряд. А іншого сценарію я поки не можу уявити.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 28 Травня 2011, 08:27:17

Цитата: Андрій link=topic=5489.msg25935#msg25935

... А брати цифру тарифу із довідника "стеля", як ВАВАНчик пропонував, не хочеться.

Простите, но это мягко сказать брехня...
Если это (http://www.gioc-kmda.kiev.ua/files/File/748_2000.htm) - "довиднык "стеля", то .....

Цитувати

А чому тоді вимога про скасування нарахувань невірна. Вона не відповідає ст.16 ЦК "визнання правочину недійсним"? Нарахування не є правочином?

НЕТ КОНЕЧНО!
ст. 202 ЦК

Цитувати

Правочином є ДІЯ особи, спрямована на набуття, зміну аба припинення цивільних прав та обов'язків

Цитувати

До речі, а як ДВС зможе виконати умову укласти договори в моїй редакції, якщо ЖЕК не схоче? Прийти до директора ЖЕКу і викручуванням рук змусити його підписати договір?

На самом деле процедура прописана в ЗУ про ВП.
НО: мое мнение, и как всегда (как мнение любого человека), оно может быть ошибочно: тебе нужно переводить спор в ДРУГУЮ ПЛОСКОСТЬ.
Спор должен быть следующий: есть удобная для тебя оферта - вот ее и пытаешься превратить в договор (и что бы без ДВС).
А не как у тебя: есть неудобная, и пытаешься ее исправить под себя! (вот тут ДВС и нужно)

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 28 Травня 2011, 08:36:42

Цитувати

Простите, но это мягко сказать брехня...

Ну, вибачаюся. Ну, м'яко кажучі, збрехав...  :)

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 28 Травня 2011, 19:03:02

Надійшла інформація від ГУЗемКМДА з приводу земельної ділянки.
Запит був наступним:

---

Прошу надати інформацію щодо власника земельної ділянки, на якій розташований буд. ___ по вул. ____________ у м. Києві та його прибудинкова територія. Прохання повідомити також, чи видавався державний акт на право користування цією земельною ділянкою.

---

Відповідь додається.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 16 Серпня 2011, 20:11:00

Відмовили у повному об'ємі  :(

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Серпня 2011, 20:42:33

Поздравляю :(

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 16 Серпня 2011, 22:59:49

Цитата: Андрій від 16 Серпня 2011, 20:11:00

Відмовили у повному об'ємі  :(

Обсязі... Коли буде повний текст судового рішення? Чи будеш подавати апеляцію?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 16 Серпня 2011, 23:34:28

Сказали через 5 днів. Щодо апеляції, то треба спочатку рішення почитати. Може ВАВАНчик правий, що позов був недолугий? Почитаю рішення - визначусь.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 17 Серпня 2011, 09:54:01

Сумно, звичайно. Але не смертельно. Можна зараховувати в плюси набутий досвід.
Чекаю повний текст рішення.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 05 Вересня 2011, 22:08:59

Нарешті отримав рішення. Суддя хворів.

(click to show/hide)

Справа №2- 4165/2011

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Шевчснківськии районний суд м. Києва в складі: головуючого судді      Савицького О. А.,
при секретарі          Дикому Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом , ОСОБА1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м.Києві ради, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації; про визнання безпідставними сум нарахування за житлово-комунальні послуги, зобов 'язання сформувати тариф на утримання будинку і прибудинкової території на підставі діючій нормативних актів, відшкодування моральної шкоди, визначити розмір тарифу на утримання будинку і прибудинкової території та відсутність вимог законодавства, які б підтверджували правомірність дій відповідача, визнати відсутність договірних відносин між: відповідачем та третіми особами,
встановив:
08.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до КП «ЖЕК «Нивки», в якому просив визнати безпідставними нарахування позивачу КП «ЖЕК «Нивки» плати за утримання будинку і прибудинкової території, оскільки у відповідача відсутній державний акт на прибудинкову територію, а також відсутній тариф на вказані платежі, сформований відповідно до вимог закону. Також позивач просив зобов'язати відповідача сформувати тариф на утримання будинку № __ по вул.__________ в м. Києві, в якому знаходиться його квартира, відповідно до Порядку затвердженому постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529 і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування. Крім того позивач просив суд зобов'язати відповідача укласти з ним, як із власником кв.__ по вул. _________ в м.Києві, «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», що затверджений постановою КМУ від 20.05.2009 року та відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 1500 грн. завдану незаконними діями відповідача.
Під час розгляду справи, судом було притягнуто в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м.Києві ради, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, так-як вони мають безпосереднє відношення до формування тарифів на утримання будинків і прибудинкової території, до витрат на утримання будинку, а також до розподілу сплачених коштів за вказані послуги.
Позивач, до початку розгляду справи по суті подав заяву про зміну позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду в порядку ст. 31 ЦПК України, відповідно до якої остаточно визначившись зі своїми вимогами, позивач просив суд:
1. визнати безпідставними нарахування позивачу КП «ЖЕК «Нивки» плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529:
2. Зобов'язати відповідача сформувати тариф на утримання будинку № __ по вул.________ в м.Києві, відповідно до Порядку затвердженому постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529 (згідно додатку 3) і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування
3. Зобов'язати відповідача укласти з позивачем, як із власником кв.__ по вул.____________ в м.Києві «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудиикових територій», що затверджений постановою КМУ від 20.05.2009 року, в редакції яка підписана позивачем 08.02.2010 року з протоколом розбіжностей, відповідно до якого він виклав п.7 у власній редакції;
4.Стягнути з відповідача на користь позивача 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди;
5. Визначити розмір тарифу на утримання будинку № __ по вул. ________ в м. Києві за період з вересня 2007 року по травень 2009 року згідно, постанови КМУ № 560 від 12.07.2005 року:
6.Визначити розмір тарифу на утримання будинку № __ по вул. _________ в м. Києві, за період з червня 2009 року по поточний часі згідно постанови КМУ № 529 від 20.05.2009 року:
7. Визнати відсутність вимог законодавства забороняючих позивачеві безпосередні розрахунки з суб 'сктами договірних відносин з надання житлово-комунальних послуг у м. Києві;
8. Визнати відсутність договірній зобов'язань між відповідачем та третіми особами, що забороняють відповідачі безпосередньо приймати оплату за ЖКП від споживачів цих послуг.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він будучи власником квартири №__ в будинку по вул __________ в м. Києві, не бажає сточувати на рахунок ЖЕКу «Нивки» плату за комунальні послуги та за утримання будинку і прибудинкової території, оскільки межі прибудинкової території не визначені, відсутній Державний акт на вказану земельну ділянку також йому не зрозуміло яким чином визначаються тарифи на оплату вказаних послуг. Крім того, позивач вважає, що він має право напряму оплачувати за комунальні послуги виробникам цих послуг, а не через рахунки ЖЕКу. Також він звернувся до відповідача з пропозицією укласти Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що затверджений постановою КМУ від 20.05.2009 року, але з урахуванням протоколу розбіжностей, відповідно до якого він виклав п. 7 у власній редакції, який відповідач відмовляється з ним укладати. Вказаними неправомірними діями відповідача на думку позивача, йому було завдано моральну шкоду, яку він визначив в розмірі 1500 грн .
В судовому засіданні _____________ свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник КП «ЖЕК «Нивки» в судовому засіданні проти позову заперечила вважає його надуманим, безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах закону. Надала суду письмові докази на підтвердження правомірності дій ЖЕКу щодо тарифів, за якими позивачу нараховуються відповідні комунальні та інші платежі, а також на підтвердження правомірності отримання вказаних коштів на рахунок ЖЕКу. Стосовно укладання з позивачем Типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що затверджений постановою КМУ від 20.05.2009 року, не заперечує, але без протоколу розбіжностей, відповідно до якого позивач виклав п.7 у власній редакції, оскільки вказане відхилення від типового договору не грунтується на вимогах закону та нормативних актах.
Представники третіх осіб підтримали представника відповідача, вважають що даний позов позивач використовує щоб ухилитися від оплати отримуваних ним комунальних послуг та інших платежів.
Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третіх осіб, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що _____________ є власникомі квартири № __ в будинку по вул. ____________ в м. Києві.
Будинок по _______________ в м. Києві, в якому знаходиться квартира позивача перебуває на балансі КП «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м. Києві ради, та обслуговується КП «ЖЕК «Нивки».
Позивач тривалий час не сплачує за отримані ним комунальні послуги та за утримання будинку і прибудинкової території не погоджуючись з тарифами за якими йому нараховуються відповідачем вказані платежі, а також вважає, що він має сплачувати кошти за отримані комунальні послуги безпосередньо виробникам цих послуг.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.
Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (дана норма також закріплена в ч.1 ст. 60 ЦПК України).
За приписами ст. 179 ЖК України користування квартирами державного та громадського житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст 10 п.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"   утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуваться КМУ. також п.4 передбачено, що саме Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла надають мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами.
Відповідно до ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08. 10.1992 року № 572 з наступними змінами, власники та наймачі (орендарі) квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із п.5 ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Позивачем в судовому засіданні не було доведено, що відповідачем з порушенням закону встановлюються тарифи на сплату за утримання будинку та прибудинкової території, а також плату за комунальні послуги, які він споживає будучи власником квартири. В той же час представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів, а також надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг та договір з КП ГІОЦ, яке здійснює розчеплення коштів платників, та розподіл їх між виробниками комунальних послуг.
Поряд з тим, позивачем не надано доказів укладення ним прямих договори, з виробниками комунальних послуг чи намагання укласти такі договори.
Відповідно до ч. 1 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 з наступними змінами, власники та наймачі (орендарі) квартир зобов'язаиі укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; ч.2 встановлений обов'язок власника та наймача (орендаря), оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529, із змінами та доповненнями. Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджено типовий Договір про надання послуг з утриманий будинків і споруд та прибудинкових територій.
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами. Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної то гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджено типовий Договір про надания послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Як встановлено судом, позивач звернувся до КП «ЖЕК «Нивки» з пропозицією укласти Типовий Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але з одночасним підписанням протоколу розбіжностей до цього договору, відповідно до вказаного протоколу позивач виклав пункт 7 Договору у власній редакції. з якою
не погоджується відповідач, що стаю підставою не укладення між с торонами по справі, вказаного Договору.
З наданого представником третьої особи КП ГІОЦ Договору від 31.05.2010 року № 2772 укладеним між цим КП, КП УЖГ Шевченківської районної і м. Києві ради та КП «ЖЕК «Нивки» вбачається, що КП ГІОЦ надає вказаним комунальним підприємствам послуги обробки, розщеплення та перерахування платежів населення за житлово-комунальні послуги, які поступають на розподільчий рахунок ГІОЦ. за надані населенню послуги.
Згідно ч. І ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.   -
В той же час ч. 1 ст. 630 ЦК України визначено, що договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.
Отже суд, вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу в укладенні з ним Типового Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудиіікових територій, з обов'язковим підписанням протоколу розбіжностей до цього договору, оскільки викладений п 7 Договору в протоколі розбіжностей, суперечить укладеному відповідачем з КП ГІОЦ договору від 31.05.2010 року.
Враховуючи вище викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення вимог Позивача щодо визнання безпідставними нарахування відповідачем плати за утримання буднику і прибудинкової території, зобов язання відповідача сформувати тариф на утримання будинку № ___ по вул.____________ в м. Києві, відповідно до Порядку затвердженому постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529 (згідно додатку 3) і подати його неї затвердження органу місцевого самоврядування, зобов'язання відповідача укласти з позивачем, як із власником кв.__ по вул.______________ в м.Києві, «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», що затверджений постановою КМУ від 20.05.2009 року, в редакції, яка підписана позивачем 08.02.2010 року з протоколом розбіжностей, відповідно до якого він виклав п. 7 у власній редакції, оскільки відповідач діяв в межах закону та наданих йому повноважень, а тому порушень прав позивача з його боку суд не вбачає.
Крім того ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
А ч.2 ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: 1) визнання права: 2) визнання правочину недійсним: 3) припинення дії, яка порушус право: 4) відновлення становища, яке існувало оо порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі: 6) зміна правовідношення: 7) припинення правовідношення: Н) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди: 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Як вбачається з остаточно визначених ______________. позовних вимог, поряд з іншими він просить суд визначити розмір тарифу на утримання будинку № ___ по вул __________ в м. Києві за період з вересня 2007 року по травень 2009 року згідно постанови КМУ № 560 від 12.07.2005 року; визначити розмір тарифу на утримання будинку № ___ по вул _________ в м Києві, за період з червня 2009 року по поточний час згідно постанови КМУ № 529 від 20.05.2009 року; визнати відсутність вимог законодавства забороняючих позивачеві безпосередні розрахунки з суб'єктами договірних відносин з надання житлово-комунальних послуг у м.Киеві; визнати відсутність договірних зобов'язань між відповідачем то третіми особами, що забороняють відповідачу безпосередньо приймати оплату за ЖКП від споживачів цих послуг.
Суд вважає, що позивач невірно вибрав спосіб захисту своїх прав, оскільки перелічені вище ного позовні вимоги не передбачені законом, як спосіб захисту його прав, а тому вони задоволенню не підлягають. З вказаних вимог не вбачається, що будь які цивільні права позивача порушуються чи не визнаються або оспорюються відповідачем.
Враховуючи, що судом не встановлено порушень прав позивача з боку відповідача, суд вважає що відсутні підстави для відшкодування йому моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України. суд
вирішив:
Відмовити в задоволенні позову _________________________________ до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м.Києві ради, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, про визнання безпідставними сум нарахування за житлово-комунальні послуги зобов'язання сформувати тариф на утримання будинку і прибудинкової території на підставі діючих нормативних актів, відшкодування моральної шкоди, визначити розмір тарифу на утримання будинку і прибудинкової території та відсутність вимог законодавства. які б підтверджували правомірність дій відповідача, визнати відсутність договірних відносин між відповідачем та третіми особами.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З рішення зрозуміло, що більшість позовних вимог в мене були сміттям, але суть справи виділена вірно - це питання по ГІОЦ і земельній ділянці.
У цих питаннях рішення викликає подив.
Стосовно КП ГІОЦ вказано

Цитувати

Отже суд, вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу в укладенні з ним Типового Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудиіікових територій, з обов'язковим підписанням протоколу розбіжностей до цього договору, оскільки викладений п 7 Договору в протоколі розбіжностей, суперечить укладеному відповідачем з КП ГІОЦ договору від 31.05.2010 року.

Наскільки я читав цей договір, по ньому КП ГІОЦ повинно розщеплювати суми, які надходять на визначений рахунок. Ніде немає зобов'язання ЖЕКу перед ГІОЦ перераховувати 100% коштів через вказаний рахунок. В судовому засіданні я це наголошував. Трохи пізніше викладу цей договір, якщо не викладав раніше.
Стосовно прибудинкової території вказано

Цитувати

В той же час представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів, а також надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача а також визначено площу вказаної території

Як я розумію під доказом на підтвердження прибудинкової території є документ під назвою "План-схема прибудинкової території", який підписаний директором ЖЕКу. Як замість землевпорядної документації цей документ може підтверджувати площу території - не розумію. Крім того мій і сусідній будинок (ідентичний моєму) мають однакові тарифи на утримання території що, при обслуговуванні одним ЖЕКом, повинно свідчити про рівність прибудинкових територій у будинків. Однак, сусідній будинок фізично не може мати такої самої території, що намальована нам. Це може бути тільки в тому випадку, коли території перекриваються. Я це також наголошував, про що представник третьої особи заперечив, що я можу це стверджувати тільки на основі землевпорядної документації. З іншого боку ЖЕК може визначати площу території і за явної відсутності такої документації. ГУ Земельних ресурсів КМДА відповіло що зовнішні межі землекористування були встановлені для групи з 9 будинків. Актів на право власності чи користування на цю ділянку немає.
Не зрозуміло також, на якій підставі я повинен утримувати цю ділянку замість її власника. Також на ділянці знаходиться споруда (ймовірно електрощитова Київенерго), яка призначена для експлуатації іншого будинку. Відповідні фото я долучив до справи. Чому я повинен утримувати землю під цією спорудою суд також не відповів.
 
Прошу висловитися, чи варто по цій справі подавати апеляцію?

Останнє питання, а я ще можу взагалі подавати апеляцію?  :)
Начебто, в ЦПК написано про 10 днів. Але в суді мене запевнили, що оскільки суддя захворів, і рішення я отримав сьогодні, я маю право на подовження строку апеляції. На самому рішенні написано "станом на 05.09.11 рішення законої сили не набрало".

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 05 Вересня 2011, 23:22:52

Про апелляцию:очень интересній момент. МОЖЕШЬ, но по закону ее оставят без рассмотрения!
НО: можно подать апелляцию одновременно с ходатайством про возобновление сроков в порядке ст. 73 ЦПК.
99,6 что возобновят :)

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Вересня 2011, 07:55:12

Цитата: Андрій від 05 Вересня 2011, 22:08:59

Прошу висловитися, чи варто по цій справі подавати апеляцію?

Останнє питання, а я ще можу взагалі подавати апеляцію?  :)
Начебто, в ЦПК написано про 10 днів. Але в суді мене запевнили, що оскільки суддя захворів, і рішення я отримав сьогодні, я маю право на подовження строку апеляції. На самому рішенні написано "станом на 05.09.11 рішення законої сили не набрало".

Андрію, в умовах нашого правосуддя і малого власного досвіду - рішення передбачуване.
Думаю, подавати апеляцію варто.
Щодо строків. Разом з апеляцією слід подавати заяву про поновлення пропущених з поважної причини строків. Просити визнати початком перебігу строку дату отримання судового рішення. І додати докази про те, що рішення було отримане саме 05.09.2011. І що затримка з отриманням рішення була з вини суду.
ВАВАНчик як завжди накрутив з визначеннями та лякалочками "залишать без розгляду".
По суті апеляції - слід планомірно, по пунктам, з посиланнями на а.с. обгрунтувати всі незаконності, необгрунтованості, недоведеності, невідповідності наданим доказам в судовому рішенні.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Вересня 2011, 10:20:32

Мотиваційна частина рішення побудована на типовому наборі норм, які використовуються суддями для "обгрунтування" стягнення боргу за ЖКП. А також на підміні понять та перекручуванні норм матеріального права.
Норми спеціального ЗУ Про ЖКП не застосовані. Норим ЗК щодо держ. акту на прибудинкову територію не застосовані. Норми ст.511, 227 ЦК не застосовані. Ну і далі ще возик порушень норм матеріального та процесуального права. Для обгрунтованої апеляції більш ніж достатньо.

Для підготовки апеляції. Подивіться текст рішення судді Мельника від 31.05.2011 року у справі Бреничів (чергова перемога Віктора Івановича, вже після хвороби). http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4756.msg29623.html#msg29623 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4756.msg29623.html#msg29623)
Можна подивитись мотивацію рішення судді Букіної в моїй справі по зобовёязанню укласти договыр по ПКМУ № 630.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4737.msg28394.html#msg28394 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4737.msg28394.html#msg28394)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16034590 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16034590)

По КП ГІОЦ - доцільно максимально використати матеріали ПЕРО http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6557.msg28903.html#msg28903 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6557.msg28903.html#msg28903)

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 06 Вересня 2011, 21:23:24

В частині "сміття" не оскаржувати. А відносно питання укладання договору звичайно потрібно подавати апеляцію з клопотанням про поновлення строків.

Обгрунтувати невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи:

Цитувати

Поряд з тим, позивачем не надано доказів укладення ним прямих договори, з виробниками комунальних послуг чи намагання укласти такі договори.

Цитувати

Як встановлено судом, позивач звернувся до КП «ЖЕК «Нивки» з пропозицією укласти Типовий Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але з одночасним підписанням протоколу розбіжностей до цього договору, відповідно до вказаного протоколу позивач виклав пункт 7 Договору у власній редакції. з якою
не погоджується відповідач, що стаю підставою не укладення між с торонами по справі, вказаного Договору.
З наданого представником третьої особи КП ГІОЦ Договору від 31.05.2010 року № 2772 укладеним між цим КП, КП УЖГ Шевченківської районної і м. Києві ради та КП «ЖЕК «Нивки» вбачається, що КП ГІОЦ надає вказаним комунальним підприємствам послуги обробки, розщеплення та перерахування платежів населення за житлово-комунальні послуги, які поступають на розподільчий рахунок ГІОЦ. за надані населенню послуги.

А також послатися на незастосування судом ст. 511 ЦК (договірні відносини між КП ГІОЦ і відповідачем не створюють жодних обов'язків для позивача):

Цитувати

Отже суд, вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу в укладенні з ним Типового Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудиіікових територій, з обов'язковим підписанням протоколу розбіжностей до цього договору, оскільки викладений п 7 Договору в протоколі розбіжностей, суперечить укладеному відповідачем з КП ГІОЦ договору від 31.05.2010 року.

У цій частині посилатися на те, що докази не є належними і допустимими і отримані з порушенням закону, оскільки РКМДА є нечинними; площа території визначена некомпетентним органом і не в порядку, передбаченому земельним законодавством; виробники послуг юридично відсутні; договори за участю КП ГІОЦ порушують публічний порядок:   

Цитувати

представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів, а також надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг та договір з КП ГІОЦ, яке здійснює розчеплення коштів платників, та розподіл їх між виробниками комунальних послуг.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 08 Вересня 2011, 10:18:57

Дякую відгукнувшимся. Питання: що мається на увазі під порушенням публічного порядку? Визначення публічного порядку в ЦК прочитав. Як його застосувати?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 09 Вересня 2011, 20:36:48

Перш за все, більшість угод між ЖЕО і КП ГІОЦ укладалися до нової редакції ст. 228 ЦК, яка була доповнена третьою частиною. Ось "стара" редакція:

Цитувати

Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який
                 порушує публічний порядок

     1. Правочин вважається таким,  що порушує публічний  порядок,
якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина,  знищення,  пошкодження майна  фізичної  або
юридичної    особи,    держави,    Автономної   Республіки   Крим,
територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

     2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

НПК до ст. 228 ЦК:
http://radnuk.info/komentar/chky/chky-knuga1/chky-knuga1-pozd4/110-tsk-glava16/1915--228--------.html (http://radnuk.info/komentar/chky/chky-knuga1/chky-knuga1-pozd4/110-tsk-glava16/1915--228--------.html)

Якщо коротко: без твого відома ЖЕО передали на підставі нечинних РКМДА №№ 80, 478 від 1997 р. до КП ГІОЦ бази даних мешканців м. Києва, уклали між собою угоди, якими за тебе визначили -кому і скільки ти маєш сплачувати з ЖКП. Угодами порушені твої немайнові права; інформація про тебе незаконно перебуває у КП ГІОЦ; грішми за ЖКП, які є річчю (ст. 177 ЦК) на підставі цих угод намагається заволодіти КП ГІОЦ, виставляючі свої рахунки і т. п.   

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 11 Вересня 2011, 20:16:54

Апеляційна скарга на рішення суду про захист прав споживачів та вирішення переддоговірного спору.

(click to show/hide)

Оскаржується рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2011 р. у цивільній справі № 2-4165/11 за позовом ________________________ до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у м.Києві ради про захист прав споживачів та вирішення переддоговірного спору.
Зазначене рішення суду першої інстанції було постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому відповідно до ст. 303 ЦПК України підлягає перегляду в апеляційному порядку.
Оскаржується рішення по п. 1 та п. 3 позовних вимог, а саме:
1. визнати безпідставними нарахування позивачу КП «ЖЕК «Нивки» плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529:
3. Зобов'язати відповідача укласти з позивачем, як із власником кв.__ по вул. _____________ в м.Києві «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудиикових територій», що затверджений постановою КМУ від 20.05.2009 року, в редакції яка підписана позивачем 08.02.2010 року з протоколом розбіжностей, відповідно до якого він виклав п.7 у власній редакції;

Стосовно утримання земельної ділянки.
Судом невірно досліджені докази щодо наявності в будинку позивача прибудинкової території та визначення площі цієї території.
Згідно відповіді ГУ Земельних ресурсів КМДА (а.с. ) видно що роботи по встановленню зовнішніх меж землекористування для прибудинкової території будинку, в якому мешкає позивач не проводилися, тобто не існує належних доказів, які б підтверджували площу цієї ділянки. Поданий відповідачем план-схема прибудинкової території (а.с. 78) не може вважатися належним доказом без встановлення меж землекористування. Крім того, згідно цього плану до прибудинкової території включена земельна ділянка, на якій розташовані споруди, які використовуються для обслуговування сусіднього будинку (а.с. ???), що викликає сумнів у правильності зазначеної план-схеми. 
Судом неправильно встановлені правовідносини між власником квартири, балансоутримувачем будинку та власником земельної ділянки на якій розташована прибудинкова територія. Ці правовідносини встановлені без застосування ст.42, 116, 125, 126 Земельного Кодексу України.
Зокрема:
У відповідності до ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також належні до них будівлі і споруди та прибудинкові території державної і комунальної форми власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного житлового будинку відповідна земельна ділянка може передаватись безоплатно у власність або надаватись у користування об’єднанню власників.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянки виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право на неї забороняється.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
Відповідно до норм ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 11 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ», розпорядження земельними ділянками є виключною компетенцією Київської міської ради.
Згідно відповіді ГУ Земельних ресурсів КМДА (ас. ) на земельну ділянку, на якій розташований будинок не видано ні державного акту на право власності, ні державного акту на право користування.
Таким чином балансоутримувач будинку ___ по вул. ___________ не має державного акту на право користування земельною ділянкою. Виходячи з цього позивач, як власник квартири не має ніяких прав на вказану земельну ділянку, а власником земельної ділянки на даний момент є київська територіальна громада в особі КМР. Ґрунтуючись, на відсутності правовідносин з приводу земельної ділянки між її власником і балансоутримувачем будинку позивач не може, наприклад, підняти питання про статус споруд, які не відносяться до обслуговування будинку але розташовані на прибудинковій території у межах, зазначених на план-схемі (а.с. 78). Однак, за твердженням суду, позивач має утримувати земельну ділянку під цими спорудами. Водночас за ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Наразі не існує будь-якого договору чи закону, який би у даному випадку перекладав тягар утримання майна з власника ділянки на балансоутримувача будинку чи власника квартири в цьому будинку. Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради (а.с. 188, 189), які надані відповідачем у якості доказів правомірності виділення прибудинкової території також не можуть регулювати права власності.
Стосовно законності встановлення тарифів для будинку позивача.
Судом встановлено, що представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів. Однак, у справі немає доказів, які б свідчили про це на протязі всього періоду, що розглядається. Так, згідно постанови КМУ від 20.05.09р. №529, послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Такий документ дійсно поданий відповідачем як доказ, але він датується 09.03.2011 р (а.с. 190-199). Відповідач не надав подібного документу за попередні періоди, як і не надав доказів, що він колись подавав подібний документ на затвердження (погодження) в орган місцевого самоврядування. Без затвердженої органом місцевого самоврядування структури тарифу, періодичності та строків надання послуг для будинку №____ по вул. ___________ факт відповідності тарифів на утримання будинку постанові КМУ від 20.05.09р. №529 не може бути встановлений. Слід зазначити, що позивач неодноразово подавав клопотання про витребування цих документів із зазначенням періоду їх дії. Відповідач у свою чергу не надав документи по структурі тарифу, періодичності та строкам надання послуг з 09.2007 по 03.2011, а також не повідомив письмово про їх відсутність. Те саме стосується і вхідних даних для розрахунку тарифів, які є актуальними тільки після квітня 2010 р. Яким чином формувалися тарифи до цієї дати з матеріалів справи зрозуміти не можна. Тож факт відповідності тарифів на утримання будинку по вул. _____________  нормативно-правовим актам не може вважатися доведеним. 
Крім того тарифи за період з 09.2007 по 05.2009 не можуть взагалі вважатися такими, що відповідають нормативно правовим актам, тому, що відповідні нарахування робилися згідно Розпорядженню КМДА №641 від 30.05.2007 р. Це розпорядження не відповідає чинній на той час Постанові КМУ №560 від 12.07.2005 року. Як визначено Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2а-166/2007 від 05 липня 2007 року, це розпорядження не встановлює (погоджує) розмір тарифів, а встановлює тільки коефіцієнт підвищення тарифів, що не відповідає діючому законодавству. Так само розпорядження КМДА №518 від 29.04.2009 зараз є предметом судового розгляду в КААС за позовом КМУ до КМДА та ГІОЦ справа № 2-а-9705/09/2670. Розпорядження КМДА №978-979 від 31.08.2009 року визнані незаконними та нечинними з моменту прийняття Постановою ОАС міста Києва від 21 червня 2011 року по справі №2а-5954/11/2670. Постановою КААС по справі №2-а-1888/10 від 09.03.2011 року розпорядження КМДА щодо тарифів що не пройшли державну реєстрацію вважаються такими, що не набрали чинності. Розпорядження КМДА №1221 від 29.12.2010 року, №1222 від 29.12.2010 року, №1241 від 30.12.2010 року, №99 від 27.01.2011 року, №101 від 27.01.2011 року є предметом судового розгляду у справі №2а-887/11, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.
Стосовно укладання договору з протоколом розбіжностей.
Судом встановлено, що «викладений п 7 Договору в протоколі розбіжностей, суперечить укладеному відповідачем з КП ГІОЦ договору від 31.05.2010 року». З предмету договору, коли виконавець  приймає на себе зобов’язання надавати послуги з «обробки, розщеплення та перерахування платежів населення за житлово-комунальні послуги, які поступили на розподільчий рахунок Виконавця» ніяк не випливає обов’язок замовника цих послуг укладати договори із споживачами виключно із способом розрахунку через КП ГІОЦ. Укладений таким чином договір створював би зобов’язання для споживача, які б суперечили ст.511 ЦК України.
У судовому рішенні також стверджується, що «позивач вважає, що він має сплачувати кошти за отримані комунальні послуги безпосередньо виробникам цих послуг», однак це не є думкою позивача і не підтверджується матеріалами справи. Позивач має укласти договір з балансоутримувачем будинку або з уповноваженою балансоутримувачем особою, якою і є відповідач. Розрахунки згідно цього договору мають вестися між споживачем і виконавцем послуг. Особливістю способу розрахунку, який запропоновано відповідачем є сплата споживачем однією сумою по трьох договорах: утриманню будинку, тепловодопостачанню і газопостачанню. Причому споживач не має можливості встановити чітке призначення платежу і вказати при розрахунках конкретну суму по кожному з договорів. Однак, згідно ст. 33.2 ЗУ «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» саме «платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ». В запропонованому відповідачем випадку конкретне призначення платежу визначається вже після надходження сплаченої суми на рахунок КП ГІОЦ так званою процедурою розщеплення, яка за споживача визначає суму коштів який споживач платить по кожному з договорів ґрунтуючись на загальній сумі, яка сплачена споживачем. Цей підхід може працювати, коли відповідач не порушує законодавства при встановлені тарифів, які використовуються у процедурі розщеплення. Однак, останніми роками в м. Києві систематично порушується законна процедура встановлення тарифів на ЖКП. Так Постановою від 14.01.2009 року у справі №22-а-5301/08 КААС визнав дії Київської міської державної адміністрації при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.06р. такими, що порушують ст. 6 п.п.1,6; ст.20 п.2; ст.30 п.п.3,4,5,7; ст. 31 п.п.2,3; ст.32 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Такі дії приводять до того, що відповідач закладає в процедуру розщеплення невідповідні тарифи, а споживач не може сплатити правильні суми оскільки пропонований спосіб не дає йому можливості точно вказати всі необхідні для того суми. Крім того, проводячи оплату послуг у запропонований відповідачем спосіб, у випадку, що розглядається, споживач не зможе мати платіжний документ, що підтверджує законність його позиції, оскільки платіжний документ, пропонований відповідачем не має необхідних граф. Єдиною можливістю для позивача в ситуації, що склалася було припинення оплати за послуги із сумнівними тарифами і врегулювання відносин із балансоутримувачем і виконавцем послуг через укладання з ними договорів. Саме з цієї причини позивач змінив у п.7 договору вказавши реквізити Виконавця послуг в рахунку на який потрібно надсилати оплату за послуги. На цей рахунок позивач може перераховувати кошти за допомогою стандартного банківського переказу самостійно вказуючи призначення платежу і несучі за це повну відповідальність згідно ст. 33.2 ЗУ «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні».

Виходячи із всього зазначеного, прошу

1. визнати безпідставними нарахування позивачу КП «ЖЕК «Нивки» плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою КМУ за період від вересня 2007 року.
2. Зобов'язати відповідача укласти з позивачем, як із власником кв.__ по вул. _______________ в м.Києві «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудиикових територій», що затверджений постановою КМУ від 20.05.2009 року, в редакції яка підписана позивачем 08.02.2010 року з протоколом розбіжностей, відповідно до якого він виклав п.7 у власній редакції;
3. Звільнити позивача від всіх судових витрат і покласти їх на відповідача.

Та скасувати  рішення суду першої інстанції, яке стосується цих позовних вимог

Примітка: при розгляді справ про порушення прав споживачів сплата державного мита не вимагається згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».


Додатки:
1.   копії апеляційної скарги (3 шт)
2.   квитанція щодо сплати ІТЗ

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 13 Вересня 2011, 21:57:38

Андрію,

в частині щодо укладання договору слід додати, що ти просто не бажаєш сплачувати через КП ГІОЦ, а крім того сплачувати ще й посередницькі відсотки 0,5%, закладені в тарифах. Це і має бути єдиним предметом позову, а також в даному випадку тією частиною рішення, що оскаржується.

В частині щодо безпідставності нарахувань в умовах відсутності Держакту неправильно сформульовано вимоги -це вже не виправити. Слід було зобов'язувати вчинити перерахунки при таких умовах. Так що тут тільки новий позов.

В частині щодо встановлення тарифів. Також неправильний спосіб захисту.

Вимога щодо зобов'язання здійснення перерахунків тобою не заявлялася. Якби заявлялася -всі інші речі слід було встановлювати як факт у мотивувальній частині, а потім оскаржувати неправильно встановлені обставини.

Просити слід наступне:
в усіх частинах, крім п. 3 (перелічити) залишити позовні вимоги без розгляду на підставі ст. ст. 310, 207 ЦПК
по п. 3 -рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення вимог.

Таке моє бачення.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 14 Вересня 2011, 00:19:34

Цитата: Перо від 13 Вересня 2011, 21:57:38

В частині щодо безпідставності нарахувань в умовах відсутності Держакту неправильно сформульовано вимоги -це вже не виправити. Слід було зобов'язувати вчинити перерахунки при таких умовах. Так що тут тільки новий позов.

...

Просити слід наступне:
в усіх частинах, крім п. 3 (перелічити) залишити позовні вимоги без розгляду на підставі ст. ст. 310, 207 ЦПК
по п. 3 -рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення вимог.

А яким чином тоді новий позов, коли в цьому вже встановлено, що територія є? В наступному процесі це і досліджувати не будуть, бо вже досліджувалося у попередньому і встановлено. Чи я не правий?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 14 Вересня 2011, 20:21:09

Міняти предмет позову. Викладати позовні вимоги в зміненому формулюванні. Вимагати "трошки іншого"

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 14 Вересня 2011, 20:30:20

Цитата: Андрій від 14 Вересня 2011, 00:19:34

А яким чином тоді новий позов, коли в цьому вже встановлено, що територія є? В наступному процесі це і досліджувати не будуть, бо вже досліджувалося у попередньому і встановлено. Чи я не правий?

Після залишення позову без розгляду рішення суду скасовується. Але в даному випадку до скасування підлягають ухвалою суду вимоги, які залишаються без розгляду, а щодо інших АСК має приняти рішення по суті: залишити рішення 1-ої інстанції в цій частині без змін чи скасувати з прийняттям нового рішення. Як в цьому випадку буде виглядати мотивувальна частина -непрогнозовано. Тому, в подібних випадках слід орієнтуватися на окремі позови і, відповідно, самостійні провадження.
Раджу подати заяву про залишення позову без розгляду (після відкриття апеляц. провадження). Після скасування цього рішення подати новий позов. Але не щодо зобов'язання укласти договір (яке фактично неможливо виконати), а просити суд визнати укладеним договір в редакції позивача. Тобто в прохальній частині позову навести дослівно текст Типового договору і просити визнати його укладеним в такій редакції з моменту набрання рішенням законної сили.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 14 Вересня 2011, 20:36:55

Цитата: Перо від 14 Вересня 2011, 20:30:20

.....
Раджу подати заяву про залишення позову без розгляду (після відкриття апеляц. провадження). ....

Дима, скаже мне на какую статью ссылаться для оставления РАССМОТРЕНОГО иска без рассмотрения!?

ПС: и по КАСУ тоже статью назови ;)

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 14 Вересня 2011, 20:43:45

Цитата: ВАВАНчик від 14 Вересня 2011, 20:36:55

Дима, скаже мне на какую статью ссылаться для оставления РАССМОТРЕНОГО иска без рассмотрения!?

По ЦПК в апеляції - ст. ст. 310, 207 (я вже писав). Але попереджаю, що деякі судді АСК вважають це фактичною зміною позову і виносять рішення по суті. В таких випадках -скарга до ВССУ.

Цитувати

ПС: и по КАСУ тоже статью назови ;)

В апеляції -ст. ст. 203, 155 КАС (тобі точно про це вже писав).

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 14 Вересня 2011, 21:54:14

Дякую відгукнувшимся. Сьогодні вранці подав апеляційну скаргу з наступним текстом

(click to show/hide)

Оскаржується рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2011 р. у цивільній справі № 2-4165/11 за позовом ____________________ до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у м.Києві ради про захист прав споживачів та вирішення переддоговірного спору.
Зазначене рішення суду першої інстанції було постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому відповідно до ст. 303 ЦПК України підлягає перегляду в апеляційному порядку.
Оскаржується рішення по п. 1 та п. 3 позовних вимог, а саме:
1. визнати безпідставними нарахування позивачу КП «ЖЕК «Нивки» плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529:
3. Зобов'язати відповідача укласти з позивачем, як із власником кв.__ по вул. ____________ в м.Києві «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудиикових територій», що затверджений постановою КМУ від 20.05.2009 року, в редакції яка підписана позивачем 08.02.2010 року з протоколом розбіжностей, відповідно до якого він виклав п.7 у власній редакції;
По п. 1 позовних вимог.
Стосовно утримання земельної ділянки.
Судом невірно досліджені докази щодо наявності в будинку позивача прибудинкової території та визначення площі цієї території.
Згідно відповіді ГУ Земельних ресурсів КМДА (а.с. 131) видно що роботи по встановленню зовнішніх меж землекористування для прибудинкової території будинку, в якому мешкає позивач не проводилися, тобто не існує належних доказів, які б підтверджували площу цієї ділянки. Поданий відповідачем план-схема прибудинкової території (а.с. 78) не може вважатися належним доказом без встановлення меж землекористування. Крім того, згідно цього плану до прибудинкової території включена земельна ділянка, на якій розташовані споруди, які використовуються для обслуговування сусіднього будинку (а.с. 136), що викликає сумнів у правильності зазначеної план-схеми. 
Судом неправильно встановлені правовідносини між власником квартири, балансоутримувачем будинку та власником земельної ділянки на якій розташована прибудинкова територія. Ці правовідносини встановлені без застосування ст.42, 116, 125, 126 Земельного Кодексу України.
Зокрема:
У відповідності до ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також належні до них будівлі і споруди та прибудинкові території державної і комунальної форми власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. … Розміри  та  конфігурація  земельних  ділянок, на яких розташовані  багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі,  споруди  та  прибудинкові  території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та
відповідної землевпорядної документації.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянки з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом.
Відповідно до норм ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 11 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ», розпорядження земельними ділянками є виключною компетенцією Київської міської ради.
Згідно відповіді ГУ Земельних ресурсів КМДА (ас. 131) на земельну ділянку, на якій розташований будинок не видано ні державного акту на право власності, ні державного акту на право користування. Таким чином балансоутримувач будинку ___ по __________ не має права користування земельною ділянкою. Виходячи з цього позивач, як власник квартири не має ніяких прав на вказану земельну ділянку, а власником земельної ділянки на даний момент є київська територіальна громада в особі КМР. Однак, за твердженням суду, позивач має утримувати земельну ділянку під цими спорудами. Водночас за ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Наразі не існує будь-якого договору чи закону, який би у даному випадку перекладав тягар утримання майна з власника ділянки на балансоутримувача будинку чи власника квартири в цьому будинку. Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради (а.с. 188, 189), які надані відповідачем у якості доказів правомірності виділення прибудинкової території також не можуть регулювати права власності.
Стосовно законності встановлення тарифів для будинку позивача.
Судом встановлено, що представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів. Однак, у справі немає доказів, які б свідчили про це на протязі всього періоду, що розглядається. Так, згідно постанови КМУ від 20.05.09р. №529, послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури,
періодичності та строків надання послуг. Такий документ дійсно поданий відповідачем як доказ, але він датується 09.03.2011 р (а.с. 190-199). Відповідач не надав подібного документу за попередні періоди, як і не надав доказів, що він колись подавав подібний документ на затвердження (погодження) в орган місцевого самоврядування. Тобто мало місце неповне встановлення судом обставин справи.
Стосовно укладання договору з протоколом розбіжностей.
Судом встановлено, що «викладений п 7 Договору в протоколі розбіжностей, суперечить укладеному відповідачем з КП ГІОЦ договору від 31.05.2010 року». З предмету договору, коли виконавець  приймає на себе зобов’язання надавати послуги з «обробки, розщеплення та перерахування платежів населення за житлово-комунальні послуги, які поступили на розподільчий рахунок Виконавця» ніяк не випливає обов’язок замовника цих послуг укладати договори із споживачами виключно із способом розрахунку через КП ГІОЦ. Укладений таким чином договір створював би зобов’язання для споживача, які б суперечили ст.511 ЦК України.
У судовому рішенні також стверджується, що «позивач вважає, що він має сплачувати кошти за отримані комунальні послуги безпосередньо виробникам цих послуг», однак це не є думкою позивача і не підтверджується матеріалами справи.
Водночас судом не досліджувався спосіб оплати, запропонований відповідачем в його варіанті договору на відповідність ЗУ «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні». В запропонованому способі оплати споживач повинен вказати тільки суму оплати за двома-трьома договорами не маючи можливості вказати точну суму переказу за договором, що розглядається. Тож споживач не може виконати в повній мірі ст. 33.2 ЗУ «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні», а саме «платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ». З огляду на це позивача не влаштовує запропонований спосіб розрахунку. Водночас відповідач безпідставно відмовляється отримувати оплату за послуги на свій розрахунковий рахунок, що є звичайним способом розрахунку за надані послуги.

Виходячи із всього зазначеного, прошу
1.   По п.1 позовних вимог «визнати безпідставними нарахування позивачу КП «ЖЕК «Нивки» плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою КМУ за період від вересня 2007 року.» - залишити позов без розгляду на підставі ст. ст. 310, 207 ЦПК.
2.   По п.3 позовних вимог «Зобов'язати відповідача укласти з позивачем, як із власником кв.__ по вул. ___________ в м.Києві «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудиикових територій», що затверджений постановою КМУ від 20.05.2009 року, в редакції яка підписана позивачем 08.02.2010 року з протоколом розбіжностей, відповідно до якого він виклав п.7 у власній редакції;» - рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення вимог.

Примітка: при розгляді справ про порушення прав споживачів сплата державного мита не вимагається згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».


Додатки:
1.   заява про поновлення строків апеляційного оскарження з додатками.
2.   квитанція щодо сплати ІТЗ
3.   копії апеляційної скарги (3 шт)

Позивач

За браком часу в деяких порадах розібратися не встиг і не включив в текст скарги з огляду на те, що не зможу правильно обгрунтувати вимоги.
Питання про залишення справи без розгляду в аппеляції теж цікаве. З огляду на викладене зрозумів (напевне неправильно), що будь-яку справу за наведеним формулюванням можна залишити без розгляду в апеляції. Тобто, не подобається рішення - подав апеляцію, і залишив без розгляду. Десь в цій системі повинен бути запобіжник, якого я не побачив.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: ВАВАНчик від 14 Вересня 2011, 23:27:43

Предохранителем должна быть ч. 2 ст. 31 в ЦПК и ч. 1 ст. 51 КАСУ.

ПС: как он "срабатывает" я по правде не готов точно разяснить!в

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 25 Жовтня 2011, 12:53:40

Розгляд апеляційної скарги призначений на 03.11.2011 р.
Є наступні питання.
1. Я прошу залишити без розгляду п.1 позовних вимог. Але стосовно нього вже є судове рішення. Може б було точніше просити спочатку скасувати судове рішення по цих вимогах, а далі вже залишити ці вимоги без розгляду?

2. В мене з'явилося додаткове обгрунтування позиції стосовно ГІОЦ. Якщо подивитися на квітанцію, що пропонується до оплати, вже неодноразово говорилося, що там не можна вказати суму за кожним укладеним договором окремо. Аргументи протилежної сторони полягають у тому, що споживач повинен обов'язково платити саме ці суми, а у разі якихось суперечностей вимагати перерахунку. Але, на мій погляд, це вірно тільки у разі неналежного надання послуг. Однак, на протязі останніх років відповідні суми неодноразово виставлялися на основі незаконних розпоряджень КМДА. Так спосіб прийняття розпоряджень по тарифах був визнаний невідповідним діючому законодавству (справа Хельваса), після вступу в дію рішення по справі Кулі у відповідних квитанціях тарифи не було повернуто до попередніх, у рішенні Бабенко розпорядження не зареєстровані в органах юстиції розглядаються такими, що не підлягають застосуванню. Таким чином, у разі, коли в квитанції прописані незаконні суми споживач не має можливості здійснити оплату за цією квітанцією, оскільки не має можливості зміни незаконної суми. І, якщо при сплаті на розрахунковий рахунок КП в такому разі можна застосувати банківський переказ, в якому самостійно вказати призначення платежу, при сплаті на рахунок КП ГІОЦ цього зробити не можна, оскільки воно не приймає стандартних банківських переказів. Таким чином порушуються права споживача гарантовані йому ст.19 Конституції України "ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством". 

Чи варто додавати п.1 і 2 до апеляційної скарги, і в якій формі це краще зробити?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 25 Жовтня 2011, 23:10:09

Цитата: Андрій від 25 Жовтня 2011, 12:53:40

Розгляд апеляційної скарги призначений на 03.11.2011 р.
Є наступні питання.

1. Судове рішення є, але воно не набрало законної сили, оскільки оскаржено. Просити слід про щось одне. А "рыбку съесть и..." не можна. Якщо просити скасувати, то його або скасують і задовольнять позовні вимоги, або не скасують і у вимогах відмовлять (тобто відмова 1-ої інстанції набере законної сили). Залишення ж вимоги без розгляду скасовує у цій частині судове рішення: ані вимоги, ані рішення за ним немає (процесуальне становище "обнуляється").

2. Порушень прав споживача там набагато більше. Що не заважає їх ігнорувати суду (останні тенденції усі бачимо).

Цитувати

Чи варто додавати п.1 і 2 до апеляційної скарги, і в якій формі це краще зробити?

По п. 1 -окремою заявою про залишення позову (його частини) без розгляду. Якщо ж просити скасувати, то нічого додатково крім вказаного в апеляційній скарзі писати не потрібно. По п. 2 -поясненнями (усними, письмовими), якщо щодо позиції по КП ГІОЦ позовні вимоги і вимоги апеляц. скарги незмінні. Але мабуть варто по п. 2 заявити самостійний позов з інших підстав (з іншим нормативним обгрунтуванням), якщо у цій частині відмовлять у цьому процесі.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 30 Жовтня 2011, 09:31:54

Цитата: Перо від 25 Жовтня 2011, 23:10:09

По п. 1 -окремою заявою про залишення позову (його частини) без розгляду. Якщо ж просити скасувати, то нічого додатково крім вказаного в апеляційній скарзі писати не потрібно.

В тому і справа, що я в самій скарзі попросив залишити п.1 без розгляду. Колись Тетяна мені казала, що так робити не можна і скаргу можуть не прийняти, але вже пізно було. В підсумку скаргу прийняли. І, якщо написати окрему заяву про залишення без розгляду, то це буде дублюванням того, що було в скарзі. Чи подання тепер такої заяви виправить помилку в скарзі? Чи треба підкоригувати і саму скаргу?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 31 Жовтня 2011, 09:14:33

Апеляційну скаргу можна змінювати лише протягом строку на апеляційне оскарження. З викладеного вбачається, що у скарзі не заявлялося вимоги скасувати п. 1 позову: тож у АСК немає підстав для скасування. Залишається лише просити залишити частину позовних вимог без розгляду. Це потрібно продублювати окремою заявою, оскільки така заява і апеляційна скарга різні процесуальні документи.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 31 Жовтня 2011, 15:37:51

Я, напевне, все ж таки щось не розумію.

Дивимося ст.310 ЦПК

Цитувати

1. Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Тут написано, що рішення підлягає скасуванню ... із залишенням заяви без розгляду.
Про всяк випадок, саме таке формулювання я вжив у самій заяві. Прошу надати зауваження до тексту заяви.

Цитувати

Заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Як зазначалося в апеляційній скарзі при розгляді п.1 позовних вимог судом було невірно встановлені правовідносини між власником земельної ділянки, на якій розташований будинок позивача, балансоутримувачем будинку і позивачем, як власником квартири в будинку. Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази правомірності встановлених тарифів за весь оскаржуваний період.
Враховуючи заначені вище помилки при розгляді справи, а також те, що забезпечення належних доказів від відповідача займає невиправдано великий час та ґрунтуючись на ст. 310 ЦПК прошу скасувати рішення суду першої інстанції із залишенням позовної заяви в частині вимог п.1 без розгляду на підставі цієї заяви.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 31 Жовтня 2011, 16:34:14

Цитата: Андрій від 31 Жовтня 2011, 15:37:51

Тут написано, що рішення підлягає скасуванню ... із залишенням заяви без розгляду.
Про всяк випадок, саме таке формулювання я вжив у самій заяві. Прошу надати зауваження до тексту заяви.

Слід просто написати: відповідно до ст. 310 ЦПК прошу п.1 позову залишити без розгляду. Інше зайве.
Щодо іншого питання. Рішення має у цій частині бути скасованим не тому, що задовольняється скарга (тим більш, коли про це у скарзі не було вимоги), а саме з підстави залишення позову у цій частині без розгляду. Без такої заяви немає підстав для скасування, бо про це взагалі не йшлося у скарзі.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 31 Жовтня 2011, 18:24:24

Переробив. Не знаю, чи варто залишати про час збирання доказів, але не можу інакше обгрунтувати чому я прошу залишити пункт без розгляду.

Цитувати

Заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Як зазначалося в апеляційній скарзі при розгляді п.1 позовних вимог судом було невірно встановлені правовідносини між власником земельної ділянки, на якій розташований будинок позивача, балансоутримувачем будинку і позивачем, як власником квартири в будинку. Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази правомірності встановлених тарифів за весь оскаржуваний період.
Як покала практика розгляду справи збір доказів в повному обсязі займає невиправдано великий час.
Враховуючи сказане вище, відповідно до ст.310 ЦПК прошу п.1 позову залишити без розгляду.

Якщо зауважень не буде, подам в такому вигляді.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 31 Жовтня 2011, 19:52:38

Андрій, я мав на увазі, наступне:

До АСК
позивача....

ЗАЯВА.

Відповідно до ст.310 ЦПК прошу п.1 позову залишити без розгляду.

Дата, підпис.

Не потрібно нічого іншого писати з наведенням причин для залишення позову без розгляду. Це диспозитивне право позивача.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 31 Жовтня 2011, 20:48:28

Дякую. Так і зроблю.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 04 Листопада 2011, 13:00:27

Відбулося засідання 03.11.2011 р. Ухвалили подовжити термін апеляційного оскарження. Постановили ухвалу по усуненню недоліків. Саму ухвалу мені не дали. В чому недоліки в судовому засіданні не пояснили. Після засідання секретар сказав, що це пов'язано з оплатою. Вони вважають, що я щось не так заплатив. Що саме - вони ще не вирішили.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 20 Грудня 2011, 17:40:32

Андрію! На коли призначено розгляд ап. скарги?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 20 Грудня 2011, 21:31:58

Цитата: Тетяна Academia від 20 Грудня 2011, 17:40:32

Андрію! На коли призначено розгляд ап. скарги?

2 лютого. У грудні було перенесення у зв'язку із хворобою судді.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 02 Лютого 2012, 17:42:36

Нажаль, відмовили і в апеляції. Отримаю ухвалу - викладу.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 02 Лютого 2012, 21:19:48

Сумно.
З яких мотивів відмовлено?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 02 Лютого 2012, 22:09:44

Далі потрібно подавати касаційну скаргу. Після відмови у ВССУ можна готувати заяву до ВСУ про перегляд судових рішень, щоб мати "прецедент" (ст. 360-7 ЦПК) для споживачів. З іншого боку, як приклад, подати цю ухвалу ВССУ від 06.01.2012 р. і ще деякі рішення:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7247.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7247.0.html)

P. S. Відмовили в якій частині? Подавалася заява про залишення частини вимог без розгляду?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 10 Лютого 2012, 17:32:16

Текст ухвали.

(click to show/hide)

Справа №22-2774/2012


УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року в складі:

Апеляційний суд м. Києва



головуючого  Вербової І.М.

суддів Панченка М.М. Кирилюк Г.М.

при секретарі Ліліцькому Р.В.


розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 серпня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м.Києві ради, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, про визнання безпідставними сум нарахування за житлово-комунальні послуги, зобов'язання сформувати тариф на утримання будинку і прибудинкової території на підставі діючих нормативних актів, відшкодування моральної шкоди, визначити розмір тарифу на утримання будинку і прибудинкової території та відсутність вимог законодавства, які б підтверджували правомірність дій відповідача, визнати відсутність договірних відносин між відповідачем та третіми особами,    ^

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16 серпня 2011 року в позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м.Києві ради, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, про визнання безпідставними сум нарахування за житлово-комунальні послуги, зобов’язання сформувати тариф на утримання будинку і прибудинкової території на підставі діючих нормативних актів, відшкодування моральної шкоди, визначити розмір тарифу на утримання будинку і прибудинкової території та відсутність вимог законодавства, які б підтверджували правомірність дій відповідача, визнати відсутність договірних відносин між відповідачем та третіми особами - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача КП «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» -Козюберда П.Ю. та представник третьої особи Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації - Науменко С.В. проти апеляційної скарги заперечували, просили-суд рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 серпня 2011 року залишити без змін.

Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Києві.

Будинок АДРЕСА_1 в м.Києві, в якому знаходиться квартира позивача перебуває на балансі КП «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м.Києві ради, та обслуговується КП «ЖЕК «Нивки».

Позивач тривалий час не сплачує за отримані ним комунальні послуги та за утримання будинку і прибудинкової території не погоджуючись з тарифами за якими йому нараховуються відповідачем вказані платежі, а також вважає, що він має сплачувати кошти за отримані комунальні послуги безпосередньо виробникам цих послуг.

Згідно з ч.І ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ч.І ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування квартирами державного та громадського житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст.10 п.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються КМУ, також п.4 передбачено, що саме Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла надають мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами.

Відповідно до ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будників, затверджених Постановою КМУ від ОН. 10.1992 року № 572 з наступними змінами, власники та наймачі (орендарі) квартир зобов’язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст.322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 з наступними змінами, власники та наймачі (орендарі) квартир зобов’язані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; ч.2 встановлений обов’язок власника та наймача (орендаря), оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529, із змінами та доповненнями, Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджено типовий Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами. Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджено типовий Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Встановлено, що позивач звернувся до КП «ЖЕК «Нивки» з пропозицією укласти Типовий Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але з одночасним підписанням протоколу розбіжностей до цього договору, відповідно до вказаного протоколу позивач виклав пункт 7 Договору у власній редакції, з якою не погоджується відповідач, що стало підставою не укладення між сторонами по справі вказаного Договору.

З наданого представником третьої особи КП ГІОЦ Договору від 31.05.2010 року № 2772 укладеним між цим КП, КП УЖГ Шевченківської районної у м.Києві ради та КП «ЖЕК «Нивки» вбачається, що К11 ГІОЦ надає вказаним комунальним підприємствам послуги з обробки, розщеплення та перерахування платежів населення за житлово-комунальні послуги, які поступають на розподільчий рахунок ГІОЦ, за надані населенню послуги.

Згідно з ч.І ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.І ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови , які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.630 ЦК України визначено, що договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач правомірно відмовив позивачу в укладенні з ним Типового Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з обов’язковим підписанням протоколу розбіжностей до цього договору, оскільки викладений п.7 Договору в протоколі розбіжностей, суперечить укладеному відповідачем з КП ГІОЦ договору від 31.05.2010 року.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1, суд обґрунтовано виходив з того, що відповідач діяв в межах закону та наданих йому повноважень, а не порушив права позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач з порушенням закону встановлює тарифи на сплату за утримання будинку та прибудинкової території, а також плату за комунальні послуги, які він споживає будучи власником квартири не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів, а також надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача, а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг.

Разом з тим, позивачем не надано доказів укладення ним прямих договорів з виробниками комунальних послуг чи намір укладення таких договорів.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які відповідають вимогам закону та обставинам справи.

За таких обставин рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Наскільки я бачу переписано текст рішення першої інстанції. Таке враження, що мене не слухали зовсім.
Про залишення першого пункту позовних вимог без розгляду в ухвалі ні слова. Про відсутню прибудинкову територію також. Тільки те, що є докази, що вона є. Але ж доказів немає.
Нічого не зрозумів.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 10 Лютого 2012, 19:19:22

Цитата: Андрій від 10 Лютого 2012, 17:32:16

Наскільки я бачу переписано текст рішення першої інстанції. Таке враження, що мене не слухали зовсім.
Про залишення першого пункту позовних вимог без розгляду в ухвалі ні слова. Про відсутню прибудинкову територію також. Тільки те, що є докази, що вона є. Але ж доказів немає.
Нічого не зрозумів.

Ніхто ці скарги там не читає. Виходу немає -оскаржувати до ВССУ, вказавши на грубі процесуальні порушення (ст. ст. 213, 214, 314, 315 ЦПК). Подати копію заяви про залишення частини вимог без розгляду. І далі ЄСПЛ, бо у ВССУ такі ж самі порушники присяги (більшість -саме з АСК).

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 10 Лютого 2012, 23:20:42

Крім порушень норм процесуального права - порушення норм матеріального права.
Неправильне застосування ст. 179 ЖК УРСР (говорять про державний фонд).
Безпідставне застосування ст.626,628,630 ЦК і незаконне не застосування ст. 511 ЦКУ.

Варто ще раз перечитати всю тему. Наприклад, це http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.msg29772.html#msg29772 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.msg29772.html#msg29772)

Взагалі - в ухвалі АСК нагромадження "начебто правильних" норм. І ніякої перевірки законності і обґрунтованості рішення.

Свого часу В.І. радив мені при підготовці до касації скласти дві таблички - перелік порушень норм процесуального права і перелік неправильно застосованих норм матеріального права (застосовані ті, що не повинні були застосовуватись; не застосовані ті, які треба було застосувати). І розшифровка табличок = зміст касації.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 18 Лютого 2012, 18:45:10

(click to show/hide)

Оскаржується рішення Шевченківського Районного Суду м. Києва залишене без змін ухвалою Апеляційного суду  м. Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м.Києві ради, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, про визнання безпідставними сум нарахування за житлово-комунальні послуги, зобов'язання сформувати тариф на утримання будинку і прибудинкової території на підставі діючих нормативних актів, відшкодування моральної шкоди, визначити розмір тарифу на утримання будинку і прибудинкової території та відсутність вимог законодавства, які б підтверджували правомірність дій відповідача, визнати відсутність договірних відносин між відповідачем та третіми особами.
При розгляді справи були порушена Ст.214 ЦПК «1. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;»
Так:
1.   при розгляді позовної вимоги №1 щодо визнання безпідставними нарахувань відповідачем плати за утримання будинку і прибудинкової території суд дійшов до висновку, що нарахування були обґрунтованими за весь період позовної давності від 09.2007. Такий висновок було зроблено на основі обґрунтувань, які надані відповідачем для тарифу 2011 р. Обгрунтування тарифів 2007-2010 р. відповідачем не надавалося і судом не досліджувалося.
2.   У справі відсутні належні докази, які свідчать про наявність прибудинкової території для будинку позивача. Однак у рішенні суд стверджує, що такі докази існують не називаючи їх. З рішення невідомо які саме докази на думку суду підтверджують наявність прибудинкової території. Судом також не дана оцінка факту відсутності акту та право користування земельною ділянкою у балансоутримувача будинку, який подавався позивачем як доказ відсутності прибудинкової території.
3.   При розгляді позовної вимоги №7 щодо зобов’язання відповідача укласти типовий договір із протоколом розбіжностей судом стверджується, що вимоги протоколу суперечать договору між відповідачем і КП ГІОЦ, але в рішенні не вказано в чому саме полягає суперечність.
Наслідком такого неповного з’ясування обставин справи стало порушення ст. 215 ЦПК яка встановлює вимоги до мотивувальної частини рішення. «Рішення суду складається з: … 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених  відповідно  до  них  правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти;» Питання перелічені в наведених вище пп. 1-3 не знайшли місця в мотивувальній частині рішення зробивши його необґрунтованим, що є порушенням п.3 ст.213 ЦПК «Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на  які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні»

Крім того в рішенні суду було невірно викладена узагальнена позиція позивача, що також є порушенням ст.215 ЦПК. Зокрема, стверджується що «позивач вважає, що він має сплачувати кошти за отримані комунальні послуги безпосередньо виробникам цих послуг». Це твердження ніколи не було позицією позивача і спростовується самими позовними вимогами та матеріалами справи.
Також, твердження суду першої й апеляційної інстанції про те, що «позивачем не надано доказів укладання ним прямих договорів з виробниками комунальних послуг чи намір укладання таких договорів» є абсурдним, тому що сам факт подання позову про вирішення переддоговірного спору свідчить про намір позивача укласти відповідний договір.

Ухвала суду апеляційної інстанції не виконує ст. 315 ЦПК, містить невідповідний дійсності короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу. В ухвалі не сказано, що позивач оскаржував рішення суду тільки по п.1 та п.3 позовних вимог. Судом взагалі проігнорований факт відсутності у балансоутримувача будинку в якому мешкає позивач державного акту на право користування земельною ділянкою на якій розташований будинок. Цей факт був основним доказом наданим позивачем для обґрунтування відсутності у його будинку прибудинкової території і ігнорування його в рішенні суду першої інстанції і в ухвалі апеляційного суду є викривленням позиції позивача. Ні в рішенні суду першої інстанції, ні в ухвалі апеляційного суду ніяк не обґрунтована неналежність цього доказу, що є порушенням ст. ст. 213, 214, 314, 315 ЦПК.  Також твердження суду що відповідачем «надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача, а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг.» зроблено без посилань на обставини справи, які встановлені судом. Тому з рішення не видно які саме докази на думку суду підтверджують факт наявності прибудинкової території та її площу.
Твердження суду першої та апеляційної інстанції про те що «відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів» не підтверджені матеріалами справи. Відповідач ніколи не надавав суду перелік відповідних нормативно-правових актів. Всі відомі позивачу нормативно-правові акти які регулювали встановлення тарифів на обслуговування будинку та прибудинкової території у м.Києві або скасовані судом або в даний момент оскаржується в судовому порядку. Тому подача відповідачем такого списку призвела б до зупинення провадження по справі згідно п. 4 ст. 201 ЦПК.

Рішення суду щодо наявності у будинку прибудинкової території підтверджене судом апеляційної інстанції не відповідає діючому законодавству. Зазначу що «Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду» Затверджено наказом  Держкомзему  України, Держкоммістобудування України, Держжитлокомунгоспу України та Фонду державного майна України від 05.04.96 р. N 31/30/53/396. Згідно цього положення орган місцевого самоврядування затверджує проект поділу території мікрорайона (квартала), згідно якого визначається розмір прибудинкової території. Після цього здійснюється перенесення меж прибудинкової території в натуру (на місцевість) із складанням відповідного акту. Даний наказ було скасовано 22.07.2005 р. З цього моменту виділення прибудинкової території повинно регулюватися Земельним Кодексом України та ЗУ «Про землеустрій», як це вказано в апеляційній скарзі та пояснені до неї. У відповідності до ст.42 ЗК України та Постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 «розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також  належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу,  мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.» Однак в матеріалах справи відсутній проект поділу території кварталу і є відповідь від ГУ Земельних ресурсів КМДА про відсутність державного акту на право власності чи користування на земельну ділянку на якій розташований будинок позивача. Таким чином в матеріалах справи немає свідчень про законність виділення прибудинкової території. Нажаль суд у своєму рішенні не вказав доказів на основі яких він зробив висновок про законність виділення прибудинкової території. Однак, в матеріалах справи присутні тільки два документи, які мають стосунок до цього питання. Це рішення Шевченківської районної у м.Києві ради №909 від 15.10.2010 року «Про затвердження площ прибирання прибудинкових територій» та  план-схема прибудинкової території, яка затверджена Директором КП «ЖЕК «Нивки». Очевидно, що ні Шевченківська районна у м.Києві рада, ні адміністрація відповідача ніколи не мала повноважень по затвердженню меж прибудинкових територій ні за чинного, ні за попереднього законодавства. Таким чином рішення суду з даного питання є необґрунтованим, що суперечить ст. 213 ЦПК.
Виходячи із наведеного вище в будинку позивача відсутня прибудинкова територія, а земельна ділянка, на якій розташований будинок належить київській міській громаді. Відповідно до норм ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 11 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ», розпорядження такими земельними ділянками є виключною компетенцією Київської міської ради. Згідно із ст.ст. 19, 38 ЗК України земельна ділянка за цільовим призначенням має категорію «землі житлової та громадської забудови». Згідно п. 1 ст.91 ЗК України саме власники земельних ділянок зобов’язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням. Крім того ст.322 ЦК України покладає на власника майна обов’язок його утримання, якщо інше не встановлено законом або договором. Таким чином саме на Київську Міську Раду наразі покладений обов’язок утримання земельної ділянки за цільовим призначенням «землі житлової і громадської забудови», в тому числі і прибирання цієї території. Для перекладання витрат по утриманню прибудинкової території на мешканців будинку, балансоутримувач будинку повинен взяти відповідну земельну ділянку у користування згідно ст.42 ЗК України. Але, в даному випадку, балансоутримувач досі не виконав ці дії. В судовому рішенні і ухвалі суду апеляційної інстанції не пояснено яким законним чином витрати на прибирання прибудинкової території можуть бути покладені на мешканця будинку за умови відсутності виделення прибудинкової території та відсутності у балансоутримувача права користування земельною ділянкою, що також робить рішення суду необґрунтованим.
Необгрунтованим також є рішення суду що «викладений п.7 Договору в протоколі розбіжностей, суперечить укладеному відповідачем з КП ГІОЦ договору від 31.05.2010 року». Згаданий договір не містить жодних вимог до відповідача щодо 100% перерахування плати на розподільчий рахунок, а також жодних санкцій за невиконання такого перерахування. В чому полягає суперечність вимог позивача з вказаним договором ні судове рішення ні апеляційна скарга не розкривають. Таким чином знову порушені вимоги ст. 213 ЦПК. На додачу, таке рішення суду суперечить ст. 511 ЦК України «зобов’язання не створює обов’язку для третьої особи».
Крім того при апеляційному розгляді справи позивачем була подана заява про залишення п.1 позовних вимог без розгляду. Ця заява взагалі не розглядалася судом і не згадувалася в ухвалі апеляційного суду.
Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду містить безпідставні посилання на ст.ст. 626, 628, 630 ЦК України. У випадку договорів з надання житлово-комунальних послуг замість цих норм повинні бути використані норми спеціального ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», зокрема ст.ст. 19,20,21,24,26,29 ЗУ «Про ЖКП». Тож, суд невірно визначив правовідносини сторін чим порушив ст.214 ЦПК.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: bav від 18 Лютого 2012, 19:26:35

Цитата: Андрій від 18 Лютого 2012, 18:45:10

Андрію, коли подасте касацію пропоную подати на Ваш ЖЕО заяву про скоєння злочину (бажано колективну) до прокуратури та піти іншим шляхом (таким, як я). В цивільному судочинстві перспектив, при такій владі і такому судочинстві, НЕМАЄ >:( Я ще в 2009 році пройшов все те, що і Ви (навіть НЕПРАВОСУДНІ рішення першої та апеляційної інстанцій аналогічні). Хоч суди і різні, але рішення ті самі, бо судді зовсім страх втратили, розуму і кваліфікації в них не вистачає (місця собі покупляли) і кругова порука царює! Яка апеляція і касація може бути! Але треба боротися! Нажаль борців малувато.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 18 Лютого 2012, 20:18:08

Ой, не знаю. Стосовно мого випадку - хіба ЖЕО не бере земельну ділянку в користування? Ці процеси заблоковані Київрадою. Хіба ЖЕО винувате в наявності КП ГІОЦ? Вони від мене неофіційно і оплату на свій р.р. примуть. Але ж мені потрібно, щоб це у договорі було. А сам ГІОЦ. Ну, була колись напіврадянська фірма автоматизаторів. Я багато таких фірм знав. Ну, зробили вони продукт, як змогли. Дечого просто не знали як зробити. І раптом недоліки їх системи стали перевагами в очах у місцевих бонз, і фірма пішла угору. Тож, справа не зовсім в ГІОЦі. Справа в реальному замовнику його послуг.
Хоча в мене досвід судового розгляду наразі відємний, поки що вважаю це єдиним правильним шляхом. А ЖЕО ... це, фактично, найбезправніші організації після, власне, споживачів. Принаймні, комунальні підприємства в Києві. Якщо я навіть посаджу когось з них, це мені власного правового поля не створить.
Хоча, можливо, я й помиляюсь. Час покаже.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 18 Лютого 2012, 20:43:06

Подивіться п.5 ч.2 ст.326 та ч.1,2 ст. 335 ЦПК. Доцільно розставити акценти у скарзі згідно вимог цих статей.

Додатково - використати справу Бреничів і наголосити про неоднакові рішення у справах при однакових обставинах.
Рішення Бреничів дає Вам підстави для заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ще рекомендації повідомлю.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: genna1950 від 18 Лютого 2012, 21:58:17

Я погоджуюся тільки з одним - у нас не вистачає свідомих та потріотичних людей, які могли протистояти ЦИМ ПАЦАНАМ в різних мантіях! Тільки МУЖНІСТЬ зможе хоч щось зрушити з місця. Ніхто, крім нас самих, не зробить цього. Боротьба за свої права буде вестися дуже жорстока. Нахабні судді втратили страх і тільки дивляться, щоб їх "почули" вассали...

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Лютого 2012, 00:13:45

Цитувати

Нахабні судді втратили страх і тільки дивляться, щоб їх "почули" вассали...

В даному випадку саме судді є вассалами. Які виконують волю своїх сюзеренів.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 19 Лютого 2012, 00:26:58

Андрію, скаргу слід значно скоротити, бо вона складена за правилами апеляційних скарг.
Головне -на залишено без розгляду частину вимог, що є безумовним правом позивача (надати копію заяви і вказати на порушення ст. ст. 310, 207 ЦПК). Щодо інших "обставин" і "доказів" все зайве слід прибрати, бо у ВССУ немає повноважень оцінювати їх наявність або відсутність. Акцентувати, що містяться посилання на неіснуючі докази (перелічити, яких доказів не існує), на розпорядження, які не перелічені, але які є нечинними (надати постанову ВСУ від 28.11.2011 р. з посиланням на ст. 360-7 ЦПК), що є грубим порушенням ст. ст. 213, 214 ЦПК.

Просити передати справу на новий розгляд (ч. 2 ст. 338 ЦПК).

Щодо порушень норм матеріал. права. Вказати, що спеціальні норми ЗУ "Про ЖКП" мають перевагу над загальними, встановленими ЦК, а тому підлягають переважному застосуванню. Норми ЦК застосовуються тільки якщо не суперечать ЗУ "Про ЖКП".
Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997р. №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».
Тому норми ЖК також не підлягають застосуванню, оскільки автоматично скасовані відповідними положеннями ЗУ "Про ЖКП".

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 19 Лютого 2012, 14:00:44

(click to show/hide)

Оскаржується рішення Шевченківського Районного Суду м. Києва залишене без змін ухвалою Апеляційного суду  м. Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м.Києві ради, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, про визнання безпідставними сум нарахування за житлово-комунальні послуги, зобов'язання сформувати тариф на утримання будинку і прибудинкової території на підставі діючих нормативних актів, відшкодування моральної шкоди, визначити розмір тарифу на утримання будинку і прибудинкової території та відсутність вимог законодавства, які б підтверджували правомірність дій відповідача, визнати відсутність договірних відносин між відповідачем та третіми особами.
При розгляді справи були порушена Ст.214 ЦПК «1. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;»
1.   Не встановлені обставини щодо обґрунтування тарифів по яких виставляв рахунки відповідач.
      a.   Обґрунтування тарифів згідно постанови КМУ від 20.05.2009 р. №529 присутнє тільки за 2011 р.
      b.   Обґрунтування тарифів згідно постанови КМУ від 12.07.2005 р. №560 відсутнє.
      c.   Відсутній список нормативно-правових актів відповідно яким встановлюються тарифи відповідачем.
2.   Не досліджені докази які, на думку суду, підтверджують наявність прибудинкової території.
3.   Не встановлений факт відсутності акту на право користування земельною ділянкою підтверджений доказом який надав позивач.
4.   Не встановлені обставини в договорі між відповідачем і КП ГІОЦ, які заважають укладанню договору між позивачем та відповідачем на умовах позивача.
Порушена ст. 215 ЦПК.
1.   В описовій частині невірно викладена узагальнена позиція позивача. Зокрема, стверджується що «позивач вважає, що він має сплачувати кошти за отримані комунальні послуги безпосередньо виробникам цих послуг». Це твердження ніколи не було позицією позивача і спростовується самими позовними вимогами.
2.   В мотивувальній частині рішення не вказано які саме обставини в договорі між відповідачем і КП ГІОЦ суперечать позовним вимогам.
3.   Твердження суду що відповідачем «надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача, а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг.» зроблено без посилань на обставини справи, які встановлені судом.
4.   Твердження суду що «представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів» зроблено без посилань на обставини справи, які встановлені судом.
Таким чином порушений п.3 ст.213 ЦПК «Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на  які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні»
Ухвала суду апеляційної інстанції не виконує ст. 315 ЦПК, містить невідповідний дійсності короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу.
•   В ухвалі не сказано, що позивач оскаржував рішення суду тільки по п.1 та п.3 позовних вимог.
•   В ухвалі не відображена позиція позивача з приводу відсутності у балансоутримувача будинку в якому мешкає позивач державного акту на право користування земельною ділянкою на якій розташований будинок.
Зігнорувавши позицію позивача в даному питанні суд в судовому рішенні і ухвалі суду апеляційної інстанції не пояснив яким законним чином витрати на утримання земельної ділянки взагалі, та на прибирання прибудинкової території зокрема, можуть бути покладені на мешканця будинку за умови відсутності виделення прибудинкової території та відсутності у балансоутримувача права користування земельною ділянкою.
В ухвалі проігноровані докази невідповідності деяких розпоряджень КМДА вимогам чинного законодавства, надані позивачем в додатках до апеляційної скарги.

Крім того при апеляційному розгляді справи позивачем була подана заява про залишення п.1 позовних вимог без розгляду. Ця заява взагалі не розглядалася судом і не згадувалася в ухвалі апеляційного суду, що є порушенням ст.ст. 310, 207 ЦПК.
 
При прийнятті рішення були порушені наступні норми матеріального права:

При винесені рішення про правомірність визначення площі прибудинкової території не застосовано ст.42 Земельного кодексу України «розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також  належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу,  мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.» Застосування проектів поділу території кварталу і відповідної землевпорядної документації вимагає і Постанова Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7. 

При розгляді наявності прибудинкової території для будинку позивача було застосовано
ст.179 ЖК України. Однак, Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997р. №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше». Тому норми ЖК також не підлягають застосуванню, оскільки автоматично скасовані відповідними положеннями ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Водночас судом не застосовано чинних «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» які затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76. Зокрема ці правила містять визначення прибудинкової території як «території навколо багатоквартирного будинку, визначеної актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначеної для обслуговування багатоквартирного будинку.»
Суд не застосував наявних доказів, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 11 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ» для визначення власника земельної ділянки на якій розташований будинок позивача.
Суд не застосував ст.ст. 19, 38 Земельного Кодексу України для визначення цільового призначення земельної ділянки.
Суд не застосував п. 1 ст.91 Земельного Кодексу України та ст. 322 ЦК України для визначення особи на яку покладено тягар утримання земельної ділянки на якій розташований будинок позивача.
Суд не застосував ст. 511 ЦК України «зобов’язання не створює обов’язку для третьої особи» при розгляді впливу укладеного між відповідачем і КП ГІОЦ договором на договір, який позивач намагається укласти з відповідачем.
Не проаналізована відповідність пропонованого відповідачем способу розрахунку п.7 типового договору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.
Безпідставно застосовані ст.ст. 626, 628, 630 ЦК України, та не застосовані  ст.ст. 19,20,21,24,26,29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», що, як спеціальні норми ЗУ "Про ЖКП", мають перевагу над загальними, встановленими ЦК, а тому підлягають переважному застосуванню. Норми ЦК повинні застосовуватися тільки якщо вони не суперечать ЗУ "Про ЖКП".

Враховуючи, що численні порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 207, 213, 214, 215, 310, 315 ЦПК, унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи,
прошу скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та передати  направити справу на новий судовий розгляд згідно п. 2 ст. 338 ЦПК.

Поки що не зрозумів, куди в вставити зацитоване.

Цитата: Перо від 19 Лютого 2012, 00:26:58

на розпорядження, які не перелічені, але які є нечинними (надати постанову ВСУ від 28.11.2011 р. з посиланням на ст. 360-7 ЦПК)

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 19 Лютого 2012, 14:13:30

Цитата: Тетяна Academia від 18 Лютого 2012, 20:43:06

Додатково - використати справу Бреничів і наголосити про неоднакові рішення у справах при однакових обставинах.
Рішення Бреничів дає Вам підстави для заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Наскільки я дивлюся ЦПК неоднаковим застосуванням займається тільки ВСУ. Чи доцільно писати таке в касації? Не буде від цього негативних наслідків? Чи воно тільки налякає їх, що може бути прецендент?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 19 Лютого 2012, 14:49:55

Цитата: Андрій від 19 Лютого 2012, 14:00:44

Поки що не зрозумів, куди в вставити зацитоване.

У рішенні Савицього є такий пасаж:

Цитувати

Позивачем в судовому засіданні не було доведено, що відповідачем з порушенням закону встановлюються тарифи на сплату за утримання будинку та прибудинкової території, а також плату за комунальні послуги, які він споживає будучи власником квартири. В той же час представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів, а також надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг та договір з КП ГІОЦ, яке здійснює розчеплення коштів платників, та розподіл їх між виробниками комунальних послуг.

На що слід вказати, що такі висновки суду суперечать нормам матеріального права: пункту 2 Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493/92 “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” (далі – Указ) та   пунктів 1, 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 (далі – Положення).
Правозастосування Указу і Положення має бути приведеним у відповідність із постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 р. по справі № 21-246а11.
В порушення п. 3 ч. 1 ст. 315 ЦПК судом апеляційної інстанції ці висновки ВСУ не були враховані, що призвело до грубого порушення положень ст. 360-7 ЦПК.
Крім того, в порушення п. 2 ППВСУ № 9 від 01.11.1996 р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" і ст. ст. 213, 214, 315 ЦПК судами обох інстанцій не було з'ясовано, чи грунтуються укладені між відповідачем і КП ГІОЦ договори на чинних нормативно-правових актах, виходячи з приписів ст. 57 Конституції, згідно яких закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
(Не знаю, чи є такі договори в якості доказів у м/с, але в їх преамбулі має міститься посилання на укладення відповідно до РКМДА № 478 від 15.04.1997 р.).
В порушення ст. 511 ЦК суди виходили з того, що вказані угоди нібито породжують для мене, як третьої особи, що не є їх стороною якісь зобов'язання, що призвело в подальшому до неправильного застосування ст. 628 ЦК і до відмови у позові в частині зобов'язання укладення договору між мною і відповідачем.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 19 Лютого 2012, 14:51:24

Цитата: Андрій від 19 Лютого 2012, 14:13:30

Наскільки я дивлюся ЦПК неоднаковим застосуванням займається тільки ВСУ. Чи доцільно писати таке в касації? Не буде від цього негативних наслідків? Чи воно тільки налякає їх, що може бути прецендент?

Потрібно взяти з іншої справи відповідне обгрунтування, але прямо не посилатися на неї.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 19 Лютого 2012, 16:15:15

Цитата: Перо від 19 Лютого 2012, 14:49:55

У рішенні Савицього є такий пасаж:

Цитувати

Позивачем в судовому засіданні не було доведено, що відповідачем з порушенням закону встановлюються тарифи на сплату за утримання будинку та прибудинкової території, а також плату за комунальні послуги, які він споживає будучи власником квартири. В той же час представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів, а також надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг та договір з КП ГІОЦ, яке здійснює розчеплення коштів платників, та розподіл їх між виробниками комунальних послуг.

На що слід вказати, що такі висновки суду суперечать нормам матеріального права: пункту 2 Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493/92 “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” (далі – Указ) та   пунктів 1, 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 (далі – Положення).
Правозастосування Указу і Положення має бути приведеним у відповідність із постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 р. по справі № 21-246а11.
В порушення п. 3 ч. 1 ст. 315 ЦПК судом апеляційної інстанції ці висновки ВСУ не були враховані, що призвело до грубого порушення положень ст. 360-7 ЦПК.
Крім того, в порушення п. 2 ППВСУ № 9 від 01.11.1996 р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" і ст. ст. 213, 214, 315 ЦПК судами обох інстанцій не було з'ясовано, чи грунтуються укладені між відповідачем і КП ГІОЦ договори на чинних нормативно-правових актах, виходячи з приписів ст. 57 Конституції, згідно яких закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
(Не знаю, чи є такі договори в якості доказів у м/с, але в їх преамбулі має міститься посилання на укладення відповідно до РКМДА № 478 від 15.04.1997 р.).
В порушення ст. 511 ЦК суди виходили з того, що вказані угоди нібито породжують для мене, як третьої особи, що не є їх стороною якісь зобов'язання, що призвело в подальшому до неправильного застосування ст. 628 ЦК і до відмови у позові в частині зобов'язання укладення договору між мною і відповідачем.

Я правильно зрозумів, що все сказане стосується чинності договору між КП ГІОЦ і відповідачем?

Цитувати

(Не знаю, чи є такі договори в якості доказів у м/с, але в їх преамбулі має міститься посилання на укладення відповідно до РКМДА № 478 від 15.04.1997 р.).

В м/с дійсно є такий договір із посиланням на РКМДА № 478

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 19 Лютого 2012, 16:15:44

Цитата: Андрій від 19 Лютого 2012, 14:00:44

Поки що не зрозумів, куди в вставити зацитоване.

Цитата: Перо від 19 Лютого 2012, 00:26:58

на розпорядження, які не перелічені, але які є нечинними (надати постанову ВСУ від 28.11.2011 р. з посиланням на ст. 360-7 ЦПК)

По постанові Верховного суду України. Надаю фрагмент однієї з моїх заяв. Можна переформулювати для своїх потреб і під свої обставини.

Цитувати

Рішення суду 1 інстанції, що набрало законної сили згідно ухвали АСК і є частиною судової практики, суперечить Рішенню Верховного суду України від 28.11.2011 року, тому повинно бути переглянутим і приведеним у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Постановою КААС від 14.01.2009 року, з думкою якого погодився суд касаційної інстанції і правильність якого підтвердив Верховний суд України, встановлено:
“дії КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 1 грудня 2006 року такими, що порушують вимоги підпунктів 1, 6 частини першої статті 6, пункту 2 частини першої статті 20, підпунктів 3 – 5, 7 частини першої статті 30, частин 2, 3 статті 31, частини п’ятої статті 32 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV “Про житлово-комунальні послуги”; скасував розпорядження КМДА від 30 травня 2007 року № 640, 642, 643.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанцій, з думкою якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того, що спірні розпорядження КМДА не пройшли державної реєстрації та прийняті з порушенням вимог статті 58 Конституції України.”
Виходячи з зазначеного, спірні розпорядження КМДА по встановленню тарифів на ЖКП з жовтня 2006 по травень 2007 року є такими, що не набрали чинності і не підлягають застосуванню у правовідносинах в сфері надання та споживання ЖКП згідно вимог Конституції України.
Однак судд 1 інстанції в справі ХХХХХХХХХХХ вирішила, що розпорядження КМДА, які  не пройшли державної реєстрації та прийняті з порушенням вимог статті 58 Конституції України були чинними і прийняла рішення стягнути борг за ЖКП на підставі тарифів, затверджених цими розпорядженнями.
..........................
Отже, всупереч рішенню Верховного суду України від 28.12.2011 року, яким підтверджено правильність висновків постанови КААС від 14.01.2009 року, з думкою якого погодився суд касаційної інстанції, в справі ХХХХХХХХХХ були застосовані тарифи, затверджені розпорядженнями КМДА, що не набрали чинності, суперечать Конституції України, іншим законам і не повинні були застосовуватись. Стаття 360-7 ЦПК України вимагає скасування рішення в справі ХХХХХХХХХХ та його перегляд з метою приведення у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 19 Лютого 2012, 16:26:22

Цитата: Перо від 19 Лютого 2012, 14:51:24

Цитата: Андрій від 19 Лютого 2012, 14:13:30

Наскільки я дивлюся ЦПК неоднаковим застосуванням займається тільки ВСУ. Чи доцільно писати таке в касації? Не буде від цього негативних наслідків? Чи воно тільки налякає їх, що може бути прецендент?

Потрібно взяти з іншої справи відповідне обгрунтування, але прямо не посилатися на неї.

Взяти з позову? Додати до касаційної скарги? Вище ж було сказано, що касація не розглядає фактів.
Однак, можу зазначити, що сам позов свого часу робився на основі позову цієї іншої справи. Наскільки схоже вийшло - не знаю  :)

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Тетяна Academia від 19 Лютого 2012, 16:51:35

Редакційне.
По всьому тексту доцільно вивірити і чіткіше прописати "рішення суду першої інстанції", "ухвала Апеляційного суду Києва", або "рішення та ухвала".

Цитувати

3.   Не встановлений факт відсутності акту на право користування земельною ділянкою підтверджений доказом який надав позивач.

Не дуже зрозуміло. Бажано розбити на прості речення.
" Не встановлений факт відсутності акту на право користування земельною ділянкою. Докази відсутності державного акту були надані позивачем."
 

Цитувати

Зігнорувавши позицію позивача в даному питанні суд в судовому рішенні і ухвалі суду апеляційної інстанції не пояснив

Мабуть, "суди 1 та апеляційної інстанції"

Цитувати

В ухвалі проігноровані докази невідповідності деяких розпоряджень КМДА вимогам чинного законодавства, надані позивачем в додатках до апеляційної скарги.

Не дуже зрозуміло.

Цитувати

ри розгляді наявності прибудинкової території для будинку позивача було застосовано
ст.179 ЖК України.

Додати: "безпідставно"

Цитувати

Суд не застосував наявних доказів, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 11 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ» для визначення власника земельної ділянки на якій розташований будинок позивача.

Докази досліджуються. Застосовуються норми права.

Цитувати

Суд не застосував п. 1 ст.91 Земельного Кодексу України та ст. 322 ЦК України для визначення особи, на яку покладено тягар утримання земельної ділянки, на якій розташований будинок позивача.

Складно. Або коми розставити, або переробити у два речення.

Цитувати

та передати  направити справу на новий судовий розгляд згідно п. 2 ст. 338

Щось одне зайве. Або "передати", або "направити".

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 19 Лютого 2012, 22:10:27

Остаточний варіант скарги. Останні суттєві редагування виділені шрифтом.

(click to show/hide)

Оскаржується рішення Шевченківського Районного Суду м. Києва залишене без змін ухвалою Апеляційного суду  м. Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м.Києві ради, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, про визнання безпідставними сум нарахування за житлово-комунальні послуги, зобов'язання сформувати тариф на утримання будинку і прибудинкової території на підставі діючих нормативних актів, відшкодування моральної шкоди, визначити розмір тарифу на утримання будинку і прибудинкової території та відсутність вимог законодавства, які б підтверджували правомірність дій відповідача, визнати відсутність договірних відносин між відповідачем та третіми особами.
При розгляді справи були порушена Ст.214 ЦПК «1. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;»
1.   Не встановлені обставини щодо обґрунтування тарифів по яких виставляв рахунки відповідач.
a.   Обґрунтування тарифів згідно постанови КМУ від 20.05.2009 р. №529 присутнє тільки за 2011 р.
b.   Обґрунтування тарифів згідно постанови КМУ від 12.07.2005 р. №560 відсутнє.
c.   Відсутній список нормативно-правових актів відповідно яким встановлюються тарифи відповідачем.
2.   Не досліджені докази які, на думку суду, підтверджують наявність прибудинкової території.
3.   Доказ відсутності державного акту на право користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок позивача не досліджено. Відповідна обставина справи не зафіксована у судовому рішенні.
4.   Не встановлені обставини в договорі між відповідачем і КП ГІОЦ, які заважають укладанню договору між позивачем та відповідачем на умовах позивача.
Порушена ст. 215 ЦПК.
1.   В описовій частині невірно викладена узагальнена позиція позивача. Зокрема, стверджується що «позивач вважає, що він має сплачувати кошти за отримані комунальні послуги безпосередньо виробникам цих послуг». Це твердження ніколи не було позицією позивача і спростовується самими позовними вимогами.
2.   В мотивувальній частині рішення не вказано які саме обставини в договорі між відповідачем і КП ГІОЦ суперечать позовним вимогам.
3.   Твердження суду що відповідачем «надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача, а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг.» зроблено без посилань на обставини справи, які встановлені судом.
4.   Твердження суду що «представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів» зроблено без посилань на обставини справи, які встановлені судом.
Таким чином порушений п.3 ст.213 ЦПК «Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на  які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні»
Ухвала суду апеляційної інстанції не виконує ст. 315 ЦПК, містить невідповідний дійсності короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу.
•   В ухвалі не сказано, що позивач оскаржував рішення суду тільки по п.1 та п.3 позовних вимог.
•   В ухвалі не відображена позиція позивача з приводу відсутності у балансоутримувача будинку в якому мешкає позивач державного акту на право користування земельною ділянкою на якій розташований будинок.
Зігнорувавши позицію позивача в даному питанні суди першої і апеляційної інстанції не пояснили яким законним чином витрати на утримання земельної ділянки взагалі, та на прибирання прибудинкової території зокрема, можуть бути покладені на мешканця будинку за умови відсутності виделення прибудинкової території та відсутності у балансоутримувача права користування земельною ділянкою.


Крім того при апеляційному розгляді справи позивачем була подана заява про залишення п.1 позовних вимог без розгляду (Додаток 1). Ця заява взагалі не розглядалася судом і не згадувалася в ухвалі апеляційного суду, що є порушенням ст.ст. 310, 207 ЦПК.
 
При прийнятті рішення були порушені наступні норми матеріального права:

При винесені рішення про правомірність визначення площі прибудинкової території не застосовано ст.42 Земельного кодексу України «розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також  належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу,  мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.» Застосування проектів поділу території кварталу і відповідної землевпорядної документації вимагає і Постанова Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7. 

При розгляді наявності прибудинкової території для будинку позивача було безпідставно застосовано ст.179 ЖК України. Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997р. №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше». Тому норми ЖК також не підлягають застосуванню, оскільки автоматично скасовані відповідними положеннями ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Водночас судом не застосовано чинних «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» які затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76. Зокрема ці правила містять визначення прибудинкової території як «території навколо багатоквартирного будинку, визначеної актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначеної для обслуговування багатоквартирного будинку.»
Суд не застосував ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 11 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ» для визначення власника земельної ділянки на якій розташований будинок позивача (далі земельна ділянка).
Суд не застосував ст.ст. 19, 38 Земельного Кодексу України для визначення цільового призначення земельної ділянки.
Суд не застосував п. 1 ст.91 Земельного Кодексу України та ст. 322 ЦК України для визначення особи на яку покладено тягар утримання земельної ділянки.
Не проаналізована відповідність пропонованого відповідачем способу розрахунку п.7 типового договору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.
Безпідставно застосовані ст.ст. 626, 628, 630 ЦК України, та не застосовані  ст.ст. 19,20,21,24,26,29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», що, як спеціальні норми ЗУ "Про ЖКП", мають перевагу над загальними, встановленими ЦК, а тому підлягають переважному застосуванню. Норми ЦК повинні застосовуватися тільки якщо вони не суперечать ЗУ "Про ЖКП".

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли до висновку, що «відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів, а також надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг та договір з КП ГІОЦ, яке здійснює розчеплення коштів платників, та розподіл їх між виробниками комунальних послуг.» Такі висновки суду суперечать нормам матеріального права: пункту 2 Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493/92 “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” (далі – Указ) та   пунктів 1, 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 (далі – Положення).
Правозастосування Указу і Положення має бути приведеним у відповідність із постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 р. по справі № 21-246а11. (Додаток 2). 
В порушення п. 3 ч. 1 ст. 315 ЦПК судом апеляційної інстанції ці висновки ВСУ не були враховані, що призвело до грубого порушення положень ст. 360-7 ЦПК.
Крім того, в порушення п. 2 ППВСУ № 9 від 01.11.1996 р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" і ст. ст. 213, 214, 315 ЦПК судами обох інстанцій не було з'ясовано, чи ґрунтуються укладені між відповідачем і КП ГІОЦ договори на чинних нормативно-правових актах, виходячи з приписів ст. 57 Конституції, згідно яких закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
В порушення ст. 511 ЦК суди виходили з того, що вказані угоди нібито породжують для мене, як третьої особи, що не є їх стороною якісь зобов'язання, що призвело в подальшому до неправильного застосування ст. 628 ЦК і до відмови у позові в частині зобов'язання укладення договору між мною і відповідачем.

Враховуючи, що численні порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 207, 213, 214, 215, 310, 315 ЦПК, унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи,
прошу скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та направити справу на новий судовий розгляд згідно п. 2 ст. 338 ЦПК.
 

Додатки.
1.   Клопотання по залишення позовних вимог без розгляду.
2.   Постанова Верховного Суду України від 28.11.2011 р. по справі № 21-246а11.

Прошу ще підказати норму закону за якою скарга звільнена від державного мита. Від судового збору вона звільнена за ч.3 ст 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 20 Лютого 2012, 02:24:39

Андрію, якщо була подана заява про залишення частини вимог без розгляду, то щодо цих вимог не слід складати обгрунтування касаційної скарги. Оскільки питання лише щодо укладення договору, то виключно щодо цього слід формулювати скаргу. (Чи по зем. ділянці також вимоги)? Вважаю, що забагато непотрібного тексту.
Ще раз головне. Судом встановлюються обставини, які мають бути підтверджені доказами. На їх підставі визначаються правовідносини сторін і суд до них застосовує норми закону (ст. 214 ЦПК). Слід розібратися з цими елементами і узгодити текст скарги: де є обставини, де є докази, де є правовідносини. Зараз текст містить внутрішні суперечності. Наприклад "твердження суду... без посилань на обставини справи, встановлені судом" суперечить іншим реченням: щодо неправильно викладеної позиції позивача (а це означає неправильне визначення предмету доказування, тобто недоведеності обставин або їх відсутності взагалі при тому, що ти пишеш про їх встановлення судом).
Головні тези: є встановлені судом обставини укладення договору між відповідачем і КП ГІОЦ і відсутності такого договору між тобою і відповідачем, які сторонами не оспорюються. (Чи є доведеним факт досудового звернення до відповідача з пропозицією укласти договір -мені невідомо). Незаконність рішення у тому, що 1) укладення договору суд пов'язує з тим, що він суперечить договору відповідача з КП ГІОЦ; 2) підставність нарахувань суд пов'язує з документами на землю, які не є правовстановлювальними і з тарифами, які є нечинними.
Ось ці дві позиції і спростовуй у скарзі: як саме, я вже писав вище. Зроби текст скарги логічно узгодженим.

Додатково в касації також слід вказати, що висновки суду, викладені мотивувальною частиною (по держакту, щодо чинності тарифів) побудовані або на припущеннях (в порушення ч. 4 ст. 60 ЦПК) або внасілідок неправильно застосування норм матеріального права і їх неправильного витлумачення.

Положення щодо держмита вже не застосовуються (Декрет КМУ "Про державне мито" -п. 10 ст. 4). Зараз звільнено також на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про суд. збір".

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 20 Лютого 2012, 02:36:22

Цитувати

Разом з тим, позивачем не надано доказів укладення ним прямих договорів з виробниками комунальних послуг чи намір укладення таких договорів.

Як і після рішення Савицького не можу зрозуміти -про що йде мова, оскільки:

Цитувати

Встановлено, що позивач звернувся до КП «ЖЕК «Нивки» з пропозицією укласти Типовий Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

:o

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 21 Лютого 2012, 14:42:16

Дякуючи допомозі, отриманій від Перо, подав сьогодні касаційну скаргу.

(click to show/hide)

Вищий спецiалiзований суд України з розгляду цивільних i кримінальних справ
(судова палата у цивільних справах)
01043, м. Київ, вул.  Пилипа  Орлика,  4-а
Оскаржувач, Позивач:
ОСОБА_1,
адреса, телефон
Відповідач:
Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у м. Києві ради, вул. Щербакова, 47-В, м. Київ, 04111, Тел. 0444003365
Треті особи:
Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради, вул. Білоруська, 1, 04050, тел. 0444839906
Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» вул. Космічна, 12А, м. Київ, 02192

КАСАЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу апеляційного суду м. Києва у цивільній справі   №22-2774/2012 від 02 лютого 2012 року та рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-4165/11 від 16 серпня 2011 року. 

Звільнено від судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Оскаржується рішення Шевченківського районного Суду м. Києва від 16.08.2011 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду  м. Києва від 02.02.2012 р. в цивільній справі  №22-2774/2012 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, про визнання безпідставними сум нарахування за житлово-комунальні послуги, зобов'язання сформувати тариф на утримання будинку і прибудинкової території на підставі діючих нормативних актів, відшкодування моральної шкоди, визначити розмір тарифу на утримання будинку і прибудинкової території та відсутність вимог законодавства, які б підтверджували правомірність дій відповідача, визнати відсутність договірних відносин між відповідачем та третіми особами.
В апеляційному порядку мною була оскаржена лише відмова судом першої інстанції у задоволенні вимог, викладених наступними пунктами прохальної частини позову (з урахуванням поданих змін та доповнень):
1. визнати безпідставними нарахування позивачу КП «ЖЕК «Нивки» плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529;
3. Зобов'язати відповідача укласти з позивачем, як із власником кв.__ по вул. ____________ в м. Києві «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», що затверджений постановою КМУ від 20.05.2009 року, в редакції яка підписана позивачем 08.02.2010 року з протоколом розбіжностей, відповідно до якого він виклав п.7 у власній редакції.
Зазначу, що до суду апеляційної інстанції мною 01.11.2011 р. було подано заяву про залишення пункту 1 позову без розгляду (Додаток 1), і таким чином предметом апеляційного розгляду мала стати лише позовна вимога, викладена пунктом 3 (див. вище).
Ця заява взагалі не розглядалася судом і не згадувалася в ухвалі апеляційного суду, що є порушенням ст.ст. 310, 207 ЦПК.
Також, в порушення положень ст. ст. 313, 315 ЦПК судом апеляційної інстанції було неправильно викладено предмет позовних вимог (не відповідає дійсності короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу), що тим самим призвело до неправильного визначення предмету доказування.
Так, в порушення ст. 215 ЦПК судом першої інстанції в описовій частині рішення невірно (спотворено) викладена узагальнена позиція позивача. Зокрема, стверджується що «позивач вважає, що він має сплачувати кошти за отримані комунальні послуги безпосередньо виробникам цих послуг». Це твердження ніколи не було позицією позивача і спростовується самими позовними вимогами.
Суд апеляційної інстанції в порушення ст. 315 ЦПК переписав до свого рішення цю спотворену позицію, не вивчаючи доводів скарги. 
Крім того, в порушення ст. 303 ЦПК суд апеляційної інстанцій вийшов за межі доводів апеляційної скарги та вирішив справу щодо вимог, які я просив залишити без розгляду.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 і виходячи з приписів ст. 313 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Проте зазначеним вимогам закону рішення Шевченківського Районного Суду м. Києва від 16.08.2011 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду  м. Києва від 02.02.2012 р. в цивільній справі №22-2774/2012 не відповідає.
1.   Тарифи на житлово-комунальні послуги, які мають бути обґрунтованими відповідно до вимог постанови КМУ від 12.07.2005 р. № 560, і за якими виставляла рахунки третя особа КП ГІОЦ взагалі не обґрунтовані жодними доказами (обґрунтування відсутнє).
2.   Тарифи на житлово-комунальні послуги, які мають бути обґрунтованими відповідно до вимог постанови КМУ від 20.05.2009 р. № 630, і за якими виставляє рахунки третя особа КП ГІОЦ формально обґрунтовано тільки за 2011 рік.
3.   У матеріалах справи відсутній перелік нормативно-правових актів місцевої влади, а в судових рішеннях обох інстанцій – відсутні будь-які посилання на такі акти, відповідно до яких встановлювалися чи затверджувалися тарифи, за якими відповідачем надавалися послуги, а третьою особою КП ГІОЦ виставлялися рахунки мені, як споживачу таких послуг.
4.   У матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що земельна ділянка в будинку, мешканцем якого я є, посвідчена правовстановлювальними документами (відсутній державний акт на землю) при тому, що я є платником послуг за утримання Прибудинкової території, встановленої, по-перше, не уповноваженими особами і не у спосіб, встановлений Земельним Кодексом України; а по-друге, на цій території знаходяться споруди, що не віднесені до мого будинку і підпадають під пляму забудови.
Судові рішення обох інстанцій в частині відмови зобов'язати відповідача укласти зі мною  договір (пункт 3 позову) обґрунтовані обставиною існування договору між відповідачем і КП ГІОЦ, яким встановлено порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги. Тобто відповідач і КП ГІОЦ за мене вирішили, яким саме чином мені слід сплачувати за ці послуги.
 Таким чином, в порушення ст. 511 ЦК суди виходили з того, що вказані угоди (на виконання розпорядження КМДА № 478 від 15.04.1997 р.) нібито породжують для мене, як третьої особи, що не є їх стороною, якісь зобов'язання, що призвело в подальшому до неправильного застосування судами ст. 628 ЦК і до відмови у позові в частині зобов'язання укладення договору між мною і відповідачем.
Крім того, в порушення п. 2 ППВСУ № 9 від 01.11.1996 р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" і ст. ст. 213, 214, 315 ЦПК судами обох інстанцій не було з'ясовано, чи ґрунтуються укладені між відповідачем і КП ГІОЦ договори на чинних нормативно-правових актах, виходячи з приписів ст. 57 Конституції, згідно яких закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними. (Розпорядження КМДА № 478 від 15.04.1997 р. «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» не оприлюднювалось і не було зареєстроване територіальним органом юстиції).
Безпідставно застосовані ст.ст. 626, 628, 630 ЦК України, та не застосовані  ст.ст. 19,20,21,24,26,29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», що, як спеціальні норми ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", мають перевагу над загальними, встановленими ЦК, а тому підлягають переважному застосуванню. Норми ЦК повинні застосовуватися тільки якщо вони не суперечать ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
При винесені рішення про правомірність визначення площі прибудинкової території не застосовано ст.42 Земельного кодексу України «розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також  належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу,  мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.» Застосування проектів поділу території кварталу і відповідної землевпорядної документації вимагає і Постанова Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7. 
Судом не застосовано чинних «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» які затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76. Зокрема ці правила містять визначення прибудинкової території як «території навколо багатоквартирного будинку, визначеної актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначеної для обслуговування багатоквартирного будинку.»
Суди першої та апеляційної інстанції дійшли до висновку, що «відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів, а також надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг та договір з КП ГІОЦ, яке здійснює розчеплення коштів платників, та розподіл їх між виробниками комунальних послуг.»
Такі висновки суду суперечать нормам матеріального права: пункту 2 Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493/92 “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” (далі – Указ) та   пунктів 1, 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 (далі – Положення).
Правозастосування Указу і Положення має бути приведеним у відповідність із правовими позиціями, викладеними постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 р. по справі № 21-246а11 (Додаток 2). 
В порушення ч. 2 ст. 214, ст. 313, п. 3 ч. 1 ст. 315 ЦПК судом апеляційної інстанції ці висновки ВСУ не були враховані, що призвело до грубого порушення положень ст. 360-7 ЦПК.
Враховуючи, що численні порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 207, 213, 214, 215, 310, 313, 315, 360-7 ЦПК, унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи,
прошу скасувати рішення Шевченківського районного Суду м. Києва від 16.08.2011 р. з ухвалою Апеляційного суду  м. Києва від 02.02.2012 р. в цивільній справі № № №22-2774/2012 та направити справу на новий судовий розгляд згідно п. 2 ст. 338 ЦПК.
 
Додатки.
1.   Копія заяви по залишення позовних вимог без розгляду.
2.   Постанова Верховного Суду України від 28.11.2011 р. по справі № 21-246а11.
3.   Копії скарги за числом сторін (3 екз.)

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 17 Березня 2012, 09:24:35

Отримав ухвалу про усунення недоліків:

(click to show/hide)

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки», треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківської районної у м. Києві ради. Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації про визнання безпідставними сум нарахування за житлово-комунальні послуги, зобов'язання сформувати тариф на утримання будинку і прибуткової території на підставі діючих нормативних актів, відшкодування моральної шкоди, визначити розмір тарифу на утримання будинку і прибуткової території та відсутність вимог законодавства, які б підтверджували правомірність дій відповідача.визнати відсутність договірних відносин між відповідачем та третіми особами. -

встановив:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не надано доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги до суду або доказів звільнення від оплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та враховуючи категорію спору (спір майнового характеру), розмір судового збору у даному випадку повинен становити 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Слід звернута увагу заявників, що з 12 січня 2012 року змінені реквізити рахунків для зарахування судового збору а саме реквізити для оплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ 38004897: банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві; р/р 31212253700007; МФО 820019; код платежу - 22030003; символ звітності банку - 253. у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір”.

Крім того, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68).

Також, заявником не надано копій касаційної скарги в кількості необхідній для вручення кожному учасник) процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосову ються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для у сунення її недоліків.   ______

Керуючись ст.ст. 121. 328 ЦПК України. -
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 05 квітня 2012 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Технічні питання:

• Що робити з судовим збором? Платити? Яку суму?
• Яким чином правильно завірити копії рішень? Чи віддати свої?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 17 Березня 2012, 15:29:10

1. Ухвала направлена на то, чтобы не рассматривать жалобу по сути. А куда деваться? Следует посчитать -о какой сумме "скасування нарахувань" і "моральної шкоди" шла речь в решениях судов и от каждой оплатить 70% (иска ведь судья не видит). Но не менее чем от 0,2 м/з (214,60 грн.) для имуществ. требований, т. е. не менее 150,22 грн. Точно не могу сказать -я ранее уже писал, что не стоит подавать в суд такой "винегрет"
2. Можно подать свои (себе снять и оставить ксерокопии). А можно дополнительно в суде 1-ой инстанции получить дополнительные копии, предварительно оплатив суд. сбор из расчета 1 грн. за страницу А4.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 17 Березня 2012, 15:48:19

Чи достатньо просто оплатити судовий сбір? В позові фігурує єдина сума - сума моральної шкоди. Суми скасувань немає. Вирахувати не складно. Чи треба чимось підтверджувати цей розрахунок?

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 17 Березня 2012, 16:25:19

Цитувати

враховуючи категорію спору (спір майнового характеру), розмір судового збору у даному випадку повинен становити 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ухвала незаконна, але оскарженню не підлягає. Мабуть слід сплатити 150,22 грн. (як за майнові вимоги), хоча мова йде про стягнення моральної (немайнової) шкоди. Подати у вигляді клопотання (вказати № справи у ВССУ і суддю) і обгрунтувати розрахунок. Крім того, надати ще раз копії касаційної скарги за числом сторін (про це вказано, як про недолік). Протягом 5 днів після отримання ухвали.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Андрій від 24 Червня 2012, 12:43:20

Завершення.

Назва: Re: №2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір
Відправлено: Перо від 24 Червня 2012, 19:48:26

Цитата: Андрій від 24 Червня 2012, 12:43:20

Завершення.

Раджу не зупинятися і подавати заяву до ЄСПЛ.