|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - Маргоша
16
« : 23 Червня 2012, 21:34:20 »
КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА
IX сесія VI скликання
РІШЕННЯ
від 26 січня 2012 року N 2/7339
Про деякі питання здійснення підприємницької діяльності в тимчасових спорудах
Із змінами і доповненнями, внесеними
рішеннями Київської міської ради
від 5 квітня 2012 року N 383/7720,
від 24 травня 2012 року N 484/7821
Відповідно до законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про благоустрій населених пунктів", з метою вирішення питань здійснення підприємницької діяльності в тимчасових спорудах на території міста Києва Київська міська рада вирішила:
1. Встановити, що розміщені до набрання чинності цим рішенням тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності функціонують до 01.01.2013 (якщо документацією щодо їх встановлення не передбачено пізнішого терміну її дії) за умови виконання вимог, зазначених у пунктах 2 і 3 цього рішення.
2. Суб'єктам господарювання - власникам (користувачам) тимчасових споруд, зазначених у пункті 1 цього рішення, укласти договір про сплату пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва (далі - пайова участь) відповідно до рішення Київської міської ради від 24.02.2011 N 56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради".
3. Встановити, що пункти 1, 2 цього рішення розповсюджуються на суб'єктів господарювання у разі подання ними у встановленому порядку заяви про укладення договору про сплату пайової участі до 10.06.2012 та сплати 100 % пайової участі до 01.07.2012 (окрім переоформлення у встановленому порядку договорів про сплату пайової участі, що були укладені до набрання чинності цим рішенням).
Я п.2 и 3 выполнила. но получается, что это филькина грамота и для прокуратуры это ничего не значит?
17
« : 23 Червня 2012, 21:31:28 »
с 2006 года я частный предприниматель и имею кафе.в этом году ко мне пришла прокуратура и составила акт,что я не имею права вести деятельность так, как у меня нет договора аренды на земельный участок.У меня есть паспорт привязки тимчасової споруди,договір про сплату пайової участі (внеску) власника тимчасової споруди (малої архітектурної форми) в утриманні об єктів благоустрою м.Києва і довідка про функціональне призначення тимчасової споруди.пришел иск. позивач- Киевский прокурор защиты прав граждан и интересов госудаства в экологической области в интересах государства в лице киевской городской рады, кот мне и выдавала все справки.на основании ст.121 Конституции, ст.2 ГПК ст.20,36-1 ЗУ "Про прокуратуру" обязать меня освободить ділянку арестовать ділянку и стягнути шкоду.написано что я нарушила ст.212 ЗК,125,126,116 зк и что согласно кадастру этот участок принадлежит дарницкому лесогосподарству (комунальне пидприємство). но ведь при оформлении документов на малу архитектурну форму не требовали договор аренды и я так работаю с 2007 года. правомочно ли это? можно ли оспорить?
18
« : 17 Березня 2012, 11:32:47 »
Я уже однажды писала,что у нас был спор с жеком за крышу из-за которого возник долг, еще 1998,2001,2003 г.г.Был суд, мы выполнили решение суда уплатив сумму.указанную в решении.Относительно остальной суммы ЖЕКу было отказано (срок исковой давности).С тех пор мы платим исправно,никаких задолженностей не было и нет. Мало того, что ЖЕК нас вывешивал в списке должников на подъезде,не давал провести приватизацию, постоянно клпал борговые вместе с квитанцией об оплате коммунальных услуг,так сейчас еще более возмутительная ситуация.Борговые квитанции вдруг исчезли, и борг плавно перекочевал в основную квитанцию.Теперь нет льготы по оплате до 20 числа и я теперь понимаю, что надо ждать "дальнейших сюрпризов" в виде судебного приказа, попытки отключить водоснабжение за "неуплату".Все рассчитано на авось.Как мне теперь быть? Как потребовать убрать этот псевдо долг из основной квитанции и упредить дальнейший беспредел? Прокуратура,КМДА, суд? можно ли вообще списать как -то этот дол в судебном порядке или подать на жековских работников в админ суд?
19
« : 20 Лютого 2012, 21:24:19 »
Еще один наболевший вопрос.Есть долг по коммуналке 1998 года. Вернее это жек считает, что это долг.Был суд, был встречный иск и суд применил срок исковой давности и присудил выплатить 1500 грн, что было благополучно сделано. С тех пор жек каждый раз ищет повод этот долг взыскать : квартиру приватизировали-пытались отказать т.к. долг, форма 3-нельзя т.к. долг, постоянно пишут "борговой" к платежке.Даже специально не бросали в ящик платежку, чтобы сделать искусственный долг и под него опять подложить тот, 1998 года. Уже и писали, и говорили.Бесполезно. Сейчас пришло уведомление, что со след месяца долг будет писаться не отдельной бумажкой "борговая",а прямо в текущей и мы не сможем использовать возможность, платить меньше до 20 числа (скидка), а недавно пришла бумажка, что если мы опять не погасим этот "долг" до 22 февраля, то они обратяться и суд выдаст судовий наказ.Как суд выдает накази, я знаю. Нас могут даже не пригласить и автоматом втулить этот долг.А потом объясняй что и как.Что делать? Как себя обезопасить от судового наказа и воспрепятствовать дальнейшим манипуляциям жека? заранее благодарю
20
« : 20 Лютого 2012, 21:16:23 »
Уважаемые юристы. Помогите решить такую проблему.Мы живем в 5-этажной хрущевке.Наш подъезд находится на стыке двух домов и почему-то так случилось, что все телевизионные тарелки крепятся именно на нашей крыше, все интернет-ретрансляторы и оборудование ставится именно над потолком нашей кухни, все провода интернета идут именно по стенке нашей кухни,но стороны подъезда. За этот год самочувствие обитателей нашей квартиры ухудшилось.Началась бессонница, вы не поверите!!! пропали тараканы и голуби практически не садяться на балкон. Читала, что в Росии уже давно идет борьба с тарелками и есть спец санитарные заключения и предписания это оборудование убрать. Знаю также,что в доме есть спец шахты для интернет проводов,но почему-то их "лепят" где угодно. Особенно настараживает интернет от "Киев стар".Ведь это может быть потенциально опасно для здоровья.Можно ли в законный способ снять все это оборудование? можно ли подать какой-то иск или провести экспертизу? как с этим бороться?
21
« : 08 Грудня 2011, 18:48:59 »
Доброго времени суток.В прошлом году затопило квартиру так, как протекала крыша. Звонили в жек-бестолку. Вызывали мастеров-бесполезно. Начали писать письма. Сначала ЖЕК отписался, что мастера приходили, когда нас не было и акт готов. Потом, что акта нет. Потом, что опять прийдут. В итоге квартиру мы не трогали, а крышу отремонтировали своими силами (строительная бригада) так, как под дождем жить невозможно. Подали иск. Первое судебное заседание в понедельник. Хотела попросить совета,может надо что-то изменить или добавить и каковы перспективы вообще.
В Солом’янський районний суд м. Києва
03680 м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25
ПОЗИВАЧ:
ВІДПОВІДАЧ:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом’янської районної у м. Києві Ради,
адреса місця знаходження:
03186 м. Київ вул.Соціалістична, 6
тел. 249-46-96
Ціна позову: 5879 грн. 83 коп.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири
та компенсацію моральної шкоди
В кінці листопада 2009 року в результаті пошкодження покрівлі даху над квартирою № будинку № по у м. Києві була затоплена трикімнатна квартира № , яка належить мені на праві приватної власності.
Внаслідок залиття квартири сталося пошкодження частини стелі та стін прилягаючих до місця протікання. Квартира на даний час потребує поновлювального ремонту.
Я неодноразово звертався до диспетчерської ЖЕКу № 901 (КП «Залізничне») та в «гарячу лінію» допомоги мера Киянам, але жодної реакції.
14.04.2010 року мною було написано звернення до Директора КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві ради Мартиняк Ольги Михайловни, яке зареєстроване за № В-299. В своєму зверненні я просив вислати комісію для обстеження даху та складання акту.Жодної відповіді я не отримав.
20.08.2010 року мною було написане повторне звернення до Директора КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві ради Мартиняк Ольги Михайловни, яке зареєстроване за № В-299/1.
06.09.2010 року мною буда отримана відповідь за підписом Директора КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві ради Мартиняк Ольги Михайловни № В-299/1, де було зазначено, що під час обстеження квартири, доступ до якої було надано моїми родичами, на стелі кімнати виявлено залиття старого походження, нових протікань на момент обстеження не виявлено.
Комісія, яку я викликав для обстеження даху в квітні 2010 року, в результаті протікання якого я отримав пошкодження частини стелі та стін прилягаючих до місця протікання, прийшла за моєї відсутності в вересні 2010 року, після того як я за свої власні кошти відремонтував дах і обстежила лише місця залиття в квартирі. Дах обстежено не було.
Акт обстеження квартири (ксерокопія) мені було надіслано лише 25.11.2010 року, після третього звернення від 22 жовтня 2010 року.
Акт датований 18 травня 2010 року, але на момент мого другого звернення від 20.08.2010 ніякої комісії надіслано до мене не було і відповідно, Акту також складено не було. Більше того, в листі, який надійшов разом з Актом від 25.11.2010 року № 867/1 сказано про те, що обстеження технічного стану покрівлі заплановано на 08.12.2010 року об 11-00, тобто через рік після первісного звернення і через вісім місяців після того, як мною за власний кошт було зроблено ремонт покрівлі.
В зв’язку з бездіяльністю посадових осіб мені прийшлося самотужки за власний кошт зробити ремонт покрівлі бо постійні дощі унеможливлювали нормальне проживання в квартирі, яку постійно підтоплювало.
Відповідно до Договору № 7/4 від о7 квітня 2010 року, Додатку № 1 до Договору підряду № 7/4 від о7 квітня 2010 року та Акту прийома виконаних робіт № 1,ПП «» було проведено роботи по ремонту покрівлі будинку за адресою : . Вартість робіт становить 4879,83 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев’ять ) гривень 83 копійки.
Відповідач, не заперечуючи своєї вини у спричиненні шкоди, відмовляється відшкодувати завдані збитки добровільно.
Крім того, внаслідок залиття мені завдано моральної шкоди, котра виразилась у фізичних та душевних стражданнях, яких я зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо мене, а також у зв'язку із значним пошкодженням свого майна.
Так, внаслідок неправомірних дій відповідача я на даний час позбавлений нормальних умов проживання, квартира втратила естетичний вигляд, встановився стійкий неприємний запах. Я за власний рахунок був змушений зробити ремонт даху, хоча ці послуги повинні робитися силами і за кошти комунального підприємства. Все це завдає мені значних фізичних та моральних страждань.
Завдану моральну шкоду оцінюю в розмірі 1000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 88, 118,119 ЦПК України, -
ПРОШУ:
1.Стягнути з Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві Ради на користь майнову шкоду у розмірі 4879,83 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев’ять ) гривень 83 копійки.
2. Стягнути з Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві Ради на користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень 00 копійок.
3. Витребувати з Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві Ради оригінал Акту, складеного КП «Залізничне» від 18.05.2010 року.
4. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві Ради надати Кошторис робіт, відповідно до Акту, складеного КП «Залізничне» від 18.05.2010 року.
3.Всі судові витрати стягнути з відповідача.
Додатки:
1.Квитанція про сплату судового збору.
2.Квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Копія свідоцтва про право приватної власності на квартиру
4.Копія звернення від 14.04.2010 року.
5.Копія звернення від 20.08.2010 року.
6.Копія відповіді КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві ради № В-299/1.
7. Копія звернення від 22.10.2010 року.
8.Копія відповіді КП «Залізничне» від 25.11.2010 року № 867/1.
9.Копія Акту, складеного КП «залізничне» від 18.05.2010 року.
10.Копія Договору № 7/4 від о7 квітня 2010 року
11.Копія позовної заяви – 2 примірника.
.
Позивач
___ жовтня 2011 року
|
