Віктор Іванович!А яка підсудність цієї справи - відповідно ЦПК чи відповідно КАСУ. У якій формі було постановлене рішення апеляційної інстанції - постанова, рішення, ухвала?
Буду радий за допомогу у слідуючому:
Чи потрібно сплачувати ІТЗ при поданні Касаційної скарги на дії і бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення суду:
суд першої інстанціїї скаргу задовільнив;
суд апеляційної інстанції скасував вимоги скарги?
З повагою Сергій
Підсудність цієї справи - відповідно ЦПК.
Форма рішення апеляційної інстанції - у формі ухвали!
Вікторе Івановичу!Цікаво було б поглянути на світлокопію ухвали. Чи є там посилання на норми постанови Кабміну? Але з суддями ВСУ сперечатися неможливо. Сплатіть і дайте пояснення, чому виконуєте їх ухвалу з запізненням. Якщо там сидять люди, не кажучи вже про юридично підготовлених суддів, то вони Вас зрозуміють. Іншого виходу немає. Це як колись був колгосп в СРСР - безвихідне становище.
Ще одне запитання.
Але, сьогодні, 07.06.2010, я отримав Ухвалу Верховного Суду від 17.05.2010, в якій стверджується, що сплатити ітз треба до 03.06.2010.
В графі платіжного доручення вказують "призначення платежу ІТЗ розгляду цивільної справи У Верховному Суді України" і посилаються на частину 2 ст 327, ст.326 ЦПК
Що робити в такому випадку, оскільки строки усунення вказаннихї недоліків просрочено?
Дякую
ВАВАнчик,Я ж Вам вже повідомляв - проти лому немає прийому. Скаржитися нікуди. Сплачуйте витрати на ІТЗ і подавайте клопотання на продовження строку для усунення "недоліків". Іншого виходу немає. Потім можна поскаржитися у Вищу раду юстиції на свавільного суддю.
Ви неправильно зрозуміли, або я неправильно висловився.
Суд першої інстанції повністю задовільнив мою скаргу на дії і бездіяльність державного виконавця,
а суд апеляційної інстанції скасував ухвалу суду першої інстанції.
Причому ніде не вимагалось сплачувати ітз:
суд першої інстанції не вимагав сплачувати ітз,
також суд апеляціійної інстанції не вимагав сплачувати ітз,
а ВСУ - вимагає сплачувати ітз
Сергей, В. И. - єто сокращение(инициалы) от Виктор Иванович :)
Виктор Иваноыич, ответьте плиз: на ЭТО ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4898.msg13730.html#msg13730[/url])
В.И. как вы считаете: суд первой инстанции своей "ухвалой" повернув позовну заяву позивачу, и позивач оскаржуе цю ухвалу....Хоч я і не В.І., але мої ап. скарги на ухвалу суду 1 інстанції розглядали без ІТЗ.
НУжно платить ИТЗ?!
Вікторе Івановичу,Враження те саме, як і було. Рекомендації також. А ще погляньте на повідомлення інших учасників Форуму. Можна заявити про свою солідарність, але воювати з вітряками у нас немає можливості. Сплатіть, і нехай вони подавляться коли-небудь.
Якраз мені надіслали світлокопію - викладаю.
Цікаве - Ваше враження; хоча воно мені вже зрозуміло.
Дуже Дякую!!!
ЩИРО ДЯКУЮ :)
Пане ВАВАчик! Дарую цитату, її можна включати в текст ап. скарги без редагування, після всіх прохань, додатків, перед власним підписом.
Но как говорится: "якби я був такий розумний, як моя жінка ПОТІМ"!Мда, для 20 квітня це трохи запізно. Якщо Вас це хоч трохи втішить - "використаєте наступного разу". Як неодноразово казав В.І. - треба програти кілька справ, щоб набути досвід.
ПОЯСНЕННЯ щодо неоплати витрат на ІТЗ розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
Повідомляю, що згідно вимог чинного законодавства апелянт не повинен оплачувати витрати на ІТЗ розгляду апеляційної скарги на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 09.11.2010 року про відхилення заяви від 28.10.2010 року про перегляд судового рішення від 07.10.2009 року у справі 2-119/09 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.
Згідно пункту 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 15.11.2006 року № 1596, від 13.04.2007 року № 627, від 14 04.2009 року № 361, від 24.06.2009 року № 658, від 08.07.2009 року № 693, від 05.08.2009 року № 825):
«…за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції».
Зазначеним вище «Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» (із змінами і доповненнями, в тому числі і згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 ) не передбачено оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.
Виходячи з зазначеного, оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не здійснюється.
Апелянт Кікоть Т.І.
2. Витрати оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, заявами про відкриття справ окремого провадження, клопотаннями про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та скаргами.читаем ст 208 ГПК:
10. За апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, скаргу у зв'язку з винятковими обставинами та заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.
Стаття 208. Види судових рішень
1. Судові рішення викладаються у двох формах:
1) ухвали;
2) рішення.
Но тут же хочу сказать, что в Печерском суде висит табличка о том, что за обращение в апелляцию с обжалованием определений НЕ ОПЛАЧИВАЮТСЯ услуги ИТО.
Но тут же хочу сказать, что в Печерском суде висит табличка о том, что за обращение в апелляцию с обжалованием определений НЕ ОПЛАЧИВАЮТСЯ услуги ИТО.Вот собственно оно.
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 червня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Берднік І.С., Лященко Н.П., Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року,
в с т а н о в и л а :
У липні 2006 року ВАТ “Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ “Укртелеком” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2006 року позовну заяву ВАТ “Укртелеком” повернуто позивачу у зв'язку з підсудністю справи Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком» на вказану ухвалу судді суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків.
Не погоджуючись із постановленою у справі ухвалою судді апеляційного суду ВАТ «Укртелеком» звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу та повертаючи апеляційну скаргу ВАТ “Укртелеком”, суддя апеляційного суду виходив із того, що ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2006 року скаржнику надано строк для усунення недоліків (зобов'язано оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) до 23 жовтня 2006 року. Ухвалою цього ж судді продовжено вказаний строк до 10 листопада 2006 року. Оскільки в зазначений строк недоліки не було усунуто, ухвалою судді від 17 листопада 2006 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Проте з такими висновками погодитися не можна з таких підстав.
Частиною 2 ст. 81 ЦПК України встановлено, що розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” передбачено стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, скаргу у зв'язку з винятковими обставинами та заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Зазначений перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
З огляду на вищенаведені положення чинного законодавства вимоги апеляційного суду щодо необхідності оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви для подання до належного суду не ґрунтуються на законі.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає задоволенню, а справа - направленню до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у х в а л и л а :
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.
Ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: І.С. Берднік
А.В. Костенко
Н.П. Лященко
Ю.В. Прокопчук
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 9 лютого 2010 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” про повернення банківського вкладу,
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 зазначеного Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2009 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2009 року про відмову у задоволенні заяви останнього про розстрочку виконання рішення суду. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не входить до переліку категорій ухвал, які оскаржуються у касаційному порядку, та дана ухвала в апеляційному порядку не переглядалася.
За таких обставин у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали районного суду необхідно відмовити.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2009 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Так, за змістом ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.
Відповідно до п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258, за касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.
З 13 серпня 2009 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258” від 5 серпня 2009 року №825, відповідно до якої розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, викладено в новій редакції.
Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Верховному Суді України у розмірі відповідно до категорії справи повинна бути внесена або перерахована на розрахунковий рахунок 31216259700007, отримувач УДК Печерського району м. Києва, банк отримувача – ГУДКУ у м. Києві – 820019, код платежу – 22050000; у графі платіжного доручення “призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.
Про перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за вказаними реквізитами суду необхідно надати оригінал платіжного документа.
Згідно з ч. 2 ст. 327 ЦПК України до касаційної скарги у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, касаційна скарга в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 324, 326, 327 ЦПК України,
у х в а л и в :
У прийнятті касаційної скарги відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2009 року відмовити.
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2009 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16 березня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема
;) ви неправильно розумієте право..Пане (пані) focus. Вашу думку я почула. І зрозуміла. Дякую. Все, що мені було потрібне і корисне - використала.
немає ухвали про відкриття у справі, немає справи...тому в даному випадку і не треба платити.. ::)
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/8530645[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/8530645[/url])
Це добре, що Ви мене сприймаєте так критично..але я з своєї практики просто ділюся досвідом з вами.. не сприймайте це за образу...щодо видалення првідомлення, то я видалити не можу, оскільки у мене немає посилання на видалення повідомлення, є тільки редагувати і цитата
;) ви неправильно розумієте право..
немає ухвали про відкриття у справі, немає справи...тому в даному випадку і не треба платити.. ::)
;) ви неправильно розумієте право..ХМ....
немає ухвали про відкриття у справі, немає справи...тому в даному випадку і не треба платити.. ::)
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/727938[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/727938[/url])
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/722403[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/722403[/url])
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/728030[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/728030[/url])
Шото мне интуиция подсказывает что это все одно и тоже дело!
Мені апеляційній суд(у справі з КП "Дирекція...") ухвалив сплатити 120грн. ІТЗ, замість сплачених мною 30.
Ураховуючи те, що під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги суддя апеляційного суду дійшов помилкового висновку про необхідність сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 120 грн., а не 30 грн., у зв’язку з чим допустив порушення норм процесуального права, оскаржувана в касаційному порядку ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню.
За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК України, п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, здійснюється у передбачених законом випадках за ухвалою відповідного суду, в даному випадку - Апеляційного суду м. Києва.
у х в а л и л а:
Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2010 року скасувати.
Мені апеляційній суд(у справі з КП "Дирекція...") ухвалив сплатити 120грн. ІТЗ, замість сплачених мною 30.Щодо ІТЗ вже обговорювали: це питання вирішується кожного разу індивідуально. Дивлячись на якого суддю потрапите. І наскільки самі будете наполегливі та переконливі. Я сплачувала ІТЗ ап. оскарження рішення Калініченко чи то 30 чи то 36 грн.
Це що, я теж можу подати до Верховного суду, і скасувати рішення апеляційного?
Зараз моя справа в ВССУЦКС.
А суддя Шереметьева в справі з КП УЖГ, посилалася в своєму рішенні на справу з КП "Дирекція...", як на підставу для прийняття свого рішення, то якщо ВСУ скасує рішення по КП "Дирекція..." то тоді можна буде подавати до ВСУ і про скасування рішення по КП УЖГ?
Це що, я теж можу подати до Верховного суду, і скасувати рішення апеляційного?Якщо Ваша скарга у ВССУ, і ви просили скасувати ухвалу та повернути зайві сплачені кошти, то в разі скасування кошти повинні повернути. А так, зайві стягнуті з Вас кошти, не є підставою для скасування неправосудного рішення.
Зараз моя справа в ВССУЦКС.
Мені ВССУЦКС дадіслало ухвалу - виправити недоліки(я сплатив 120грн. ІТЗ - не на той рахунок, що треба).ЦитуватиЦе що, я теж можу подати до Верховного суду, і скасувати рішення апеляційного?Якщо Ваша скарга у ВССУ, і ви просили скасувати ухвалу та повернути зайві сплачені кошти, то в разі скасування кошти повинні повернути. А так, зайві стягнуті з Вас кошти, не є підставою для скасування неправосудного рішення.
Зараз моя справа в ВССУЦКС.
Тому суди і деруть три шкури з неугодних позивачів чи відповідачів.
ПС2: посетила мысль: подать ходательство про возврат оплаченных денег ИТО за обжалованное определение.
Отже, борітеся – поборете!
Після сьогоднішньої ухвали мою справу розглядатиме весь Верховний суд у повному складі.
І тоді вся Україна побачить повну нікчемність верховних патрюків-гуменюків, які роками знущалися з тисяч українських громадян, надсилаючи їм незаконні ухвали "іменем України" та здираючи з кожного з них сотні гривень.
А в чому питання? Чи потрібно платити ІТЗ за апеляц., касац., провадження справи за скаргами на ухвали? Так тут ж все зрозуміло - потрібно! Чи хтось має сумнів, що Ухвала - теж Рішення?!!
А в чому питання? Чи потрібно платити ІТЗ за апеляц., касац., провадження справи за скаргами на ухвали? Так тут ж все зрозуміло - потрібно! Чи хтось має сумнів, що Ухвала - теж Рішення?!!Відповідь суперечить і судовій практиці, і нормам матеріального та процесуального права.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П., Мазурка В.А., Перепічая В.С, -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» на ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2008 року Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2009 року в задоволенні позовну відмовлено.
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2010 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто.
У квітні 2010 року Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2010 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Повертаючи апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», суддя апеляційного суду виходив із того, що ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2010 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2009 року було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме неоплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., і надано строк до 9 лютого 2010 року для усунення зазначених недоліків. У встановлений строк недоліки були усунені частково, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачені в розмірі 30 грн.
З таким висновком судді апеляційного суду повністю погодитись не можна.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк для усунення недоліків скарги. Якщо відповідно до ухвали суду особа, що подає апеляційну скаргу, у встановлений строк сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (зі змінами та доповненнями) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258» (далі – Постанова №825) затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів (далі – ІТЗ), пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ (далі – Розміри), відповідно до п. 2 яких витрати у справах з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складають 30 грн.
За змістом позовних вимог Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Таким чином, визначаючи розмір ІТЗ, що підлягає сплаті під час подання апеляційної скарги, суддя апеляційного суду повинен був керуватися п. 2 Розмірів, затверджених Постановою № 825.
Ураховуючи викладене, висновок судді апеляційного суду є помилковим, доводи Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про вчасне усунення недоліків апеляційної скарги заслуговують на увагу та потребують перевірки.
За таких обставин ухвала судді апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2010 року підлягає скасуванню, питання про прийняття апеляційної скарги необхідно передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2010 року скасувати, питання про прийняття апеляційної скарги передати до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.А. Мазурок
В.С. Перепічай
Підскажіть будь-ласка, яка сума ІТЗ підлягає сплаті при подачі позову про скасування зайво нарахованої суми боргу за газопостачання
Ваванчик, стільки платити за ітз, наприклад за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, у справах про стягненння заборгованості за жк послуги, не знає толком і ВССУ.Да, к сожалению именно так.....
це може бути і 0, грн, і 30 грн, і 120 грн. В залежності від настрою
Коли треба, - 30 грн, коли не треба 120 грн. А я думав, може ти знав, того й питав.. адже вирішувати чи справа відноситься до майнового спору чи до позовів стягнення заборгованості за послуги жк оказується дуже легко...бо ручка пише так як нада, і виходять різні результати
За апелляцию и кассацию - 0. (я в этом почти уверен, и поэтомму попытаюсь это доказать в судебном порядке (в деле Малиновской)!)
а що не ясно?Не СУДОМ, а ПКМУ!
розмір ІТЗ в залежності від типу справ визначається судом, а не сторонами
(якобы распределение делается после вынесения судебного решения по делу целиком).
Завтра попробую получить копию, тогда и почитаем что они насочиняли!
Ну вот...
выносят явно НЕЗАКОННЫЕ, противречивые, полуграмотные решения, и при этом берут, берут, берут...
Ваванчик...цікавить третый випадокФокус, ты просто "в воду смотрел" ;)
щодо третього випадку...це ди бачиш затосування судами постанови кму 1258 - норми матеріального права?
суд при перегляді рішення касааційної інстанції напише, що в даному випадку норми матеріального права не застосоувавлися. а застосовувалися процесуальні норми .і що тоді?
просто стільки платити і чи вертати судові витрати вирішує суддя, тобто фактично здійснює процесуальні дії... тут ти ніяк не зацепиш суд...у них ручка...не допустять до ВСУ справу..
ДА!
тобі документи вернув касаційний суд?
оригінали квитанцій?НЕТ!
Якщо ні...то кричи...прошу забезпечити виконання ухвали суду...поверність мені документи.....оригінали квитанцій....а то хитрі... не все вертають і голову у пісок.....Отличная идея, нужно еще и ее опробовать! Спасибо!
у мене таке питання...Там не было такого определения как я помню. Я сразу оплатил 30. (это было до августа 2009г.)
як суд визначив стільки платити? тобто суму сплати ітз!
ухвала про усунення недоліків, де встановлено, шо на підставі постанови 1258 КМУ ти повинен заплатити, наприклад 30 грн, - це є застосування норм матеріального права судом? чи ні...
чи це норми процесуального права? цікаво просто думка...Конечно материальное, и именно на основании этого я подал в ВСУ через ВССУ заявление. ВССУ в определение конкретно перекрутил мое заявление!
якщо я наприклад у касації не погоджувався із сумою сплати ітз, то що це таке? тобто виходить що дії звязані з процесом, а не з розглядом справи, а отже процесуальні норми?Сейчас уже даже в ЦПК - есть нормы мат. права. (п. 3 ч. 1 ст. 96)
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень апеляційним судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена з дотриманням норм процесуального права.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 листопада 2010 року касаційну скаргу визнано неподаною й повернуто заявнику.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Верховного Суду України від 9 листопада 2010 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
оскільки судами усіх інстанції справа по суті спору не розглядалась і норми матеріального права не застосовувались.. 8-)
Конвенція
про захист прав людини і основоположних свобод
Стаття 6
Право на справедливий суд
1. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру
Стаття 13
Право на ефективний засіб юридичного захисту
Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було
порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в
національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене
особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_004[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_004[/url])
ваванчик..ти не так заходиш...Вот так ответили :(
тобі документи вернув касаційний суд? оригінали квитанцій?
Якщо ні...то кричи...прошу забезпечити виконання ухвали суду...поверність мені документи.....оригінали квитанцій....а то хитрі... не все вертають і голову у пісок.....
Вот так ответили :(
Стаття 328. Відкриття касаційного провадження у справі
3. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо:
5) касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
5. Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про
відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до
скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну
скаргу, а касаційна скарга залишається в суді касаційної
інстанції. [url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=8&nreg=1618-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=8&nreg=1618-15[/url])
5) касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Разве квитанция - это не доданий до скарги материал?
то есть материали справи не перевіряють, и тут же говорят, что справу касац суд розглянув по суті.
Якщо це тобі відмовили у відкритті касаційного провадження, то ІТЗ не повертається. І квитанції дійсно є доказом.А якщо відмовлено в відкритті касаційного провадження на підставі:
Стаття 328. Відкриття касаційного провадження у справіТо квитанцію про сплату ІТЗ - повернуть?
3. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
цивільного судочинства;
То квитанцію про сплату ІТЗ - повернуть?
А якщо в казначейство подати заяву про повернення ІТЗ та додати оригінал ухвали ВССУЦКС про відмову в відкритті касаційного провадження, та копію квитанції про сплату ІТЗ, то вони відмовлять повертати кошти?То квитанцію про сплату ІТЗ - повернуть?
Перевір! :) Взагалі, мають написати: відмовити у відкритті касаційного провадження і повернути скаргу разом з доданими матеріалами. Тобто формально повертають не тому, що відмовили, а тому, що повертають скаргу.
Звичайно відмовлять. Тільки завірена копія ухвали про поврнення витрат і тільки оригінал квитанції.
ПОРЯДОК
оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних
з розглядом цивільних та господарських справ
Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку,
передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1258-2005-%EF[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1258-2005-%EF[/url])
Стаття 8. Повернення державного мита
Сплачене державне мито підлягає поверненню частково або
повністю у випадках:
2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті,
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=7-93[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=7-93[/url])
Стаття 83. Повернення судового збору та коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи
1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду
у разі:
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду;
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=3&nreg=1618-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=3&nreg=1618-15[/url])
В законі ж не вказано, що повинна бути ухвала саме про повернення витрат?
А ухвала про відмову в відкритті касаційного провадження - це хіба не ухвала про відмову у відкритті провадження у справі?
А по копії квитанції про сплату ІТЗ - можливо можна в ощадбанку зробити дублікат квитанції, або якийсь "витяг"(довідку) про сплачені кошти з прізвищем, датою, сумою, рахунком, адресатом установи банку(казначейство)?
Казначейство возвращает деньги ТОЛЬКО на основании документа из суда или из ВДВС или из ГАИ и т.д.Был недавно в банке "Форум", прочитал ихнюю рекламу об услуге "интернет банкинг", при оплате платежей по которой - банк не берет себе комиссионные.
ПС: копия квитанции стоит 40 грн. в ощадбанке.
.. в банке "Форум", прочитал ихнюю рекламу об услуге "интернет банкинг", при оплате платежей по которой - банк не берет себе комиссионные...Про "Форум" не знал!
После проведения оплаты платежа - делается его распечатка, она приносится в любое отделение банка, и банк в течении 2-х часов ставит на ней свою печать.в кредобанке очень схожая сит-я . Только стоит платеж 1 грн.
Подумал - а что если попробовать в случае отказа ВССУЦКС в открытии "касаційного провадження" - на основании "ухвали суду" об отказе, и "своей" квитанции с печатью банка об уплате "Держмита", попытаться его вернуть?Я подал иск в ОАС на ВСУ. Пока отказали в открытии производства, но подал апелляцию!
Зобов’язати відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути відкритому акціонерному товариству комерційний банк “Надра” сплачену суму судового збору у розмірі 4 грн. 25 коп., що внесена згідно з платіжним дорученням № 1 від 24 червня 2010 року на розрахунковий рахунок відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007 , банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22090100.
Зобов’язати відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути відкритому акціонерному товариству комерційний банк “Надра” оплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що внесені згідно з платіжним дорученням № 2 від 24 червня 2010 року на розрахунковий рахунок відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077922, розрахунковий рахунок 31216259700007, МФО 820019.
Кроме того, при обращении в ВССУ нужно подать оригинал квитанции.. Но где тогда взять копию?А что может помешать поставить печати банка на двух одинаковых квитанциях?
И еще: для возврата денег - нужна не только квитанция, но и определение о возврате денег (в котором написано в какой сумме возвращаются деньги, по какой квитанции оплачены и т.д.)Мне Соломенский суд "відмовив в у відкритті провадження по справі на підставі того, що справа не підсудна Соломянському суду".
нужно специально обращаться в Солом. суд и просить ухвалу о возврате ІТЗ и Держмита?Да.
А как же суд примет ухвалу о возврате мне ИТЗ, если он вернул оригинал квитанции?нужно специально обращаться в Солом. суд и просить ухвалу о возврате ІТЗ и Держмита?Да.
З 01.01.2012 р. мінімальна заробітна плата, встановлена ЗУ "Про Держбюджет-2012": 1073,00 грн. Саме від цієї суми слід сплачувати судовий збір.А якщо мені ВССУЦК надіслав ухвалу від 22 листопада 2011 р., про усунення недоліків касаційної заяви, в якій вказав мені перерахувати судовий збір в розмірі 94,10 грн. на нарунок УДК до 15 січня 2012 р., то який мені судовий збір сьогодні платити - 107,3 грн., чи так як вказано в ухвалі суду?
Той, який був станом на час подачі скарги (який вказано в ухвалі). Закони не діють в зворотному часі (ст. 58 Конституції).Дякую!
Допоможіть! Не знайшла у ЗУ "Про судовий збір" розміру судового збору за позови про захист прав споживачів та відшкодування у зв'язку з цим моральної шкоди.
Стаття 5. Пільги щодо сплати судового зборуЗУ " Про захист прав споживачів":
1. Від сплати судового збору звільняються:
7) державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;
Стаття 22. Судовий захист прав споживачів
1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
3. Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
HELP!!!Якщо Ви подали позов, і суд вважає, що Ви повинні сплатити судовий збір, то суддя Вам надішле поштою ухвалу, в якій буде визначена сумма сплати, та реквізити, та надасть час для усунення недоліків позовної заяви.
В суді сказали, що має бути сплачено судовий збір, але не сказали як він вираховується.
Якщо суддя вирішить, що я маю сплатити судовий збір, це означатиме, що суддя не знає законів ;DТак. Слід сплатити (мене суддя змусила), а потім відмінити вимогу через апеляцію (я це пройшов одного разу, мороки багато, а що поробиш - таке судочинство!)
Стягнення моральної шкоди є вимогою немайнового характеру (якщо подається самостійно, то це 0,2 розміру мінімальної заробітної плати).1.Що значить - самостійно?
Проте не можу знайти відповідь, чи потрібно сплачувати судовий збір? Якщо так, то в якому розмірі?
6. Сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК ), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.
Пропущено или остались прежние.
не зовсім зрозуміло про касацію - я розумію так що на рішення один збір а на ухвалу інший ?
Якщо я хочу оскаржити в касаціїній інстанцію рішення першої інстанцію і ухвалу апеляційного суду то що (скільки) потрібно сплатити ?
Споживачам ЖКП доведеться сплачувати судовий збір, бо положення нової редакції закону на відмінність від ЗУ "Про захист прав споживачів" від цього не звільняють.
В задоволені клопотання (викладеного в тексті апеляційної скарги) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення останнього від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» відмовити.
А Закон пробовали читать?
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7216.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7216.0.html[/url])
ЦитуватиСпоживачам ЖКП доведеться сплачувати судовий збір, бо положення нової редакції закону на відмінність від ЗУ "Про захист прав споживачів" від цього не звільняють.
Ось свіжий приклад:ЦитуватиВ задоволені клопотання (викладеного в тексті апеляційної скарги) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення останнього від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» відмовити.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/51679902[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/51679902[/url])
3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
В Верховной раде зарегистрирован законопроект про дополнительные изменения к заокну Про судовий збир.То законопроект від депутата Опозиційного блоку...
В готовящихся изменениях предлагают освободить от судебного сбора ЖЭКи и ТЭКи.
После внесения этих изменений борьба ЖЭКов с "должниками" возрастет в геометрической прогрессии.
С чем всех и поздравляю
За апеляцію платять 110%. А от від якої суми?
Позивач в першій інстанції зменшив позовні вимоги в двічі. То платити 110% від того, що він сплатив, чи від того, що суд задовольнив?
Це помилка? Суддя правий? Чи це колізія? ???
Оскаржувані ухвали обґрунтовані не виправленням «недоліків», на які вказують передуючі ухвали від 00.00.0000 р. (апеляційної інстанції), від 00.00.0000 р. (першої інстанції), а тому підлягають скасуванню, як такі, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, виходячи з наступного.Можете використати при подачі касаційної (з певним редагуванням -апеляційної) скарги.
Позовні вимоги у цій справі мною були заявлені на захист мого права, як споживача, внаслідок невиконання відповідачем свого зобов’язання. У самій позовній заяві було ясно і чітко вказано на положення ч. 2 ст. 79 ЦПК, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів», відповідно до яких споживачі звільнені від судового збору у таких справах.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При цьому, у цій нормі процесуального права нічого не вказується про те, що порядок звільнення від сплати судового збору встановлюється саме Законом України № 3674-VI «Про судовий збір», а не іншим законодавчим актом.
В порушення вказаної норми процесуального права, а також п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», яка є відсильною до ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів», судом першої інстанції передуючою ухвалою від 00.00.0000 р. зроблено хибний висновок про необхідність сплати судового збору, від якого споживачі звільнені у таких справах.
Оскільки не вбачалось підстав залишати позовну заяву без руху, через те, що подана мною позовна заява відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК і вважаючи, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку та безпідставно повернув позовну заяву оскаржуваною ухвалою суду від 00.00.0000 р., я звернувся з апеляційною скаргою.
Натомість, ухвалою Апеляційного суду ____ області від 00.00.0000 р. скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору, що так саме суперечить положенням ч. 2 ст. 79 ЦПК, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів», відповідно до яких споживачі звільнені від судового збору у таких справах.
Після цього, мною до суду апеляційної інстанції було направлено заяву від 00.00.0000 р. про відвід судді ____ внаслідок _ упередженого ставлення до категорії позивачів, які є споживачами у розумінні положень Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів». Питання відводу судді не було вирішене, що є порушенням вимог ст. 24 ЦПК.
В подальшому мною отримано оскаржувану ухвалу від 00.00.0000 р., мотивовану невиконанням вимог ухвали від 00.00.0000 р.
Оскільки не вбачалось підстав залишати апеляційну скаргу без руху, через те, що подана мною скарга відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК, вважаю, що суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку та безпідставно повернув апеляційну скаргу оскаржуваною ухвалою суду від 00.00.0000 р. Відповідно, через утворення мені судами обох інстанцій штучних перешкод у доступі до правосуддя, виникли підстави для звернення із цією касаційною скаргою.
Відповідно до ст. 22 Конституції, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Таким чином, оскаржувані ухвали суперечать не тільки усталеній практиці ВССУ (ухвали ВССУ від 11.02.2016 р. № 6-3533ск16, від 09.02.2015 р. № 6-3308ск16, від 08.10.2015 р. № 6-30375ск15, від 24.02.2016 р. № 6-874ск16, від 22.01.2016 р. № 6-1636ск16, від 02.12.2015 р. № 6-35406ск15, від 23.10.2015 р. № 6-31869ск15, рішення ВССУ від 24.02.2016 р. № 6-35260ск15, від 23.12.2015 р. № 6-31709ск15 тощо), але й правовим висновкам Верховного Суду України щодо застосування ст. 22 Конституції, викладеними постановою від 06.10.2015 р. у справі № 127/11720/14 (обов’язковою для врахування судами, згідно ст. 360-7 ЦПК).
7. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Як свідчить практика, ця норма досить часто не виконується.Судові витрати, які поніс позивач при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, після апеляції за поданням відповідача (без урахування судового збору за апеляцію відповідача) присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А як розподіляються судові витрати, які поніс відповідач при поданні апеляційної скарги у разі, якщо ця скарга була на 100% задоволена? Ці витрати у повному обсязі повинні бути компенсовані відповідачу позивачем? Чи судові витрати всіх сторін за всі інстанції підсумовуються і присуджуються пропорційно до кінцевому розміру задоволених позовних вимог?
Якщо апеляційний чи касаційний суд не вирішили питання про розподіл судових витрат, цей недолік усувається шляхом постановлення додаткової ухвали (рішення) відповідно до ст. 220 ЦПК.
А як розподіляються судові витрати, які поніс відповідач при поданні апеляційної скарги у разі, якщо ця скарга була на 100% задоволена? Ці витрати у повному обсязі повинні бути компенсовані відповідачу позивачем? Чи судові витрати всіх сторін за всі інстанції підсумовуються і присуджуються пропорційно до кінцевому розміру задоволених позовних вимог?