'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права  (Прочитано 49730 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/с Києва, ц/с № 2-3386/1-10, відповідач: КП ГІОЦ
« Reply #45 : 28 Грудня 2010, 21:47:06 »
Сьогодні були сплачені повторно витрати на ІТЗ, а до суду направлено клопотання (у вкладенні).
« Останнє редагування: 24 Січня 2011, 00:30:52 від Перо »
Записаний

dimaden

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 109
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Дніпровський р/с Києва, ц/с № 2-3386/1-10, відповідач: КП ГІОЦ
« Reply #46 : 20 Січня 2011, 19:20:51 »
Цитата: Перо від 30 Листопада 2010, 21:23:07
Цитата: gro-za від 30 Листопада 2010, 17:00:25
А чи не пора "скасувати" або "комісувати" суддю Вєкуа? Пропоную звернутися зі скаргою до Вищої Ради Юстиції на суддю, як порушника присяги.


Не тільки до ВРЮ, але й до інших інстанцій. Але все це попереду -після 17.12.2010 р. ;) Суддя Вєкуа ще деякий час мені потрібна у справі адмінюрисдикції.

P. S. У ЄДРСР з'явилося судове рішення Мягкохода Ю. В. від 09.11.2010 р., на яке усно посилалося КП ГІОЦ у поясненнях 19.11.2010 р. і з якого суддя Бартащук, судячи з всього у цій справі "черпала своє натхнення":
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12382243
 ;D


Это мое решение...В смысле, мое дело....
18.01 было проведено первое заседание Апсуда, судья послушала немножко меня, немножко остальных (представитель ГИВЦ бородатый дядька?), опять рассказала мне, что если услуги предоставляются, то за них нужно платить, а как же иначе, и перенесла заседание на 21.12.2011....
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість
Re: Дніпровський р/с Києва, ц/с № 2-3386/1-10, відповідач: КП ГІОЦ
« Reply #47 : 20 Січня 2011, 20:00:49 »
Цитата: dimaden від 20 Січня 2011, 19:20:51
....и перенесла заседание на 21.12.2011....
Ничо не напутал?
Цитувати
представитель ГИВЦ бородатый дядька?
если вопрос о Науменко, то да: бородатый с усами.
« Останнє редагування: 20 Січня 2011, 20:03:03 від ВАВАНчик »
Записаний

dimaden

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 109
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Дніпровський р/с Києва, ц/с № 2-3386/1-10, відповідач: КП ГІОЦ
« Reply #48 : 20 Січня 2011, 21:06:24 »
Цитата: ВАВАНчик від 20 Січня 2011, 20:00:49
Цитата: dimaden від 20 Січня 2011, 19:20:51
....и перенесла заседание на 21.12.2011....
Ничо не напутал?
Цитувати
представитель ГИВЦ бородатый дядька?
если вопрос о Науменко, то да: бородатый с усами.

Напутал. На 21.02.2011.
Науменко, я так понял, единственный представитель ГИВЦ, который ходит во все суды подряд.
И носит во все суды подряд одну и ту же макулатуру.
А теперь получается, что из-за того, что я не обладал и до сих пор не обладаю достаточными знаниями и умениями для борьбы с этим идиотизмом, в его макулатуре прибавится проигранное мной дело...
И какой выход?
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/с Києва, ц/с № 2-3386/1-10, відповідач: КП ГІОЦ
« Reply #49 : 20 Січня 2011, 21:26:31 »
Цитата: dimaden від 20 Січня 2011, 21:06:24
Напутал. На 21.02.2011.

Хто у Вас головуючий суддя? І хто в колегії?
Записаний

dimaden

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 109
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Дніпровський р/с Києва, ц/с № 2-3386/1-10, відповідач: КП ГІОЦ
« Reply #50 : 20 Січня 2011, 21:37:33 »
Цитата: Перо від 20 Січня 2011, 21:26:31
Хто у Вас головуючий суддя? І хто в колегії?

Коротун В.М.
Остальных фамилий не знаю. Дяденька-докладчик так тараторил, вероятно, опаздывая на обед, что вообще ничего нельзя было разобрать...
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/с Києва, ц/с № 2-3386/1-10, відповідач: КП ГІОЦ
« Reply #51 : 21 Січня 2011, 00:53:11 »
Цитата: dimaden від 20 Січня 2011, 21:06:24
И какой выход?


Вихід один -нові позови. З різними предметами і підставами. І чим більше -тим краще.

Апеляційний розгляд по цій справі призначено на 17 лютого 2011 року об 11-40. Щойно закінчив писати заяву про відвід судді Поливач Л. Д.: викладати її не буду, можу лише сказати, що однією з підстав мною вказано прийняття цієї ухвали:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8772616
Записаний

dimaden

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 109
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Дніпровський р/с Києва, ц/с № 2-3386/1-10, відповідач: КП ГІОЦ
« Reply #52 : 21 Січня 2011, 08:04:37 »
Цитата: Перо від 21 Січня 2011, 00:53:11
Цитата: dimaden від 20 Січня 2011, 21:06:24
И какой выход?

Вихід один -нові позови. З різними предметами і підставами. І чим більше -тим краще.

То есть я, например, проигрываю Апсуд?
Ну даже подаю кассационную жалобу, не факт, что ее примут к рассмотрению....
И снова подаю в районный суд опять иск по принуждению ЖЭКа к заключению Договора по той же ПКМУ №529?
И даже если дело попадет к другому судье, что очень маловероятно - он тут же вытащит предыдущее решение и просто сделает Ctrl-C Ctrl-V...
А даже если не вытащит - его принесут с собой представители КП, КП, ГИВЦ.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/с Києва, ц/с № 2-3386/1-10, відповідач: КП ГІОЦ
« Reply #53 : 21 Січня 2011, 15:43:18 »
Цитата: dimaden від 21 Січня 2011, 08:04:37
То есть я, например, проигрываю Апсуд?

Відкривайте відповідну гілку для обговорення. А поки що можете використовувати ці обставини, якщо рішення залишать без змін:
Цитувати
відповідного рішення місцевого самоврядування щодо затвердження (погодження) тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого має додаватись до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій  не приймалось, що унеможливлює укладення такого Договору зі споживачами
Навіщо сплачувати, якщо немає тарифу? ???
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #54 : 17 Лютого 2011, 14:27:10 »
Сьогодні відбувся апеляційний розгляд справи (колегія суддів у складі Котули, Мараєвої на чолі з Поливач). У відводі Поливач за моєю заявою було відмовлено. Мою апеляційну скаргу відхилено, рішення першої інстанції залишено без змін. Недарма ця справа потрапила саме до Поливач і Котули:
Автор: Перо Відправлено: 21 Січень 2011, 00:53:11

Повний текст буде виготовлено 22.02.2011 р., після вивчення якого -касаційна скарга, позов до КП "Липкижитлосервіс" і новий позов до КП ГІОЦ (з інших підстав).  ;)
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового пр
« Reply #55 : 17 Лютого 2011, 14:38:12 »
Сумно.
Суддя Котула знаходиться в моєму персональному "чорному списку".
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового пр
« Reply #56 : 17 Лютого 2011, 14:58:48 »
Цитата: Тетяна Academia від 17 Лютого 2011, 14:38:12
Сумно.
Суддя Котула знаходиться в моєму персональному "чорному списку".

Я був до цього готовий ще до подачі позову. Подібних справ в країні обмаль, бо вони дуже специфічні. Подивимось, чому я не переконав суддів і що буде у мотивувальній частині, бо засідання тривало близько години (замість обідньої перерви у суддів). Для касації у мене будуть дещо інші аргументи.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового пр
« Reply #57 : 23 Лютого 2011, 18:24:21 »
Цитата: Перо від 17 Лютого 2011, 14:58:48
Подивимось, чому я не переконав суддів


Переконувати було і не потрібно, бо суддя Поливач підтвердила свій фаховий рівень "нижче плинтуса". Саме тому я і заявляв відвід, бо на її ухвалу з повним букетом процесуальних порушень в іншій моїй справі ВСУ вже відкрив касаційне провадження. На цей раз Поливач винайшла у Законі "Про інформацію" новий її вид -виробничу. Та ще й підкреслила це, а також послалася, що виробнича інформація не є конфіденційною (ст. 30 Закону), забувши подивитися у назву самої статті :o



Як обмовився перед засіданням представник КМДА Яніцький, ця справа перебувала на контролі у Мазурчака. Інакше маячню, що написали Бартащук і Поливач чимось іншим пояснити неможливо. Але дуже добре, що в основі рішення згадуються оскаржувні по КАС РКМДА №№ 80, 478. Тепер подивимось, чи зможе столічна влада якимось чином вплинути на суддів ВССУ. ;)
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #58 : 07 Березня 2011, 22:59:36 »
Сьогодні подано касаційну скаргу до ВССУ
http://sc.gov.ua/

За лінком -новий лист Держфінпослуг:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5759.msg21005.html#msg21005
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #59 : 08 Березня 2011, 00:17:47 »
Я так понял ответы до и после обращения с иском в суд?
ПС: надеюсь в прокуратуру напишешь?!
Записаний
 
Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email