Може це вам допоможе [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32582627[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32582627[/url])
бо питання, яке я поставив, не просте.Питання набагато простіше, ніж Ви думаєте.
То чим керуватися при поданні на перегляд рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих норм матеріального права: остаточним рішенням, вступивши в силу, чи рішенням касаційної інстанції, яка може бути оскаржена і змінена Верховним судом, тобто, вона не є остаточним рішенням ?Рішення (ухвали) судів касаційних інстанцій набувають законної сили з моменту оголошення і не можуть бути оскаржені.
7. Постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду (1) в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може здійснюватися посилання (2) на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.(1) є очевидним - справа повертається в попередні інстанції на новий розгляд і ще не відомо яким буде нове рішення.
То чим керуватися при поданні на перегляд рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих норм матеріального права: остаточним рішенням, вступивши в силу, чи рішенням касаційної інстанції, яка може бути оскаржена і змінена Верховним судом, тобто, вона не є остаточним рішенням ?Юрію Васильовичу ! Можливо, я питання поставив не правильно, тому Ви його не зрозуміли.
Проте Рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами (рішення всіх інстанцій) або через неоднакове застосування норм матеріального ( не процесуального, а саме матеріального ) права ( рішення касаційних інстанцій).На перегляд рішення через неоднакове застосування норм матеріального права теж є термін - один рік.
То чим керуватися при поданні на перегляд рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих норм матеріального права: остаточним рішенням, вступивши в силу, чи рішенням касаційної інстанції, яка може бути оскаржена і змінена Верховним судом, тобто, вона не є остаточним рішенням ?
6. Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК ( 1618-15 ), може бути подана за сукупності таких умов:
- судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права;
- справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин;
- має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.
Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема:
- у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин;
- у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;
- у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;
- у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах.
Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.
Шановні, я що не зрозуміло ставлю питання? Те, про що ви пишете я вже прочитав в ЦПК, не треба повторюватись.То чим керуватися при поданні на перегляд рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих норм матеріального права: остаточним рішенням, вступивши в силу, чи рішенням касаційної інстанції, яка може бути оскаржена і змінена Верховним судом, тобто, вона не є остаточним рішенням ?
Існує ієрархія інстанцій для оскарження судових рішень. Остаточним є рішення суду касаційної інстанції. Але в разі якщо касаційна інстанція в своїх рішеннях для одних і тих правовідносин різним чином застосувала однакові норми матеріального права, то сторона по справі має право звернутися до ВСУ із заявою про перегляд з підстав неоднаковості застосування норм матеріального права. Таким чином, рішення апеляційних судів, які набрали законної сили, не можуть бути підставою для звернення до ВСУ із заявою про перегляд з підстав неоднаковості застосування норм матеріального права. Практично такі рішення апеляційних судів ще можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції в тому разі, якщо останній продовжить строк подання касаційної скарги
А що робити, якщо рішення набрало законної сили на стадії апеляційного розгляду і на касацію воно не подане, тобто відповідач погодився з програшем справи. Кожна інстанція має свій термін на оскарження. Якщо рішення не оскаржено і термін не продовжено ,то воно вступає в законну силу.
На перегляд рішення через неоднакове застосування норм матеріального права теж є термін - один рік.
Остаточним є рішення суду касаційної інстанції. Але в разі якщо касаційна інстанція в своїх рішеннях для одних і тих правовідносин різним чином застосувала однакові норми матеріального права,
Можливо, я питання поставив не правильно, тому Ви його не зрозуміли.
Шановні, я що не зрозуміло ставлю питання? Те, про що ви пишете я вже прочитав в ЦПК, не треба повторюватись.Якщо Вам все зрозуміло, то навіщо Ви ставили питання:
То чим керуватися при поданні на перегляд рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих норм матеріального права: остаточним рішенням, вступивши в силу, чи рішенням касаційної інстанції, яка може бути оскаржена і змінена Верховним судом, тобто, вона не є остаточним рішенням ?
То, чи є остаточним рішення апеляційного суду, яке не оскаржене і не може вже бути оскаржене з вищеназваних мотивів?Рішення апеляційного суду не є остаточними. Те, що вони набирають законну силу одразу після проголошення, не означає того що вони є остаточними. ЦПК залишає можливість оскарження рішення апеляційного суду із спливом будь-якого часу за наявності поважних обставин пропуску строку на оскарження щляхо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Рішення апеляційного суду не є остаточними. Те, що вони набирають законну силу одразу після проголошення, не означає того що вони є остаточними. ЦПК залишає можливість оскарження рішення апеляційного суду із спливом будь-якого часу за наявності поважних обставин пропуску строку на оскарження щляхо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.Це, скоріше, стосується рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, але не з причини неоднакового застосування норм матеріального права. Якщо це не так, то навіщо дається строк в один рік?
Якщо Вам все зрозуміло, то навіщо Ви ставили питання:
Я не думаю, що наголошення в контексті на відсутність " остаточного вирішення спору по суті "- це випадковість.Якщо ВССУ скасовує рішення чи ухвали судів нижчих інстанцій із передачею на новий розгляд до них, то такі ухвали ВССУ не призводять до остаточного вирішення спору по суті. Про це і зазначає ВССУ. От коли ВССУ скасовує рішення однієї інстанціїї і залишає в силі рішення іншої, або підтверджує правильність рішень цих інстанції, то саме такі рішення ВССУ призводять до остаточного вирішення спору і саме щодо них можна звертатися до ВСУ з підстав неоднаковості застосування норм матеріального права.
Якщо ВССУ скасовує рішення чи ухвали судів нижчих інстанцій із передачею на новий розгляд до них, то такі ухвали ВССУ не призводять до остаточного вирішення спору по суті. Про це і зазначає ВССУ. От коли ВССУ скасовує рішення однієї інстанціїї і залишає в силі рішення іншої, або підтверджує правильність рішень цих інстанції, то саме такі рішення ВССУ призводять до остаточного вирішення спору і саме щодо них можна звертатися до ВСУ з підстав неоднаковості застосування норм матеріального права.Шановний, thunderclap ! Вибачте за мою впертість ! Те, про що Ви написали , мені відомо було з самого початку. Я шукав рішення касаційного суду в реєстрі, але 90% рішень цієї інстанції в реєстрі не від-ображають суті справи і не зрозуміло про що мова, чи то про ДТП, чи про ремонт оселі, чи ще про щось. Я думаю Вам відомо , що і рішення ВССУ те ж є можливість оскаржити в Верховний суд, тобто, і воно не є остаточним, а рішення Верховного суду можна оскаржити в Конституційний суд, ще є Європейський суд. Для того ,що б припинити суперечку, треба визнати, що нашим законодавством прийнятий етап касаційного суду, з якого можливо посилатися з приводу неоднаковості застосування норм матеріального права , бо саме він контролює правильність його застосування тому , мабуть, питання тут не в остаточному вирішені справи по суті, а в самому законодавстві.
Я думаю Вам відомо , що і рішення ВССУ те ж є можливість оскаржити в Верховний суд, тобто, і воно не є остаточнимВи не відчуваєте відмінності між просто оскарженням рішення суду і переглядом судового рішення за певних обставин. Для вас це одне й те саме, але між ними є логічна різниця. До ВСУ ви не можете безумовно оскаржити саме рішення. Існує тільки право просити ВСУ про перегляд рішення за існування обов'язкових умов. Оскарження є безумовним, перегляд - умовним. ВССУ, як касаційна інстанція, приймає остаточне рішення. Це означає, що саме це рішення просто так за власним переконанням оскаржувати ви вже не маєте права. Наприклад, за власним переконанням ви могли оскаржувати рішення місцевого суду до апеляційного, апеляційного - до касаційного. На касаційній інстанціїї завершується можливість оскарження, але відкривається можливість перегляду якщо ви знайдете протиріччя в діяльності судів касаційної інстанції: неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, яке потягнуло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Тут одного вашого переконання мало, бо треба навести ще інше за змістом рішення суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах де застосовані одні і ті самі норми матеріального права. А якщо такого рішення немає - ФІНІШ.
рішення Верховного суду можна оскаржити в Конституційний суд, ще є Європейський суд.В КС не оскаржуються рішення ВСУ. Європейський суд - інша річ, але виконання його рішень в нас не є беззастережним.
ВССУ, як касаційна інстанція, приймає остаточне рішення. Це означає, що саме це рішення просто так за власним переконанням оскаржувати ви вже не маєте права.Так, Ваша правда, але я і не збирався оскаржувати зміст отої ухвали ВССУ, де мені було відмовлено, я думаю, це зрозуміло. Вираз: «рішення ВССУ теж є можливість оскаржити в Верховний суд», безумовно треба прочитати як: -рішення ВССУ є можливість переглянути через Верховний суд ( при умові….) , але для мене залишається питання про остаточні рішення апеляційних судів, які вступили в силу і не були оскаржені, їх рішення вже давно виконані , а в основу цих рішень покладене неоднакове застосування норм матеріального права в порівнянні з рішенням по моїй справі. В даному випадку всі рішення в ідентичних справах( і перших і ап. інстанцій), які знайшов в реєстрі з 2006 року , вирішувалися з використанням положень ст. .176. Суддя Мальцев вирішив бути оригінальним і наголосив: «…судом не можуть бути прийняти до уваги посилання позивача та його представника на положення ст..ст. 177,176 ЖК України, так як зазначеними нормами визначені права та обов,язки наймодавця та наймача. Оскільки сторони по даній справі не являються наймодавцем та наймачем, що не заперечується сторонами, суд вважає що застосування до спірних правовідносин положень вказаних статей є необґрунтованим та неправомірним.»
Добрий день! Я не зрозумів,що "Колегія суддів судової палати у цивільних справахДаруйте, побачив! Два великих тексти судових рішення різних інстанцій розміщені поряд, тому я не побачив що там їх два. Ухвала ВССУ підтвердивши рішення АС встановила застосування норм матеріального права. Вона остаточно завершила розгляд справи, тому на неї можна посилатися. Але є ще друга необхідна обов"язкова умова щодо подібності правовідносин. Проаналізуйте чи є ситуація тотожньою до вашої.
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:....." це не касаційна інстанція ?
Проаналізуйте чи є ситуація тотожною до вашої.Шановний thunderclap ! В Reply 15 я виклав рішення першої інстанції, мою заяву в ВССУ на перегляд та відповідь з ВССУ про відмову з поясненням причини відмови. Якщо у Вас буде час, перегляньте поданий матеріал.
Ухвала ВССУ підтвердивши рішення АС встановила застосування норм матеріального права. Вона остаточно завершила розгляд справи, тому на неї можна посилатися.Тільки потрібно наводити й цитати з рішення АС, бо в ухвалі ВСУ досконально не розписано.
Стаття 356. Строк подання заяви про перегляд судових рішеньПосилатись на нього було потрібно протягом трьох місяців з дня ухвалення Вашого судового рішення. Починаючи з 4-го місяця і до року Вам потрібно посилатися на "свіжі" ( винесені не більше як за 3 місяці до дати подання заяви про перегляд) рішення.
1. Заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
В мене в голові запаморочелася ! Відмову про відкриття касаційного провадження отримав 5 липня 2013 року. Відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України отримав 25 листопада 2013 року. То, за який період мені шукати потрібні справи ? Це ж треба так обмежити можливості людині відстояти свої права, тим більше, що законодавство за цей час не змінилося. Але я ще з дистанції не зійшов....Якщо як приклад іншого вирішення аналогічного спору використовувати рішення 2008 року, то три місяці слід було б відраховувати від дати, коли ВССУ ухвалою про відмову відкрити касаційне провадження за вашою справою остаточно підтвердив правильність застосування норм права нижчими інстанціями.
В мене в голові запаморочелася ! Відмову про відкриття касаційного провадження отримав 5 липня 2013 року
assia! Розслабтеся. Ви програли! і ніяких переглядів бути не може. вам суд відмовив тому, тому що Ви не довели позовні вимоги. а саме розмір і наявність шкоди.Дуже дякую за пораду ! Але Вам пропоную дуже не напружуватися, щоб...
Але є велика проблема - це рішення було прийнято раніш від Вашого (2008р. , а Ваша ухвала ВССУ ( як касаційної інстанції) 2013р.).Заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд (мається на увазі рішення першої інстанції ?),
Якщо як приклад іншого вирішення аналогічного спору використовувати рішення 2008 року, то три місяці слід було б відраховувати від дати, коли ВССУ ухвалою про відмову відкрити касаційне провадження за вашою справою остаточно підтвердив правильність застосування норм права нижчими інстанціями.Будь ласка, ще раз "для красивих"! Я вірно розумію, що строк треба рахувати не з дати рішення першої інстанції, а з ухвали касаційного суду , який підтвердив правильність застосування норм права нижчими інстанціями. Але ж я протестую проти ганебного рішення Мальцева.
Тепер три місяці слід рахувати з дня ухвалення пізнішого судового рішення, на яке здійснюватиме посилання, але не пізніше одного року з дня ухвали про відмову відкрити касаційне провадження за вашою справою.
мається на увазі рішення першої інстанції ?Ні. Мова іде про ухвалу ВССУ, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження по вашій справі. Саме вона остаточно завершила судовий розгляд вашого позову.
Будь ласка, ще раз "для красивих"! Я вірно розумію, що строк треба рахувати не з дати рішення першої інстанції, а з ухвали касаційного суду , який підтвердив правильність застосування норм права нижчими інстанціями. Але ж я протестую проти ганебного рішення Мальцева.Спеціально для "красивих" наголошується в ЦПК про те, що перегляду у ВСУ підлягають судові рішення касаційної інстанції. Якщо касаційна інстанція відмовляє у відкритті провадження за скаргою на рішення нижчих інстанції, то вона підтверджує правильність застосування ними норм права. За таких обставин рішення першої і апеляційної інстанцій вважаються вірними, всі питання до ВССУ.
Про що мова? Які «аналогічні підстави»? Мені відмовили в допуску з причини посилання на справи, які відправлені на новий розгляд до першої інстанції, тобто, це є «аналогічні підстави»?Підставою для відмови вам у допуску було те, що як приклад неоднаковості застосування норм матеріального права у подібних відносинах ви наводили судові рішення касаційної інстанції, якими не завершувався судовий розгляд справи, а справа просто поверталася на новий розгляд із зазначенням недоліків попереднього. Тобто ці наведені вами рішення є підставами. Якщо рішення змінити - то зміняться підстави.
Відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України отримав 25 листопада 2013 року.Це в даному випадку не має значення.
В мене в голові запаморочелася ! Відмову про відкриття касаційного провадження отримав 5 липня 2013 року.То, за який період мені шукати потрібні справи ? Це ж треба так обмежити можливості людині відстояти свої права, тим більше, що законодавство за цей час не змінилося. Але я ще з дистанції не зійшов....Не має значення коли отримав. Має значення коли УХВАЛЕНО.
Не має значення коли отримав. Має значення коли УХВАЛЕНО.Зовсім не поважаєте, не треба так буквально сприймати , що написано. Природно, що я надавав дати ухвалення рішень.
Тобто, якщо з дати ухвалення Вашого рішення пройде наприклад 11 місяців і з'явиться потрібне "нове" рішення, то на його "використання" у Вас залишиться лише 1 (один) місяць.Заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання .
Зовсім не поважаєте, не треба так буквально сприймати , що написано. Природно, що я надавав дати ухвалення рішень.Та які ж Ви вразливі. До чого тут поважаєте-не поважаєте. Я просто звернув Вашу увагу на відмінність. Звернув не просто так, а тому, що вже повідомлялось про випадок, коли ВССУ відмовився прийняти заяву від заявника, який порахував 3 місяці від дати отримання і подав клопотання про подовження строку. Відповідь ВССУ була така : "Три місяці є достатнім строком для отримання рішення і направлення заяви про перегляд. Відмовити."
Тут розмова про дату ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання ,яка не повинна вийти за межі одного року з дня ухвалення рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, а не про строк на подачу заяви про перегляд. Іншими словами, строк в один рік дається не на подачу заяви про перегляд судового рішення , а на використання інших судових рішень, які можуть з,явитися на протязі року після рішення. яке особа просить переглянути.Тут Ви помиляєтесь. Тут мова йде про річний строк, відведений на подання заяви про перегляд.
2.Недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає. Зазначене правило поширюється й на судові рішення суду касаційної інстанції (Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України), що ухвалені до 30 липня 2010 року - дати набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
Рішення не підлягає допуску до перегляду Верховним Судом України, якщо протягом одного року з моменту його ухвалення не виникло підстав для його перегляду, тобто не ухвалено рішення, яким судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Крім того, рішення не підлягає допуску до провадження в разі, якщо протягом одного року було ухвалено інше рішення, але протягом цього строку не подано відповідної заяви про його перегляд.
Таким чином, граничний строк подання заяви про перегляд - один рік. Якщо заявник не віднайде рішення з іншою правовою позицією, яке прийнято протягом року після прийняття рішення в його справі, він не зможе скористатися цим правом.
Тобто, якщо з дати ухвалення Вашого рішення пройде наприклад 11 місяців і з'явиться потрібне "нове" рішення, то на його "використання" у Вас залишиться лише 1 (один) місяць.Дозвольте мені з Вами не погодитися.
ЦитуватиТут Ви помиляєтесь. Тут мова йде про річний строк, відведений на подання заяви про перегляд.
Якщо у Вас є питання до текстів статей кодексу, читайте кодекси з науково-практичними коментарями.
Рішення не підлягає допуску до перегляду Верховним Судом України, якщо протягом одного року з моменту його ухвалення не виникло підстав для його перегляду, тобто не ухвалено рішення, яким судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Крім того, рішення не підлягає допуску до провадження в разі, якщо протягом одного року було ухвалено інше рішення, але протягом цього строку не подано відповідної заяви про його перегляд.
Таким чином, граничний строк подання заяви про перегляд - один рік. Якщо заявник не віднайде рішення з іншою правовою позицією, яке прийнято протягом року після прийняття рішення в його справі, він не зможе скористатися цим правом.
Дивний коментар! Коментатор , мабуть, обкурився ! А як бути, якщо за день до закінчення року з,явилося потрібне рішення. Вважати , що не повезло ?Якщо за день не встигнете подати заяву про перегляд, то дійсно не пощастило! Закон є закон.
11. Недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає. Зазначене правило поширюється й на судові рішення суду касаційної інстанції (Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України), що ухвалені до 30 липня 2010 року - дати набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
Рішення не підлягає допуску до перегляду Верховним Судом України, якщо протягом одного року з моменту його ухвалення не виникло підстав для його перегляду, тобто не ухвалено рішення, яким судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Крім того, рішення не підлягає допуску до провадження в разі, якщо протягом одного року було ухвалено інше рішення, але протягом цього строку не подано відповідної заяви про його перегляд.
А як бути, якщо за день до закінчення року з,явилося потрібне рішення. Вважати , що не повезло ?Не пощастило. А чим краще ситуація, якщо "потрібне" рішення з'явилось на наступний день після закінчення року? Невже не так образливо?
Якщо як приклад іншого вирішення аналогічного спору використовувати рішення 2008 року, то три місяці слід було б відраховувати від дати, коли ВССУ ухвалою про відмову відкрити касаційне провадження за вашою справою остаточно підтвердив правильність застосування норм права нижчими інстанціями.Добрий день, thunderclap !
Добрий день, thunderclap !Юрій Васильович вам все фахово розписав. Мене дивує, що там може бути незрозумілим. Але на ваше прохання так би мовити "на пальцях" поясню ще раз.
Ще раз прокоментуйте це речення про 2008 р. І де йдеться про неможливість використання раніше прийнятих рішень. В відмові в перегляді від 25 листопада 2013р. з ВССУ про це ні слова.
Мене дивує, що там може бути незрозумілим.
але від дати ухвалення цього іншого рішення до дати подання вашої заяви про перегляд має пройти не більше трьох місяців.
Рішення не підлягає допуску до перегляду Верховним Судом України, якщо протягом одного року з моменту його ухвалення не виникло підстав для його перегляду, тобто не ухвалено рішення, яким судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Крім того, рішення не підлягає допуску до провадження в разі, якщо протягом одного року було ухвалено інше рішення, але протягом цього строку не подано відповідної заяви про його перегляд.
Відмову я отримав 5 липня 2013 р., до 5 вересня я міг подати заяву на перегляд, використовуючи інші рішення з 5 травня 2013р., чи і рішення, скажемо, за 2008р. ?Якщо відмова ВССУ по касаційній скарзі була 5 липня 2013 р., то заяву про перегляд із посиланням на інші рішення ухвалені до 5 липня 2013 року ви мали право подати до 5 жовтня 2013 року.
На сьогодняшний день я можу використовувати інші рішення не раніше 16 жовтня 2013 р. ,чи не раніше 5 липня 2013 р.?Якби ви подавали заяву про пергляд сьогодні 15 січня 2014 року, то повинні використовувати інші рішення ухвалені після 15 жовтня 2013 року
То можу я використовувати інші рішення за весь рік , чи з кожним днем, який наближає нас до 5 липня 2014 р., цей строк звужується до 0 ?Ні, не за весь рік! А так аби між датою подання вами заяви і датою іншого рішення пройшло не більше 3-х місяців.
Ні, не за весь рік! А так аби між датою подання вами заяви і датою іншого рішення пройшло не більше 3-х місяців.
З вереснем я прорахувався, звісно, що жовтень. Але яким коментарем , під чиєю редакцією скористатися, бо в інтернеті їх багато. Хотілося б на власні очі побачити коментарі з цього питання.Коментарі до чого?
Коментарі до чого?Я маю на увазі коментар до ЦПК. В інтернеті багато коментарів до ЦПК різник авторів та різних періодів часу. А я хочу вивчити коментар до ст. 355 з офіційних джерел, а не з коментарів окремих правознавців.
ЦитуватиКоментарі до чого?
Я маю на увазі коментар до ЦПК. В інтернеті багато коментарів до ЦПК різник авторів та різних періодів часу. А я хочу вивчити коментар до ст. 355 з офіційних джерел, а не з коментарів окремих правознавців.
Якщо відмова ВССУ по касаційній скарзі була 5 липня 2013 р., то заяву про перегляд із посиланням на інші рішення ухвалені до 5 липня 2013 року ви мали право подати до 5 жовтня 2013 року.Шановний thunderclap ! Юрію Васильовичу пішов відпочивати. Може Ви прокоментуєте це, бо я погано буду спати.
"Законом не встановлено будь-яких часових обмежень щодо ухвалення судового рішення, прийнятого до ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява і на яке посилається заявник на підтвердження підставиВаше 05 липня 2013 року
може бути рішення суду касаційної інстанції, який відповідно до чинного на час ухвалення рішення законодавства, здійснював перегляд судових рішень у касаційному порядку.До появи ВССУ касаційною інстанцією був ВСУ. Можно було посилатися і на рішення ВСУ ( тих минулих років) які він приймав ще як касаційна інстанція.
"Законом не встановлено будь-яких часових обмежень щодо ухвалення судового рішення, прийнятого до ухвалення рішення, про перегляд якого подається заяваОбмежень нема щодо ухвалення, тобто до дати, коли воно було ухвалене. Це може бути будь-яка дата до 05.07.2013р. ( для Вас звісно).
Є очевидним, що з 05.04.2014р. трьох місячний тармін вже не витримується і зменшується з "шагом" в один день з 30 днів до 0.Мабуть з 90 до 0.
Ви ж по тексту зрозумієте ( "розглянувши касаційну скаргу" "касаційну скаргу задовільнити/відхилити" ).Ви , як завжди "багатослівні", але дуже дякую " ! Я так зрозумів, що , враховуючи те, що строк потрібних мені рішень відлічується з 06.07.2013р. до 05.07.2014р., то я, як казав один відомий Вам форумчанин , можу "розслабитися" і не шукати касаційних рішень апеляційних судів. Чи не так ?
Я що тут можу сказати?( я вірно відредагував ?) Шукати треба майже "вручну". Комп. "не зрозуміє" параметрів "суд апеляційний" інстанція "касаційна" ;DЮрій Васильович ! Я не про це питав. Там дуже заплутано написано. Я мав на увазі, враховуючи термін. яким я обмежений, чи діє ця норма сьогодні, що ап. суди можуть розглядати кас. заяви ? Там все про 2007 рік. Треба бути фахівцем , щоб так, зльоту розібратися. :-\
{ Закон втратив чинність на підставі Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010, ВВР, 2010, N 41-42, N 43, N 44-45, ст.529 }То була "разова акція". Щоб розгести завали, що накопив ВСУ.
я хотів отримати від нього в приватній розмові поради по низці питань, але отримав на жаль відмову. Через форум теж можливо спілкуватися, але спілкування хоча б телефонічно могло б зняти ряд питань.
«Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення».
Моє чергове питання про «не обмежений доводами касаційної скарги». Я так розумію, що касаційний суд міг сам побачити неправильне застосування норм матеріального права (маю на увазі ст.176 з рішення Мальцева), а тим більше , якщо я акцентував на цьому увагу? Так, чи ні ?
Рішення не підлягає допуску до перегляду Верховним Судом України, якщо протягом одного року з моменту його ухвалення не виникло підстав для його перегляду,Читав на одному ресурсі, що [ ВИДАЛЕНО. ПОРУШЕННЯ п.п. 2, 8 "Правил форуму" ]
за невиконання своїх обов'язків по утриманню будинку з 2007 по 2012роки.Окрім того, із судового рішення я не зрозумів, в якому році була ненесена шкода, і чи не пропущено строк позовної давності, та чи скористався відповідач своїм правом на подання заяви про застосування строку позовної давності!?
ПС: читаючи дописи assia здається враження, [ ВИДАЛЕНО. ПОРУШЕННЯ п. 8 "Правил форуму" ]
на безпредметні розмови у мене немає часу.
Це питання до суду. Щодо власне Вашої теми почитайте додатково:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8213.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8213.0.html[/url])
Друге: будь ласка , прочитайте ще раз рішення судді Мальцева та мою заяву про перегляд цього рішення. Чи вірно я апелюю тільки до ст.. 176 ? В рішенні також йде мова про ст..ст. 1158-1160,1166. Справа в тому , що багато рішень, які я знайшов оминають ст.. 176 та прямо переходять до ст.. 1166, а деякі звертаються спочатку до ст.. 176 . потім до 1166.1167.,Справа в тому, що я вже знайшов потрібне рішення КС, де спір між власником кв. та балансоутримувачем вирішується з застосуванням положень ст.ст. 176. ,1166 і це рішення ухвалене в потрібний мені період . Але я не почув висновок, чи достатньо цього в моїй справі ? Я раніше надавав подібне рішення в попередніх постах і воно було thunderclap схвалене за суттю, але не попадало по строкам.
будь ласка , прочитайте ще раз рішення судді Мальцева та мою заяву про перегляд цього рішення.Що Ви маєте на увазі під "заяву про перегляд цього рішення"? Апеляційну скаргу? Заяву про перегляд рішення касаційної інстанції по ст. 355? Надайте посилання на розташування тексту.
Що Ви маєте на увазі під "заяву про перегляд цього рішення"? Апеляційну скаргу? Заяву про перегляд рішення касаційної інстанції по ст. 355? Надайте посилання на розташування тексту.
Справа в тому, що я вже знайшов потрібне рішення КС, де спір між власником кв. та балансоутримувачем вирішується з застосуванням положень ст.ст. 176. ,1166 і це рішення ухвалене в потрібний мені період .
8 серпня 2013 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргуРішення гарне, але 08.08.2013р. + 3 міс. = 08.11.2013р.
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження
Дата звернення = дата рішення на яке будете посилатись + 3 місяці, але не далі ніж до 05.07.2014р.А що це за узурпація моїх можливостей на протязі року. Мало того. що відібрали можливість використовувати попередні рішення, то і зараз я обмежений трьома місяцями. Де це написано? Це ж нахабство! Що рішення ВССУ мають строк вживання як ковбаса?
Де це написано? Це ж нахабство! Що рішення ВССУ мають строк вживання як ковбаса?Переглянув ЦПК та розклав цей "рекбус"на складові частини:
]ЦитуватиДата звернення = дата рішення на яке будете посилатись + 3 місяці, але не далі ніж до 05.07.2014р.
А що це за узурпація моїх можливостей на протязі року. Мало того. що відібрали можливість використовувати попередні рішення, то і зараз я обмежений трьома місяцями. Де це написано? Це ж нахабство! Що рішення ВССУ мають строк вживання як ковбаса?
Тепер , як я розумів, мені звузили можливості до року після закінчення строку в три місяці, але і це не все! Це ж неподобство !
... це ціна спілкування через форум. Бо всі дуже скупі на пояснення, всі рекомендують вивчати право, а як щось пояснюють, то розраховують не на дилетантів, якім треба допомога . а на , майже , фахівців. які , все про що не сказано самі дорозуміють. Отак я прогавив строк у три місяці, коли міг скористатися роками до дати рішення( нагадую, що всі рішення в подібних спорах вирішуються саме за ст.ст.176.177.1166,1167.) і я міг в заяві про перегляд навести їх з десяток.
Не дарма я в "адвокаті" волав відгукнутися фахівця. Я за цей час ,блукаючи серед дилетантів, втратив час та гроші.
Час спливає. Порадити конкретного адвоката кияни, очевидно, не змогли. А можливо зараз не всі постійно відвідують форум.Відповідно до правил форуму:
Інтернет ресурси, на яких можна шукати адвокатів, Вам надав Перо.
Ви вже визначайтесь, чи потрібна допомога форумчан? Чи взмозі Ви самостійно ( без адвоката) скласти касаційну скаргу?
Якщо допомога форумчан потрібна, то викладайте документи по справі. Тоді відкриємо нову тему і будемо вести розмову більш предметно.
Щоб отримати кваліфіковану відповідь, слід дотримуватись наступних рекомендацій: в запитанні сформулювати суть проблеми, приєднати наявні документи, повідомити Ваше бачення шляхів вирішення проблеми. Детально про правила для запитань в темі: (FAQ ПРАВИЛО [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5746.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5746.0.html[/url]) )Є очевидним, що повністю писати касаційну скаргу за Вас ніхто на форумі не буде. Це робота не безкоштовна, до того ж така, що потребує багато часу і необхідності вивчення всіх матеріалів справи. Перші Ваші спроби в складенні скарги датовані « Reply #75 : 29 Червня 2013, 00:24:00 ». Реальний проект скарги викладено Вами « Reply #84 : 01 Липня 2013, 19:00:41 ». А останній день її відправлення був 03. Липня. Ви думаєте за добу можно було б її суттєво відкорегувати? Та ще й при тому, що в кожного ще є свої справи.
Чи можна спробувати просити про поновлення строку і що для цього треба? Які (з практики) сприймаються причини як вагомі ? ( ну, крім інфаркту чи подібного).Потрібні дуже поважні причини. Мені потрапляла ухвала про поновлення строку бо заявник був на лікуванні у стаціонарі.
Як же важко Вам щось, вибачте за непарламенський вислів, втовкмачити...На реплі 72 треба було не витрачати час і не відповідати, бо я ж сказав. що цей «рекбус» я розклав на частини і зрозумів. Дивно тільки, що перші три місяця я можу використовувати кас. рішення прийняті роками до цього і вони не псуються від часу, а рік після ухвали по моїй справі вони дійсні тільки три місяці. Логічніше було б надати можливість використовувати кас. рішення, прийняті на протязі року без строку в три місяці, це було б справедливо. По-перше, не факт , що кас. рішення миттєво з,являються в реєстрі, по-друге, таке правило вимагає постійного слідкування за діяльністю кас. судів. Крім того, чи діє правило, що про рішення від 08.08.2013 р. я дізнався 10. 01. 2014 р., я ж не маю своїх агентів в судах ?
То які претензії?З приводу претензій… Я весь час казав , що шукаю фахову людину для консультацій за гроші. А сам я адвокатом ставати не хочу
Є очевидним, що повністю писати касаційну скаргу за Вас ніхто на форумі не буде. Це робота не безкоштовна, до того ж така, що потребує багато часу і необхідності вивчення всіх матеріалів справи
Друге: будь ласка , прочитайте ще раз рішення судді Мальцева та мою заяву про перегляд цього рішення. Чи вірно я апелюю тільки до ст.. 176 ? В рішенні також йде мова про ст..ст. 1158-1160,1166. Справа в тому , що багато рішень, які я знайшов оминають ст.. 176 та прямо переходять до ст.. 1166, а деякі звертаються спочатку до ст.. 176 . потім до 1166.1167.
Вам потрібно знайти рішення в якому були б застосовані ст. ст. 176, 177 ЖКУ, 1166, 1167 ЦКУПитання в тому, що в багатьох рішеннях ст.. 176 оминають , а звертаються зразу до ст.. 1166. Я розумію. що краще було б знайти рішення з ст. 176, 1166, але зараз я обмежений часом і не факт, що до 05.07.2014 року такі рішення з,являться.
На реплі 72 треба було не витрачати час і не відповідати, бо я ж сказав. що цей «рекбус» я розклав на частини і зрозумів. Дивно тільки, що перші три місяця я можу використовувати кас. рішення прийняті роками до цього і вони не псуються від часу, а рік після ухвали по моїй справі вони дійсні тільки три місяці. Логічніше було б надати можливість використовувати кас. рішення, прийняті на протязі року без строку в три місяці, це було б справедливо.
2) Чи можливо наводити рішення де на балансоутримувача покладається обов,язок утримувати будинок, проводити поточний ремонт і т. ін… ,але ст. 176 не наводиться і спір вирішується за ст..1166 ?Можливо.
Також можете не пізніше 1-року після судового рішення касаційної інстанції у Вашій справі подати цю заяву, але враховуйте, що посилатися можете на інші рішення, які прийнято пізніше Вашого рішення (що об'єктивно унеможливлювало подачу протягом 3-ох місяців), або трохи раніше (в межах приблизно "3-ох місячної давнини") від дати подачі Вами такої заяви. Якщо через 1 рік Ви будете подавати заяву, посилаючись на інші рішення, які існували до Вашого, то слід обгрунтувати, чому заяву подано не протягом 3-ох місяців з моменту, коли про це могло бути відомо, а протягом 1 року.Прочитав разів 20 цю фразу, але до кінця не зрозумів:
«посилатися можете на інші рішення, які прийнято пізніше Вашого рішення (що об'єктивно унеможливлювало подачу протягом 3-ох місяців)» .Моє рішення 06.07.2013 р., а я , скажемо, знайшов рішення датоване 10.07.2013 р., то що я не можу 20.07.2013 р. посилатися на це рішення в відведені мені три місяці , а повинен шукати рішення до 06.07.2013 р.?
»посилатися можете на інші рішення, які прийнято трохи раніше (в межах приблизно "3-ох місячної давнини") від дати подачі Вами такої заяви».Тобто, якщо подаю заяву 20.07.2013 р.. то можу посилатися на рішення , скажемо, від22.04 2013 р., так це ж безглуздя. Я ж можу в термін трьох місяців посилатися на рішення інших років до ухвалення мого рішення.
«Якщо через 1 рік Ви будете подавати заяву, посилаючись на інші рішення, які існували до Вашого, то слід обгрунтувати, чому заяву подано не протягом 3-ох місяців з моменту, коли про це могло бути відомо, а протягом 1 року."
Рішення 08.08.2013 я можу використовувати ?Можете. З клопотанням про поновлення строку.
то що я не можу 20.07.2013 р. посилатися на це рішення в відведені мені три місяці , а повинен шукати рішення до 06.07.2013 р.?
подати до вищої судової інстанції заяву про перегляд, посилаючись на будь-які інші судові рішення, які до цього пройшли усі 3 інстанціїМожете посилатися на усі рішення, які прийняті до поданої Вами заяви.
Тобто, якщо подаю заяву 20.07.2013 р.. то можу посилатися на рішення , скажемо, від22.04 2013 р., так це ж безглуздя. Я ж можу в термін трьох місяців посилатися на рішення інших років до ухвалення мого рішення.Звісно безглуздя. Звісно можете посилатися.
Після 06.07.2014 р. я можу ще намагатися подавати заяву , використовуючи рішення , скажемо, за 2008 р., обґрунтовуючи це тим, що я його вчора знайшов в реєстрі?Можете, але у допуску до перегляду відмовлять, бо після 06.07.2014 р. -це вже не протягом 1-го року після Вашого рішення, а більше, тобто строки вже сплинуть.
В судовому засіданні безспірно встановлено та не заперечувалось представником відповідача, що в квітні 2012 року квартира позивачів була залита через протікання покрівлі в будинкуА у Вашій справі
позивач вказує, що ним було виконано ремонтні роботи, пов'язані з підсиленням елементів конструкції будинку, які мав би виконати балансоутримувач. Зазначені обставини не заперечуються та визнаються сторонами.Окрім того Ви не відповіли на « Reply #63
Тобто суд прийшов до висновку, що позивачем вчинено дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, що регулюється положеннями глави 79 ст.ст.1158-1160 ЦК України.
Почитавши судові рішення по справі, вважаю що дана справа не варта "виїденого яйця".Будь ласка, не робіть висновків, яких Вас не просять.
Позивач не доводить у чому полягає нанесена його майну ШКОДА, а вчинені ним в майнових інтересах іншої особи дії - НЕ Є ШКОДОЮ, про що вірно зазначив Мальцев.
Переглядати це рішення - не має жодного сенсу.
Виключно для ВасьКА на Reply #63Цитуватиза невиконання своїх обов'язків по утриманню будинку з 2007 по 2012роки.Окрім того, із судового рішення я не зрозумів, в якому році була ненесена шкода, і чи не пропущено строк позовної давності, та чи скористався відповідач своїм правом на подання заяви про застосування строку позовної давності!?
Посилання Мальцева на ст..1158-1160 ,- це його хвороблива фантазія бо відкрийте реєстр, наберіть « залиття, ремонт» і побачите, всі спори в подібних випадках вирішуються з використанням ст..ст.176 ЖК Укриїни,та 1166 ЦК. По ст..ст.1158-1160 Ви не знайдете жодного рішення ( крім мого), хоча спори стосуються ремонтних робот після залиття, коштом та зусиллями власників квартир та намагання відшкодування матеріальних збитків через суд.
На час виконання мною ремонтних робот, пов,язаних з невиконанням балансоутримувачами на протязі багатьох років своїх обоов,язків по ремонту покрівлі даху, я мав договір з ЖЕК. Згідно п.4 ст. 631 ЦК України « закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору». Відповідачі намагалися просити суд застосувати строку позовної давності, але суд це не сприйняв.
Шановний thunderclaphttp://gro-za.org/forum/index.php?topic=8338.msg43725.html#msg43725 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8338.msg43725.html#msg43725)
Дуже вдячний Вам за співчуття «Втішайтеся тим, що витратили ви їх на власну квартиру, яка зазнала значних поліпшень.» Цей вислів дуже засмучує мене. Я не розумію Ви юрист чи аматор? Я весь час кажу , що за ремонт своєї квартири не вимагаю грошей , Якщо Ви юрист , то повинні відокремити емоції від суті справи. Купуючи квартиру в занедбаному стані, я по-перше, не міг з ясувати в якому стані перекриття будинку, який я не купував, по-друге, в кошторисі витрати тільки на роботи, які в статуті балансоутримувача. Як би я купував квартиру разом зі стінами і перекриттями, то була б інша справа. Ви знаєте , що будинок є власністю Київської міської ради, що вона на утримання свого майна отримує кошти з бюджету.
Можливо Ви самі винні... Пам'ятаєте як ви нам доводили, що будинок є власністю КМРЯ спирався на довідку і не бачу в цьому помилки бо, якщо б будинок був моєю власністю і дах був би дірявий , то я сам би його ремонтував і ні до кого не звертався.
От, можливо, Ви Мальцеву це довели... Або він зробив вигляд, що довели...Ще раз повторюю. Я перелопатив , мабуть , три сотні подібних рішень. Всі будинки власність громад, а квартири- власність громадян( інші випадки я не брав до уваги). Всі звертаються до суду після самостійного ремонту своїх помешкань після затоплень з дірявого даху.і ні одному судді в голову не прийшло звернутися до ст.1158-1160. В мене є аудіозапис де він сам наголошує, що спір підходить під ці статті. Це вже , мабуть,помилка адвоката.
Ви взагалі читаєте про що Вам втокмачують?
Якщо через 1 рік Ви будете подавати заяву, посилаючись на інші рішення, які існували до Вашого, то слід обгрунтувати, чому заяву подано не протягом 3-ох місяців з моменту, коли про це могло бути відомо, а протягом 1 року.
.( Юрий Васильович)Цитуватибо питання, яке я поставив, не просте.Питання набагато простіше, ніж Ви думаєте
Ще раз повторюю. Я перелопатив , мабуть , три сотні подібних рішень. Всі будинки власність громад, а квартири- власність громадян( інші випадки я не брав до уваги). Всі звертаються до суду після самостійного ремонту своїх помешкань після затоплень з дірявого даху.і ні одному судді в голову не прийшло звернутися до ст.1158-1160. В мене є аудіозапис де він сам наголошує, що спір підходить під ці статті. Це вже , мабуть,помилка адвоката.Власники квартир є співвласниками будинку, співвласниками балок, плит і т.д. і т.п.). Тому виконуючі ремонт балок Ви ремонтували спільне, в тому числі і своє, майно. А не майно відповідача. Тому ст. 1158 - 1160 не повинні застосовуватись.
Обґрунтування дотримання строку на подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України:
Відповідно до припису ст. 356 ЦПКУ:
« Стаття 356. Строк подання заяви про перегляд судових рішень
1. Заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.»
Відповідно до припису ст. 69 ЦПК України: « 1. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.»
Відповідно до припису ч. 6 ст. 70 ЦПК України:
«2. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне числ останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
«6. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.».
Ухвала ВССУ № 6-4456ск13, про перегляд якої подається заява, постановлена 22 січня 2013 р.
В заяві про перегляд заявник посилається на інші рішення судів касаційних інстанцій які було постановлено до 22 січня 2013 р. Тобто першим днем на подання заяви про перегляд є 23.01.2013р., а останнім днем є 22.04.2013р.
Таким чином у разі відправлення заяви про перегляд поштою 22.04.2013р. чи раніш від цієї дати, строк на подання заяви про перегляд буде дотримано.
Строк було дотримано. Важливо не коли заява НАДІЙШЛА, а коли була ПОДАНА ( відправлена поштою )
Шукайте потрібні рішення, не витрачайте час на суперечки. Пошукова система в ЄДРСР дуже недосконала, тому дуже затратна по витратам часу.То скільки мені потрібно рішень знайти ? Я так розумію, що треба скоріше подавати заяву бо поки її розгляне суд. то я можу не встигнути ще раз подати з новим клопотанням, якщо буде відмова. Крим того ще раз про ст.1166. На скільки вона буде сприйнята ВССУ по моїй справі. Будь ласка ,перегляньте ці рішення: 32195403, 34054525, 36264675.
Можна спробувати.Ви не відповіли скільки рішень мені шукати ? І що означає "можна спробувати"? Воно викликає сумнів ? В чому сумнів , в ст.1166 , чи в тотожності подій ? Подібних рішень є багато, але не всі вони доходять до КС бо після А.С. більшість погоджуються платити і не звертаються до КС.
Шановний, в темі адвокат перегляньте Reply 17,119,139. Якщо ще виникнуть запитання - запитуйте.В темі всього 97 повідомлень. Як можна глянути 119, 139?!
Ви неуважні. Мова про тему "Адвокат":Шановний, в темі адвокат перегляньте Reply 17,119,139. Якщо ще виникнуть запитання - запитуйте.В темі всього 97 повідомлень. Як можна глянути 119, 139?!
На одну статтю достатньо одне рішення. В одному рішенні може бути і декілька статей.
Сумніви у мене викликає бажання ВССУ допускати справи до перегляду.
Можливо Ви самі винні... Пам'ятаєте як ви нам доводили, що будинок є власністю КМР
От, можливо, Ви Мальцеву це довели... Або він зробив вигляд, що довели...
Але в більшості справ про залиття мова йде про збитки завдані майну в квартирі.
Справ про виконання ремонту даху я зустрічав небагато. Можливо тому, що не шукав так цілеспрямовано як Ви.
Ремонт даху підходить. Ремонт будь чого в межах квартири, якщо він не стосується несучих конструкцій, не підходить.
Вибачте, про що ми говоримо?Ми говоримо про п. 6 Постанови ПВССУ від 30.09.2011р. №11
ст.20ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.В рішенні Мальцева - немає посилання на докази, якими доводяться ЗБИТКИ ПРИМІЩЕННЮ. Окрім того, ви не зазначили навіть в даній темі, які саме збитки Вам нанесено?! (знищено: шпалери, водоемульсіонка, паркет, фарба на стінах, електропроводка, кахель, ноутбук, телевізор, праска, ніж, виделка тощо)
ПС: Я не знаю, що таке тема "адвокат"!
Ми говоримо про п. 6 Постанови ПВССУ від 30.09.2011р. №11Текст договору Reply 17, висновок " Будівельної лабораторії" Reply 139 "адвокат"
Хіба не зрозуміло, що мова йде про роботи, які були виконані до 2006р., тобто в період чинного договору.О, в 139 "Адвокат" - є про збитки:
В санвузлі на площі близько 4 м. кв. обвалилася штукатурка стелі разом з дошками підшивки». В 2005г. В одной из комнат в феврале обвалилась часть перекрытия и образовалась дыра на чердак.А в 119, не маючий ніякого юридичного значення висновок експертизи....
Проте, як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог позивач вказує, що ним було виконано ремонтні роботи, пов'язані з підсиленням елементів конструкції будинку, які мав би виконати балансоутримувач. Зазначені обставини не заперечуються та визнаються сторонами.Вам потрібне рішення в якому розглядався б випадок "виконано ремонтні роботи, пов'язані з підсиленням елементів конструкції будинку", а не ремонт стелі, стін, підлоги в квартирі, але судом ст.ст.1158-1160 ЦК України не було б застосовано.
Тобто суд прийшов до висновку, що позивачем вчинено дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, що регулюється положеннями глави 79 ст.ст.1158-1160 ЦК України.
Вау, нарешті Ви побачили :)До кого Ви звертаєтесь?
Як Ви писали, у справі подана заява про застосування строку позовної давності.Ви просто не уважно читали тему "адвокат". Ви зараз повторюєте те, що дописувачу assia вже давно роз'яснювали. В нього своя думка.
ПС: ще раз Моя думка: справа не варта виїденого яйця!
ЦитуватиАле в більшості справ про залиття мова йде про збитки завдані майну в квартирі.Я з цим не згоден та можу це підтвердити прикладами. Шукаючи рішення , переглянув десятки справ. Дуже рідко в справах мова йде про пошкоджені речі, більшість справ про ремонт помешкання, пошкодженої підлоги, ремонту даху.
Будь ласка ,перегляньте ці рішення: 32195403, 34054525, 36264675.
Згідно висновку експертної оцінки від 18.02.2013 року вартість відновлювального ремонту квартири після залиттяДах чи перекриття позивачі не ремонтували і вимог про відшкодування за витрати на ремонт сумісної ( чи чужої) власності не заявляли. Ваші ж вимоги в остаточному варіанті викладені в заяві про збільшення вимог:
…відшкодування матеріальних збитків понесених при виконанні ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів будинку…
Вам потрібне рішення в якому розглядався б випадок "виконано ремонтні роботи, пов'язані з підсиленням елементів конструкції будинку", а не ремонт стелі, стін, підлоги в квартирі, але судом ст.ст.1158-1160 ЦК України не було б застосовано.
Дах чи перекриття позивачі не ремонтували і вимог про відшкодування за витрати на ремонт сумісної ( чи чужої) власності не заявляли. Ваші ж вимоги в остаточному варіанті викладені в заяві про збільшення вимог:
Справа підходить по строках. Проблема - Мова йде лише про ремонт всередині квартири.
Так, але ця заява подавалася після зауваження Мальцева про те що виконання робот по підсиленню конструкцій більше підходить під ст..1158. Це вже помилка адвоката, що він невідредагував заяву. Майже пряма мова Мальцева на передостанньому засіданні: «я вже говорив вам про ст.. 1158, яка має чотири складові і ви їх повинні довести;» «я розумію, що ви все це зробили, я все розумію, але все це треба облічить в правову форму, а вот как облічить, это проблема»( кінець цитати, є аудіо запис).А це тепер не має значення. Ви заяву подали. Ви її підписували, а не Мальцев. Заява складена безграмотно. По суті вийшла заява про зміну позовних вимог у п. 1 прохальної частини.
А що з висновків « Буд. лаб.» не вбачається ,що в квартирі « масові сліди затіканнями з покрівлі, штукатурний шар стелі загрожує обваленням». Чим ці «сліди затікання» не схожі на ті, які в наведених справах? Крім того і перекриття погнили не від тарганів , а як наслідок постійної та багатолітньої вологості.Ви розумієте, що Ви змінили вимоги? Ви вже не просите компенсувати витрати на будь-які роботи окрім
відшкодування матеріальних збитків понесених при виконанні ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів будинку…І не на копійку більше. Тому, навіть у разі задоволення позову, суд був би повинен з Вашої "смети" відкинути зайве і стягнути тільки вартість ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів будинку:
Стаття 11. Диспозитивність цивільного судочинства
1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
А це тепер не має значення. Ви заяву подали. Ви її підписували, а не Мальцев. Заява складена безграмотно. По суті вийшла заява про зміну позовних вимог у п. 1 прохальної частини.
Ви розумієте, що Ви змінили вимоги? Ви вже не просите компенсувати витрати на будь-які роботи окрім відшкодування матеріальних збитків понесених при виконанні ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів будинку…не на копійку більше. Тому, навіть у разі задоволення позову, суд був би повинен з Вашої "смети" відкинути зайве і стягнути тільки вартість ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів будинку:
Я вже в «адвокаті» наголошував, що справа складна, заява не професійно складена, в ній змішані « кони и люди» , супроводження погане і т. п. При чому є дві точки зору: вам ні чого не винні бо це ваш дім і ви все зробили для себе. Таких хочеться ……. подякувати за їх думку. Але я не згоден робити за когось роботу тільки тому, що мене ці нероби поставили в скрутне становище. Крим того , навіщо мені занедбаний будинок та й не занедбаний мені непотрібен.
Інша точка зору про те, що в усьому винен адвокат, про це ж мені сказала секретар, коли я брав справу для ознайомлення.
Потрібна фахова людина, яка ознайомиться з усією справою і зробить висновок , як виправити ситуацію. Шляхи є .
А що з висновків « Буд. лаб.» не вбачається ,що в квартирі « масові сліди затіканнями з покрівлі, штукатурний шар стелі загрожує обваленням». Чим ці «сліди затікання» не схожі на ті, які в наведених справах? Крим того і перекриття погнили не від тарганів , а як наслідок постійної та багатолітньої вологості.
assia, Ви поводите себе як 5 річна дитина!
А я не виправдовуюся, я тільки пояснив. як все відбувалося. І про безграмотність заяви теж.
Знаєте, Юрію Васильовичу, ми всі розумні потім. Думаю. що і Ви робили помилки. але ж я найняв адвоката, який міг під час слухань уточнити позов і просити частково задовольнити його, скажемо . в частині виконаних ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів . В переглянутих мною рішеннях таке трапляється дуже часто.
Але ж ми знов аналізуємо те, що змінити вже не можливо, треба подумати. що робити далі. Не треба здаватися ! Дивіться як приклад !.
Фахівці з цього ресурсу Вам прямо сказали (себе не відношу до них):
ПС: у мене таке враження, що Ви навить не знаєте який позов подавали, адже "знов за рибу гроші"! Якщо будинок не ВАШ, то які ВАМ нанесено збитки від проїдених тарганами балок перекриття, а якщо ВАШ, то яке відношення до цього має ЖЕК?Те, що позов було подано недолугий, зовсім не означає, що ЖЕК не повинен нести відповідальність за недбале утримання майна позивача. Просто час було згаяно. Тепер виправити ситуацію вже майже нереально.
Тобто суд прийшов до висновку, що позивачем вчинено дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, що регулюється положеннями глави 79 ст.ст.1158-1160 ЦК України.Таких рішень, як кажуть " навалом", я їх можу надати з десяток. На жаль, поки не знайшов такого рішення в період з 06.07.2013р, ( є два, але закінчуються на ап. с. і на кас. мабуть, не подавали). Я вже писав, що по залиттю та ремонту ні одного рішення з використанням ст. 1158 не бачив, хоча в багатьох справах люди самостійно роблять ремонт покрівлі і ні один суддя не побачив в цьому "вчинення дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення".
Вам потрібне рішення в якому розглядався б випадок "виконано ремонтні роботи, пов'язані з підсиленням елементів конструкції будинку", а не ремонт стелі, стін, підлоги в квартирі, але судом ст.ст.1158-1160 ЦК України не було б застосовано.
Я вже писав, що по залиттю та ремонту ні одного рішення з використанням ст. 1158 не бачив, хоча в багатьох справах люди самостійно роблять ремонт покрівлі і ні один суддя не побачив в цьому "вчинення дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення".Так Вам же й потрібно, щоб ст. 1158-1160 не застосовувались!
ак Вам же й потрібно, щоб ст. 1158-1160 не застосовувались!Такі рішення усі. що я знайшов, але ті, які закінчилися кс. є тільки до 2013 року і їх багато. Якщо вдасться відновити строк, то проблем з рішеннями не буде.
]Позивач припустився однієї суттєвої помилки. Перед проведенням власним коштом робіт по ремонту несучих конструкцій будинку він не домігся від ЖЕКу визнання останнім неспроможності належно утримувати будинок, не зібрав неспростовні докази бездіяльності ЖЕКу щодо усунення аварійності, не зібрав доказів на підтвердження власних дій, як вкрай необхідних, не погодив кошторис робіт із ЖЕКом. Все описане - було б тривалим процесом, тому він виконав власним коштом роботиШановний, thunderclap! Ви мабуть не врахували те. що висновки та рекомендації КП "Будівельна лабораторія" були надані ЖЕКу , на його прохання і за його кошт, але на мою вимогу згідно п.3.2.1. Договору: ( Вимагати при необхідності від " Власника будинку" ( в Договорі ЖЕК назвався "Власником") позапланового огляду для виявлення стану конструкцій і технічного обладнання квартири та житлового будинку). То " він не домігся від ЖЕКу визнання....." не відповідає дійсності. Перегляньте "висновки та рекомендації" , там все є. Reply 113
Шановний, thunderclap! Ви мабуть не врахували те. що висновки та рекомендації КП "Будівельна лабораторія" були надані ЖЕКу , на його прохання і за його кошт, але на мою вимогу згідно п.3.2.1. Договору: ( Вимагати при необхідності від " Власника будинку" ( в Договорі ЖЕК назвався "Власником") позапланового огляду для виявлення стану конструкцій і технічного обладнання квартири та житлового будинку). То " він не домігся від ЖЕКу визнання....." не відповідає дійсності.Почніть слухати інших! Висновки надавалися ЖЕКУ - ЖЕК і повинен був вживати заходів як обслуговуюча будинок організація. Ваш обов'язок був сплачувати ЖЕКу за послуги згыдно тарифу, а ЖЕК повинен був займатися ліквідацією аварійності. Де докази того, що ЖЕК відмовлявся щось робити? Ви повинні були вимагати від ЖЕКа виконати роботи, погодити із ЖЕКом виконання робіт за ваші кошти з наступним перерахунком в оплаті послуг. Де докази того, що ви це все зробили?
Де докази того, що ви це все зробили?А що , мої заяви не враховуються ? На той час ще не було таких ускладнень, як акти - претензії. В рішеннях, які я знайшов зазначається: " позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами , в яких вимагав провести ремонтні роботи, але реакції на такі заяви не було, тому... " Мої звернення офіційно зареєстровані і додані до справи - ігнорувалися як ЖЕКом так і балансоутримувачем. Отож погано, що ми розглядаємо справу фрагментарно і кожний бачить тільки один сегмент та вважає своїм обов,язком цей сегмент прокоментувати і зробити висновок про "яйце", яке він з рану з,ів.
Ви писали заяви - це добре! Всі вони враховуються, як доказ того, що вам не було байдуже і ви зверталися щодо ваших прав власника. Якщо відповіді на ваші заяви не було, то треба було оскаржувати відсутність відповіді, ігнорування ваших звернень. Подавати позов щодо бездіяльності ЖЕКа. А от робити ремонти замість ЖЕКу, та ще без погодження з ним, вам не слід робити.ЦитуватиДе докази того, що ви це все зробили?А що , мої заяви не враховуються ? На той час ще не було таких ускладнень, як акти - претензії. В рішеннях, які я знайшов зазначається: " позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами , в яких вимагав провести ремонтні роботи, але реакції на такі заяви не було, тому... " Мої звернення офіційно зареєстровані і додані до справи - ігнорувалися як ЖЕКом так і балансоутримувачем. Отож погано, що ми розглядаємо справу фрагментарно і кожний бачить тільки один сегмент та вважає своїм обов,язком цей сегмент прокоментувати і зробити висновок про "яйце", яке він з рану з,ів.
Перегляньте "висновки та рекомендації" , там все є. Reply 113Reply 119 ( Ви хоча б посилання давайте точно).
Reply 119 ( Ви хоть посилання давайте точно).Юрій Васильович, Ви "хоть" будьте уважнішим. Раз я не вказав тему, то вона поточна. ;D
Ви писали заяви - це добре! Всі вони враховуються, як доказ того, що вам не було байдуже і ви зверталися щодо ваших прав власника. Якщо відповіді на ваші заяви не було, то треба було оскаржувати відсутність відповіді, ігнорування ваших звернень. Подавати позов щодо бездіяльності ЖЕКа. А от робити ремонти замість ЖЕКу, та ще без погодження з ним, вам не слід робити.Я вже писав, що всі ми розумні потім. Вам легше мене вчити розуму , підозрюю(!) :-\, що ви пов,язані з юриспруденцією. Якщо Вам прийдеться стикнутися з роботою, в якій я фахівець, та ще перший раз в житті, думаю Ви теж наробите помилок. Але в іншому житті, коли буду знов купляти квартиру після залиття, обов,язково врахую Ваші зауваження.
Я вже писав, що всі ми розумні потім. Вам легше мене вчити розуму , підозрюю(!) :-\, що ви пов,язані з юриспруденцією. Якщо Вам прийдеться стикнутися з роботою, в якій я фахівець, та ще перший раз в житті, думаю Ви теж наробите помилок. Але в іншому житті, коли буду знов купляти квартиру після залиття, обов,язково врахую Ваші зауваження.Всі ми вчимося на помилках, але краще аби вони були чужі. Психологічно Вам слід прийняти ситуацію такою, як вона вже є. Можна спробувати далі намагатися за інерцією тягнути справу, але не слід тішити себе ілюзіями. Шанси мізерні.
Юрій Васильович, Ви "хоть" будьте уважнішим. Раз я не вказав тему, то вона поточна. ;DВ поточній темі немає "Висновку..." , а є витяг та посилання
Текст договору Reply 17, висновок " Будівельної лабораторії" Reply 139 "адвокат"При тому в Reply 139 "адвокат" теж лише витяг. Бачити "Висновок..." реально можливо лише в Reply 119 "адвокат". >:(
Перегляньте "висновки та рекомендації" , там все є. Reply 113
Бачити "Висновок..." реально можливо лише в Reply 119 "адвокат".
не слід тішити себе ілюзіями. Шанси мізерні.
:-\А у Вас за спиною теж є ВЕЛИКА МАМА? :)Цитуватине слід тішити себе ілюзіями. Шанси мізерні.Дякую за підтримку . Перегляньте кліп з Reply 122, там теж мало було шансів. :-\
А у Вас за спиною теж є ВЕЛИКА МАМА?
Таких рішень, як кажуть " навалом", я їх можу надати з десяток. На жаль, поки не знайшов такого рішення в період з 06.07.2013р, ( є два, але закінчуються на ап. с. і на кас. мабуть, не подавали). Я вже писав, що по залиттю та ремонту ні одного рішення з використанням ст. 1158 не бачив, хоча в багатьох справах люди самостійно роблять ремонт покрівлі і ні один суддя не побачив в цьому "вчинення дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення".Я вже навить думав забрати свої слова ....
Ось два рішення :31807738, 33624733 ; 31903999, 32198107. ( ремонт самостійно покрівлі)
Стягнути з ЖБК-125 «Сокіл» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди - 26002грн.33коп.описова
витрати (а не шкоду) на ремонт покрівлі та витрати з ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2 у розмірі 14009грн.А взагалі рішення - "чорт ногу зломає". Точно що "все змішалось - люди, коні"
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПП „Управлінська компанія „Управдом" на користь ОСОБА_1 2790 грн. матеріальної шкоди, нанесеної бездіяльністю. Зверніть увагу звідки ця сума:
....При цьому, останньою було використано 6 рулонів рубериту, вартістю по 465 грн. кожен рулон, на загальну суму 2 790 грн., що підтверджується оригіналом накладної під № 8, виданої 20 серпня 2012 року приватним підприємцем ОСОБА_7.І наостанок
....Так, допитаний у судовому засіданні у якості свідка приватний підприємець ОСОБА_7 суду показав, що, дійсно, 20 серпня 2012 року продав позивачці 6 рулонів рубериту за ціною по 465 грн. кожен, на загальну суму 2 790 грн., а остання купила в нього даний товар, за що сплатила вказані кошти. На підтвердження вказаного видав їй накладну.
...Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі ч.3 ст. 176 ЖК України є всі підстави для стягнення з ПП УК «Управдом» на користь позивачки вартості покрівельного матеріалу в розмірі 2 790 грн....
Що стосується позовних вимог в частині стягнення 275 грн. коштів, які позивачка витратила на оплату робіт по ремонту покрівлі, суд вважає за необхідне в них відмовити
проте прочитав біль уважно рішення, і хрозумів, що судді невірно прописав резолютивну частину, але описова, мотивувальна прописана і вірно, а десь також невіно :(!....Ви б перед коментування хоча б познайомилися із поняттям майнової (матеріальної) шкоди, що вона собою представляє. ЦК визначає
Читаємо: резолютивнаЦитуватиСтягнути з ЖБК-125 «Сокіл» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди - 26002грн.33коп.описоваЦитувативитрати (а не шкоду) на ремонт покрівлі та витрати з ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2 у розмірі 14009грн.А взагалі рішення - "чорт ногу зломає". Точно що "все змішалось - люди, коні"
Стаття 22. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиСуд встановив, що особа понесла певні витрати для відновлення свого майна (ремонт покрівлі тощо). Ці витрати становлять реальні збитки, які відшкодовуються винною особою як матеріальна шкода завдана майну власника.
1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
thunderclap, у цій темі ви ж не будете заперечувати, що будинок належить ЖБК а не позивачу, чи в цій темі це незручно визнати, на відміну від паралельних?!Вивчіть нарешті законодавчі норми стосовно права власності в багатоквартирному будинку.
Давайте ще раз поглянемо: покрівля даху - це забота ЖБК, а не власника квартири. Наслідки протікання даху (у згаданій справі) - грибок тощо. Так вот ЗБИТКИ - це знищення грибка, фарбування стелі, заміна знищених дверних коробок (полотен). Зокрема наприклад, дію яку мусить особа зробити для відновлення порушеного права - пофарбувати стелю. А ремонт покрівлі - це дії в майнових інтересах інших осіб (зокрема інших співвласників будинку, обєднаних ЮО - ЖБК)!
На підставі довідки ЖБК-125 «Сокіл» та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міськради ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2, відповідно до якого та технічної документації вищезазначена квартира розташована на п'ятому поверсі будинку, що належить ЖБК-125 «Сокіл» (а.с.18).Так от, з моменту отримання права власності на квартиру ОСОБА_1 автоматично стала співвласником будинку згідно ст.382 ЦК
Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.Крім того, Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" проголосив, що "власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою". З цієї точки зору окрема квартира співвідноситься з допоміжними приміщеннями будинку, технічним обладнанням, елементами зовнішнього благоустрою як головна річ з приналежністю. Відповідно до цивільного законодавства, приналежність – це річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язана з нею спільним призначенням. За загальним правилом, приналежність слідує за головною річчю. Це положення означає, що право власності на квартиру є визначальним, а право спільної власності на зазначене спільне майно будинку – похідним від нього. Той, хто стає власником квартири в будинку, стає одночасно і співвласником даху, підвалу, ліфтів тощо. Із втратою особою права власності на квартиру втрачається і її право "співвласності" на зазначене спільне майно.
Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи матеріальну та моральну шкоду з ЖБК-125 «Сокіл», суд виходив із того, що зазначена шкода була заподіяна позивачці з вини ЖБК-125 «Сокіл», а отже саме ним і має бути відшкодована. При цьому суд 1 інстанції посилався на п. 19 Статуту ЖБК-125 «Сокіл», відповідно до якого будинки та споруди, побудовані кооперативом, належать йому на праві кооперативної власності, а п.21 визначено, що житлово-будівельний кооператив здійснює експлуатацію побудованого житлового будинку на основі самоокупності без державної дотації. Пунктом 26 Статуту передбачено, що кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним йому майном (а.с.23-41). Зазначені положення закріплені також і в Примірному статуті житлово-будівельних-кооперативів, затвердженому Постановою Ради Міністрів України від 30.04.1985 р. № 186 із змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України № 848 від 11.10.1993 р. та № 467 від 08.07.1994 р.Ті члени кооперативу, які отримали право власності на квартири стали співвласниками приміщення загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання будинку. ЖБК є теж співвласником, якщо залишилися квартири не передані у власність пайщикам. В даній справі питання права власності на будинок не було предметом судового розгляду. Право власності встановлюється не на підставі Статуту ЖБК, який суд просто цитує. Сам статут,напевно, писався ще в доприватизаційні часи і не враховує зміни в законодавстві обумовлені ст.382 ЦК. Згідно з ЦК та спеціальним законом право власності визначає правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності. В рішенні суду не зазначається про те, що такий документ судом досліджувався. Тому говорити про власність ЖБК на весь будинок безпідставно. Суд тільки посилається на статут, позивач щодо його норм не заперечувала. Суд розглядає справу відповідно до звернень сторін, ті обставини, які не є спірними для соторін суд не перевіряє доказами.
Також п.17 вказаного Примірного статуту на ЖБК покладено обов'язок своєчасно проводити ремонт житлового будинку, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинку і жилих приміщень, належно утримувати під'їзди, інші місця загального користування будинку та при домової території, провадити внутріквартирний поточний ремонт або сплачувати вартість ремонту, якщо необхідність у його провадженні викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або пов'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин.
Після закінчення ремонтних робіт ділянка покрівлі над квартирою позивачки мала пошкодження, що підтверджується актом від 11.07.2008р. огляду стану м'якої крівлі над квартирою НОМЕР_1, складеному членами правління ЖБК-125 «Сокіл» та мешканцями квартир НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 будинку АДРЕСА_2 (а.с.47). В результаті чого під час опадів покрівля протікала та, відповідно, волога проникала в квартиру позивачки, чим їй заподіювалась матеріальна шкода.
Наявність пошкоджень в квартирі позивачки підтверджується актом від 26.09.2008р., складеним представниками ЖБК та мешканцями квартир №№НОМЕР_1,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5, в якому зазначається, що по всій площі квартири виявлено відклеювання шпалер, висипання між панельних швів, відпадання штукатурки, шпаклівки. Зазначені пошкодження, згідно акту від 06.10.2008р., складеному комісією в складі голови правління ЖБК, представника ПП «Лана» та мешканців будинку, утворились в результаті порушення цілісності покрівельного шару м?якого покриття крівлі над квартирою НОМЕР_1.
Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №176-11 від 17.05.2011р. (а.с.43-46), який відповідачами не оспорювався, від проведення судової експертизи, можливість чого роз?яснювалось судом, сторони відмовились, вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі позивачки після її залиття, складає 14009грн.
Також з причини постійного залиття квартири опадами, позивачка вимушена була самостійно здійснити ремонт покрівлі будинку над своєю квартирою, на що нею на підставі договору підряду витрачено було, з урахуванням вартості робіт та вартості матеріалів, 11393грн.33коп. (87-88,89-90,91-92,95,96-102).
Суд дійшов висновку, що зазначена шкода була заподіяна позивачці з вини ЖБК-125 «Сокіл», а отже саме ними і має бути відшкодована.
Також з причини постійного залиття квартири опадами, позивачка вимушена була самостійно здійснити ремонт покрівлі будинку над своєю квартирою,Аналогічно, можна вважати, що витрати на ремонт траси "Київ-Львів" також були зроблені, у звязку із постійним залиттям квартири Особи_1 по вині ЖБК-125 «Сокіл». І також стягнути за це кошти з останнього, оскільки це були витрати Особи-1 здійснені на відновлення порушеного права.
Ще раз наголошую, у цьому рішенні суди не розібрались: позивач просив стягнути ВИТРАТИ, а суд стягнув ШКОДУ.Не розібралися саме Ви. Певно, Вам важко прочитати ЦК і усвідомити, що розуміється в цивільному законодавстві під терміном "майнова (матеріальна) шкода".
Відтак є маленька неузгодженість: в судовому рішенні не вказано, якими саме доказами підтведжено те, що для відновлення порушеного права позивача, він мав зробити саме ВИТРАТИ на ремонт покрівлі, а не просто побілити стелю, та поклеїти нові шпалери у себе в оселі!ЦитуватиТакож з причини постійного залиття квартири опадами, позивачка вимушена була самостійно здійснити ремонт покрівлі будинку над своєю квартирою,
У зв'язку з викладеним просить стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду у розмірі 11393грн.33коп., витрати на ремонт покрівлі та витрати з ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2 у розмірі 14009грн., на відшкодування моральної шкоди - 50000грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 254грн.02коп., інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., витрати на правову допомогу в сумі 600грн., витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1178грн.І суд виносить рішення
позивачка вимушена була самостійно здійснити ремонт покрівлі будинку над своєю квартирою, на що нею на підставі договору підряду витрачено було, з урахуванням вартості робіт та вартості матеріалів, 11393грн.33коп. (87-88,89-90,91-92,95,96-102).
Стягнути з ЖБК-125 «Сокіл» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди - 26002грн.33коп., моральної шкоди - 600грн., на повернення судових витрат - 1569грн.02коп., витрат за надання юридичної допомоги - 1000грн., а всього 28571грн.35коп.Оця матеріальна шкода і полягає у витратах, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі позивачки після її залиття та ремонт покрівлі будинку над своєю квартирою).
Після закінчення ремонтних робіт ділянка покрівлі над квартирою позивачки мала пошкодження, що підтверджується актом від 11.07.2008р. огляду стану м'якої крівлі над квартирою НОМЕР_1, складеному членами правління ЖБК-125 «Сокіл» та мешканцями квартир НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 будинку АДРЕСА_2 (а.с.47). В результаті чого під час опадів покрівля протікала та, відповідно, волога проникала в квартиру позивачки, чим їй заподіювалась матеріальна шкода.
Красиво викладаєте.... Мені сподобалось!Головне аргументовано і з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.
7. Є неприпустимими некоректні способи ведення дискусії (перекручування висловів опонента, цитування без посилань на автора чи тему, категоричні твердження без достатньої мотивації, тощо).
8. На форумі заборонені: ненормативна лексика, образливі та зневажливі висловлювання, що зачіпають честь і гідність людини.
9. Відповіді, поради, консультації, які містять фактичні або юридичні помилки, дописи з граматичними помилками, які утруднюють розуміння викладеного, можуть бути видалені.
Я це не перевіряв бо мав на увазі не самі "висновки...", а стан квартири.А документ потрібно бачити!
А документ потрібно бачити!
ПИТАННЯ ДУЖЕ ПРОСТЕ !
Дивіться ще раз : [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8641.msg46683.html#msg46683[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8641.msg46683.html#msg46683[/url])
Подивіться в реєстрі ухвали про відмову у допуску до перегляду у ВСУ через пропуск строку на подання такої заяви. Можливо Ви на прикладах зрозумієте.
В найближчий час відредагую та надішлю до форуму .Надсилаю ! Бажано було б отримати пояснення чи роз,яснення по деякім відмовам. По яким, думаю, зрозуміло.
Юрію Васильовичу, переглянув перших 30 рішень з реєстру ( всі підряд за 2013 рік) і ні по одному не прийняте рішення про допуск до перегляду. Який висновок? Думка про те, що ВССУ гальмує допуск не справдилась. Всі заяви подані з порушенням закону. Не маю сумніву, що більшість складалися з допомогою юристів ( хотів поставити в лапки цих юристів, але ж вони, мабуть, мають відповідну освіту та посвідчення ). До чого я веду ? Якщо всі заяви складені з недотриманням законодавства та постанови №11, значить не все так просто, як Ви наголосили. Для мене зараз дуже важливо скласти заяву без помилок і я надіюся на допомогу наших поважних супермодераторів. Зі всіх переглянутих рішень з реєстру зробив вилучення помилок. В найближчий час відредагую та надішлю до форуму .Ви не перекручуйте!
Заява подана 18 січня 2014р.?Хто сказав?
Яким чином пропущений строк?Можливо таким як і Ваш зараз стосовно рішень ухвалених до 05.07.2013р.
Р.37071201. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2013 року ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в указаній справі відмовлено.Тобто спір вирішено і на протязі року можна було подати заяву про перегляд. В рішенні про відмову не вказана дата подачі заяви, а відмовлено з мотивів пропущення строку , хоча вказується про те, що заява подана в січні 2014р..тому я так зрозумів, що як би заява була подана 16 січня, то строк був би не пропущений та я б не задавав питання: Яким чином пропущений строк? Заява подана 18 січня 2014р.?
Можливо таким як і Ваш зараз стосовно рішень ухвалених до 05.07.2013р.Я пропустив строк в три місяця, а не в рік.
Довго шукав, але так і не знайшов відкіля ці вирази та це не так вожливо.Цитуватибо питання, яке я поставив, не просте.Питання набагато простіше, ніж Ви думаєте
Re: Перегляд судових рішеньЯ використав Reply #86 : 02 Лютого 2014, 20:14:52 » не за для того, щоб «перекручивати» (не маю таких звичок), великі літери по темі впали в очі , ось і все.
« Reply #41 : 15 Січня 2014, 14:45:46 »
Думаю, що питання не настільки просте і прочистить очі багатьом , кого це цікавить .
34453042
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами. Це інша "категорія" справ.
Я не бачу в ( Reply 15) Заяви про перегляд. Там можна бачити лише якийсь шматочок. Він на 70 відсотків непридатний і на 90% недостаній для того, щоб робити аналіз.Прошу не звертати уваги на «шматок» заяви про перегляд, тим більше, що він визнаний нікчемним. Зараз мова йде про статті, на які я можу спиратися при складанні нової заяви. В ВССУ ніхто не буде читати мої заяви до районного чи інших судів, будуть аналізувати рішення , копії яких я додам. Тому треба переглянути ці рішення і підказати, на які статті звернути основну увагу. Переглянув заяву про перегляд складену ПЕРО і вважаю, що в моєму випадку навряд чи потрібно вдаватися до подібного аналізу всієї справи . На мою думку, треба звернути особливу увагу на статті та знайти правильні рішення. Якщо я помиляюся, поправте мене. Можливо, буду ще раз просити одного з супермодераторів допомогти мені в складанні заяви. Ще раз повторюю, що треба визначити статті, щоб при пошуку рішень в реєстрі зробити правильний вибір, тим більше. якщо прийдеться користуватися тільки " свіжими" рішеннями, а їх обмаль. При можливості використати хоч би рішення за 2013 рік, а їх мною знайдено вже 15, було б значно легше.
Ще раз повторюю, що треба визначити статті,Так їх давно вже визначили.
ЦитуватиЩе раз повторюю, що треба визначити статті,Так їх давно вже визначили.
В позовній заяві я чВимоги по договору з КП УЖГ Ви пред'явили до ЦОС.иітко розділив на дві частини виконані роботи: перший період з 2003 по 2005 на суму35 000 гр., тобто , коли діяв Договір з КП ЖЕК 1004 та балансоутримувачем було КП УЖГ, та надав окремо на цей період кошторис. Хоча на час подачі заяви КП ЖЕК 1004 вже не існувало, але залишилося КП УЖГ ( зараз ЦОС ), при цьому я послався на п. 4. Ст.. 631 ЦК України.
Таким чином, доводи позивача про неналежне виконання умов вказаного договору зі сторони відповідачів нічим не обґрунтовані та судом до уваги не приймаються.
Вам потрібно знайти рішення в якому були б застосовані ст. ст. 176, 177 ЖКУ, 1166, 1167 ЦКУ і не були застосовані ст. ст. 1158-1160 ЦКУ. Причому про останні не обов'язково щоб і написано було - якщо не вказано, що суд застосував, можно писати, що не застосував (на відміну від Мальцева).
рішення касаційної інстанції в якому застосовано ч. 4 ст. 631 ЦКУ, то можете спробувати в заяві про перегляд спробувати використати і цю статтю. Бо в Вашій справі суд її не застосував:
Річ не тільки у стягненні коштів, річ у тім, щоб було визнано правомірність вимог по простроченому договору.
Доречі, чи зберигаються мої особисті дописи десь на форумі? Де я їх можу переглянути?
У відправлених. За умов, якщо зберегли .
author=Юрій Васильович link=topic=8641.msg47311#msg47311 date=1393627226]
Як же з вами тяжко....
Не зрозумів. Перед цим надіслав пост, я кий зник . ще раз.Я бачив той пост. Правда без номерів справ. Ні хто (крім мене ) з тих, хто міг видалити, за цей час на форумі не був. Я не видаляв. Можливо Ви намагалися редагувати ( пост 22:57: редагований 23:35: ( тобто пост не видалений)) і доредагувалися...
Я не зрозумів, де я можу переглянути мої відповіді в особистих повідомленнях до Вас та інших форумчан ? В відправлених в пошті їх немає. Можливо вони зберігаються десь на форумі ? На своїй пошті я ні чого не знищую.У відправлених. За умов, якщо зберегли . Збереження не відбувається автоматично. Цю функцію потрібно включати по кожному повідомленню окремо.
На жаль не знайшов Ап. рішень. але вони нікуди від мене не подінуться. В понеділок буду дзвонити в суд чи відвідаю його особисто. 31741022 та 35475795. це одна справа.21. 02. 2014р. - три місяці.
21. 02. 2014р. - три місяці.
Як же з вами тяжко...
крім того в Києві з 18 по 21 лютого відбувалися надзвичайні події з використанням вогнепальної зброї на відстані 100 м. від приміщення ВССУ, яке знаходиться на вул. П.Орлика. Ця вулиця була заблокована залізо-бетонними блоками на той час чинною владою. Пішки пройти було можливо , але небезпечно, тому маю надію на право звернутися про поновлення строку на перегляд.Але 26 - 28 вже було спокійно. До того ж мабуть була можливість відправити поштою.
і я з,ясував, що на ст. 631 теж маю право посилатися.По кожній "неоднаковості застосування" можно подавати окрему заяву.
Але 26 - 28 вже було спокійно. До того ж мабуть була можливість відправити поштою.
По кожній "неоднаковості застосування" можно подавати окрему заяву.
при цьому з проханням поновлення строку з поясненнямиДо пояснень ще й докази потрібно додати.
Цитуватипри цьому з проханням поновлення строку з поясненнямиДо пояснень ще й докази потрібно додати.
хай буде на совісті судді доповідача. Вважаю, що подальші міркування з цього приводу недоречні.Ваш вибір. Будь ласка.
Складайте заяву.Перші сторінки відсканую. Те, що я відсканую та попередній " шматочок"- це копія того , що я подавав на перегляд, тобто копія моєї попередньої заяви до ВССУ, до якої я додав кілька рішень КС на жаль ті , якими справи було направлено до суду першої інстанції. Додавши рішення з реєстру , буду просити поновлення строку для тих, які виходять за межі трьох місяців.
Складайте заяву.Перші сторінки.
На обґрунтування своєї правової позиції додаю ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вирішенні подібних правовідносин, які свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема : ст.ст. 176,177 ЖК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п.4. ст. 631 ЦПК України та інших правових актів, що спричинило відмову мені в задоволені заявлених позовних вимог:І що? Суд буде сам вишукувати в чому є різниця? Де цитати з рішень? Вам потрібно зробити витяги з протилежних рішень на кшалт порівняльної таблиці.
Це вказує на те, що Апеляційний суд, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, не помітив порушення вимог ст. ст. 303, 309 ЦПК України, допущених судом першої інстанції , помилок не виправив та залишив його рішення без змін.
Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішенняЦе не має значення. Порушення норм процесуального права не розглядаються. Вам не оскаржувати рішення потрібно, а показувати різницю в застосуванні одних і тих самих норм матеріального права в різних рішеннях.
На жаль , суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розглядаючи мою касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та ухвалу Апеляційного суду не звернув увагу на грубі порушення в застосуванні матеріального та процесуального законодавства під час розгляду справи та необґрунтовано відмовив у відкритті касаційного провадження.Замість цього достатньо одного речення наприклад:
Ухвалою ВССУ від хххххххх 2013 р. № 6-хххххххск13 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Тобто і Касаційна інстанція погодилася з таким застосуванням ст. 20 ч. 3 п. 10 Закону України № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 625 ЦКУ.( звісно у Вас статті інші).
І що? Суд ьуде сам вишукувати в чому є різниця? Де цитати з рішень? Вам потрібно зробити витяги з протилежних рішень на кшалт порівняльної таблиці.Ви не зовсім зрозуміли, я надав стару заяву , в який трохи відредагував четверту сторінку ( "шматочок"). До речі, 3 абзац я мав на увазі зовсім прибрати, чи докорінно змінити. Що до "суд буде сам" , то зрозуміло, що посилаючись на додані рішення , я зроблю коротенький аналіз з порівнянням статей та обставин.
"процесуальне" я взяв з тексту закону ( можна це слово пропустити), я мав на увазі, що при розгляді КС міг ще тоді побачити порушення.ЦитуватиВідповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішенняЦе не має значення. Порушення норм процесуального права не розглядаються. Вам не оскаржувати рішення потрібно, а показувати різницю в застосуванні одних і тих самих норм матеріального права в різних рішеннях.
я мав на увазі, що при розгляді КС міг ще тоді побачити порушення.Не побачив. Рішення остаточне. Ви не маєте скаржитися на порушення. Ви маєте наводити приклади неоднакового застосування норм матеріального права.
Ви не зовсім зрозуміли, я надав стару заяву , в який трохи відредагував четверту сторінкуРедагуйте. Бо ми витрачаєм час дарма.
Редагуйте. Бо ми витрачаєм час дарма.Останні сторінки ще без доданих рішень, їх аналізу і порівняння.
ЦитуватиСкладайте заяву.Перші сторінки.
Є повний текст заяви на рецензію, чи немає? Також, якщо є -дайте посилання у ЄРДР на текст рішення суду у Вашій справі.
Останні сторінки ще без доданих рішень, їх аналізу і порівняння.Не розумію, де поділось вкладення? Передаю ще раз.
Якщо основний текст буде схвалений. то продовжу розгляд рішень, які хочу подати як приклад неоднакового застосування.
Я не бачу однакових обставин з тими рішеннями, які Вами знайдені, отже й підстав для допуску справи до перегляду ВСУ.Шановний Перо, в таблиці всі справи про залиття та ремонт. Всі вони схожі і в той же час різні. Червоною стрічкою йдеться в них про дві тези : невиконання балансоутримувачем своїх обов,язків по поточному ремонту та ,як результат пошкодження квартири після залиття. При цьому не у всіх випадках мова йдеться про пошкоджені речи ( шуби чи телевізора), в більшості – обої, стеля, підлога … Тим більше, що є п.3 ст 20 ЖКГ . Дуже дивно, що Ви не побачили схожості в моїй справі. З висновків « Будівельної лабораторії» видно, що в квартирі відбувалися постійні затікання зі стелі в наслідок дірявої покрівлі , а сама стеля загрожує обваленням. В 2005 р. після таяння снігу обвалилася стеля разом з перекриттям.
Редагуйте. Бо ми витрачаєм час дарма.
З висновків « Будівельної лабораторії» видно, що в квартирі відбувалися постійні затікання зі стелі в наслідок дірявої покрівлі , а сама стеля загрожує обваленням. В 2005 р. після таяння снігу обвалилася стеля разом з перекриттям.
Я це не перевіряв бо мав на увазі не самі "висновки...", а стан квартири.
З висновків « Будівельної лабораторії» видно, що в квартирі відбувалися постійні затікання зі стелі в наслідок дірявої покрівлі , а сама стеля загрожує обваленням.Ваша проблема в тому, що Ви ні кого не слухаєте. Ваші міркування базуються на реальному стані квартири. А Вам всі говорять про те, що вказується у документах ( різних) які є в справі.
У рішенні Мальцева я не бачу,Ваше бачення
З висновків « Будівельної лабораторії» видно, що в квартирі відбувалися постійні затікання зі стеліВи не враховуєте те, що, підчас вирішення питання про допуск чи недопуск до перегляду, колегія ВССУ буде досліджувати лише Вашу заяву і додані до неї рішення судів. Висновок "Будівельної лабораторії" вона не досліджуватиме, бо справу не витребовуватиме ( не передбачено). (Справу витребовує вже ВСУ, якщо ВССУ допустить до перегляду). А в рішенні Мальцев не прописав про протікання.
Цей текст (скани та чаcтина у Word) ні про що. Немає що рецензувати.З цим я згоден.
Юрій Васильович, Ви теж не бачите ідентичності між моєю справою та справами з таблиці ?Стосовно перегляду: Ми з Вами знаємо, що обставини подібні. Але в рішеннях по Вашій справі ці обставини вказано не повно. Вірогідність відмови у допуску через недоведеність подібності правовідносин є високою.
Лише як констатація факту проблем через бездіяльність жеку і залиття квартири. Тільки потрібно коротше, без зайвих підробиць.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/36264786[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/36264786[/url])Ця ухвала не може бути підставою для перегляду
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ця ухвала не може бути підставою для перегляду
будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЖЕК-1 і перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Кіровограда. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 1999 року квартира НОМЕР_1 у цьому будинку належить ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 22 травня 2000 року між ОСОБА_5 і ЖЕК-1 було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. 17 липня 2012 року за участю працівників ЖЕК-1 було складено акт про затоплення квартири НОМЕР_1 (у відсутності її мешканців, які перебували у відпустці) через прорив опалення в квартирі №121. Внаслідок аварії, через протікання води, яке було зупинено працівниками ЖЕК-1, у квартирі НОМЕР_1 були затоплені кухня, кімната, коридор, ванна кімната з пошкодженням у них стелі та стін. Згідно з актом від 20 липня 2012 року аварія 16 липня 2012 року в системі централізованого опалення в квартирі НОМЕР_2 сталася внаслідок пориву труби опалення на стояку, що призвело до затоплення квартир НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.
так я взагалі небачу підстав перегляду...ціє. ухвалою хотів звернути увагу на обставини справи..
так я взагалі небачу підстав перегляду...Хто б сумнівався...
ціє. ухвалою хотів звернути увагу на обставини справи..А обставини зовсім інші. Покрівлю в assia ремонтує точно жека. А систему ЦО може жека, а може таке бути, що й ні. Бо може й Виконавець послуги з ЦО.
не встановили причину прориву на стояку системи централізованого опалення, меж експлуатаційної відповідальностіТобто винного взагалі не встановлено. ( Правда на початку мова йшла про "магістральної труби водопостачання" ??)
Інша річ, що навіть у разі перегляду і повернення справи на ще одне коло, там строки позовної давності під великим питанням.
...
А обставини зовсім інші. Покрівлю в assia ремонтує точно жека. А систему ЦО може жека, а може таке бути, що й ні. Бо може й Виконавець послуги з ЦО.
Залежить від укладених договорів. А договори то й не були судами досліджені. А ще не було встановлено причину прориву труби. Що ВССУ й зазначів
Усі рішення судів зобов’язали ЖКГ№2 відремонтувати будинок, найперше покрівлю, однак ніхто не поспішає, а роботи які проводяться виглядають просто абсурдними.
це все ясно.Якщо Вам було зрозуміло, що знайдене Вами рішення не підходить через інші обставини, дотого ж вони не повністю були з'ясовані, що стало підставою до повернення справи в поередні інстанції, то навіщо Ви цей "непотріб" завантажуєте в чужу тему?
на мою думку, позивач неправильно вибрав спосіб захисту порушеного права. але якщо б він і вибрав правильний спосіб, всерівно результат був би нульовим..Позивач вільний у виборі способу захисту.
По "простроченим" потрібна заява про поновлення строку. Не зустрічав випадків коли є разом "прострочені" і "непрострочені" рішення. Тому як реагуватимуть не знаю.
По Reply 207 не зрозумів питання.
Що я маю на увазі? Судові рішення не публікуються в засобах масової інформації, тобто я не забоов,язаний їх знати, тим більше повсякденно слідкувати та вивчати їх.Тому ж Вам і надається аж три місяці.
Я хочу послатися на те, що тільки на початку 2014 року я зміг скористатися реєстром та відкрити для себе рішення, які вказують на неоднакове застосування матеріальних законів в подібних справах. А від мене Ви що хочете?. Я до такої причини ставлюсь критично. Не зустрічав випадків коли є разом "прострочені" і "непрострочені" рішення. Тому як реагуватимуть не знаю.
Частину зразка заяви з Reply 203 замінити на:Давайте не викладати частинами. Думки ще не читають.
В даному рішенні про ст.ст. 1158-1160 ЦК України» не йдеться, хоча мешканка зробила ремонт даху за свій кошт.
ЄДРСР №34054525.або інше. Потрібно вказувати повні дані рішення, наприклад
Ухвалю від 25.01.2012р. у справі № 6-850св12 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» «Про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню», ВССУ вказує:
Ухвала є загальнодоступною на сайті Державного реєстру судових рішень за адресою: [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432707[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432707[/url]) , реєстраційний номер в реєстрі : 21432707 , номер справи з реєстру - № 6-850св12. (Роздруківку Ухвали з реєстру надаю).
В даному рішенні про ст.ст. 1158-1160 ЦК України» не йдеться, хоча мешканка зробила ремонт даху за свій кошт.
Потрібно конкретно:
В такому-то рішенні ст.ст. 1158-1160 застосовано
В такому-то рішенні ст.ст. 1158-1160 не застосовано
2. Не відображено правонаступництво\неправонаступництво різних підприємств надавачів комунальних послуг. ( А в наведеній цитаті є посилання на відсутність правонаступництва, що зразу спричиняє путання).
3. По першому прикладу з ЄДРСР не згадується про те в чіїй власності квартира.
Вам слід акцентувати увагу на : Квартира приватна - Будинок на балансі КП - виконавець послуги КП ( або само, або у особі ЖЕК).
4.ЦитуватиЄДРСР №34054525.або інше. Потрібно вказувати повні дані рішення, наприкладЦитуватиУхвалю від 25.01.2012р. у справі № 6-850св12 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» «Про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню», ВССУ вказує:
Після закінчення цитування рішення можете вказатиЦитуватиУхвала є загальнодоступною на сайті Державного реєстру судових рішень за адресою: [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432707[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432707[/url]) , реєстраційний номер в реєстрі : 21432707 , номер справи з реєстру - № 6-850св12. (Роздруківку Ухвали з реєстру надаю).
5. Не бачу потреби вказувати на визначення пам,яткою мистецтва та архітектури.
Я не знайшов ні одного рішення всіх інстанцій, де були б застосовані ст.ст.1158-1160, тому порівнювати немає з чимЦе вже навіть не смішно. Коли нема з чім порівнювати, тоді нема підстав для перегляду.
Тобто суд прийшов до висновку, що позивачем вчинено дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, що регулюється положеннями глави 79 ст.ст.1158-1160 ЦК України.І не застосовано ст. 1166.
Чому? В статуті КП УЖГ окремим пунктом йдеться про обов,язок по схоронності пам,яток, які знаходяться на їх балансоутриманні.Тому, що це не було предметом розгляду в цій справі. І ні як не впливає на підстави для перегляду.
Мені не смішно , тому що в тексті є такий абзац: В ЄДРСР я переглянув більше двохсот рішень різних інстанцій по залиттю та ремонту і жодного не знайшов рішення (крім мого) де б ця стаття була застосована.ЦитуватиЯ не знайшов ні одного рішення всіх інстанцій, де були б застосовані ст.ст.1158-1160, тому порівнювати немає з чимЦе вже навіть не смішно. Коли нема з чім порівнювати, тоді нема підстав для перегляду.
Ви мабуть забули... Ці статті застосовано у Вашому рішенні:
В ЄДРСР я переглянув більше двохсот рішень різних інстанцій по залиттю та ремонту і жодного не знайшов рішення (крім мого) де б ця стаття була застосована.Ви, що зовсім нічого не розумієте? Ці статті ( 1158-1160) Було застосовано в Вашій справі. Застосовано помилково ( принаймні Ви так вважаєте і тому прагнете до перегляду). Як підстава для звернення Вам потрібне рішення в якому за подібних правовідносин ці статті НЕ БУЛИ застосовані. Ви таке рішення знайшли. Викласти все це зрозуміло і аргументовано Ви взмозі?
Про правонаступника:Не потрібно мені розповідати історію. Вам достатньо у трьох рядках це вказати. Для того, щоб нівелювати те зауваження з цитати і тим самим досягти більш уважного ставлення до Вашої заяви.
Тобто суд прийшов до висновку, що позивачем вчинено дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, що регулюється положеннями глави 79 ст.ст.1158-1160 ЦК України.І не застосовано ст. 1166.
але статті, по якій прийняте рішення про стягнення коштів за ремонт немає.Так вказати на статті ЦК мабуть "забули".
цікаве на прадмет позовної давності,З позовною давністю там все гаразд
У 2011 році ОСОБА_1 проведенні ремонтні роботи у великій кімнаті його квартири, що підтверджується товарними чеками ( а.с.28).
04 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
Таким чином, ОСОБА_1 було запропоновано самостійно провести ремонтні роботи у своїй квартирі з подальшим відшкодуванням витрачених коштів.
Ремонтні роботи у великій кімнаті квартири ОСОБА_1 були проведені у липні 2011 року, про відмову у відшкодуванні витрачених коштів позивач дізнався у жовтні 2012 року, з позовом до суду звернувся 04 лютого 2013 року.
Водночас колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості ремонтних робіт у кімнаті у розмірі 1 767, 00 грн., оскільки належних і допустимих доказів понесення вказаних витрат суду не надано. Посилання позивача на кошторис, складений станом на вересень 2009 року, колегія суддів до уваги не приймає, так як зазначена у кошторисі сума являє собою вартість відновлюваних робіт разом з матеріалами станом на вересень 2009 року.
За матеріали, використані для ремонту великої кімнати, ОСОБА_1 було сплачено 4 584 грн.
Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 04 березня 2013 року, виконаного Українським центром судових експертиз, у приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_1 на внутрішню сторону зовнішньої панельної стіни вода могла потрапити зовні через затікання під віконний відлив з подальшим протіканням під підвіконником, пошкодження віконних укосів можливе в результаті дії вологи, яка проникає через стик між віконною коробкою а панельною стіною, ринкова вартість шкоди, завданої внаслідок проникнення води в приміщення кухні, становить 2 959, 00 грн.
Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління і обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» на користь ОСОБА_1 вартість ремонту у розмірі 7 543 грн.4 584 грн. + 2 959, 00 грн. = 7 543 грн.
31741002 Це з іншої справи.
Мало часу , будь ласка, сформулюйте, як треба , що б я не мудрував.Так візьміть ту заяву, що я Вам надав, і переробіть
Доречі Ви пам'ятаєте, що я Вам вказував в темі "адвокат" про кошторис і про докази понесених витрат. А ось Ви й приклад знайшли:Зараз немає часу на суперечки. але в цій справі є багато питань.Тягнеться вона з 1997 по 2013р. і чому суд не сприйняв кошторис теж питання. Уважно перегляну після 16-го.ЦитуватиВодночас колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості ремонтних робіт у кімнаті у розмірі 1 767, 00 грн., оскільки належних і допустимих доказів понесення вказаних витрат суду не надано. Посилання позивача на кошторис, складений станом на вересень 2009 року, колегія суддів до уваги не приймає, так як зазначена у кошторисі сума являє собою вартість відновлюваних робіт разом з матеріалами станом на вересень 2009 року.
Так візьміть ту заяву, що я Вам надав, і переробіть
Зараз немає часу на суперечки. але в цій справі є багато питань.Тягнеться вона з 1997 по 2013р. і чому суд не сприйняв кошторис теж питання. Уважно перегляну після 16-го.Я й не пропоную Вам відволікатися зараз.
У 2011 році ОСОБА_1 проведенні ремонтні роботи у великій кімнаті його квартири, що підтверджується товарними чеками ( а.с.28).
04 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомІ не має ніякого значення коли "ЖЕКа" припинив виконувати свої обов'язки, не має значення скільки років власник квартири "обивал пороги" різних установ. Має значення час здійснення витрат на ремонт і час звернення до суду. А також дуже велике значення по цій справі має те, що "ЖЕКа" висловив офіційно задокументовану згоду на виконання споживачем ремонту за кошти споживача, з наступною компенсацією витрат споживача
Таким чином, ОСОБА_1 було запропоновано самостійно провести ремонтні роботи у своїй квартирі з подальшим відшкодуванням витрачених коштів.А відмова "ЖЕКи" від своїх зобов'язань сталася в 2012р.
Ремонтні роботи у великій кімнаті квартири ОСОБА_1 були проведені у липні 2011 року,
про відмову у відшкодуванні витрачених коштів позивач дізнався у жовтні 2012Тому, після використання цього рішення для сьогоденної заяви про перегляд, можете про нього забути.
[/quote]ЦитуватиПро правонаступника:Не потрібно мені розповідати історію. Вам достатньо у трьох рядках це вказати. Для того, щоб нівелювати те зауваження з цитати і тим самим досягти більш уважного ставлення до Вашої заяви.
Тому, після використання цього рішення для сьогоденної заяви про перегляд, можете про нього забути.
Я вже не знаю як з Вами розмовляти, щоб Вас не образити. Слів уже нема, залишились одні "выражения".ЦитуватиТак візьміть ту заяву, що я Вам надав, і переробітьВи дуже спрощуєте питання. Я вдячний за надану заяву і скористався нею як зміг. Але там значно простіший сюжет. В мене ж "многоходовка" по часуі по жекам.
Мене цікавить, в цілому так може бути , чи треба походити по всім статтям ( 176,1166 ,1158), чи достатньо моєї заяви про поновлення строку в середині подання, чи треба ще раз просити в кінці ?По кожній статті ( або групі статей (як 1158 - 1160))потрібно окремо і "плюс" і окремо "мінус".
Юрію Васильовичу , я про це рішення забув , коли не знайшов ст., за якою стягують гроші .Та стягують за потрібною, тільки що не вказали її
" Але це, м,яко кажучи, не правда бо їх ніхто і не звинувачував, а вимагав виконувати свої обов,язки за статутом. Так п. 2.2.6. цього статуту в розділі МЕТА ТА ПРЕДМЕТ ДІЯЛЬНОСТІ» наголошується: «Надання послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій»до ХХ.ХХ.ХХХХр. Виконувач послуги з утримання будинку є балансоутримувач будинку - КП ХХХХХХХ у особі свого структурного підрозділу ЖЕК -1004 відповідно до Рішення...від ХХ.ХХ.ХХХХр. № ХХХ.
" Але це, м,яко кажучи, не правда бо їх ніхто і не звинувачував, а вимагав виконувати свої обов,язки за статутом.Це взагалі фраза для розмов "на кухні", а не для юридичного документа.
Юрію Васильовичу , я про це рішення забув , коли не знайшов ст., за якою стягують гроші .А Ви осилайтесь на нього, як на прийняте з застосуванням ст. 1166.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що залиття у великій кімнаті відбувається внаслідок неналежного виконання КП «Дирекція з управління і обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» обов'язків по утриманню будинку, а тому сплачені ОСОБА_1 кошти підлягають стягненню з КП «Дирекція з управління і обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради».Це ст. 1166. Хай ВССУ сам гадає чому її в тексті не вказано.
до ХХ.ХХ.ХХХХр. Виконувач послуги з утримання будинку є балансоутримувач будинку - КП ХХХХХХХ у особі свого структурного підрозділу ЖЕК -1004 відповідно до Рішення...від ХХ.ХХ.ХХХХр. № ХХХ.
З ХХ.ХХ.ХХХХр. Виконувач послуги з утриманн будинку КП ЖЕК «Ярославська» балансоутримувач будинку - КП ХХХХХХХ відповідно до Рішення...від ХХ.ХХ.ХХХХр. № ХХХ.
ХХ.ХХ.ХХХХр.балансоутримувач будинку - КП ХХХХХХХ реформовано у "ЦОС" відповідно до Рішення...від ХХ.ХХ.ХХХХр. № ХХХ.
В результаті реформи, весь житловий фонд було передано на баланс КП «Керуюча дирекція»Просто передано на баланс? Чи як правонаступнику КП УЖГ ?
Щось це не стикується з раніш опублікованим листом роз'ясненням.
В результаті реформи, весь житловий фонд було передано на баланс КП «Керуюча дирекція»Просто передано на баланс? Чи як правонаступнику КП УЖГ ?[/quote]
В результаті реформи, весь житловий фонд було передано на баланс КП «Керуюча дирекція»Просто передано на баланс? Чи як правонаступнику КП УЖГ ?
Що просити в кінці, бо в наданому Вами зразку прохання повернути справу касаційної інстанції.Просити Ви можете і винести остаточне рішення. Але на мою думку ( вже висловлену раніше) найкращим результатом для Вас було б повернення спочатку у ВССУ, а потім в першу інстанцію. Після чого уточнення/зміна розміру позовних вимог ( через Вашу останню зміну позовних вимог не на свою користь).
Що просити в кінці, бо в наданому Вами зразку прохання повернути справу касаційної інстанції.
Просити Ви можете і винести остаточне рішення.[/quote]
Але на мою думку ( вже висловлену раніше) найкращим результатом для Вас було б повернення спочатку у ВССУ,
в наданому Вами зразку прохання повернути справу касаційної інстанції.Давайте без варіантів для вибору, Ви вже достатньо вивчили мою справу. На чому зупинитися, не хочу гадати ,бо з моїм досвідом можу влучити в "молоко"? 3) Ви не зробили зауважень з заяви, як це розуміти - в цілому "одобрямс"?
1) Я так розумію, що остаточне рішення може при зверненні про перегляд може бути тільки відмова, Ви ж сами казали, що самі матеріали справи ВССУ не розглядає.Заяву про перегляд Ви подаєте до ВСУ, тому і вимоги Ви висловлюєте до ВСУ. Але чи вона туди потрапить, чи ні вирішуватиме ВССУ. Вирішуватиме без матеріалів справи.
Я Вас слухаю . але не завжди розумію. В попередніх постах Ви писали просити про повернення справи до першої інстанції.Якщо ВССУ допустить зачву до ВСУ, то ВСУ може відмовити Вам у задоволенні заяви або задовільнити і скасувати рішення касаційної інстанції вирішити справу остаточно, або скасувати рішення касаційної інстанції і направити справу до касаційної інстанції на новий розгляд.
Про подовження строку треба писати окрему заяву з номерами з реєстру і подавати разом з основною заявою ?Про подовження строку треба писати окрему заяву з посиланнями на поважні причини. Заява додається до заяви про перегляд в якості додатка.
Ви не зробили зауважень з заяви, як це розуміти - в цілому "одобрямс"?Я не бачу змін.
Який висновок про правонаступників з наданих копій рішень Шевч. ради ?Висновок. Ви безпідставно "тероризували" всіх, окрім КП УЖГ Шевченківського району м. Києва ( нова назва ЦОС...). В справі ви посилаєтесь на єдиний документ, яким зафіксовані пошкодження - Акт за № 111/42 від 28.01.2003 року. , комісія КП «Ярославська» своїм Актом від 15.03.2011 лише завірила виконання Вами ремонтних робіт по усуненню наслідків бездіяльності КП УЖГ. Нажаль Ви не фіксували бездіяльності КП «Ярославська» і нового балансоутримувача. Принаймні в рішенні посилань на такі докази не бачив.
Далі ВССУ ( касаційна інстанція) теж може або вірішити справу, або направити на новий розгляд ( що я вважаю вигідним для Вас, якщо направити в першу інстанцію), але це вже буде ( якщо буде) наступний етап.Не хочу зараз гадати на кавовій гущі та думати куди можливо направлять справу. Побачимо. :
Постановити ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про допуск цивільної справи № 2610/13215/2012, провадження 2/761/1333/2013 за моїм позовом до КП ЖЕК «Ярославська», КП «Центр обслуговування споживачів» (ЦОС) Шевченківського р-ну, КП «Керуюча дирекція» Шевченківського р-ну, третя особа ГІОЦ (Головний інформаційно-обчис-лювальний центр» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та забов’’ язання вчинити дії до провадження Верховного суду України.Це не треба. Просити потрібно ВСУ.
Висновок. Ви безпідставно "тероризували" всіх, окрім КП УЖГ Шевченківського району м. Києва ( нова назва ЦОС...). В справі ви посилаєтесь на єдиний документ, яким зафіксовані пошкодження - Акт за № 111/42 від 28.01.2003 року. , комісія КП «Ярославська» своїм Актом від 15.03.2011 лише завірила виконання Вами ремонтних робіт по усуненню наслідків бездіяльності КП УЖГ. Нажаль Ви не фіксували бездіяльності КП «Ярославська» і нового балансоутримувача. Принаймні в рішенні посилань на такі докази не бачив.Всі докази моїх звернень до КП Ярославська , УЖГ та КП Кер. дир. є в справі Ось тільки їх перелік:
Це не треба. Просити потрібно ВСУ.Я, мабуть , стомився, бо нічого вже не розумію. Попередній раз я з цим текстом вже звертався і зауважень не було.В заяві я звертаюся до Верховного суду через ВССУ, що зафіксоване в "шапочці".
Не бачу протирича, я заяву здаю в ВССУ і прошу цей суд розглянути заяву та допустити до ВСУ....упертий...
Попередній раз я з цим текстом вже звертався і зауважень не було.Я не бачив. Я бачив
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353-356 ЦПК України,
ПРОШУ:
Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2013 р. № 6-29148ск13 скасувати, направивши справу на новий розгляд до ?
У Вас по тексту: "ремонт завершив в 2009р." Гроші Ви вимагаєте за усунення своїми силами недоліків, зафіксованих актом 2003р. . Як цього стосуються звернення після 2010р.? Вам потрібно було з 2007р. вимагати від КП «Ярославська» завершити розпочаті Вами роботи самостійно, або разом з Вами.Думаю, зараз не час розглядати ці подробиці. Ще раз наголошую, що справа складна, тому я просив допомоги не через форум, а безпосередньо від людини, яка візьме всі наявні документи, можливо, сходить в суд та ознайомиться там з документами і тоді вирішувати, що робити. Те, про що ви згадуєте буде потрібно, якщо........
Заяви зазначені з 2010р. можуть мати стосунок до вимог про перерахунок квартплати за період не раніш 2007р.
У Вас в 4 пункті вимоги до ЦОС по кварплаті, правда не зрозуміло за який період.
"Ирония судьбы или с лёгким паром" финальная часть... Надя Лукашину: - "И всётаки ты беспросветный..."Думаю, що текст з останніх "------" треба прибрати.
Та Вам ВСУ просити треба ухвалу ВССУ скасувати....
Зараз не час. Але зауважу якщо до 2007р. , то сплив термін позовної давності. Якщо після, то чому позов до ЦОС ( я не розбирався в питанні кому платежі після 2007р. )? Складність справи не в тому, що Ви звалили в купу і "грішне і праведне", а в тому, що законодавча база мінялась ( ми доречі це зараз не згадували).ЦитуватиУ Вас в 4 пункті вимоги до ЦОС по кварплаті, правда не зрозуміло за який період.Думаю, зараз не час розглядати ці подробиці. Ще раз наголошую, що справа складна,
В попередній заяві про перегляд я в додатки додав чомусь копію позовної заяви, копії Ап.та кас.скарг. Вважаю це не треба робити. Додаю 4 копії заяви , копії рішень по моїй справі та копії знайдених рішень. Окремо заяву про поновлення строку.Так. Потрібне виділив.
Питання , чи треба сплачувати с. збір. В моїх попередніх заявах я посилався на Закон і не платив.Посилання в позовній заяві незграбне. Потрібно обов'язково зазначати в "шапці", що позов на захист прав споживача. І бажано зазначати це і в прохальній частині.
Зараз не час. Але зауважу якщо до 2007р. , то сплив термін позовної давності.
Потрібне виділив.
Питання , чи треба сплачувати с. збір. В моїх попередніх заявах я посилався на Закон і не платив.
В заявах я писав так: Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України " Про с.сб......" і далі по тексту.Я бачив, то в мотивувальній частині. А ОБОВ'ЯЗКОВО потрібно в "шапці". І ДУЖЕ бажано в прохальній частині.
Смайлики я не просив прибирати.А навіщо вони там? То результат перенесення з Word копіюванням Вашого ряду знаків питання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353-356 ЦПК України,Я прогледів , думав, що це Ви мені прислали цей текст зі см-м. Я вже боюся щось у Вас питати, що б Ви ще якусь цитату з кіна не припам,ятали.
ПРОШУ:
Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2013 р. № 6-29148ск13 скасувати, направивши справу на новий розгляд до ?
але п.4 ст.631 ЦК мені більш подобається. І він не обмежений в часі.:o Обмежений:
Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення договору, вчинене під час дії цього договору, однак при цьому слід враховувати строки позовної давності, що передбачені ст. 257 та ст. 258 ЦКУ.
Не бачу відгуків на Reply 258, може цей список додати в заяву ?Навіщо?
В подальшому позивач та його представник неодноразово заявами уточнювали, збільшували або зменшували позовні вимоги. Остаточно заявою від 06.11.2012року позивач просив солідарно стягнути з відповідачів матеріальні збитки у розмірі 45244грн., 10000 грн. моральної шкоди, 4800грн. витрат на правову допомогу, зобов'язати КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» повернути КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» 6368грн.63 коп. для погашення опалення і газ, які були незаконно вилучені з оплати цих послуг та зарахувати нарахований борг у сумі 11902 грн. як штрафні санкції до КП «Керуюча дирекція» за невиконання своїх обов'язків по утриманню будинку з 2007 по 2012роки.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30266747 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30266747)
Юрію Васильовичу, не тримаючи всі документи в руках, Ви намагаєтеся мене в чомусь обвинуватити. Вгамуйтеся ! Зараз не час ,щось Вам доказувати. Здам заяву . з,ясуємо всі питання, якщо захочете. Я Вам дуже вдячний за допомогу, але зараз Ви вставляєте палиці..., в мене немає часу відповідати на виклики поки не здам заяву. Я так розумію, що можу відкласти це і до понеділка, враховуючи ,що 16- неділя. Але, якщо встигну ,то здам сьогодні.
В прохальній частині прошу повернути справу до суду першої інстанції, а там . як буде.
Просмотрите решения судов №8933142 и №12510642 в реестре суд. рішень. Аналогично, но более сложно. В реестре мое дело №30266747
Уважаемые старожилы гро-зы. Порекомендуйте знающего адвоката по делам с жкп.
Рекомендую ознакомиться с правилами форума.
В частности,на форуме принято для получения совета или разъяснения, выложить документы и изложить суть вопроса.
Тем более, что ваш вопрос более сложный (с ваших слов).
Вопрос непонятен, какие надо рекомендации? Исходящих документов нет.
........ Але де докази Ваших витрат ( чеки, квітанції, т.і.)?
Можливо Ви долучали їх окремо? Але тоді чому Ви "видаєте" інформацію " в час по чайній ложці"? Що за неповага до форумчан? І як Вам можуть надати пораду, не отримав повної інформації?
Щоб отримати кваліфіковану відповідь, слід дотримуватись наступних рекомендацій: в запитанні сформулювати суть проблеми, приєднати наявні документи, повідомити Ваше бачення шляхів вирішення проблеми. Детально про правила для запитань в темі: (FAQ ПРАВИЛО [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html[/url]) )
До речі незабаром можна буде подавати заяви прямо до ВСУ, якщо підпише Закон.Законопроект ще не пройшов комітет ВР.
Ви не виконали вимог "Правил..." А форумчани витрачали на Вас час...
2. Ви не тільки не виконали вимог "Правил...", Ви ще й надавали для огляду замість копій реальних документів якісь ЧЕРНЕТКИ без дат, без підписів, без дотримання хронології. ГАНЬБА!
3. НЕ ВГАМУЮСЬ! І НЕ СПОДІВАЙТЕСЬ!
навіщо зараз "колупати" мої документи ? Потяг пішов,Це Ваш пішов. А іншим користь. Як хто бажатиме "пройти Вашим шляхом", матиме уявлення про те, що готувати позов потрібно ретельно.
Не дуже делікатний вислів змінив на більш делікатний.Я мав на увазі Reply 261.
- "И всё таки ты беспросветный..."
Шановний, thunderclap ! Вибачте за мою впертість !
Цитуватиassia! Розслабтеся. Ви програли! і ніяких переглядів бути не може. вам суд відмовив тому, тому що Ви не довели позовні вимоги. а саме розмір і наявність шкоди.
Дуже дякую за пораду ! Але Вам пропоную дуже не напружуватися, щоб...
Будь ласка, ще раз "для красивих"! Я вірно розумію, що строк треба рахувати не з дати рішення першої інстанції, а з ухвали касаційного суду , який підтвердив правильність застосування норм права нижчими інстанціями. Але ж я протестую проти ганебного рішення Мальцева.
Приємно чути корисні поради від "розумних"( без ") ! Дякую !
Дивний коментар! Коментатор , мабуть, обкурився ! А як бути, якщо за день до закінчення року з,явилося потрібне рішення. Вважати , що не повезло ?
Добрий день, thunderclap !
Ще раз прокоментуйте це речення про 2008 р. І де йдеться про неможливість використання раніше прийнятих рішень. В відмові в перегляді від 25 листопада 2013р. з ВССУ про це ні слова.
Юрій Васильович вам все фахово розписав. Мене дивує, що там може бути незрозумілим. Але на ваше прохання так би мовити "на пальцях" поясню ще раз.
Дуже дякую за терпіння, шановний thunderclap, але мене дивує, що Вас "дивує". Для пересічного громадянина, це про що ми говоримо , як казав Райкін, "рекбус".
Ще раз прошу вибачення за настирливість. Думаю, що питання не настільки просте і прочистить очі багатьом , кого це цікавить .
ПС: читаючи дописи assia здається враження, [ ВИДАЛЕНО. ПОРУШЕННЯ п. 8 "Правил форуму" ]
А що це за узурпація моїх можливостей на протязі року. Мало того. що відібрали можливість використовувати попередні рішення, то і зараз я обмежений трьома місяцями. Де це написано? Це ж нахабство! Що рішення ВССУ мають строк вживання як ковбаса?
Якщо це так і є, то це ціна спілкування через форум. Бо всі дуже скупі на пояснення, всі рекомендують вивчати право, а як щось пояснюють, то розраховують не на дилетантів, якім треба допомога . а на , майже , фахівців. які , все про що не сказано самі дорозуміють. Отак я прогавив строк у три місяці, коли міг скористатися роками до дати рішення( нагадую, що всі рішення в подібних спорах вирішуються саме за ст.ст.176.177.1166,1167.) і я міг в заяві про перегляд навести їх з десяток. Тепер , як я розумів, мені звузили можливості до року після закінчення строку в три місяці, але і це не все! Це ж неподобство !
Не дарма я в "адвокаті" волав відгукнутися фахівця. Я за цей час ,блукаючи серед дилетантів, втратив час та гроші.
]ЦитуватиДата звернення = дата рішення на яке будете посилатись + 3 місяці, але не далі ніж до 05.07.2014р.
А що це за узурпація моїх можливостей на протязі року. Мало того. що відібрали можливість використовувати попередні рішення, то і зараз я обмежений трьома місяцями. Де це написано? Це ж нахабство! Що рішення ВССУ мають строк вживання як ковбаса?
Тепер , як я розумів, мені звузили можливості до року після закінчення строку в три місяці, але і це не все! Це ж неподобство !
Знову "за рибу гроші"...
Як же важко Вам щось, вибачте за непарламенський вислів, втовкмачити...
Дивіться ще раз : [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8641.msg46683.html#msg46683[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8641.msg46683.html#msg46683[/url])... це ціна спілкування через форум. Бо всі дуже скупі на пояснення, всі рекомендують вивчати право, а як щось пояснюють, то розраховують не на дилетантів, якім треба допомога . а на , майже , фахівців. які , все про що не сказано самі дорозуміють. Отак я прогавив строк у три місяці, коли міг скористатися роками до дати рішення( нагадую, що всі рішення в подібних спорах вирішуються саме за ст.ст.176.177.1166,1167.) і я міг в заяві про перегляд навести їх з десяток.
Не дарма я в "адвокаті" волав відгукнутися фахівця. Я за цей час ,блукаючи серед дилетантів, втратив час та гроші.
Ви на форумі з'явились "адвокат « : 14 Червня 2013, 23:19:02 »" після апеляційного рішення від 13.06.2013р. У « Reply #64 : 27 Червня 2013, 12:09:35 » я Вам зауваживЦитуватиЧас спливає. Порадити конкретного адвоката кияни, очевидно, не змогли. А можливо зараз не всі постійно відвідують форум.Відповідно до правил форуму:
Інтернет ресурси, на яких можна шукати адвокатів, Вам надав Перо.
Ви вже визначайтесь, чи потрібна допомога форумчан? Чи взмозі Ви самостійно ( без адвоката) скласти касаційну скаргу?
Якщо допомога форумчан потрібна, то викладайте документи по справі. Тоді відкриємо нову тему і будемо вести розмову більш предметно.ЦитуватиЩоб отримати кваліфіковану відповідь, слід дотримуватись наступних рекомендацій: в запитанні сформулювати суть проблеми, приєднати наявні документи, повідомити Ваше бачення шляхів вирішення проблеми. Детально про правила для запитань в темі: (FAQ ПРАВИЛО [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5746.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5746.0.html[/url]) )Є очевидним, що повністю писати касаційну скаргу за Вас ніхто на форумі не буде. Це робота не безкоштовна, до того ж така, що потребує багато часу і необхідності вивчення всіх матеріалів справи. Перші Ваші спроби в складенні скарги датовані « Reply #75 : 29 Червня 2013, 00:24:00 ». Реальний проект скарги викладено Вами « Reply #84 : 01 Липня 2013, 19:00:41 ». А останній день її відправлення був 03. Липня. Ви думаєте за добу можно було б її суттєво відкорегувати? Та ще й при тому, що в кожного ще є свої справи.
З 19.07. по 08.10.2013р. Ви в темі не з'являлися. Повідомлень про результат розгляду касаційної скарги не було. Заяву до ВСУ про перегляд Ви не викладали. І питань по ній не ставили.
То які претензії?
то що я не можу 20.07.2013 р. посилатися на це рішення в відведені мені три місяці , а повинен шукати рішення до 06.07.2013 р.?Ви взагалі читаєте про що Вам втокмачують?
assia, Ви поводите себе як 5 річна дитина!
Ви не навчились ЧУТИ інших. (Юрій Васильович, це ж не ображення, правда?)
Якщо Ви знаєте ШЛЯХИ (які на Вашу думку Є) йдіть їми .... самі!
Фахівці з цього ресурсу Вам прямо сказали (себе не відношу до них): позов програно, адже він некоректний, більше барахтатись немає сенсу.....
Вам не підходить така думка. Ваша справа.
Шановний , ВасьОК !ЦитуватиФахівці з цього ресурсу Вам прямо сказали (себе не відношу до них):
Останнє зауваження дуже влучне, тому ще раз прошу, залиште свої висновки і не коментуйте те, що Вас не просять.
Почніть слухати інших!
"Наша песня хороша! Начинай с начала!" Та перечитайте Ви свої теми з початку...
Як же з вами тяжко....
Взагалі в мене таке враження, що Ви плануєте писати скаргу на рішення. То те в рішенні не так, то те не вірно. Ні хто не буде розбиратися з усіма порушеннями попередніх інстанцій.
ЦитуватиАле 26 - 28 вже було спокійно. До того ж мабуть була можливість відправити поштою.
Під час Великої Відчізняної війни люди писали листи в окопах на коліні , ще можна прив,язати до лапки голуба. Є багато способів надіслати заяву, але в ті дні я , як і багато киян та УКРАЇНЦІВ був зайнятий іншими справами. Вважаю,що зараз вже, після 21.02., не важливі ці декілька днів,
Я це не перевіряв бо мав на увазі не самі "висновки...", а стан квартири.З висновків « Будівельної лабораторії» видно, що в квартирі відбувалися постійні затікання зі стелі в наслідок дірявої покрівлі , а сама стеля загрожує обваленням.
Ваша проблема в тому, що Ви ні кого не слухаєте. Ваші міркування базуються на реальному стані квартири. А Вам всі говорять про те, що вказується у документах ( різних) які є в справі.
Що я маю на увазі? Судові рішення не публікуються в засобах масової інформації, тобто я не забоов,язаний їх знати, тим більше повсякденно слідкувати та вивчати їх.
ЦитуватиЯ не знайшов ні одного рішення всіх інстанцій, де були б застосовані ст.ст.1158-1160, тому порівнювати немає з чимЦе вже навіть не смішно. Коли нема з чім порівнювати, тоді нема підстав для перегляду.
Ви мабуть забули... Ці статті застосовано у Вашому рішенні:
ЦитуватиВ ЄДРСР я переглянув більше двохсот рішень різних інстанцій по залиттю та ремонту і жодного не знайшов рішення (крім мого) де б ця стаття була застосована.Ви, що зовсім нічого не розумієте? Ці статті ( 1158-1160) Було застосовано в Вашій справі. Застосовано помилково ( принаймні Ви так вважаєте і тому прагнете до перегляду
ЦитуватиТак візьміть ту заяву, що я Вам надав, і переробіть
Ви дуже спрощуєте питання. Я вдячний за надану заяву і скористався нею як зміг. Але там значно простіший сюжет. В мене ж "многоходовка" по часуі по жекам.
Я вже не знаю як з Вами розмовляти, щоб Вас не образити. Слів уже нема, залишились одні "выражения".
Яка різниця який там "сюжет"? Там і статті не Ваші. Яж Вам не "СЮЖЕТ" копіювати пропоную. Я пропоную використати порядок викладення матеріалу. Ви ж з уперто "роздуваєте" те, що можна скоротити, та ще впертіше скорочуєте те, що потрібно виписати з максимальною точністю.
То лише епіграф.
У Вашому стилі.
Про впертість (самовизначену) і стиль:
До речі незабаром можна буде подавати заяви прямо до ВСУ, якщо підпише Закон.Так, але вже не рік а лише 3 місяці.
Судова колегія вважає, що зі змісту доданих до заяви ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2013 року, 02 жовтня 2013 року та 16 грудня 2013 року, на які заявник посилається на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, не вбачається, що при розгляді вказаних справ встановлені судами фактичні обставини, які мають значення для вирішення спорів, є тотожними у порівнянні зі справою в якій постановлена ухвала про перегляд якої подано заяву, а, відповідно, правовідносини між сторонами, які брали участь у розгляді справ подібні, і мало місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом рішень.
ВССУ вважає, що Ви не довели тотожність обставин.
В своїй заяві потрібно було викладати в чому є тотожність обставин.
38000123 не можна використати без рішень попередніх інстанцій. Я їх не знайшов ( правда я шукав не довго).№№ 37505961 та 30595587.
Здається я Вам пропонував не просто цитувати потрібні рішення, а своїми словами описати тотожність обставинЯ намагався це пояснити в першій частині заяви, де описував мої обставини, а далі надав приклади подібних рішень.
У Вас в переліку 4 рішення, на які Ви посилаєтесь. ВССУ згадує лише 3 і не обгрунтовує ігнорування четвертого. На мою думку це свідчить про "поверхностное отношение" до заяви і Ваших аргументів.На це я ще не звернув уваги, зараз проаналізую і це.
Я намагався це пояснити в першій частині заяви, де описував мої обставини, а далі надав приклади подібних рішень.Для нашого ВССУ потрібно обгрунтовувати тотожність обставин по кожному наведеному рішенню окремо, ( бо є віддчуття, що додані рішення не читають). Тобто потрібно не тільки надати подібне рішення, потрібно довести ( описати самому) його подібність.
бо в реєстрі є нове рішення на мій погляд тотожне з моїм за № 38000123 від 31 березня.
assia, слідкуйте і за цією справою також:
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/38214851[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/38214851[/url])
не чіпляйтесь Ви до того перегляду, готуйте позов з іншим предметом (підставами)
Автор: assia:Цитуватибо в реєстрі є нове рішення на мій погляд тотожне з моїм за № 38000123 від 31 березня.
Перша інстанція [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/30595587[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/30595587[/url])
Апеляційна інстанція [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/37505961[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/37505961[/url])
Касаційна інстанція [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/38000123[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/38000123[/url])
Текст своєї заяви я десь надав.Я бачив, це в Reply #288
Добрий вечір, Юрій Васильович ! Немає часу, чи немає чого сказати ?ЦитуватиТекст своєї заяви я десь надав.Я бачив, це в Reply #288
Відповім пізніше.
Подивився де знаходиться м. Артемівськ. Співчуваю ! Не поспішайте з відповіддю ! Слава Україні !ЦитуватиДобрий вечір, Юрій Васильович ! Немає часу, чи немає чого сказати ?ЦитуватиТекст своєї заяви я десь надав.Я бачив, це в Reply #288
Відповім пізніше.
Добрий вечір, Юрій Васильович ! Вітаю з наступними святами, хай вони пройдуть спокійно для всіх нас ! Гадаю, що у Вас все гаразд, бо Ви постійно на форумі, тому , як буде час, поясніть в двух-трьох реченнях своє бачення, як мені потрібно обгрунтовувати тотожність обставин на прикладі одного з поданих мною рішень до ВССУ.ЦитуватиТекст своєї заяви я десь надав.Я бачив, це в Reply #288
Відповім пізніше.
Нагадайте, скільки часу ще є.
Нагадайте, скільки часу ще є.Юрій Васильович, у Вас там гаряче. Я сам складаю нову заяву про перегляд. Є час до кінця червня по справі 38000123. Крім того буду намагатися долучити четверту справу, яку попередній ВССУ недочитав. Якщо дозволять обставини, то надішлю на форум за для можливого рецензування. На крайний випадок все одно подам до ВССУ.
Освобождается от уплаты судебного сбора на основании ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей»
и п.7 ч.1 ст.5 Закона Украины № 3674-VI «О судебном сборе».
Мене цікавлять можливі юридичні "ляпи"
Я Вам вже писав свої зауваження і не готовий знову читати про те, що "земля пласка".[/quote]
А я не просил оценить заявление, я просил только отметить юридические "ляпы".По суті це однакові прохання. Бо "ляпи" можна побачити лише при оцінці.
тем более, что Вы не знакомы с материалами дела.На стадії касаційного оскарження і складення заяви про перегляд обставини справи у ВССУ нікого не цікавлять. Тому не намагайтесь у заяві "спростувати" те, що було встановлено (можливо й неправильно) судами попередніх інстанцій.
По суті це однакові прохання. Бо "ляпи" можна побачити лише при оцінці.Ви мене погано зрозуміли. Я вже підготував заяву, на жаль самостійно та , можливо, не якісно. В заяві декілько оцінок статей ЦК , які я трактував на свій розсуд, скажемо, частину заяви про ст. 1158 та деякі ін. Те, що судом не з,ясована причина самої події і суті спору, це очевидно. Скоріше, це було зроблено свідомо бо було ясно, що перекриття обвалилося з причини багатолітнього потрапляння вологи з даху. Тому Мальцев повинен був в мотивувальній частині написати : квартира знаходиться на останньому поверсі та з причини не відремонтованого даху.... і далі по тексту можна було фантазувати про "закінчення строку договору , про не сприйняття кошторису відомого наукового інституту та безглузде посилання на ст. 1158". Цього не було зроблено, що дало можливість вже далі фантазувати Неміроіській. Якщо кошторис не сприймався, треба було відповідачами або судом вимагати експертизи. Над заявою я ще трохи попрацював і все одно подам, тому зараз сперичатися не має про що.
На стадії касаційного оскарження і складення заяви про перегляд обставини справи у ВССУ нікого не цікавлять. Тому не намагайтесь у заяві "спростувати" те, що було встановлено (можливо й неправильно) судами попередніх інстанцій.Це так, але ж до чого в моїй справі ст.1158 ? В майнових інтересах кого я виконав роботу, якщо судом встановлено, що я виконав роботу " яку повинен був виконувати балансоутримувач" за договором з КМДА ? І не кажіть мені, що я власник будинку і тому повинен сам ремонтувати дах і таке ін.
Я б не посилався на ті рішення, що вже були використані у попередніх заявах. Тільки на "свіже". Знову багато зайвих розмірковувань "взагалі".Юрій Васильович, добрий день! " Взагалі"-це наслідок складання заяви потерпілою людиною. Не маючи підтримки з боку фахового захисника та змоги отримати змістовну консультацію, я намагався самостійно викласти події, як я їх розумію. Тому і зайві емоції. На жаль Перо крім критики ні чого не пропонував, хоча, безумовно, виклав би все більш професійно , при тому, що в успіх не вірив. Заяву я трохи почистив і маю час до 30-го. Буду відправляти поштою, бо це зручніше. Шкода. що всі (і Ви теж) крім "взагалі" та " земля плоска"(Перо) по суті ні чого не запропонували. Мене цікавило, чи вірно я висловився з приводу ст. 1158. Від Вас та Перо ні пари з вуст. А я ж для цього і надав заяву, щоб мене вчасно поправили, бо не хочеться виглядати зовсім дурнем. Якщо про 1158 мої зауваження вірні, то, на мою думку, це суттєво все змінює , бо саме на цьому вибудовується рішення суду.
. , а сам по существу вопроса, дилетант.Я так зрозумів, що це ви про себе ! Це дуже влучно ! А если серьезно, то я уже просил Вас не лезть со своими глупыми оценками в мою тему.
Как Вам только живется с таким жизненным подходом?
Вогник є. Та заяву то Ви вже подали, то які питання?Пам,ятаєте, буцімто МАТА питала " що далі ? ". В мене теж питання, бо на успіх в ВССУ не сподіваюся. Хочу дізнатися Вашу думку стосовно: «Суд прийшов до висновку, що позивачем вчинено дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, що регулюється положеннями глави 79 ст.ст.1158-1160 ЦК України».
Добрий вечір, шановні ! Якщо хтось мене вже поховав , то зарано ! Я ще живий і не склав зброю ! В мене ще багато питань, на які не отримав відповіді. ???
Шановний , Юрію Васильовичу ! Питання я задав. але, на жаль , не маю відповіді, чи якоїсь реакції. Мабуть це ні кого , і Вас теж, вже не цікавить. Шкода ! Звернувся особисто до Перо, але відповіді від нього теж немає.«Я Вам раджу подати позов з інших підстав, ніж відшкодування шкоди. Способи судового захисту визначені у ст. 16 ЦК». Це його поради.Вогник є. Та заяву то Ви вже подали, то які питання?
Я Вам раджу подати позов з інших підстав, ніж відшкодування шкоди. Способи судового захисту визначені у ст. 16 ЦК». Це його поради.[/quote]
Дописувач assia завершив спір у новому судовому процесі повною перемогою. Цивільна справа № 761/6144/15 була дуже непростою, насправді. Передусім, процесуально. Судові ріщення трьох інстанцій:
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61816772[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61816772[/url])
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65193140[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65193140[/url]) (скасоване)
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85467416[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85467416[/url])
Наразі, рішення суду виконане на 2/3.
Наразі, рішення суду виконане на 2/3.