Текст апеляційної скарги від 05.11.2009 на рішення судді Калініченко від 07.10.2009 (DOC файл)Детальне пояснення (з переліком ознак фальшування) надано в апеляційній скарзі
Зрозуміло. Клопотання викидаємо. А жаль.Текст апеляційної скарги від 05.11.2009 на рішення судді Калініченко від 07.10.2009 (DOC файл)
Детальне пояснення (з переліком ознак фальшування) надано в апеляційній скарзі
Коротке пояснення - "Пояснення про перелік порушень"
До Апеляційного суду м. Києва
вул. Солом’янська, 2-а, м. Київ, 03110
Суддя Штелик С.П. Справа № 22-11063/09
Перша інстанція:
Солом’янський районний суд м. Києва,
вул. М. Кривоноса, 25
Суддя - Калініченко О.Б . Справа № 2-119/09.
Рішення від 07 жовтня 2009 р.
Позивачі:
1) КП УЖГ Солом'янського району м. Києва,
вул. Соціалістична, 6, м. Київ.
2) КП "Дирекція з управління та утримання
житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві ради.
Апелянт-Відповідач:
Кікоть Тетяна Іванівна, вул. Ушинського, 19, кв. 25,
м. Київ, 03151
Представник відповідача:
Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18,
м. Київ, 03055, тел. 457-40-72. [url]http://gro-za.org[/url]
11 лютого 2010 р.
Пояснення до апеляційної скарги
Матеріали першої інстанції:
А.с. 7 – Розрахунок заборгованості, вул. Ушинського, 19, кв. 125, площа квартири – 60,90 кв.м. Тариф на ЦО за ставкою 1,6 грн./кв.м з грудня 2006 р. по березень 2008 р. нічим не підтверджений. Квартплата за ставкою 1,05 грн./кв.м з грудня 2006 р. по березень 2008 р. нічим не підтверджений.
А.с. 25 – 24.11.2008 р. клопотання про зупинення провадження у справі. А.с. 43 – ухвала про відмову.
А.с. 30 – 03.12.2008 р. клопотання про зустрічний позов.
А.с. 32 – 23.11.2008 р. заява про забезпечення доказів.
А.с. 36 – 03.12.2008 р. повторно : заява про забезпечення доказів.
А.с. 49 – 05.09.1998 р. договір міни Неїжко А.І. -> Кікоть Т.І.
А.с. 56-2 – 10.12.2008 р. довідка адресного бюро про Неїжко А.І. – перереєстрація за адресою вул. Виборзька, 55/13, кв. 24, дані за 27.11.1998 р.
А.с. 59-60 – 12.01.2009 р. повістка Неїжко А.І. не вручена, а рішення про заборгованість винесене 07.10.2009 р.
А.с. 63 – 12.01.2009 р. – позивач незаконно посилається п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», який відсутній (постанова КМУ від 08.10.1992 р. № 572 у редакції постанови КМУ від 24.01.2006 р. № 45).
А.с. 73 – на виконання ухвали про забезпечення позову відповідь представника позивача про відсутність плану прибудинкової території (потрібен не план, а державний акт), тариф на утримання будинку по КМУ-560 не сформований, копії скарг споживача не збереглися, дані про середньодобову температуру зовнішнього повітря не збереглися.
А.с. 91 – дата невідома, х-ка будинку за даними в.о. директора – 9 поверхів, площа 8234,4 кв.м, квартир – 6605,3 кв.м., обслуговуюча організація – ДЕЖ-903.
А.с. 92 – дані по ДЕЖ-903 в цілому на 01.01.2008 р. – не мають відношення до справи.
А.с. 93, 94 – площа нежитлових приміщень по ДЕЖ-903 станом на 01.12.2007 р. не має відношення до справи.
А.с. 98 – загальний договір від 30.12.2002 р. невідомого замовника з ЗАТ «Отіс» про ліфти, підпис невідомої особи від замовника, без довіреності – не має відношення до справи. Ліфтів у будинку немає (а.с. 91). Додаткова угода від 30.03.2007 р. (а.с. 101-102), зазначена вул. Ушинського, 19.
А.с. 95-97 – інвентаризаційна справа по домоволодінню № 14 по вул. Новгородській (власник – Будуправління № 1 «Дорбудтрест», 1973 р.) – не має відношення до справи.
А.с. 103 – акт звірки нарахувань по ЦО за 2006 р. – підлягає поверненню 15 562,28 грн. Не повернено.
А.с. 105 – акт звірки нарахувань по ЦО за 2008 р. – підлягає поверненню 17 673,18 грн. Не повернено.
А.с. 109-120 – облікові картки Київенерго (о/р 1540017) за 2005/2006 рр. по ЦО, ГВП (Гкал):
Жовтень – 29,646; 27,326
Листопад – 53,165; 23,976
Грудень – 66,089; 27,528
Січень – 78,201; 27,528
Лютий – 61,374; 24,864
Березень – 59,545; 27,528
Квітень – 7,339; 26,640
Травень – 0; 12,722 (а.с. 123)
Червень – 0; ???
Липень – 0; 11,213
Серпень – 14,653
Вересень – 19,261
Ці дані суперечать Акту звірки ЦО (а.с. 103):
Місяці – 10) 60,96; 11) 109,33; 12) 136,34; 01) 161,32; 02) 126,61; 03) 122,84; 04) 15,14
А.с. 163 – ухвала 30.03.2009 р. про об’єднання в одне провадження № 2-119 з зустрічним позовом.
А.с. 166 – зауваження 30.03.2009 р. щодо техзапису (не розглянуті).
А.с. 168 – клопотання 30.03.2009 р. щодо забезпечення правильності техзапису (див. Інструкцію).
А.с. 169-173 – зауваження щодо неповноти витребуваних доказів.
А.с. 174 – ухвала про виправлення описки в журналі с-з за 12.01.2009 р., 22.01.2009 р., 24.02.2009 р., 10.03.2009 р. Виключений Неїжко Іван Іванович.
А.с. 179 – повідомлення Неїжку А.І. – немає доказу про вручення.
А.с. 181 – журнал с/з від 21.04.2009 р. Позов від КП УЖГ. Однак а.с. 187 містить уточнення до позову КП «Дирекція» від невідомої дати, якого у справі немає. А.с. 186 – розрахунок заборгованості за квітень 2008 р. – травень 2009 р. ВСП «Чоколівський», підписаний невідомою особою без довіреності. Тарифи не підтверджені.
А.с. 193-194 – договір № 1540019 між К-Е та КП «Чоколівське» – не має відношення до справи, це КП не було позивачем.
А.с. 195 – положення про ВСП «Чоколівський» – не має відношення до однойменного КП і не є юридичною особою.
А.с. 199-202 – Договір на постачання електроенергії – не має відношення до справи.
А.с. 203-205 – Додаткова угода № 1 від 01 серпня 2008 р. до договору № 1 від 31.03.2008 р. між КП «Дирекція» та КП «Чоколівське». Площа квартир 6776,37 кв.м (а.с. 204-2).
А.с. 206-219 – Договір від 01.04.2008 р. № 1026 між КП «Чоколівське» та ДП «Альтфатер Київ» – не має відношення до справи, це КП не було позивачем.
А.с. 220 – Додаткова угода від 01.07.2008 р. між КП «Чоколівське» та ЗАт «ОТІС» про обслуговування ОДС будинків по вул. Смілянська, 15 та Донецька 37/19 не має відношення до справи, це КП не було позивачем.
А.с. 241-244 – Акти-претензії.
А.с. 245-255 – оферти про укладення Типових договорів.
А.с. 256-260 – претензії щодо ЖКП.
А.с. 261 – журнал с-з від 09.06.2009 р. Позивач – КП УЖГ. Залучити третю особу (невідому).
А.с. 266 – ухвала про витребування від КП Чоколівське» переліку послуг, розрахунок витрат теплової енергії, Акти звірки на ЦО, щорічні повідомлення мешканців.
А.с. 282 – розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641 скасоване. Посилатися на нього вже не можна.
(Далі буде)
Представник відповідача за довіреністю Куля В.І
Зрозуміла.Правильно.
Свої пояснення щодо неявки представника позивача, підпису неповноважної особи на позові КП Дирекція, підробки довіреності представника позивача та повідомлення про вручення оформлюю аналогічним чином. Вичитую справу, приєднані роздруківки технічного запису і шукаю додатки до Ваших зауважень. Правильно?
ПРОЕКТДадуть відповідь, що пошта зберігає документи лише протягм трьох місяців, а тому зазначені обставини підтвердити неможливо.
Керівнику поштового відділення № 03067 міста Києва вул. Гарматна, 33/1, м. Київ, 03067
Кікоть Тетяна Іванівна,вул. Ушинського, 19, кв.125, м. Київ, 03151, тел. 243-12-97
_____ ________________________ 20______ року
ЗАПИТ щодо підробленого «Повідомлення про вручення поштового відправлення» з поштового відділення № 03067
{...}
Заявник Підпис
Голові Солом'янського райсуду м. Києва Побережному Валерію ІвановичуПозитивних наслдіків не слід очікувати. Це за межами повноважень зазначених суб'єктів.
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03680
Копія: до Державної судової адміністраціївул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021
Кікоть Тетяна Іванівна,вул. Ушинського, 19, кв.125, м. Київ, 03151, тел. 243-12-97
_____ _________________ 20___ року
Заява про приєднання до матеріалів цивільної справи підробленого документа
Позитивних наслдіків не слід очікувати. Це за межами повноважень зазначених суб'єктів.
Я вже відповідав. Повторю, по п. 1, 2 відповіді передбачувані. У голови суду взагалі відсутні повноваження втручатися у конкретні судові справи. По п. 3 - можна звернутися до прокуратури, але потрібно довести факт підробки. Інакше буде постанова про відмову порушити кримінальну справу. На суддю Калініченко О.Б. пора подати скаргу до Ради суддів, Вищої Ради юстиції, профільного комітету ВР, Президента України. Ці суб'єкти можуть реально вплинути на поведінку судді і змусити вести себе коректніше.Позитивних наслдіків не слід очікувати. Це за межами повноважень зазначених суб'єктів.
Я цілком усвідомлюю, що у відповідях на ці звернення ніхто мені не вкаже пальцем на підробника документів.
Однак, згадуючи неодноразові обговорення засобів відстоювання перед "Системою" власних інтересів, пам`ятаю рекомендації надсилати листи, запити - "довбати сю стіну" ...
Мій намір був такий:
1. Отримати з поштового відділення відповідь типу "Такого листа ми не отримували, повідомлення про вручення не надсилали"
2. Отримати від Побережного відписку. Зафіксувати в копії до ДСА факт підробок в Солом`янському райсуді.
3. Писати до прокуратури скаргу на "підробку в Солом`янському райсуді документів і використання суддею Калініченко О,Б, підроблених документів"
4. Тим самим набирати дані для скарги на Калініченко О,Б,
Вікторе Івановичу, прошу Вашої поради - чи варто в цьому контексті направляти зазначені запити до райсуду та поштового відділення. Чи є інші, більш ефективні засоби і треба діяти якось інакше.
11 лютого 2010 р.І можна відпочити.
Пояснення до апеляційної скарги
Матеріали першої інстанції:
А.с. 7 – Розрахунок заборгованості, вул. Ушинського, 19, кв. 125, площа квартири – 60,90 кв.м. Тариф на ЦО за ставкою 1,6 грн./кв.м з грудня 2006 р. по березень 2008 р. нічим не підтверджений. Квартплата за ставкою 1,05 грн./кв.м з грудня 2006 р. по березень 2008 р. нічим не підтверджений.
Представник відповідача за довіреністю Куля В.І
Тепер ще раз перелопатити справу та вивіритиПояснення дуже короткі. А для чого там мій підпис?11 лютого 2010 р.І можна відпочити.
Пояснення до апеляційної скарги
Матеріали першої інстанції:
А.с. 7 – Розрахунок заборгованості, вул. Ушинського, 19, кв. 125, площа квартири – 60,90 кв.м. Тариф на ЦО за ставкою 1,6 грн./кв.м з грудня 2006 р. по березень 2008 р. нічим не підтверджений. Квартплата за ставкою 1,05 грн./кв.м з грудня 2006 р. по березень 2008 р. нічим не підтверджений.
Представник відповідача за довіреністю Куля В.І
Переформулювала ПОЯСНЕННЯ до апеляційної скарги – перелік підстав для залишення позову без розгляду чи направлення справи на повторний розгляд.Обмежень ніяких немає, будь-які документи канцелярія зобов'язана прийняти та зареєструвати. Але яка може бути їх подальша доля? На проходження документів у суді потрібен певний час. Якщо документ не надійде до судді-доповідача у справі до початку судового засідання, то він залишиться без розгляду. Цим і слід керуватися.
Чи є якісь обмеження в Ап.суді щодо часу подання документів по справі до канцелярії? Для засідання 24.03.10 - подавати можна і сьогодні, і завтра?
Перевірила ще раз всі матеріали справи на предмет документів, що "раптом з`явилися". Немає.Цих гусей чи гусинь дратувати не варто. Вони усі так діють. Але коли справа повернеться до суду 1-ї інстанції, то все прошиють, додадуть те, чого не було, та ще й пронумерують, а диск зроблять нечитабельним. Це у гіршому випадку.
І по двом неявкам в с/з представника позивача КПУЖГ немає заяв про розгляд справи за її відсутності, немає повідомлень про причини неявки.
А от цікаво, в Апеляц. суді всі секретарі не нумерують аркуші справи? Справа прошита.Навіть диск доданий. А переліку документів на обкладинці немає. І аркуші не пронумеровані.
Писати скаргу? чи не дражнити гусей?
Вдруге переформулювала ПОЯСНЕННЯ до апеляційної скарги – перелік підстав для залишення позову без розгляду чи направлення справи на повторний розгляд.Нова редакція пояснень є більш змістовною. Але коли буде виступати в суді, слід звернути увагу також на основні моменти апеляційної скарги, які стосуються порушення норм матеріального права, відсутності доказів, що підтверджують кількісні та вартісні характеристики послуг, відсутність договірних відносин (імперативна норма викладена в ст. 19 ЗУ про ЖКП).
Вікторе Івановичу,сподіваюсь на вашу участь в завтрашньому засіданні, Апеляційний суд, на 09:30.
Вікторе Івановичу, підкажіть - чи є необхідність друкувати копію апеляційної справи (собі і Вам), розшифровувати та друкувати ТЗ с/з?Щодо роздруківки техзапису - не варто. Копія матеріалів апеляційної скарги - не завадить.
Копія (без сьогоднішнього засідання) роздрукована. Доберусь до справи, закінчу друк, передам.Маю такий, і дуже задоволений. А фотоапаратом неможливо виконати якісне копіювання документів.
Все! Вже на часі купувати портативний сканер.
Бо фотоаппаратний спосіб для копій - то велике на очі навантаження.
Звернення до голови суду цілком обґрунтоване. Цікаво, яка буде відповідь. Взагалі, пахне кримінальним злочином.Мій прогноз - ніякої відповіді не буде. Одна моя скарга голові Ап. суду пішла в небуття, без жодної відповіді.
Вікторе Івановичу, маленька поправка. Цього разу скарги були подані голові Апеляційного суду. І "подвиги з технічним записом" - вершила суддя Штелик. З цього приводу напишу ще одну скаргу голові Ап. суду на секретаря і "Зауваження щодо технічного запису" для приєднання до справи. Нехай суддя придумує відповідь.Набирайте докази. Потім можна намагатися притягти до відповідальності голову ап-суду.Звернення до голови суду цілком обґрунтоване. Цікаво, яка буде відповідь. Взагалі, пахне кримінальним злочином.Мій прогноз - ніякої відповіді не буде. Одна моя скарга голові Ап. суду пішла в небуття, без жодної відповіді.
Підготовлені:Перелічені Вами дії виконати неможливо. То не варто й звертатися.
КЛОПОТАННЯ про повне роздрукування технічного запису судового засідання.
ЗАУВАЖЕННЯ щодо технічного запису судових засідань та журналів судових засідань.
Фонограми в отриманій копії ТЗ с/з 25.03.2010 нерозбірливі. Якісно записаний шум вулиці. Чи варто звертатися з клопотанням "прослухати запис фіксування судового засідання технічними засобами"? Які наслідки може дати ця дія? Чи варто повторно витребувати "якісну" копію ТЗ с/з 25.03.1010? Чи це вже дріб`язкові чіпляння?
Підготовлена скарга голові АП.суду на секретаря за неоформлену справу (не пронумерована, без внутрішнього опису документів, без засвідчувального напису).Заяву на ознайомлення слід подавати якомога раніше. Бо інакше справа повернеться до суду першої інстанції.
Після реєстрації всього цього можна буде вимагати ознайомитися з справою з розглянутими зауваженнями і виправленими недоліками.
Я передбачала цією дією отримати доказ, що секретарем зроблено ТЗ с/з, яким неможливо користуватися. Тим самим позбавлена доказів, що суд не досліджував обставини і прийняв незаконне рішення. Можна буде використати при касаційному оскарженні. І при написанні скарги на суддю. Хіба неправильно?КЛОПОТАННЯ про повне роздрукування технічного запису судового засідання.Перелічені Вами дії виконати неможливо. То не варто й звертатися.
ЗАУВАЖЕННЯ щодо технічного запису судових засідань та журналів судових засідань.
Набирайте докази. Потім можна намагатися притягти до відповідальності голову ап-суду.
ВС України, як касаційна інстанція, не досліджує докази. Межі перегляду обмежені - порушення норм матеріального та процесуального права, дуже розпливчате формулювання. Роздруківку не виконують навіть суди першої інстанції, хоч їм це було б простіше. Бо нікому прослуховувати та друкувати. Щодо зауважень на технічний запис та журнал - можуть не встигнути ці зауваження дійти до колегії суддів.Я передбачала цією дією отримати доказ, що секретарем зроблено ТЗ с/з, яким неможливо користуватися. Тим самим позбавлена доказів, що суд не досліджував обставини і прийняв незаконне рішення. Можна буде використати при касаційному оскарженні. І при написанні скарги на суддю. Хіба неправильно?КЛОПОТАННЯ про повне роздрукування технічного запису судового засідання.Перелічені Вами дії виконати неможливо. То не варто й звертатися.
ЗАУВАЖЕННЯ щодо технічного запису судових засідань та журналів судових засідань.
Знов-таки:Цитата: gro-zaНабирайте докази. Потім можна намагатися притягти до відповідальності голову ап-суду.
І, власне, ухвала апеляційного суду. Ну не розумію я, як можна на чорне казати "біле". І дивитися на світ такими чесними очима. Не розумію.Судді Штелик С.П., Горелкіна Н.А., Ратнікова В.М. створили небезпечний прецедент.
Робота продовжується. Життя продовжується. Шановні форумчани! Укладайте договори в судовому порядку!
"Лупайте сю скалу! Нехай ні жар, ні холод не спинять Вас"!
Бо по-мирному з шахраями ніколи не домовишся. А з вовками жити- по-вовчі вити.
Мені на шляху пізнання юриспруденції як "науки/ ремесла/ мистецтва можливого" підбираються виключно талановиті вчителі. То нешановна суддя Калініченко О.Б. Тепер судді Штелик С.П., Горелкіна Н.А., Ратнікова В.М.Там ще є декілька "талановитих".
Що буде далі?
Чи правильно я розумію? Вся ця компанія (Калініченко О.Б., Штелик С.П., Горелкіна Н.А., Ратнікова В.М.) потрапляє до так званого "карантину" - судді, яким я не довіряю слухати всі подальші мої справи і яким я до початку розгляду справ заявляються відвід.На жаль, у цивільному процесі марно сподіватися на самовідвід судді. По суті, якщо від погоджується з заявою про відвід, то він визнає факт своєї нездатності вирішувати справу неупереджено. А хто з суддів на це піде? Винятки бувають, проте дуже рідко.
Якщо є сенс, можна тему переносити в "Судові справи".Виконано.
ХМ, чтото у меня подозрение что это решение тоже "скасовано" :(
Головуючого судді Горбань Т.І.,Суддів: Попович О.В., Мамчура Я.С. від 14.01.2009 року у справі 5301/09
Вікторе Івановичу!Ви не помиляєтеся. Але посилання на цю норму все одно слід в кінці додати. Бо без цього судді помиляються (або роблять вигляд).
Позов на захист прав споживачів ЖКП згідно статті 21 ЗУ "Про захист прав споживачів" не обкладається державним митом. Чи означає це, що і касаційна скарга на рішення суду, що відхилив зустрічний позов на захист прав споживачів ЖКП не буде обкладатися держ.митом?
Я вважаю, що так і повинно бути. Права я чи помиляюсь?
Зрозуміла. Додаю до скарги два посилання на ЗУ "Про захист прав споживачів" та на ДЕКРЕТ КМУ "Про державне мито" № 43-93.Найперш слід послатися на норму Декрету про держмито, яка звільняє від його сплати у справах про захист прав споживачів. Потім підкріпити посиланням на норму ЗУ "Про захист прав споживачів". Арифметичну вправу можна полишити осторонь.
Ставки державного мита встановлюються в таких розмірах:
з)із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
50% від ставки 0 грн дорівнює 0 грн.
- Суд встановив, що КПГІОЦ всупереч судовим рішенням, що визнають незаконність розпорядження по створенню КПГІОЦ.щось тут думка не закінчена.
3) Суд порушив вимоги статтей 57-61, 64 ЦПК України, встановив наявність обставин без наданих позивачами доказів, на підставі неналежних доказів, одночасно не застосував норму, що обставини, встановлені судовим рішеннямможливо замість "що" краще " відповідно до якої" і у цьомуж пункті "не надалипервинних" - два слова разом
4) Суд порушив вимоги статі 207 ЦПК України, не постановив ухвалу про залишення без розгляду позову КПУЖГ в зв’язку з неявкою представника позивача в судові засідання 12.01.2009 року та 10.03.2009 року без подання заяви про розгляд справи в його відсутності, без поважної причиниможливо краще: 4) Суд порушив вимоги статі 207 ЦПК України, не постановив ухвалу про залишення без розгляду позову КПУЖГ в зв’язку з неявкою представника позивача в судові засідання 12.01.2009 року та 10.03.2009 року без поважної причини і не подання заяви про розгляд справи в його відсутності.
4. Щорічні “Повідомлення про проведені перерахунки за ЦО” на підставі Актів звірки у відповідності до розпорядження КМДА від 26.12.2002 р. № 2306.не зрозуміло до чого це відноситься - до переліку що не надали?
- тариф на послуги розрахований у відповідності до Постанови 560. Суд безпідставно не взяв до уваги письмове пояснення представника позивачів, що відповідь представника позивача про відсутність плану прибудинкової території (потрібен не план, а державний акт), тариф на утримання будинку по КМУ-560 не сформований, копії скарг споживача не збереглися, дані про середньодобову температуру зовнішнього повітря не збереглися.щось тут потрібно підредагувати. і ще по цьому розділу - можливо якось виділяти (шрифтом, курсивом чи іншим) думку суду і Ваші думки бо так якось все зливається.
З урахуванням викладеного вище та суттєвим порушенням судами обох інстанцій норм матеріального і процесуального права, які привели в свою чергу до постановлення незаконного та необгрунтованого рішення, керуючись ст. ст.10, 213, 230, 292, 294, 296, 297, 307 ЦПК України,
Оскільки рішення Солом'янського районного суду м. Києва прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права, а апеляційна інстанція зазначених порушень не усунула, у Відповідача, Представника відповідача, Позивача з зустрічним позовом виникла необхідність звернутись з касаційною скаргою та просити скасувати ухвалені в справі судові рішення та направити справу на повторний розгляд.
Прошу:
2. Постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції у справі № 2-119/09 за позовом КПУЖГ та КП Дирекція про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.скасування обох рішень і першої і апеляційної інстанції
Как и обещал: дело взял... Но ответ КААС был о том, что дело передано в Шевченковский суд :(ХМ, чтото у меня подозрение что это решение тоже "скасовано" :(
Головуючого судді Горбань Т.І.,Суддів: Попович О.В., Мамчура Я.С. від 14.01.2009 року у справі 5301/09
В голосеевском суде подал забезпечення доказив(вытребование этой постановы), а в ответ пришло что эту постанову скасувалы (со слов судьи) :( . Через две недели у меня там будет слушанье опять, возьму дело для ознакомления, и тогда скажу со 100% уверенностью!
Якщо маєте відповідь КААС, то там повинні бути реквізити справи.Как и обещал: дело взял... Но ответ КААС был о том, что дело передано в Шевченковский суд :(ХМ, чтото у меня подозрение что это решение тоже "скасовано" :(
Головуючого судді Горбань Т.І.,Суддів: Попович О.В., Мамчура Я.С. від 14.01.2009 року у справі 5301/09
В голосеевском суде подал забезпечення доказив(вытребование этой постановы), а в ответ пришло что эту постанову скасувалы (со слов судьи) :( . Через две недели у меня там будет слушанье опять, возьму дело для ознакомления, и тогда скажу со 100% уверенностью!
Никто не знает номер этого дела в суде 1й инстанции?!
Или я не очень внимательно посмотрел, или НЕТУ ТАМ :(Так не повинно бути. Якщо це постанова чи ухвала, то повинна бути преамбула, мотивувальна частина, резолютивна частина. Якраз у цій частині судді демонструють повагу до норм права. Чого не можна сказати інколи в інших обставинах.
скорее второе :(
Тетяно Іванівно, "стороннім оком" проглянув Вашу скаргу. Як на мене, то потрібно вказати засоби зв`язку позивачів, щоб з-за такої дрібниці не "придралися". У четвертому абзаці пропоную невеличку правку, щоб чітко розрізнялося що було два зустрічних з яких один відхилено судом. Також є декілька технічних помилок ( не ту клавішу натисли або щось інше - подібне, в мене теж таке бувало - потім знаходиш як роздрукуєш).У преамбулі слід зазначити, які саме рішення оскаржуються - першої, чи другої інстанції, чи обох. Викласти резолютивну частину і зазначити, в якій частині рішення/ухвала оскаржуються. Потім коротко - з яких мотивів. А далі - які порушення мали місце, обґрунтувати, у чому полягають порушення. Можна послатися на порівняльні таблиці. Рекомендую чітко дотримуватися норм ЦПК щодо змісту касаційної скарги. Погляньте на зразки в Нарисах Форумів обох сайтів - первинного і даного. На жаль, не маю більше часу продовжувати. Дуже жаль, бо справа резонансна.
Я взяв помилки у червоні дужки, а поряд червоним вставив свої правки або пропозиції, а Ви вже вирішуйте що підійде, що ні.
Ще на 7 стор. у п. 6 перегляньте бо (щось тут не стикується).
перевірив вкладення - відкривається. читається.
ХМ, чтото у меня подозрение что это решение тоже "скасовано" :(
В голосеевском суде подал забезпечення доказив(вытребование этой постановы), а в ответ пришло что эту постанову скасувалы (со слов судьи) :( . Через две недели у меня там будет слушанье опять, возьму дело для ознакомления, и тогда скажу со 100% уверенностью!
Стаття 8. Захист інформації, внесеної до Реєструвопрос номер один: а если решение есть, но оно скасовано судом (или более высоким, или по нововыявленным обстоятельствам?!
......
2. Не допускається вилучення судових рішень із Реєстру.
... 4. У разі виправлення судового рішення відповідно доснова тоже самое!
процесуального закону його текст у Реєстрі не змінюється.
До Реєстру додатково вноситься судове рішення, яким внесено зміни до відповідного судового рішення.и попробуй его найди :(
Стаття 9. Доступ до судових рішень заінтересованих осібА эта статья еще больше мне нравится..... Главное чтобы мотивы того кто будет звернення рассматривать устроили. ;)
1. Особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про:
1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням;
2) надання можливості виготовити в приміщенні суду копії
судового рішення за допомогою власних технічних засобів;
3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду.
2. У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків.
3. Заява розглядається відповідальною службовою особою апарату суду невідкладно, а якщо вона потребує додаткового вивчення, - протягом трьох робочих днів.
Перероблена скарга. На рецензію. Користувалася касаційною скаргою на рішення по виселенню з гуртожитку.Мабуть, не варто. Суддя-доповідач заплутається і відмовить у відкритті провадження.
Прошу зауважень.
ВІкторе Івановичу, підкажіть! Чи треба залишати в скарзі блок "Позивач 1 вимагав - відповідач подав зустрічний позов - позивач 2 вимагав - справи об`єднані в одне провадження - другий зустрічний позов суддя відхилила"?
Ціла сторінка тексту.
5. Копія Постанови КААС від 14.01.2009 року.Вистачило б посилання на першоджерела.
6. Копія Постанови Шевченківського райсуду м. Києва від 05.07.2007 року у справі
2а-166/2007.
7. Копія Ухвала КААС від 23.12.2008 року у справі 22-а-5383/08.
8. Копія Постанови Шевченківського райсуду м. Києва від 06.03.2007 року у справі
2а-412/07.
9. Копія Ухвали КААС від 17.07.2008 року у справі 22-а-16/08.
10. Правовий аналіз порушень норм процесуального права в рішенні Солом’янського районного суду від 07.10.2009 року у справі 2-119/09.
11. Копія журналу судового засідання Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2010 року у справі № 22-801/10.
12. Копія ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2008 року.
Пропоную зібрати в одній темі всі судові справи, що стосуються "тарифів Черновецького", з усіма атрибутами, що дозволять використати посилання на судові рішення для суду, зверненбьдо органів влади і т.п.Є такий розділ, він так названий - "Судові рішення". Тільки до наповнення руки не доходять.
Приблизно так, як зроблено в першому пості цієї теми.
Просто дуже важко відслідковувати, хто коли з ким судився і які результати.
Вибачте, якщо така тема вже є, я новачок тут.
Насправді ця тема повинна зватися "Перегляд рішення судді Калініченко О.Б. про борг за ЖКП в зв`язку з нововиявленими обставинами".Дещо виконав. Але у наступних повідомленнях даної теми доведиться також міняти заголовки - марудна робота. Краще подібних ситуацій уникати, бо автоматом це здійснити неможливо. А якщо були посилання на старі назви, то виникнуть колізії.
І перегляд вже відбувся, і суддя Калініченко О.Б. свої відводи отримала і мою заяву вже відхилила (хто б сумнівався!) І апеляційна скарга вже подана.
Вікторе Івановичу, будь ласка, поміняйте назву теми. А я зберусь з силами та в Типових питаннях опублікую зведені дані по тарифним рішенням.
Отримала повідомлення про вручення 28.05.2010 року касаційної скарги.Чекати повідомлення про відмову.
Прошу поради, що доцільно зробити далі. Їхати десь через тиждень на Пилипа Орлика з запитами про долю моєї справи? Просто чекати?
Викладаю текст, що поїхав на Пилипа Орлика. Як з`ясувалось, індекс у них 01024.
Принятие ВС жалобы к рассмотрению - это обнадеживающий знак с точки зрения положительного для Татьяны Ивановны решения по делу?Отримала повідомлення про вручення 28.05.2010 року касаційної скарги.Чекати повідомлення про відмову.
Прошу поради, що доцільно зробити далі. Їхати десь через тиждень на Пилипа Орлика з запитами про долю моєї справи? Просто чекати?
ПРОЕКТ
ЗАЯВА про перегляд рішення суду в зв’язку з нововиявленими обставинами
У відповідності до абз.1 п.2 статті 361 ЦПК України звертаюсь з заявою про перегляд рішення Солом’янського райсуду міста Києва у справі № 2-119/09 від 07.10.2009 року, яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від у справі № 22-801 від 25.03.2010 року в зв'язку з нововиявленими обставинами, які є істотними для справи, про існування яких заявнику не було і не могло бути відомо під час розгляду справи.
Солом’янський райсуд м.Києва 07.10.2009 року у справі № 2-119/09 вирішив:
Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва задовольнити.
Стягнути на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва заборгованість в розмірі 2816.50 грн. за утримання житла та комунальні послуги станом на 01.04.2008 року: з НеїжкоУляни Карпівни – 941.50 грн. заборгованості, 17 грн. судового збору, 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: Кікоть Тетяни Іванівни -1663,04 грн. заборгованості, 30 грн. судового збору, 17.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; Неїжко Андрія Івановича – 219.70 грн. заборгованості, 4 грн. судового збору, 2,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позов Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради задовольнити.
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради заборгованість в розмірі 2267.20 грн. за утримання житла та комунальні послуги станом на 01.06.2009 року: з Неїжко Уляни Карпівни 755.39 грн. заборгованості, 17 грн. судового збору, 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; Кікоть Тетяни Іванівни – 1376.47 грн. заборгованості, 30 грн. судового збору, 17.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; Неїжко Андрія Івановича 174.31 грн. заборгованості, 4 грн. судового збору, 2.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Зустрічний позов Кікоть Тетяни Іванівни до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Нововиявленими обставинами, якими обґрунтовується заява про перегляд рішення в цій справі є Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 та Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.
Прийняті Конституційним Судом України Рішення № 6-рп/2007 та № 10-рп/2008 є істотними і повинні були враховуватись при розгляді справи. Вони встановлюють, що закони про Держбюджет не можуть змінювати обсяг пільг, передбачених іншими законами України, не можуть вносити зміни до інших законів. Рішенням № 10-рп/2008 встановлено, що підпункт 1 пункту 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який вносить зміни до п. 7 статті 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», є неконституційним.
Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 та № 10-рп/2008 не були і не могли бути відомі заявнику, оскільки попередній та поточний балансоутримувачі КПУЖГ та КП Дирекція, виконавець послуг КП Чоколівське, порушуючи вимоги п.1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не повідомляли своєчасно споживачів про існування рішень, які впливають на визначення вартості комунальних послуг, а бюджетне та пенсійне законодавство не входять до кола професійних обов’язків заявника.
Про існування Рішень Конституційного Суду України № 6-рп/2007 та № 10-рп/2008 заявнику стало відомо 20.10.2010 року, коли було розпочато підготовку судового позову до КП Дирекція про скасування зайвих нарахувань за газопостачання, які суперечать вимогам чинного законодавства.
Згідно статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;
2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;
3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).
Згідно п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1548 від 25.12.1996 року (зі змінами і доповненнями), Національна комісія регулювання електроенергетики встановлює роздрібні ціни на природний газ для потреб населення. Згідно Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 року (зі змінами і доповненнями), норма споживання природного газу для відповідачів (квартира з плитою газовою за наявності централізованого гарячого водопостачання) складає 9,8 куб. м на одну людину в місяць. Роздрібні ціни на природний газ, що використовувався для потреб населення протягом спірного періоду з 01.09.2006 року по 31.05.2009 року встановлювались Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України № 739 від 08.06.2006 (із змінами), № 1345 від 19.10.2006, № 1672 від 19.12.2006 (із змінами), № 934 від 07.08.2008, № 1239 від 25.10.2008 (із змінами).
Згідно п. 7 статті 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни надаються такі пільги: право на 25-відсоткову знижку при платі за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) у межах середніх норм споживання. Рішеннями Конституційного суду визнано, що при прийнятті закону про держ. бюджет не повинні звужуватись соціальні гарантії та зупиняти дію норми ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Як вбачається з Довідок ф.3 (т.1 а.с.5, справа 2-2849/09 а.с.6), в квартирі 125 будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві протягом спірного періоду проживало 3 особи, в тому числі Неїжко У.К. 1941 року народження, яка має пільгу з оплати комунальних послуг згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В квартирі відсутній газовий лічильник, плата за послугу газопостачання розраховується згідно норм споживання природного газу. Це підтверджується квитанціями на оплату житлово-комунальних послуг.
Позивачі КПУЖГ та КП Дирекція при розрахунку боргу за послуги газопостачання (т.1 а.с.7, справа 2-2849/09, а.с.9, т.1 а.с.188) порушили вимоги Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та Рішення Конституційного Суду України, не врахували наявності у відповідачів пільги на оплату комунальних послуг. Як вбачається з розрахунку вартості газопостачання (Додаток до цієї заяви), позивач КПУЖГ зайво нарахував 5,75 грн.; позивач КП Дирекція зайво нарахував 10,16 грн. боргу. Суд при розгляді справи не встановив цієї обставини і прийняв рішення стягнути з відповідачів борг в сумі, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.
Виходячи з зазначеного, у відповідності до статей 361, 362, 363, 365 ЦПК України прошу:
1. Розглянути в судовому засіданні “ЗАЯВУ про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами” з обов’язковою участю заявника. Судову повістку для повідомлення належним чином про дату і місце судового засідання прошу надіслати на вказану вище адресу.
2. Задовольнити заяву, скасувати рішення суду від 07.10.2009 року у справі № 2-119/09 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Додаток: розрахунок вартості послуги газопостачання за спірний період згідно вимог чинного законодавства.
До цієї заяви додаються її копії з додатком відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Заявник - Відповідач, Представник відповідача,
Позивач за зустрічним позовом Кікоть Т.І.
Суддя Калініченко О.Б. відмовить. Перспективніше буде подавати нові позови зі зміненими предметом та підставами.Інші позови і вже подані, і ще готуються. В тому, що суддя Калініченко відмовить, у мене немає жодного сумніву. З урахуванням рішення Верховного суду та за відсутності рішень, що набрали законної сили по останнім тарифним позовам та по моїм позовам (3 штуки), розгляд цієї заяви дасть мені запас часу. І встигнемо подивитись, що буде з КП Дирекція.
Шановна, Тетяно Іванівно! Щось не зрозуміло, а що по іншим послугам пільги було враховано?По іншим послугам (електроенергія) пільга врахована. По водопостачанню - буде ще один спір.
У відповідності до абз.1 п.1 статті 355 ЦПК України звертаюсь з заявою про перегляд рішення Солом’янського райсуду міста Києва у справі № 2-119/09 від 07.10.2009 року, яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від у справі № 22-801 від 25.03.2010 року після його перегляду в касаційному порядку Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України ухвала від 06 жовтня 2010 р. у справі № 6-25771 св 10 в зв'язку з неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На шляху до вичерпання національних засобів захисту цивільного права маю підстави звернутися знову до Верховного суду.Не до Верховного, а до Конституційного Суду України.
Вікторе Івановичу, прошу поправити, якщо я помиляюсь.Так, але з подачі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Невідомо, коли він почне працювати на повну силу. А поки-що мають місце тертя між обома судами щодо приміщень, які належали Верховному Суду України. То може доцільно звернутися до КСУ. Ви нічим не ризикуєте.
Згідно статей 353-360 (7) оновленого ЦПК тепер існує можливісь перегляду судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку в зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Згідно статті 356 ЦПК маю часу на це місяць з дати ухвалення рішення.
Звернення до Конституційного Суду України згідно статті 94 ЗУ "Про Конституційний Суд України" - це буде наступний крок. Оскільки ще не вичерпані можливості ЦПК.
І до КСУ в тому числі. Тільки я зараз абсолютно не уявляю собі змісту та структури цього звернення. Ідей, думок - нуль. Якось це все треба структурувати. А як - не знаю.Перегляньте зразки Рішень КСУ у подібних справах.
Неоднаковим э застосування касаційною інстанцією ЗУ "Про ЖКП" має місце в цій справі та в справі за позовом ТОВ ВЖЦ “Декорум”
І до КСУ в тому числі. Тільки я зараз абсолютно не уявляю собі змісту та структури цього звернення. Ідей, думок - нуль. Якось це все треба структурувати. А як - не знаю.
ЗАЯВА про перегляд рішення суду після його перегляду в касаційному порядку
У відповідності до абз.1 п.1 статті 355 ЦПК України звертаюсь з заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 06.10.2010 р. у справі № 6-25771 св 10 (Додаток №2 ) в зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Конкретним різним за змістом судовим рішенням, в якому має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах порівняно з оскаржуваним рішенням є Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі головуючого Сеніна Ю.Л., суддів Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романеюка Я.М. від 21.05.2008 року (Додаток №3 ). Зазначена ухвала міститься в Реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 1910288, адреса: [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1910288.[/url]
Подібними правовідносинами в цих двох справах є відносини у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Ці правовідносини врегульовані спеціальним Законом України “Про житлово-комунальні послуги”. В обох справах суди першої і апеляційної інстанції, порушуючи права споживачів житлово-комунальних послуг, прийняли рішення про стягнення боргу без укладених договорів на надання послуг, без встановлення обсягу та видів житлово-комунальних послуг, які фактично надавались споживачам, без розрахунку вартості таких послуг з огляду на відсутність укладених договорів про надання житлово-комунальних послуг (Додаток № 4).
Підставою для перегляду ухвали Верховного Суду України від 06.10.2010 р. у справі № 6-25771 св 10 є не неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 20 та 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” .
Як вбачається зі змісту різної з оскаржуваною ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі головуючого Сеніна Ю.Л., суддів Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романеюка Я.М. від 21.05.2008 року:
“... статтями 20, 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” також визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Заперечуючи проти позову ТОВ ВЖЦ “Декорум”, ОСОБА_1 посилався на те, що ТОВ ВЖЦ “Декорум” не укладало з ним договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання та переліком послуг і їх вартості, при цьому товариство з усіх видів передбачених послуг більшість не надає взагалі (прибирання прибудинкової території, обслуговування сміттєпроводів, освітлення місць загального користування та інші), а ті, які надаються - неякісні й невчасні, необґрунтовані й розрахунки вартості послуг...”
Визнавши, що суд першої інстанції у порушення вимог статей 214, 215 ЦПК України на наведені положення закону уваги не звернув, а апеляційний суд у порушення вимог статей 303, 315 ЦПК України у достатній мірі не перевірив доводів апеляційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі головуючого Сеніна Ю.Л., суддів Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романеюка Я.М. своєю ухвалою від 21.05.2008 року скасувала рішення суду першої та апеляційної інстанції та передала справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При прийнятті оскаржуваної ухвали від 06.10.2010 р. у справі № 6-25771 св 10 колегія суддів Судової палати у цивільних справах у складі Мазурок В.А., Перепічай В.С., Прокопчук Ю.В. не встановила, що судами першої та апеляційної інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права, а саме:
- не була застосована стаття 20, була неправильно застосована стаття 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” (встановлюють права та обов'язки споживача та виконавця);
- до правовідносин у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг безпідставно застосовані норма п.7 статті 1 Закону України “Про захист прав споживачів” (визначає усний правочин між споживачем і продавцем), норми статей 156 та 162 Житлового кодексу Української РСР (регулюють правовідносини між власником житла та членами його сім`ї і правовідносини між наймачем та власником житла).
Суд касаційної інстанції в справі № 6-25771 св 10 від 06.10.2010 року, порушивши вимоги п.1 та п.2 статті 338 ЦПК, в достатній мірі не перевірив доводи касаційної скарги, не встановив, що суди першої та апеляційної інстанції до правовідносин у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг не застосували або застосували неправильно вимоги статей 20 та 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, що в свою чергу привело до необґрунтованої відмови в задоволенні касаційної скарги і потягло ухвалення різних за змістом судових рішень касаційної інстанції у подібних правовідносинах.
З урахуванням викладеного вище, в зв’язку з тим, що неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, керуючись статтями 354, 355, 360(2), 360(3), 360(4) ЦПК України, прошу:
1. Розглянути справу за цією заявою в присутності заявника, повідомити заявника належним чином про про дату, час і місце розгляду справи.
2. Прийняти постанову про повне задоволення цієї заяви, скасувати повністю Ухвалу від 06 жовтня 2010 р. по справі № 6-25771 св 10 колегії суддів Судової палати у цивільних справах у складі Мазурок В.А., Перепічай В.С., Прокопчук Ю.В., направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
3. З огляду на те, що борг за житлово-комунальні послуги нарахований за фактичної відсутності більшості послуг, без укладених договорів, за незаконними, завищеними в декілька разів тарифами, постановити ухвалу про зупинення виконання рішення суду до розгляду цієї заяви по суті.
Додатки:
1. Квитанція про оплату витрат на ІТЗ розгляду заяви про перегляд судового рішення після його перегляду в касаційному порядку.
2. Копія ухвали по справі № 6-25771 св 10 колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України в складі головуючого Мазурка В.А., суддів Перепічая В.С., Прокопчика В.Ю. від 06.10.2010 року, щодо скасування якої подається заява.
3. Копія різної з оскаржуваною за змістом ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі головуючого Сеніна Ю.Л., суддів Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романеюка Я.М. від 21.05.2008 року (реєстраційний номер 1910288 в реєстрі судових рішень, адреса: [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1910288[/url]).
4. Копія касаційної скарги на рішення Солом'янського райсуду м. Києва від 07.10.2009 р. у справі № 2-119/09 та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2010 р. у справі № 22-801/10.
5. Клопотання про зупинення виконання рішення суду.
6. Копія довіреності представника відповідача Неїжко У. К.
До цієї заяви додаються її копії з усіма додатками для сторін (6 екземплярів).
Додатково повідомляю, що заява про перегляд рішення суду після його перегляду в касаційному порядку у справах на захист прав споживачів не обкладається державним митом у відповідності до пункту 10 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 43-93 від 21.01.1993 року (із змінами) та статті 21 Закону України "Про захист прав споживачів".
Заявник - Відповідач, Представник відповідача,
Позивач за зустрічним позовом Кікоть Т.І.
Отримала ухвалу про відмову. З посиланням на ПОСТАНОВУ пленуму ВСУ від 27 лютого 1981 року N 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили".
1. Чи мають ПОСТАНОВИ пленуму ВСУ силу закона? У мене з цього приводу думок немає.Ні, вони носять характер рекомендацій.
2. Ця конкретна постанова від 1981 року (до прийняття Конституції) стосується ЦПК від 1963 року. Постанова не скасована до сьогодні. Чи можна її застосовувати до ЦПК 2004 року? Я думаю, що не можна. І писатиму про це в ап. скарзі.Як рекомендацію - хто хоче, той застосовує. Заперечувати проти рекомендації (думки)?
1. Чи можна вважати ліквідацію наших райрад нововиявленими обставинами для спору з КПУЖГ та КП Дирекція про борг за ЖКП? Я думаю, що не можна.Вірно.
2. Чи є ліквідація наших райрад підставою для зупинки провадження при розгляді нової заяви про перегляд рішення в зв`язку з іншими нововиявленими обставинами? Я думаю, що це є підставою.Можливий варіант, коли замість райради, як учасника процесу, суд залучить ліквідаційну комісію.
3. Чи є ліквідація наших райрад підставою для зупинки провадження при розгляді апеляційної скарги на відмову задовольнити заяву про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами? Я думаю, що це є підставою.Не зрозуміло, зупинити в якій інстанції?
І де помилка, я хочу спитати? Прошу досвідчених в цивільному процесі сказати - де?
Чи є ще якісь можливості захисту в цьому напрямку? (Про кіллдозер та Марвіна Хімайєра я пам`ятаю).
26. У разі наявності на час укладення цього договору заборгованості з оплати наданих послуг споживач може укласти з виконавцем договір про її реструктуризацію на строк до 60 місяців за умови обов'язкового внесення поточних платежів.
Величина заборгованості на ___ ____________ 200_ р. становить ______ гривень за ______ куб. метрів газу.
Дякую. Буду працювати далі.
Дмитре В`ячеславовичу, прошу Вашу думку - чи правомірними і доцільними будуть такі дії по генерації нововиявленої обставини в справі. Рішення судді Калініченко - стягнути борг за ЖКП на користь КПУЖГ та КП Дирекція за період з 01.09.2006 року по 01.05.2009 року на рахунок ГІОЦ КМДА, при чому в суму боргу входить і борг за газопостачання.
Що я маю намір зробити:
1. Укладаю договір з Київгазом зг. ПКМУ № 938 ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=938-2006-%EF[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=938-2006-%EF[/url])).
2. Згідно п.26 Типового договору (ПКМУ№ 938) укладаю з Київгазом договір про реструктуризацію боргу в межах позовної давності.Цитувати26. У разі наявності на час укладення цього договору заборгованості з оплати наданих послуг споживач може укласти з виконавцем договір про її реструктуризацію на строк до 60 місяців за умови обов'язкового внесення поточних платежів.
Величина заборгованості на ___ ____________ 200_ р. становить ______ гривень за ______ куб. метрів газу.
Сплачую борг (гривень 300, не більше)
3. Звертаюсь до суду з заявою про нововиявлені обставини. Згідно судового рішення стягується борг на користь КПУЖГ та КП Дирекції, хоча вони не є учасниками правовідносин з газопостачання. І послуга оплачена виконавцю (по договору реструктуризації боргу).
4. Можна з оплатою по реструктуризації боргу (договір з Київгазом) подати позов до КПУЖГ та КП Дирекція - скасувати безпідставні нарахування за газопостачання, оскільки договір укладений з Київгазом і послуга оплачена. І це рішення також може стати нововиявленою обставиною.
Якщо Ви будете звертатись до ВСУ про неоднакове застосування судами норм матеріального права, можливо буде у нагоді.
Дякую-дякую. Була в мене підозра, що цей шлях не дасть бажаних наслідків. Корисно отримати "професійний погляд незацікавленого критика".
Дмитре В`ячеславовичу, може підкажете якісь ідеї - які ще нововиявлені обставини знайти по цій справі (дуже не хочеться визнавати поразку).
Щодо ППВСУ № 1 від 27.02.1981 р. "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили". Вона мені відома.
Суддя Калініченко при відхиленні моєї чергової заяви про перегляд рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами посилалась на неї.
Тут є питання. ППВСУ № 1 від 27.02.1981 р.- стосувалась старого ЦПК часів Радянського Союзу. Постанова не скасована, але чи можна її застосовувати до норм нового ЦПК, 2006 р.н.?
Якось на форумі було вже обговорення - ППВСУ не мають сили закону. Чи мають?
Судді звично посилаються на неї - і громадянам нічого не лишається робити, так?
Зроблю перелік посилань на тексти рішення, ап. та кас.скарг, ухвал ап. та кас. інстанцій в справі.
Перелік посилань по темам в форумі.
Повна роздрукована справа у Віктора Івановича. Що ще потрібно для аналізу?
Маю відповідь від Головного управління юстиції м. Києва, що у Києві на теперешній час не існує чинних розпоряджень КМДА, занесених до державного реєстру нормативно-правових актів.Чи це може бути назаперечним доказом у суді того, що наразі законних розпоряджень КМДА по тарифам не існує?
Стаття 212. Оцінка доказівВ моїй справі рішення по 1 інстанції прийняла сумно відома суддя Калініченко. За її внутрішнім переконанням - борг за "космічними" тарифами стягнути треба.Хоч немає законних тарифів, розрахунок боргу взагалі нічим не підкріплений, договори не укладені, відсутні докази щодо кількісного та якісного складу послуг, хоч є пачка скарг споживача та належним чином оформлених актів-претензій. Її внутрішнє переконання не змінили ані виступи В.І. з посиланнями на тарифні судові рішення, які набрали законної сили, ані процесуальні документи з заявами про купу брутальних процесуальних порушень, пів-року ходіння на с/з неповноважного представника позивача, приєднання до справи підроблених документів, низка відводів.
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
2. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
4. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Маю відповідь від Головного управління юстиції м. Києва, що у Києві на теперешній час не існує чинних розпоряджень КМДА, занесених до державного реєстру нормативно-правових актів.Чи це може бути назаперечним доказом у суді того, що наразі законних розпоряджень КМДА по тарифам не існує?
Текст апеляційної скарги від 05.11.2009 на рішення судді Калініченко від 07.10.2009 [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4532.msg11755.html#msg11755[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4532.msg11755.html#msg11755[/url])
Ухвала Ап. суду від 25.03.2010 про відхилення ап. скарги. [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4532.msg12759.html#msg12759[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4532.msg12759.html#msg12759[/url])
Розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641, яким внесені зміни до розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748 та встановлені нові тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, скасовані постановою Шевченківського районного суду
м. Києва від 05 липня 2007 р. № 2а-166/2007. Решта розпоряджень, які були предметом спору у зазначеній справі, визнані такими, що не підлягають направленню на виконання.
Тетяно, я потрохи вивчаю Вашу справу: дуже показово, коли за нагромадженням посилань на закони і НПА суддя Калініченко усунулася від вирішення питання по суті, а в якості контрдоводів як докази використала листи ГУЮ.Якщо тільки склероз не з`їв мій мозок повністю - не було в справі листів ГУЮ. Ніхто не долучав. Передивлюсь справу ще раз...
У мене поки що декілька питань:
1) Ці листи ГУЮ, що згадуються у рішенні (від 11.02.2008 р., від 14.09.2007 р.) -хто долучав до справи, чи відповідали їх копії оригіналам і як їх мені побачити?
Передивлюсь справу ще раз...
2) В апеляційній скарзі Ви вказуєте, що:Заяву про перегляд Калініченко 12.05.2010 відхилила, мотивуючи тим, що "всі обставини досліджені". Ухвала в паперовому архіві, дістанусь до нього тільки завтра. ВІдсканую, опублікую. В держ. реєстрі судових рішень ухвалу не знайшла.ЦитуватиРозпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641, яким внесені зміни до розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748 та встановлені нові тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, скасовані постановою Шевченківського районного судуПроте в тексті ухвали апел. суду вказано, що на увагу не заслуговують доводи скарги щодо недійсності тарифів. Потім Ви подали заяву № 1 про перегляд рішення за н/о, де це рішення знову згадується -де можна ознайомитися з ухвалою Калініченко за її наслідками і чому апеляція не прийняла скаргу на її ухвалу до провадження?
м. Києва від 05 липня 2007 р. № 2а-166/2007. Решта розпоряджень, які були предметом спору у зазначеній справі, визнані такими, що не підлягають направленню на виконання.
Якщо з супровідним листом від голови Комітету мікрорайону "Рідна оселя" то може сприяти позитивному для нас судовому рішенню. Аналогічний лист ГУЮ м. Києва від 05.02.2007р. зіграв позитивну роль для позитивного рішення Господарським судом по справі № 21/43-А від 13. 02. 2007р. де суд визнав розпорядження КМДА №№ 1574, 1575,1576, 1577 недійсними і скасував їх.Маю відповідь від Головного управління юстиції м. Києва, що у Києві на теперешній час не існує чинних розпоряджень КМДА, занесених до державного реєстру нормативно-правових актів.Чи це може бути назаперечним доказом у суді того, що наразі законних розпоряджень КМДА по тарифам не існує?
Не розумію Вашого сарказму, хоча й не заперечую, що я дилетант у цій сфері. Як я розумію, Черновецький, як голова КМДА, підписуючи свої розпорядження щодо тарифів, був повинен їх зареєструвати в Мінюсті (лише тоді вони б набули чинності). Хто каже, що тільки на основі листів ГУЮ? Чи лист від ГУЮ в суді вже не доказ? ???Маю відповідь від Головного управління юстиції м. Києва, що у Києві на теперешній час не існує чинних розпоряджень КМДА, занесених до державного реєстру нормативно-правових актів.Чи це може бути назаперечним доказом у суді того, що наразі законних розпоряджень КМДА по тарифам не існує?
Правозастосування на підставі листів ГУЮ -це все одне, що в основу рішення в якості доказу покласти напис на заборі. Правове невігластво просто жахливе. :'(
Якщо з супровідним листом від голови Комітету мікрорайону "Рідна оселя" то може сприяти позитивному для нас судовому рішенню. Аналогічний лист ГУЮ м. Києва від 05.02.2007р. зіграв позитивну роль для позитивного рішення Господарським судом по справі № 21/43-А від 13. 02. 2007р. де суд визнав розпорядження КМДА №№ 1574, 1575,1576, 1577 недійсними і скасував їх.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа Київського міського управління юстиції від 05.02.2007 року № 09-6, станом на 05 лютого 2007 року до Київського міського управління юстиції не було подано на державну реєстрацію жодного розпорядження Київської міської державної адміністрації, яке б стосувалося підвищення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги в місті Києві.
Не розумію Вашого сарказму, хоча й не заперечую, що я дилетант у цій сфері. Як я розумію, Черновецький, як голова КМДА, підписуючи свої розпорядження щодо тарифів, був повинен їх зареєструвати в Мінюсті (лише тоді вони б набули чинності). Хто каже, що тільки на основі листів ГУЮ? Чи лист від ГУЮ в суді вже не доказ? ???
Пане Дмитре! Справа зараз в ап. суді (ап. скарга на відхилення заяви про перегляд через н/о-2).
Чи коректним буде наступний крок?
Подаю на цьому тижні заяву про перегляд на н/о-3 з посиланням на отриману 25.12.2010 пораду на форумі громадського правозахисника (фіксую початок перебігу строку). Якими доказами можу підтвердити? Як варіант - PrintScreen цієї сторінки.
Заява чекає, коли справа повернеться з ап. суду. Сукддя Калініченко передбачувано її відхиляє. І є шанс поборотися в ап. суді.
... якщо, наприклад, судом встановлюється, що РКМДА не підлягають застосуванню, оскільки є нечинними, то вони все одне є чинними, оскільки чинності (у буквальному сенсі) не втрачали...При всій повазі до юристів, ця фраза - повна ахінея, бо якщо розпорядження є нечинними і ніколи ними не були (бо не втрачали чинність), то як вони можуть бути "все одно чинними"? Якщо такая ахінея всюди в юриспруденциї, то треба закривати всі юридичні кафедри та суди і судити шляхом підкидування монетки - буде набагато чесніше та ще й заощадиться і час і гроші! Юриспруденцію (як і історію, доречі) не можна вважати науками хоча б через те, що їх не можна формалізувати, через що відсоток суб'єктивізму та політичного фактору надзвичайно великий :( .
30.06.2010 року
ПОЯСНЕННЯ щодо неоплати витрат на ІТЗ розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
Повідомляю, що згідно чинного законодавства апелянт не повинен оплачувати витрати на ІТЗ розгляду апеляційної скарги на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 12.05.2010 року про відхилення заяви від 13.04.2010 року про перегляд судового рішення від 07.10.2009 року у справі 2-119/09 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.
Згідно пункту 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 15.11.2006 року № 1596, від 13.04.2007 року № 627, від 14 04.2009 року № 361, від 24.06.2009 року № 658, від 08.07.2009 року № 693, від 05.08.2009 року № 825), за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.
Зазначеним вище «Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» (із змінами і доповненнями, в тому числі і згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 ) не передбачено оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.
Виходячи з зазначеного, оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не здійснюється.
Копія Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (із змінами і доповненнями) додається.
Апелянт Кікоть Т.І.
Клопотання про продовження строку. Ухвала від 04.06.2010 була надіслана 22.06.2010 і отримана 30.06.2010, після трьох вихідних і святкових днів.
Пану Олександру.Козьма Прутков помилявся, бо на то й існує логіка висловлювань та логіка предикатів (в побуті - "здоровий глузд"):
Козьма Прутков в подобных ситуациях советовал: "рассуждай токмо о том, о чем познания твои тебе сие позволяют. Так, не
зная языка ирокезского, можешь ли ты делать по данному предмету такое суждение, которое не было бы безосновательным и глупым?"
Я Вас прошу, облиште хоча б мою тему в спокої. Працювати і так дуже важко.
Пану Олександру.Козьма Прутков помилявся, бо на то й існує логіка висловлювань та логіка предикатів (в побуті - "здоровий глузд"):
Козьма Прутков в подобных ситуациях советовал: "рассуждай токмо о том, о чем познания твои тебе сие позволяют. Так, не
зная языка ирокезского, можешь ли ты делать по данному предмету такое суждение, которое не было бы безосновательным и глупым?"
Я Вас прошу, облиште хоча б мою тему в спокої. Працювати і так дуже важко.
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/[/url]Логика_высказываний ([url]http://ru.wikipedia.org/wiki/[/url]Логика_высказываний)
[url]http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/626/[/url]ЛОГИКА ([url]http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/626/[/url]ЛОГИКА)
А спокій - тількі на цвинтарі (с)... Успіхів!
Шановний Олександре! Велике прохання до Вас не перетворювати на лікбез заради простої цікавості сайт, який створенний для надання практичної допомоги співвітчизникам, права яких порушені і, які виявили громадянську свідомість та мужність, розпочали боротьбу із свавіллям, яке заполонило наше суспільство. .Шановна пані Валентина! Я повністю з Вами погоджуюсь, але Ви помиляєтесь, що я тут "заради цікавості". Для мене тут взагалі немає нічого цікавого - я так само, як і мільони інших громадян України, потерпаю від корупції у сфері ЖКГ. Я задаю ті питання, які я не розумію і які для мене найважливіші. Але коли я отримую помилкову відповідь - я звісно не мовчу. От і виникає дискусія, яка може вивести до істини. А ми ж саме цього жадаємо - чи не так? А кому не цікаво - той ігнорує. От і все...
Прикро втрачати час на дискусії хоч і цікаві, але далекі від мети, заради якої заснований сайт Громадським правозахисником.
Якщо у Вас будуть пропозиції, які можуть допомогти у практичному вирішені конкретних питань, я думаю, що форумчани з вдячністю скористаються ними.
Якщо Вам знадобиться допомога у вирішенні конкретних справ, вона безумовно буде надана, ніхто не відмовить Вам у конкретній допомозі.
... якщо, наприклад, судом встановлюється, що РКМДА не підлягають застосуванню, оскільки є нечинними, то вони все одне є чинними, оскільки чинності (у буквальному сенсі) не втрачали...При всій повазі до юристів, ця фраза - повна ахінея, бо якщо розпорядження є нечинними і ніколи ними не були (бо не втрачали чинність), то як вони можуть бути "все одно чинними"?
Мабудь до всіх юристів...... якщо, наприклад, судом встановлюється, що РКМДА не підлягають застосуванню, оскільки є нечинними, то вони все одне є чинними, оскільки чинності (у буквальному сенсі) не втрачали...При всій повазі до юристів, ця фраза - повна ахінея, бо якщо розпорядження є нечинними і ніколи ними не були (бо не втрачали чинність), то як вони можуть бути "все одно чинними"?
Це до кого питання -до мене, до Калініченко чи до ГУЮ?
Викладаю зведену інформацію по Заяві № 1 від 13.04.2010 про перегляд рішення в зв. з н/о
1. Текст заяви від 13.04.2010. [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4755.msg12830.html#msg12830[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4755.msg12830.html#msg12830[/url])
2. Ухвалу судді Калініченко від 12.05.2010 публікую.
3. Ап.скарга від на ухвалу від 12.05.2010. [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4836.msg17538.html#msg17538[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4836.msg17538.html#msg17538[/url])
додано
4. Ухвалу Ап. суду від 04.06.2010 про усунення недоліків публікую.
5. Пояснення щодо неоплати ІТЗ та заява про подовження строку.Цитувати30.06.2010 року
ПОЯСНЕННЯ щодо неоплати витрат на ІТЗ розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
Повідомляю, що згідно чинного законодавства апелянт не повинен оплачувати витрати на ІТЗ розгляду апеляційної скарги на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 12.05.2010 року про відхилення заяви від 13.04.2010 року про перегляд судового рішення від 07.10.2009 року у справі 2-119/09 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.
Згідно пункту 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 15.11.2006 року № 1596, від 13.04.2007 року № 627, від 14 04.2009 року № 361, від 24.06.2009 року № 658, від 08.07.2009 року № 693, від 05.08.2009 року № 825), за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.
Зазначеним вище «Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» (із змінами і доповненнями, в тому числі і згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 ) не передбачено оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.
Виходячи з зазначеного, оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не здійснюється.
Копія Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (із змінами і доповненнями) додається.
Апелянт Кікоть Т.І.ЦитуватиКлопотання про продовження строку. Ухвала від 04.06.2010 була надіслана 22.06.2010 і отримана 30.06.2010, після трьох вихідних і святкових днів.
Післяя цих подій з Ап. суду я не отримувала нічого - ні ухвали про повернення ап. скарги, ні ухвали про відкриття провадження.
Прошу поради щодо застосування ЦПК. Для касаційного оскарження ухвали про повернення ап. скарги,чи коректними і результативними будуть наступні кроки:
1. Реєструю в Ап.суді заяву про те, що я не отримувала судового рішення ап. суду відповідно до вимог ст 222 ЦПК за результатами виконання ухвали Ап. суду від 04.06.2010 року, прошу надати копію ухвали (цим фіксується дата отримання ухвали).
2. Реєструю в канцелярії ап. суду заяву на ознайомлення з справою. Роблю копію ухвали.
3 Касаційна скарга, заява про поновлення пропущеного строку.
КЛОПОТАННЯ.
Судові витрати за розгляд цієї справи були мною сплачені при зверненні до суду у розмірі 37,00 грн. Згідно положень п. 10 ПКМУ № 1258 від 21.12.2005 р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, скаргу у зв'язку з винятковими обставинами та заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.
Оскільки ніякого провадження по справі не було відкрито, ніякого розгляду справи не відбувалося, відповідно не було ухвалено і рішення суду (ч. 3 ст. 208 ЦПК України), при апеляційному оскарженні якого мають бути сплаченими витрати на ІТЗ. Ніякого рішення суду у матеріалах справи немає, а є ухвала суду, яка є формою судового рішення (ч. 2 ст. 208 ЦПК України), а не формою рішення суду. Таким чином, мною не повинні оплачуватися витрати при подачі апеляційної скарги на процесуальну ухвалу суду, яка не є рішенням суду і яких може бути скільки завгодно при розгляді справи.
Згідно ст. 19 Конституції правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством. ПКМУ № 1258 від 21.12.2005 р. є підзаконним актом і не може тлумачити однозначні положення ст. 208 ЦПК України.
У зв'язку з важливістю для мене найскорішого вирішення позовних вимог, на виконання незаконних вимог ухвали від 20.08.2010 р., мною повторно (вимушено) сплачені 37,00 грн., (а не 37,50 грн.), квитанцію про що направляю на адресу суду.
Вважаю залишення моєї скарги без руху умисним затягуванням розгляду справи (за який мною вже двічі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення), на що відповідно до ч. 3 ст. 160 ЦПК України подаю заперечення щодо дій головуючого і прошу занести їх до журналу судового засідання з прийняттям відповідної ухвали.
При цьому, прошу після розгляду моєї апеляційної скарги розподілити судові витрати згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 215 ЦПК України, вказавши про це у резолютивній частині ухвали.
Додаток: квитанція ІТЗ.
Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду від 01 грудня 2008 року скасувати.
Дочірньому підприємству “Житлово-експлуатаційного ремонтно-будівельного управління” товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненський МЖК” у задоволенні позову доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно. Воно може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий-суддя О.В. Оніпко
Судді: А.М. Шеремет
С.С. Шимків
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський МЖК» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 9 лютого 2009 року в справі за позовом державного підприємства «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський МЖК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити державному підприємству «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський МЖК».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.А. Мазурок
Суддя Амелін хворіє. Розгляд перенесено на 23.02.2011.
Підготувала "Пояснення до апеляційної скарги".
Окрема подяка пану Перо за допомогу - отримана під час зустрічі 15.01.2011 інформація дуже допомогла.
Не зрозуміла. Чому тільки Калініченко? У апеляційного суду немає повноважень скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про направлення справи на перегляд за н/о?
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вул. Пилипа Орлика, 4-а, м. Київ, 01024
На ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2010 р., Солом’янська площа, 2а, м. Київ, 03680Суддя – Гончар В.П., цивільна справа № 22-10176/10
Суб'єкт звернення зі скаргою. Відповідач, Представник відповідача, Позивач з зустрічним позовомКікоть Тетяна Іванівна, вул.ХХХХХХХХХ, тел. ХХХХХХХХ
Сторони по справі.
Позивачі:
Третя особа на стороні позивача:
Відповідачі
Представник відповідача:
КАСАЦІЙНА СКАРГА на ухвалу Апеляційного суду м. Києва про повернення апеляційної скарги
У відповідності до статті 324 ЦПК України оскаржується ухвала судді Апеляційного суду м. Києва Гончара В.П. від 08.07.2010 року у справі № 22-10176/10 про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року у справі № 2-119/09 (Додаток 1).
Строк для подання касаційної скарги був пропущений з вини Апеляційного суду м. Києва. Згідно п.2 статті 325 ЦПК України подається заява про поновлення строку для касаційного оскарження.
При постановленні ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2010 року у справі № 22-10176/10 було неправильно застосовано норми матеріального права та порушені норми процесуального права. Відповідно до абз.2 п.2. статті 336 ЦПК України зазначену ухвалу слід вважати такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Згідно статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.
При вирішенні питання оплати витрат ІТЗ на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції Апеляційним судом м. Києва у справі № 22-10176/10 були застосовані положення Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, які не повинні були застосовуватись.
Згідно пункту 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 15.11.2006 року № 1596, від 13.04.2007 року № 627, від 14 04.2009 року № 361, від 24.06.2009 року № 658, від 08.07.2009 року № 693, від 05.08.2009 року № 825), оплата витрат на ІТЗ передбачена тільки для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції.
Внаслідок неправильного застосування норм матеріального права Апеляційним судом м. Києва 08.07.2010 року у справі № 22-10176/10 було порушено норми процесуального права, безпідставно застосовані положення статті 121 ЦПК і була постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги заявнику, що є підставою для розгляду справи в касаційному порядку відповідно до статті 335 ЦПК України.
Виходячи з зазначеного, у відповідності до вимог статей 324, 325, 335, 336 ЦПК України прошу:
1. Прийняти до розгляду цю касаційну скаргу, розглянути її в присутності заявника.
2. Постановити ухвалу, якою скасувати Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2010 року у справі № 22-10176/10.
Додатки:
1. Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2010 року у справі № 22-10176/10.
2. Копія довіреності представника відповідача ХХХХХХХ.
До цієї касаційної скарги додаються її копії з усіма додатками для сторін (6 екземплярів).
Щодо неоплати державного мита повідомляю. Касаційна скарга на рішення суду у справах на захист прав споживачів, не обкладається державним митом у відповідності до пункту 10 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 43-93 від 21.01.1993 року (із змінами) та статті 21 Закону України "Про захист прав споживачів".
Щодо неоплати витрат на ІТЗ розгляду касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції повідомляю.
Згідно статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.
Згідно пункту 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 15.11.2006 року № 1596, від 13.04.2007 року № 627, від 14 04.2009 року № 361, від 24.06.2009 року № 658, від 08.07.2009 року № 693, від 05.08.2009 року № 825), за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, скаргу у зв'язку з винятковими обставинами та заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.
Зазначеним вище «Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» не передбачено оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду касаційних скарг на ухвали апеляційного суду.
Виходячи з зазначеного, оплата витрат на ІТЗ розгляду касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду виконуватись не повинна.
Відповідач, Представник відповідача,
Позивач з зустрічним позовом Кікоть Т.І.
При вирішенні питання оплати витрат ІТЗ на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції Апеляційним судом м. Києва у справі № 22-10176/10 були застосовані положення Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, які не повинні були застосовуватись.
А що апеляційний суд при винесенні ухвали при поверненні апеляційної справи цим керувався? І де ви таке вичитали?
даю 99% відсоткків, що вам буде касаційним судом надано строк для усунення недоліків касаційної інстанції, а саме для надання квитанцій про оплату ІТЗ, якщо цей недолік усунете, то вам у відкритті касаційного провадження відмовлять.
витрати ІТЗ для розглдяу справи у апеляційній і касаційній справі треба платити, якщо вам, звичайно справа дорога..
Я би касаційну скаргу подав би не так...посилався б, що сума оплати ІТЗ визначена судом з порушенням «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825), оскільки Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” передбачено стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, скаргу у зв'язку з винятковими обставинами та заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зазначений перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/728030[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/728030[/url])
При вирішенні питання оплати витрат ІТЗ на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції Апеляційним судом м. Києва у справі № 22-10176/10 були застосовані положення Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, які не повинні були застосовуватись.
А що апеляційний суд при винесенні ухвали при поверненні апеляційної справи цим керувався? І де ви таке вичитали?
Я на стільки зрозумів з ухвали суду, що він встановив недоліки апеляційної скарги,і керуючись ст.121, ст.297 цпк україни надав час для усунення недоліків...
тобто він вам застосував 121,297 цпк... а не , цитую, положення Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825.
П О С Т А Н О В А 18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі
1. Судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення
(частина перша статті 208 Цивільного процесуального кодексу
України ( 1618-15 ); далі - ЦПК). Судовий наказ і заочне рішення є
різновидами судового рішення.
Ви недоліки не усунули і суд повернув вам апеляцію..
Які можна знайти підстави для передачі цивільної справи іншому судді? Чи хтось має такий досвід передачі справи? Прошу поділитися "тайным знанием". :)
Які можна знайти підстави для передачі цивільної справи іншому судді? Чи хтось має такий досвід передачі справи? Прошу поділитися "тайным знанием". :)
Надо отметить, что норма об осуществлении пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судом, вынесшим решение, вовсе не означает, что пересмотр должен осуществляться судьей, вынесшим решение. Это правило есть указание на инстанцию, а не на судью и косвенно подтверждается тем, что среди оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам во всех процессуальных кодексах (п. 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 413 УПК РФ) указаны установленные приговором суда преступные действия судьи.
В рамках процесу.Буду вивчати, дякую
Заява про скасування Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадової особи КП Дирекція за підробку довіреності.